Аноним верно говорит. Пенальти был назначен на 7-й добавленной минуте. Т.е. 2 замены плюс 2 выхода на поле врачей вполне достаточно для обоснования этих самых добавленных 3-4 минут к добавленному времени.
Конечно, это "палево", но обосновать можно.
Про пенальти, конечно же, смешно. Тут и говорить нечего.

Но вот, Евгений, не совсем понятен заголовок вашего поста. Этот мусор был всегда и при чем здесь новая метла?
При новой метле мусор будет точно такой же что и при старой. Так что оптимизма тут не может быть в принципе.

Я знаю, что вы очень хорошо относитесь к новой метле. У меня на этот счет другое мнение. Я еще не забыл беспредел который творился в 90-е в том числе и с судейским "мусором". В бытность как раз новой метлы далеко не последним человеком в российском футболе.
Видимо подметалка слабовата, а может и желание хиленькое.

Время нормально. Сколько видно, все время торпедовцы лежат и им помощь оказывают. Каждая замена добавляет еще +30 сек, а она была уже в добавленное время, значит речь о 4.30 компенсированого времени, кроме того, что судья добавлял уже по его ходу, что торпедовцам оказывали помощь.
Пенальти показался сомнительным, но сколько таких пенальти уже было... пределы мерзости уж точно не в этом случае.

Ответ на комментарий

Исходное сообщение
Прошли две неспешные замены (+2 минуты) и дважды футболисты "Торпедо" вживались в образ умирающих лебедей, что требовало выхода на поле "медицинской бригады" (+ещё 2 минуты.)

Пенальти состоялся минуте на восьмой-девятой. Исполнение одиннадцатиметрового вкупе с атакой на арбитра и выдачей им пары жёлтых карточек и исчерпало искомые десять минут.

Две замены - минута. Пенальти состоялся на 11-й. Назначен был на 9-й.

Ответ на комментарий Paok

Исходное сообщение Paok
Аноним верно говорит. Пенальти был назначен на 7-й добавленной минуте. Т.е. 2 замены плюс 2 выхода на поле врачей вполне достаточно для обоснования этих самых добавленных 3-4 минут к добавленному времени.
Конечно, это "палево", но обосновать можно.
Про пенальти, конечно же, смешно. Тут и говорить нечего.

Но вот, Евгений, не совсем понятен заголовок вашего поста. Этот мусор был всегда и при чем здесь новая метла?
При новой метле мусор будет точно такой же что и при старой. Так что оптимизма тут не может быть в принципе.

Я знаю, что вы очень хорошо относитесь к новой метле. У меня на этот счет другое мнение. Я еще не забыл беспредел который творился в 90-е в том числе и с судейским "мусором". В бытность как раз новой метлы далеко не последним человеком в российском футболе.
Видимо подметалка слабовата, а может и желание хиленькое.

В интервью Толстых (прошлая пятница) я задал ему вопрос как раз на эту тему. Он ответил.

""и несчастный солдат, и статный рефери, конечно же, знали, что и зачем творили. Просто не принято говорить об этом вслух."" -


да..

подумал:

когда будет ПРИНЯТО говорить об этом вслух -

в прессе и на тв -

тогда и начнётся процесс -

очищения авгиевых конюшен наших -

всякоразных..

У судьи есть муж )

dzich,

спасибо -

что разложили концовку матча и по минутам и по секундам -

и показали всё это в в "с-э"..

Евгений, как-то даже неловко об этом писать, может, вы и ни при чем, какая-то техническая ошибка... но автором работы "Сон, вызванный полётом пчелы вокруг граната, за секунду до пробуждения" является Сальвадор Дали, а вовсе не Пикассо. Спутать двух этих авторов довольно трудно и, представляя себе, как выглядит картинка, приписать ее Пикассо, по моему, невозможно. Так что, надеюсь, это, скажем, неоднократная опечатка ))

Ответ на комментарий geo71

Исходное сообщение geo71
Евгений, как-то даже неловко об этом писать, может, вы и ни при чем, какая-то техническая ошибка... но автором работы "Сон, вызванный полётом пчелы вокруг граната, за секунду до пробуждения" является Сальвадор Дали, а вовсе не Пикассо. Спутать двух этих авторов довольно трудно и, представляя себе, как выглядит картинка, приписать ее Пикассо, по моему, невозможно. Так что, надеюсь, это, скажем, неоднократная опечатка ))

Значит, вы читали в бумаге, а не в сети. Ждал подобных отзывов. Да, зевнул ладью. Был в доме-музее Дали в Фигейросе, картину эту знаю лет 25. Но вот замкнуло. И у редакторов, и у корректоров тоже. Все пропустили. А в час ночи вдруг щелкнуло в полушариях. Какой нафиг Пикассо! Принялся звонить в службы. Успели исправить только в электронной текстовой версии. В печатном варианте уже ушло. Стыжусь.

geo71, dzich,

)..

зная образованность и эрудицию "дзича" - явственно просматриваемую по многочисленным вкраплениям в разных статьях евойных -

понятно было - что это случайность, опечатка)..

поэтому и не стал поправлять)..

Ответ на комментарий dzich

Ничего страшного, бывает! А вот редакторам нужно бы томик по истории искусства подбросить для ознакомления ))

Ответ на комментарий geo71

Исходное сообщение geo71
Ничего страшного, бывает! А вот редакторам нужно бы томик по истории искусства подбросить для ознакомления ))

Под вечер они тоже замордованные. Авторская крыша виновата. Уехала.

Читал в электронной версии, вопросов не возникло:) Картину визуально представлял, с ассоциацией внутренне не согласился:)

Ответ на комментарий

Исходное сообщение Andre_Saratov
Читал в электронной версии, вопросов не возникло:) Картину визуально представлял, с ассоциацией внутренне не согласился:)

Ассоциация - не от визуального ряда, а от названия. Любая ахинея подошла бы к такому пенальти. В готовом варианте понял, что получилось несколько недоходчиво.

dzich,


спасибо за

"""СТАРЫЕ ЗАДАЧИ ДЛЯ НОВОГО ПРЕЗИДЕНТА""..

некоторые пассажи из статьи мне чрезвычайно понравились.

а главка "государство" -

лучшая, на мой взгляд..

Ответ на комментарий Такахаши_Омояра

Исходное сообщение Такахаши_Омояра
dzich,


спасибо за

"""СТАРЫЕ ЗАДАЧИ ДЛЯ НОВОГО ПРЕЗИДЕНТА""..

некоторые пассажи из статьи мне чрезвычайно понравились.

а главка "государство" -

лучшая, на мой взгляд..

Спасибо.

мда, так сказать 146-процентный пенальти.

Этот матч яркий пример ситуации, когда надо не разбираться, а принимать меры.

Попытался уточнить, какое наказание грозит участникам спектакля и не обнаружил в дисциплинарном регламенте термина "подкуп судьи". Есть ст. 118, но там, кажется, речь все же о другом и к тому же она касается только физиков, а не команд.
Также не вижу наказания за получение судьей взятки. Может, конечно, где-то в отдельных судейских регламентах это прописано.
В уголовном кодексе, в ст. 184 все это прекрасно расписано, а в дисциплинарном регламенте РФС почему-то нет.

Может, конечно, плохо искал.

Ответ на комментарий A-Lex_OC

Исходное сообщение A-Lex_OC
Этот матч яркий пример ситуации, когда надо не разбираться, а принимать меры.

Попытался уточнить, какое наказание грозит участникам спектакля и не обнаружил в дисциплинарном регламенте термина "подкуп судьи". Есть ст. 118, но там, кажется, речь все же о другом и к тому же она касается только физиков, а не команд.
Также не вижу наказания за получение судьей взятки. Может, конечно, где-то в отдельных судейских регламентах это прописано.
В уголовном кодексе, в ст. 184 все это прекрасно расписано, а в дисциплинарном регламенте РФС почему-то нет.

Может, конечно, плохо искал.

Все верно, взятка - уголовно наказуемое. КДК тут не хватит.

Уголовно наказуемое - на здоровье. Но ведь уголовные наказания применяются только к физ.лицам. То есть клуб не понесет никакого наказания.
Если предположить невероятную ситуацию, что будет точно доказан факт подкупа судьи Х со стороны президента клуба Y, наказания будут такие: до 200 000 рублей штраф президенту клуба, до 300 000 (или до 2 лет лишения свободы) - судье. И все.
В части угрозы для президента клуба звучит несерьезно и, главное, клуб-то при этом никак не пострадает. Очки не снимут, в низший дивизион не переведут.

Ответ на комментарий A-Lex_OC

Исходное сообщение A-Lex_OC
Уголовно наказуемое - на здоровье. Но ведь уголовные наказания применяются только к физ.лицам. То есть клуб не понесет никакого наказания.
Если предположить невероятную ситуацию, что будет точно доказан факт подкупа судьи Х со стороны президента клуба Y, наказания будут такие: до 200 000 рублей штраф президенту клуба, до 300 000 (или до 2 лет лишения свободы) - судье. И все.
В части угрозы для президента клуба звучит несерьезно и, главное, клуб-то при этом никак не пострадает. Очки не снимут, в низший дивизион не переведут.

Подумать надо. Непорядок, чтоб не перевели. в низший. Может, вилка каая есть в наказаниях? Или исполком вправе доп.меры принимать.

Есть еще комитет по этике, который может применить любое наказание за любое нарушение.
А в полномочиях КДК еще раз поискал - не нахожу.

Симпатичным вышло интервью со Смородской.
Мне понравился вопрос про "Динамо", и в тоже время он слегка зашкалил за грань ироничного и перешел в саркастический.
А т.к. я сам отнюдь не безгрешен в этом отношении, то засчитывается:)

Неужели клубы и службы настолько бессильны в борьбе с "файероносцами" (неологизм?), и все проблемы свободно перекладываються на Гос.Думу... Вспоминается сакраментальное: "Во всем виноват Чубайс".

Ответ на комментарий

Исходное сообщение Andre_Saratov
Неужели клубы и службы настолько бессильны в борьбе с "файероносцами" (неологизм?), и все проблемы свободно перекладываються на Гос.Думу... Вспоминается сакраментальное: "Во всем виноват Чубайс".

Поймать можно. Привлечь - нет (речь о клубе). Отлучить от футбола тоже нельзя.

Добрый день, Евгений! Какая необходимость СЭ постоянно пиарить Червиченко? Ведь отвратительный тип, ни разу не футбольный эксперт, развалил Спартак, кому он интересен...

Ответ на комментарий Igor_2

Исходное сообщение Igor_2
Добрый день, Евгений! Какая необходимость СЭ постоянно пиарить Червиченко? Ведь отвратительный тип, ни разу не футбольный эксперт, развалил Спартак, кому он интересен...

Спартак - Ростов, персонаж имеет отношение к обоим клубам. Пиар это или нет, не думал. Есть начальство, которое ходит на планерки, строит планы, дает задания. Я выполняю.