-Кнопки рейтинга «Яндекс.блоги»

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Celestialom

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.05.2010
Записей: 600
Комментариев: 4945
Написано: 7395


Злобный пост

Понедельник, 02 Апреля 2012 г. 22:36 + в цитатник
Злобный пост





Достали меня уже всевозможные необразованные дилетанты своими визгами о том, что кетогенное питание - это пипец-капец, смерть почкам от мяса и печени от жира!!!

Товарищи, при чем здесь вообще почки? Вы что вообще имеете в виду? Может быть, вы имеете в виду, что почки могут пострадать от избытка белка??? Я вам сейчас расскажу, что такое избыток белка.

Если количество белка в рационе незначительно превышает необходимое для поддержания азотистого баланса, то вреда от этого нет. Избыток аминокислот в данном случае просто используется как источник энергии. В качестве примера можно сослаться на эскимосов, которые потребляют мало углеводов и примерно в десять раз больше белка, чем требуется для поддержания азотистого баланса.

Однако, для большинства людей при отсутствии интенсивных физических нагрузок потребление более 1,7 гр. на кг веса может привести к неблагоприятным последствиям. (А может и не привести. прим. моё) Избыточное поступление белков с пищей не приносит пользу, поскольку они не могут накапливаться в организме. Вместо этого печень превращает излишки белков в глюкозу (Что и требуется на кетогенке для обеспечения глюкозависимых тканей глюкозой. прим моё) и азотистые соединения, такие как мочевина, которую почки должны активно выводить из организма.


Итак, более 1,7 гр. аминокислот на килограмм веса считается избыточной дозой. То есть, для человека с  массой тела 70 кг., избыточной дозой белка будет доза свыше 119 гр. Такая доза белка содержится, например, в килограмме свинины.


Скажите мне, мои вы сладкие, много из вас съедает в день по килограмму свинины, чтобы нанести "непоправимый" вред своим несчастным почкам? Которые, кстати, в большей степени страдают именно у больных сахарным диабетом - болезни, которая возникает отнюдь НЕ ОТ МЯСА!!

А дальше ещё интереснее! Потрудитесь напрячь то, что в физиологии именуется мозгом и вникнуть в суть нижележащего отрывка. Может тогда у вас пропадет желание демонстрировать свою вопиющую дремучесть, повторяя на каждом углу заезженную и ничем и никем не подтвержденную байку о вреде мяса для почек.

Начнем с того, что больше всего беспокоит борцов с кислотностью — продукты, дающие кислую золу, самым ярким представителем которых является мясо, которое рассматривается чуть ли не главной угрозой долгой, здоровой жизни. Обычно вся аргументация сводится к тому, что, де, конечными продуктами переработки мяса являются фосфорная и серная кислоты. Ну, да — это так, и что?

«Как что?!» — раздается в ответ истеричный вопль врача. «Вы разве не знаете, что эти кислоты являются метаболическими ядами?! Вы не знаете, что вся работа по выведению этих страшных ядов ложится на почки?! Вы представляете себе, какой вред наносят эти яды почкам за все время жизни человека?!»

Уважаемый доктор, позвольте задать Вам встречный вопрос: разве углекислый газ не является точно таким же конечным продуктом метаболизма? Разве углекислый газ — не метаболический яд? Вы же не хуже меня знаете, что углекислый газ — яд, причем куда как более смертоносный, чем фосфорная и серная кислоты, которых Вы так боитесь. Вы разве не проходили, когда учились, что можно утроить концентрацию фосфорной и серной кислот в плазме крови — и тело адаптируется к этому, глазом не моргнув? Не проходили, что если утроить парциальное давление СО2 в крови, то Вы — труп?

И как же Ваше тело спасается от этого смертоносного яда, СО2? Вы вообще в курсе, что вся нагрузка по выведению этого токсичного вещества ложится на легкие? И что, Ваши легкие разрушаются после непрерывного контакта с ядовитым газом? Раз Вы еще живы, очевидно, нет. Потому что Вашим легким также «трудно» выводить СО2, как почкам — фосфорную и серную кислоты, т.е. элементарно.

Я полагаю, Вы сильно удивитесь, если узнаете масштаб той легкости, с которой почки справляются с кислыми метаболитами, образующимися в результате переработки мяса: эффективность почечной функции такова, что удвоение(!) потребления животного белка увеличивает нагрузку на почки на жалкие 10%. Элементарно!

Все, что Вам нужно уяснить, дорогой доктор — это то, что вывод метаболических кислот не составляет для почек вообще никакого труда. Вывод кислот — это их прямая и естественная функция, точно также как вывод СО2 — прямая и естественная функция легких.

Нередко можно наткнуться на врача или целителя, который боготворит сложные углеводы, демонизируя мясо и кислоты. Если попадете на такого, спокойно напомните ему, что его любимые углеводы дают при переработке на 45% больше угольной кислоты, чем мясо, а, кроме того, крахмалистые продукты вызывают мощное накопление в тканях молочной кислоты. Что можно на это возразить?

Если Ваш противник потребления животного белка и после этого не успокоится, напомните ему, что ему, в таком случае, нужно бояться любых физических упражнений и нагрузок, поскольку все они приводят к образованию молочной кислоты. Молочная кислота — это яд? Конечно, яд — и что? Тело человека прекрасно оборудовано для борьбы с ним — точно также, как оно прекрасно оборудовано и для «борьбы» с СО2, и для здорового всеядного образа жизни, включая поедание мяса. Здоровый человек может неделями набивать брюхо одним только мясом, но так и не достичь при этом уровня ацидоза, который он легко и непринужденно получит за 15 минут быстрого бега. Так что если кислотообразующая пища — это именно то, что является причиной нездоровья каких-то больных, то им нужно строго-настрого запретить и всякую физическую активность. Двух мнений тут быть не может.


Ну а вред жира для печени - это что-то из области вреда меда для пчёл. Даже говорить не хочется. Просто подумайте, почему врачи при заболеваниях печени назначают белково-жировую диету? Наверно не для того, чтобы убить печень напрочь.



Лечебное питание при заболеваниях печени должно способствовать восстановлению функционального состояния самой печени, нормализации процессов желчеобразования и выделения желчи печенью, восстановлению нарушенного обмена веществ во всем организме.

Если речь идет об опасности жирового перерождения печени, рекомендуется обогатить свой рацион липотропными веществами. Такими продуктами являются творог, треска, соя. Долгое время считалось, что людям с хроническими заболеваниями печени надо ограничивать в своем питании жиры. С одной стороны, это ограничение кажется логичным: после жирной пищи у больных усиливаются боли в правом подреберье, появляются горечь, тошнота. Но сейчас врачи думают иначе: печеночным больным нужно принимать жиры, но только те, которые переносятся организмом, и если принимать их правильно, то состояние не только не ухудшается, а значительно улучшается.

Как и в каких количествах употреблять жиры? Общее количество жира в диете должно составлять 80-100 г. Благоприятным соотношением считается 70% животного и 30% растительного жира. Это количество должно состоять из жира, связанного с белком(мясо, рыба, творог и т. д.), и растительного жира. Дело в том, что смесь животных и растительных жиров оказывает более выраженное липотропное действие и такая диета при заболевании печени более эффективна, чем диета, содержащая только животные или только растительные жиры.


PS. Этот пост не адресован моим читателям, потому что мои читатели - люди думающие в большинстве своем. И вообще, этот пост не адресован никому конкретно. Но пусть он будет - я буду на него ссылаться всякий раз, когда очередной блюститель "ЗОЖа" начнет выводить меня из себя.



Powered by ScribeFire.

Рубрики:  Функциональное питание/Для размышления
Функциональное питание/Мои размышления о НУПе и не только
Метки:  

Процитировано 8 раз
Понравилось: 3 пользователям

Velessa_JeM   обратиться по имени Вторник, 03 Апреля 2012 г. 02:22 (ссылка)
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику
Перейти к дневнику

Вторник, 03 Апреля 2012 г. 10:36ссылка

не худею совсем на нупе... навкеерное что-то не так делаю... что посоветуешь?
Перейти к дневнику

Вторник, 03 Апреля 2012 г. 10:37ссылка
т.е вначале худела, потом перестала, а избыток ещ в избытке так скказать:))
Перейти к дневнику

Вторник, 03 Апреля 2012 г. 23:31ссылка
Velessa_JeM, чуть позже напишу в личку.
Blondiiii   обратиться по имени Вторник, 03 Апреля 2012 г. 06:39 (ссылка)
Я кстати от белка поправилась((((( Сейчас на Аткинсе - строго. И уже минус 1 кг!
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Вторник, 03 Апреля 2012 г. 09:14ссылка
--Ах_Карамель--, вообще-то поправиться от белка очень сложно.))) Строго на Аткинсе - это как??

Поздравляю с отвесиком!
Перейти к дневнику

Вторник, 03 Апреля 2012 г. 16:06ссылка
Celestialom, две недели ела творог, белки от яиц и курогрудки и плюс два кг!!!((( на Аткинсе - исключила даже сыры)) мясо в основном,сметана немного, яйца, сало и за два дня минус полтора кг)))
Перейти к дневнику

Вторник, 03 Апреля 2012 г. 23:33ссылка
--Ах_Карамель--, странно про плюс два кг.)))) Но зато не странно про минус полтора на жире! Так держать!!!
Курганская_Надежда   обратиться по имени Вторник, 03 Апреля 2012 г. 07:31 (ссылка)
Спасибо, просветили. Не надо злиться. В жизни каждый занимается своим делом. "Что положено попу, то не положено дьякону." Будем терпимы. И будем образованнее. Трудно разобраться во всей трухе, которая сыплется на наши бедные головы.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Вторник, 03 Апреля 2012 г. 09:28ссылка
Исходное сообщение Курганская_Надежда
В жизни каждый занимается своим делом.


Верно! Вот пусть занимаются своим делом и не лезут туда, в чем не разбираются. Я никого не учу, если не просят, как и что кому кушать. Почему все считают нужным учить меня? Я, кстати, не прочь поучиться, но учиться (на фактах и аргументах) и слушать откровенный дилетантский бред - вещи разные. Это я про тех, кто пишет страшилки и пугалки мне в личку. А есть ещё особи, которые просто считают нужным давать советы тем, кто интересуется кетогенкой. Так недавно увидела в сообществе НЕ ЖРАТЬ вопрос о том, что такое кетогенка и "с чем её едят". Дай, думаю, отвечу человеку. Но там уже ответили без меня. В стиле - это ужас, это инвалидность, не смейте, не вздумайте. Причем голые и огульные протесты, ни чем не обоснованные. Если уж мясо с жиром так вредно, пусть обоснуют, в конце концов!!
Мама_Соня_Я   обратиться по имени Вторник, 03 Апреля 2012 г. 10:37 (ссылка)
Да,представляю,как Вас довело,что Вы так ответили!Пар,конечно,надо было выпустить.Но,к сожалению,те,кто вынудил Вас дать такой ответ,прочтя его,умнее и добрее не станут!К чему я это?Да к тому,что старайтесь поменьше обращать внимание на таких людей.Их много,и меньше их не станет,а злобные с годами становятся ещё злобнее.Да ну их,не стоят они Вашего внимания!А вообще-"Пустая бочка громче звенит"!Они не слишком умны,плюс страшная гордыня,поэтому их так громко слышно.Берегите свои нервы,Вы нам нужны!
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Вторник, 03 Апреля 2012 г. 23:43ссылка
Мама_Соня_Я, те, кто меня вынудил написать этот пост, его вряд ли прочтут.))))) Я больше года тихо терпела и только вздыхала, потому что бессильна что-либо кому-либо доказать. А тут меня прорвало, что называется.)))) Этот пост создан для того, чтобы на него ссылаться всякий раз, когда инцидент повториться. А поймут, станут умнее или добрее - это меня уже не касается. Моё дело ответить. Причем быстро.

Не подумайте, что я таким образом выражаю свою нетерпимость или какое-то высокомерие. Все люди могут ошибаться, могут чего-то не знать, в чем то заблуждаться. Я сама такая и поэтому я люблю порой поспорить, порассуждать, подумать. Меня это стимулирует к поискам новой информации, к изучению ранее неизвестного. Люди могут учиться, могут не учиться. Но лесть на рожон, имея в аргументах только зазубренный стереотип из арсенала ОБС (одна бабка сказала) - это глупо. Поверьте, ни одного аргумента, кроме мхатовских вздохов и вскриков с пожеланиями поскорее мне вызвать скорую.
Wild_Katze   обратиться по имени Вторник, 03 Апреля 2012 г. 23:02 (ссылка)
ОТЛИЧНАЯ СТАТЬЯ, ЛОГИЧНАЯ, А ГЛАВНОЕ ФИЗИОЛОГИЧНАЯ! Те, кто пишет страшилки, своими страшилками демонстрируют свою невежественность в биологии.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Вторник, 03 Апреля 2012 г. 23:44ссылка
Wild_Katze, большое спасибо!!!
MelkayaSolnca   обратиться по имени Что называется, "за что люблю!" Среда, 04 Апреля 2012 г. 01:32 (ссылка)
Celestialom: Я никого не учу, если не просят, как и что кому кушать. Почему все считают нужным учить меня? Я, кстати, не прочь поучиться, но учиться (на фактах и аргументах) и слушать откровенный дилетантский бред - вещи разные

Celestialom, Вы даёте (невольно) кусок лакомого искшения просветить Вас, започём фунт изюму Понимаете, Васе иои Пете, или Вале иДусе это объяснять неинтересно. А вот Вам - да. Ай, Моська, знать она сильна, коль..... (!!)
Celestialom:Все люди могут ошибаться, могут чего-то не знать, в чем то заблуждаться.

Но это не повод для дешёвого самоутверждения.
Впрочем.... Celestialom, Вы будете ли им доказывать их умственную несостоятельность?! Ой ли!
Али впрямь допекли до печёнок?
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 05 Апреля 2012 г. 21:16ссылка
MelkayaSolnca, да не то, чтобы прям уж сильно допекли...... Поднадоели просто.

Я как-то прочитала в книге замечательного Роберта Антона Уилсона о том, что люди по своим способностям сопротивляться новой информации, ничем не отличаются от приматов. И мне стало как-то обидно...за людей.

Оказывается, я зря обижалась.

Сопротивление новой информации, однако, имеет прочную нейрологическую основу у всех животных, как показывает изучение импринтирования и кондиционирования. Большая часть животных, в том числе большая часть одомашненных приматов (людей), демонстрирует поистине обескураживающую способность “игнорировать” определенные виды информации — те, которые не “вписываются” в их импринтированные и кондиционированные туннели реальности. Обычно мы называем эту способность “консерватизмом” или “глупостью”, но она встречается во всех секторах политического спектра, и, кстати, в ученых кругах — не реже, чем в Ку-клукс-клане.
Limonad   обратиться по имени Среда, 04 Апреля 2012 г. 13:51 (ссылка)
А я тебя понимаю....Вообще люди страшные любители подавать советы в стиле - не вздумай...
Я сейчас машину выбираю...Достали.
А про НУП я тихонько рассказываю и не спорю больше с тем, кто кричит, что это вредно. Худею себе потихоньку и худею
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 05 Апреля 2012 г. 21:16ссылка
Limonad, и сколько уже нахудела?? Не пишешь ничего.
Перейти к дневнику

Четверг, 05 Апреля 2012 г. 21:54ссылка
Я срывалась. Плохой период был. Не удержалась - все стрессы заела. Сколько скинула тогда - не помню...и вспоминать не хочу. Сейчас обратно отвоевала 12 кг. А писать я пишу. Но записи закрытые. Себя берегу. Нет сейчас ни сил ни желания отстаивать свои взгляды, жизнь и т.п.
Кстати. у меня к тебе вопрос. Ты не встречала нигде объяснения откуда взялась цифра 1гр белка на 1 кг тела? Мне попались советы культуриста, очень укладывающиеся в НУП питание...так у него идет до 3,5 гр на 1 кг тела...может от тренировок зависит.
И не понятно таки с этим 1кг.
Почему идет расчет на общий вес? То, что потребляет энергию - мышцы, ткани, кости и т.е. ведь это не все, что есть в человеке.. Грубо говоря - если человек весит 50 кг, то ему надо съедать в день 50 гр белка. А если тот же человек потолстеет и станет весить 100кг...то и порция белка 100 гр. Не ясно.
Перейти к дневнику

Пятница, 06 Апреля 2012 г. 00:18ссылка
Ты не встречала нигде объяснения откуда взялась цифра 1гр белка на 1 кг тела?


Как откуда? От экспертов.

Указанная норма не установлена точно рассчитанным и неоспоримым исследованием, она является скорее всего компромиссом между сторонниками высоких (100—120 г в сутки) и низких (30—40 г в сутки) норм белка. Группой экспертов Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) разработаны методы определения потребностей человека в белке. Согласно рекомендациям белка следует потреблять 85—90 г/сутки.

Экспериментально установлен белковый минимум. Взрослый практически здоровый человек должен получить с пищей в сутки не менее 55—60 г белка. В различных ситуациях расходование белков в организме может усиливаться, и тогда потребление в пределах минимума может привести к отрицательным последствиям. Оптимальный уровень, рекомендованный ФАО, обеспечивает необходимый резерв белков в организме.

Ультраминимальные нормы 20—25 г/сутки не покрывают распада эндогенных белков организма. В нашей стране приняты оптимальные нормы белков, в соответствии с которыми за счет белка пищи обеспечивается 11 —13 % общей энергетической потребности организма. Согласно нормам суточная потребность в белке взрослого человека — 85 г.

В среднем потребность в белке определяют равной не менее 1 г пищевого белка на 1 кг массы тела. Для детей она составляет 4— 1,5 г/кг массы тела в связи с преобладанием в организме пластических процессов.


Все эти нормы очень и очень условны, так как зависят от множества фактов и отличаются в разных странах чуть ли не в разы. А норма в 3,5 грамма разве что качкам показана. Я на граммах вообще не заморачиваюсь. А тебе зачем??
Limonad   обратиться по имени Пятница, 06 Апреля 2012 г. 08:58 (ссылка)
Мне интересно и любопытно. Экспериментально установлено - это гуд. Но все равно осталось не ясно, почему, если человек добавит в свое тело 50 кг жира, то вместо 50 гр белка ему потребуется 100 гр их.
А что значит что ты не заморачиваешься на гр? Я так поняла, что если белка капитально перебирать, то он так же замечательно отложится в жир
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 06 Апреля 2012 г. 09:21ссылка
Ну так эти 50 кг. жира не будут висеть обособленно, они начнут принимать участие в метаболизме, водном обмене, жировом обмене. А все эти процессы требуют как энергии, так и наличия различных микронутриентов, в том числе аминокислот. Попробуй прогнать кровь и обеспечь кислородом тушку весом в 100 кг.

Я белка капитально никогда не переберу, так как у меня высокожировое питание и я наедаюсь маленькими порциями. Это постной курятины можно перебрать, потому что голодно после неё и хочется опять есть. А после жирного свиного стейка есть не хочется долго. Я об этом пишу почти в каждом посте.))))
Перейти к дневнику

Пятница, 06 Апреля 2012 г. 09:28ссылка
Понятно. Про жир - логично. Спасибо.
А я стараюсь следить. У меня с жирным не складывается. Друга подсадила на НУП. Он удивляется как я могу недобрать жиров. В общем, как обычно - единого рецепта для всех не бывает.
Wild_Katze   обратиться по имени Пятница, 06 Апреля 2012 г. 20:18 (ссылка)
Celestialom, сдается мне, что те нормы белка, о которых вещают эксперты,
во-первых, аналогичны понятию "прожиточный минимум" в денежном варианте,
во-вторых, рассчитаны для 100%-но ЗДОРОВОГО человека. Однако, много ли таких людей вы знаете? Любимая врачами присказка гласит: "Если человек здоровый, это еще не значит, что он здоровый человек! Он просто плохо обследованный больной!",
в-третьих, явно рассчитаны на идеальный белок со 100%-ной усвояемостью, которого в природе не существует. Ведь разные белки в разных организмах по разному усваиваются.
И не надо забывать о Законе минимума Либиха (бочка Либиха). Суть его заключается в том, что аминокислоты в любом организме эффективно используются только в строго определенной пропорции. Излишек аминокислот дезаминируется в печени.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 07 Апреля 2012 г. 16:03ссылка
Исходное сообщение Wild_Katze
Celestialom, сдается мне, что те нормы белка, о которых вещают эксперты,
во-первых, аналогичны понятию "прожиточный минимум" в денежном варианте,
во-вторых, рассчитаны для 100%-но ЗДОРОВОГО человека.


Я и говорю - все эти нормы очень и очень приблизительны. Норма для каждого конкретного индивидуум определяется по его потребностям, которые зависят от состояния здоровья, генетики, физической активности и пр.


И не надо забывать о Законе минимума Либиха (бочка Либиха). Суть его заключается в том, что аминокислоты в любом организме эффективно используются только в строго определенной пропорции. Излишек аминокислот дезаминируется в печени.


Слышала про бочку.)))) Именно поэтому я и не приветствую прием комплекса витаминов в профилактических целях до тех пор, пока не выяснено лабораторно, какого именно микронутриента не хватает организму. Если у меня, к примеру, недостаток фосфора, зачем я буду поглощать в увеличенных дозах кальций, который может отложиться вовсе не там, где мне хочется.)))

А излишек аминокислот, на мой взгляд - крайне редкая ситуация. Сложно представить человека, который употребляет столько полноценного со 100 % усвояемостью белка, чтобы покрыть все нужды организма, отложить часть в "банк аминокислот" и при этом образовать "излишек".
MelkayaSolnca   обратиться по имени Очень понимаю! Суббота, 07 Апреля 2012 г. 02:31 (ссылка)
Исходное сообщение Limonad
про НУП я тихонько рассказываю и не спорю больше с тем, кто кричит, что это вредно. Худею себе потихоньку и худею

Я с Вами! (морально) Доказывать никому ничего не нужно. Хотят рефлексировть или вестись на гнилые стереотипы - бог в помощь.

PS
Когда я читаю Wild_Katze, мне хочется немедленнейше заткнуться, пиркрыться ветошью и, поскуливая, отползти куда-то в недосягаемость
Монстр! в самом лучшем смысле этого слова.
Ответить С цитатой В цитатник
Wild_Katze   обратиться по имени Суббота, 07 Апреля 2012 г. 19:53 (ссылка)
Celestialom, наш организм гораздо умнее, чем мы обычно о нем думаем. Он сам регулирует усвоение веществ. Чем меньше в пище какого-либо необходимого организму вещества, и чем больше потребность в нем, тем больше оно усваивается. И наоборот.
Вот например, как регулируется метаболизм железа:
"Когда организм насыщен железом, то есть, им «заполнены» все молекулы апоферритина и трансферрина, уровень всасывания железа в желудочно-кишечном тракте уменьшается. Напротив, при сниженных запасах железа, степень его абсорбции увеличивается настолько, что поглощение становится значительно больше, чем в условиях пополненных запасов железа." (Метаболизм железа и дефицит железа. http://medi.ru/doc/a799002_2.htm )
Аналогично происходит и с другими веществами.

Вот я уже 8 лет почти ежедневно принимаю витамины с немного увеличенным количеством витамина С. И 9 лет меня в своем кресле не видел ни один стоматолог. А недели три назад был сделан лабораторный анализ моей крови на витамины. Он показал, что все витамины в норме, кроме витамина D, которого оказался сильный дефицит. А витамин D это как раз тот витамин, который НЕ входит в мой обычный набор витаминов. А ведь я не сижу на диетах, ем мясо, рыбу, яйца, но несмотря на это оказалось, что витамина D не хватает.

MelkayaSolnca, какой ужас! Неужели я такой Монстр? Собственно, а почему?
Неужели я такая страшная?
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 07 Апреля 2012 г. 20:14ссылка
Wild_Katze, уровень всасывания уменьшается, а куда деваются излишки, которые не всосались, в таком случае? В кровь не идут, а идут куда?? Не испариться ведь избыток железа. Или выходит со "стулом"?

Тоже хочу сделать такой анализ, но понятия не имею, куда обратиться. В районной поликлинике я могу сделать только клинический анализ. Могу биохимический, если приду и заявлю о том, что помираю.)))) Пару раз такой анализ делала за время низкоуглеводки - попадала к врачу по причине простуды. И все эти разы показывали отличный уровень холестерина при том, что я ем сало немерено.)))

Вот хочу пройти тест на "витамины". Знаю, что Вы живете в Германии, поэтому вопрос чисто риторический.
Перейти к дневнику

Суббота, 07 Апреля 2012 г. 20:15ссылка
Неужели я такая страшная?



Wild_Katze, пока Мелкого Солнца нет, скажу, что Вы вовсе не страшная, но страшно умная! За это мы Вас и любим!!
Wild_Katze   обратиться по имени Суббота, 07 Апреля 2012 г. 21:58 (ссылка)
Celestialom, именно так. Все просто. В нашем ЖКТ для съеденного три возможности выхода: в кровь, обратно на вход, и прямо транзитом на главный выход. Ваш отличный уровень холестерина несмотря на большое употребление сала доказывает преобладание этого последнего выхода. В статье "Гендерные особенности метаболизма холестерина" (http://moikompas.ru/compas/holesterin) и в статье геронтолога Жореса Медведева "Холестерин: наш друг или враг?" (http://elementy.ru/lib/430562) рассказывается о нормальном уровне холестерина в крови 88-летнего мужчины, который ел ежедневно по 20–30 яиц на протяжении не менее 15 лет. Копнуть глубже и таких примеров наберется масса.

Есть еще хороший блог http://progenes.livejournal.com/ В нем много нормальной информации о ГМО и много ссылок на интересные сайты и другие блоги.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Воскресенье, 08 Апреля 2012 г. 15:19ссылка
Wild_Katze, спасибо за ссылки, почитаю.

А с блогом я уже знакома, читаю. Очень интересный!
MelkayaSolnca   обратиться по имени Понедельник, 09 Апреля 2012 г. 00:52 (ссылка)
пока Мелкого Солнца нет, скажу, что Вы вовсе не страшная, но страшно умная! За это мы Вас и любим!!

Пока я тут , добавлю, что именно так!

Wild_Katze, почему страшная! Умная! Эрудированная! Обоснованная!! После любого поста/коммента Вашего — как в библиотеку сходил! Полгода Вас непроизвольно наблюдаю — отношусь уже почти с пиететом.
Просто супротив привалирующих "патамушта пакачину" у Вас извечно такая выкладка обоснований, что прям пешком постоять хочется
И почему я не удивлена, что Вы с Celestialom на одной волне?
Ответить С цитатой В цитатник
Wild_Katze   обратиться по имени Понедельник, 09 Апреля 2012 г. 23:00 (ссылка)
MelkayaSolnca, Celestialom, большое спасибо Вам за добрые слова и за поддержку. Это в наше время так редко бывает. Увы...
Ответить С цитатой В цитатник
MelkayaSolnca   обратиться по имени Четверг, 12 Апреля 2012 г. 01:15 (ссылка)
Wild_Katze, мне кажется, на Вашей чУдной аватарке такая коронка висит, знаете ли... ну, там, над левым ухом
Вас читает почти три сотни людей!! Это – пусть и косвенный, но тоже таки показатель признательности!
Так что не мы одни! с дорогой и уважаемой Celestialom
А, впрочем, пожалуйста!

PS
Celestialom, Вы извините, что мы тут того-этого... решили тут у Вас любезностями (но искренними) пообмениваться!
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 12 Апреля 2012 г. 10:49ссылка
Исходное сообщение MelkayaSolnca

Celestialom, Вы извините, что мы тут того-этого... решили тут у Вас любезностями (но искренними) пообмениваться!


Не имею никаких возражений, я полностью поддерживаю Вас, так как сама крайне уважаю Wild_Katze! И Вас!
Wild_Katze   обратиться по имени Четверг, 12 Апреля 2012 г. 18:26 (ссылка)
Спасибо, друзья. Так захвалили, что даже необычно. Меня из-за моей критики чаще ругают. Из-за этого пришлось удалить функцию симпатии-антипатии, иначе бы было бы слишком много антипатий, а они мне были, понятное дело, неприятны.
Я думаю, что у меня накопилось достаточно большое количество постоянных читателей из-за того, что развенчиванием мифов в области здоровья практически никто в ЛиРу кроме меня не занимается. А спрос на это есть. И к тому еще мои рассказы и фото о Нюрнберге, в котором мало кто был. Это ведь не Париж или Рим. Отсюда вывод: найдите свою тему, о которой мало кто пишет, не затоптанную другими не совсем обычную полянку и порезвитесь на ней. Если полянка выбрана правильно, то народ придет. И интересные люди тоже. Например, как Вы, Celestialom, и как Вы MelkayaSolnca. Само собой, не надо закрывать свой блог для гостей.
Ах да, еще и комменты. "Вести блог, не делая или почти не делая комментов, равносильно подмигиванию девушке в полной темноте. Вы знаете, что вы делаете, но почти больше никто." Wild_Katze по мотиву афоризма одного анонимного автора.

Celestialom, надеюсь, Вы извините меня, что это не по теме поста о белках.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 12 Апреля 2012 г. 20:36ссылка
Wild_Katze, всё по теме! Белки подождут.

Хочу сказать, что благодаря именно Вам у меня появился интерес к теме мифов и предрассудков в области питания. Всё началось, если не ошибаюсь, с Дианы Шварцбайн. Моему счастью не было предела, когда я узнала, что и она считает, что лечить диабет гречкой - это бред. ))) До этого я читала Монастырского, и впервые эту мысль узнала от него.

А поскольку я ещё намерена сбросить лишние приросшие килограммы, то и "похудательная" информация у Дианы мне была крайне интересна. И вообще про все интересно- и про гормоны и про атеросклероз и про углеводы и про жиры. Я там долго зависала, помню....
Wild_Katze   обратиться по имени Четверг, 12 Апреля 2012 г. 23:01 (ссылка)
Celestialom, да, вообще физиология организма оказалась очень интересной. Мой интерес начинался еще в школе на уроках биологии и чтении Детской энциклопедии 60-х годов, потом он тихо тлел, слегка возгораясь при чтении соответствующих статей в журнале "Наука и жизнь" (мы его почти всегда выписывали) и при чтении тома "Человек" уже современной "Энциклопедии для детей" Аванты плюс. Потом создание своего блога в ЛиРу сначала из-за наличия в ЛиРу сообщества "Необычные_памятники", в котором я опубликовала немало фото нюрнбергских памятников и скульптур. Потом вдруг наткнулась на статью "Современное питание" http://www.missfit.ru/food/article-2/ которая дала подсказку для развития и углубления этой темы. Тем более, что этой темой, как я заметила почти никто не занимается. А дальше костер моего интереса к мифам и заблуждениям в области питания стал разгораться. Но чтобы отличать правду от мифов, нужно знать принципы правды, в данном случае принципы физиологии, на которой работает тело человека.
Я вообще нахожу темы для статей чаще всего, как школьник, с подсказками.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 12 Апреля 2012 г. 23:42ссылка
Wild_Katze, я очень жалею, что у меня нет образования в области медицины, биохимии или просто химии. Работать медиком я не смогла бы - врачевание не моя епархия. А вот отсеивать мух от котлет в реалиях современной информационной помойки было бы крайне полезно. А так приходиться руководствоваться где логикой и здравым смыслом, где интуицией.))) Ну и изучаю по возможности эти самые принципы физиологии. ))
Wild_Katze   обратиться по имени Пятница, 13 Апреля 2012 г. 22:04 (ссылка)
Celestialom, так и у меня тоже нет медицинского образования или даже близкого к нему. Интерес к биологии и небольшой интерес к химии был еще в школьные годы, но так получилось, что в профессии они не реализовались. Ведь по профессия я фотограф, а в докомпьютерные, а точнее в дофотопринтерные, времена мне приходилось иметь некоторые дела с химией, но не с биохимией.
Мои знания в области медицины это только результат моего самообразования - чтения книг, сайтов, осмысления, обдумывания и сопоставления прочитанного. Ведь нередко бывает, что в одной книге или даже статье одни утверждения противоречат другим. Но прямое и противоположное утверждения не могут быть одновременно истинными. Вот и приходится искать логичное объяснение, причину этих противоречий.
Вообще порекомендую почитать (а лучше приобрести) том 18 "Человек" "Энциклопедии для детей" Аванты плюс. Том 18 состоит из трех книг: "Анатомия", "Психология" и "Духовный мир". Думаю, часть "Анатомия" будет Вам очень полезна. Да, кстати, один мой знакомый (по профессии далекий от медицины и химии) здесь в Нюрнберге по моему наущению в прошлом году приобрел часть "Психология" в русском магазине и зачитывается ею. И мечтает приобрести часть "Анатомия", так как он тоже по моему наущению решил "отсеивать мух от котлет в реалиях современной информационной помойки".
Вот я в эти дни в свободное время читаю "Справочник по диетологии" под редакцией Покровского, Самсонова. Первое издание еще 1981 года (спасибо маме, приобрела еще в те времена). Читаю, сопоставляю утверждения из разных глав и - удивляюсь противоречиям, попадающимся в справочнике. Хотя, в общем-то этих противоречий не так уж и много. Но за 31 прошедший со времени этого издания год медицина шагнула вперед и кое-какие утверждения из справочника уже устарели. А ведь по интернету они до сих пор кочуют...
Да вот еще вспомнила. Рекомендую почитать, если Вы еще не читали, книгу Игоря Баскина "Над пропастью во лжи" (читать по главам http://www.urantia-s.com/articles/bask1-1 , читать целиком на одной странице http://www.urantia-s.com/articles/bask1-full , скачать http://www.koob.ru/baskin_igor/nad_propastyu_vo_lzhi ) и книгу Ринада Минвалеевв «Похудеть без вреда» (читать http://www.syntone-spb.ru/library/books/?item_id=3540¤t_book_page=all , скачать http://www.koob.ru/minvaleev_r/pohudet_bez_vreda ) Обе этих книги написаны в духе книг Монастырского, посвящены развенчиванию мифов в области похудения и легко читаются.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 14 Апреля 2012 г. 18:24ссылка
Wild_Katze, где-то у дочки в комнате есть что-то из серии Аванты плюс. Я и забыла про них. Надо пойти порыться, может оно и есть?))

О! Баскина и Минвалеева я уже прочитала, как же без них?)))
Аноним   обратиться по имени Понедельник, 22 Октября 2012 г. 07:36 (ссылка)
отличный пост
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 13 Декабря 2012 г. 23:03ссылка
Огромное спасибо за этот пост!
Я на Дайри и нескольких форумах в разделах "про-ана" пыталась скромно поделиться своим опытом на счет того, что совсем отказываться от еды не стоит, можно попробовать низкоуглеводную диету, даже фото выкладывала.
На меня там накинулись: "почки сядут!", "это смерть!", "так нельзя, белки это очень вредно" и т.д.
А голодать полезно? А блевать после каждой еды вообще - залог здоровья?
Теперь буду ссылку сюда давать, а то я не врач и мне не хватает знаний, чтобы аргументированно поспорить с Брэггом и фанатками анорексии.
Перейти к дневнику

Четверг, 13 Декабря 2012 г. 23:07ссылка
мисс_Хоббарт, конечно, всегда можете ссылаться на этот пост. Я его один раз написала и теперь нервы не трачу в глупых дебатах - сразу ссылаюсь на этот пост.

А ещё мне нравится, когда кричат - жЫр есть ни за что не буду, от него печень загнется. Я лучше на фруктовой диете посижу - вкусно и полезно. А потом идут к врачу с жировым гепатозом.
Перейти к дневнику

Четверг, 13 Декабря 2012 г. 23:12ссылка
Я за проверенные методы сама, потому и другим пыталась подсказать из своего опыта. Интересно, кто проверял на себе "гречневые" и "яблочные" диеты перед тем, как их в журналах публикуют? Откуда они беруться вообще - вот в чем вопрос.
Читательницы, опробовавшие их на себе (уже после публикации) никаких положительных результатов не имеют.
Но именно к ним - такое глубокое и безусловное доверие!
Перейти к дневнику

Пятница, 14 Декабря 2012 г. 01:52ссылка
Это так... у нас вообще народ парадоксальный - верит во всякую чушь, а факты просто игнорирует. Я не знаю почему большинство населения земного шара такое вот зашоренное и недальновидное.

Но, гречневая диета, по сравнению с леденцовой или эклеровой (есть и такие) - вообще супер полезная.
TasteOfSilence   обратиться по имени Среда, 06 Февраля 2013 г. 18:09 (ссылка)
Celestialom, девчонки, похудевшие, - а вы где-нить вели дневник, чтоб посмотреть ваши рациончики, че ели?
я начала НУП неделю назад, пока минус 1.3 кг
но вашими результатами ваше восхищена, кто тут че пишет )))
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Среда, 06 Февраля 2013 г. 21:24ссылка
TasteOfSilence, мы сейчас все на форуме тусуемся, приходи, там наши дневники и вообще куча всего полезного и интересного.http://lowcarbzone.ru/
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку