Kirane
1)
===
Когда на твой вопрос отвечает философ, ты перестаешь понимать сам вопрос.
Когда на твой вопрос отвечает философ, ты через пару минут перестаешь замечать в его речи признаки ответа
===
Только в первом случае непонимание является результатом мыслительной деятельности вопрошающего, во втором - таковой отсутствия.
И еще. Конечное непонимание первоначального вопроса вовсе не подразумевает неполучения на него ответа.
К примеру... Вот подойдешь к кому-нибудь. И так ненавязчиво: "Дедушка, скажи, есть жизнь на Марсе?". А тот в ответ почешет: а что есть жизнь? Только ли существование белковых тел? А ты взгляни на этих несчастных (сочувственно водя рукой по сторонам). Разве это жизнь? И что есть Марс? И кто его создал? И чего хотел Создатель? И не иллюзорна ли наша жизнь? Вспомнит тебе буддистскую притчу о стреле. Расскажет парочку каббалистических догматов... Поговорит об Эдгаре Аллане По и Фридрихе Ницше, Шопенгауере и Канте, Борхесе и Шамфоре. И оставит размышлять над судьбами мироздания.
Но! Одно дело, если ты последуешь за дедулей в эти дебри, пройдешь этот путь вместе с ним, убедишься в глупости своего вопроса, (или, уже думая своей головой, скажешь то, на что не поднялась рука почтенного оратора: "Да какая там, к черту, жизнь"!). Другое - битый час, засыпая под монотонный голос вещающего старца, пытаться себя убедить, что тот отклонился от темы, и ответа в этом музыкальном шорохе нет и быть не может.
(Да! Во избежание недоразумений. Случаи типа
===
Ты (уже страшно опаздывая на экзамен): "Вы не подскажите, сколько времени?" И в ответ: "время - предрассудок, милая. Вот только люди не знают того и постоянно стремятся куда-нибудь да приехать. Как говаривал в 192.. дай бог памяти..." И пошло, поехало....
===
я не рассматриваю...)) )
В оригинале же философ - тот, кто "законам противопоставляет природу, обычаям - разум, общепринятым взглядам - совесть и предрассудкам - собственное мнение".
2) Так. Ну, что такое мудрость - тема открытая. Тебе напомнить?))
И никто, заметь, не называл это мудростью или уж тем более умом. "Это высшая форма сдержанносити". Не более того.
===
А смысл в словах какой? В смысле, зачем они говорятся?
===
Много зачем. И ты сама это прекрасно знаешь.
Это уже давно не один лишь способ обмена информацией. Говорить, чтобы ничего не сказать. Говорить, чтобы замучить, измотать собеседника. Говорить, чтобы никто так и не понял, что на самом деле у тебя на душе... И так до бесконечности... А вот если этот маразм еще и интересен.. Так и рождается наша беллетристика...
3) Не говорить? Ну ладно. Если ты так просишь...))
...Грязную посуду можно помыть, а можно разнести об стену.Оба способа - решение проблемы. Но сравнивать, полагаю, ты их не будешь?
К тому же, если ты (к примеру!) поиграл с соседским котом "в ГЕСТАПО", то объяснения поступка самому себе будут значительно разниться.
1 что этот кот в сравнении с МОИМ желанием кого-нибудь замучить?! Я это я. А значит, все правильно.
2 нуууу... Так как возмущенных криков не слышно (мелочи, что я глухой), значит, правильно, что я его замучил...
3 я сделал это из высших, честнейших и чистейших соображений (надеюсь, меня избавят от рассказа, каких)...
1 и 2 - оправдания
3 - спокойное удовлетворение от выполненного долга, пусть несколько и неприятного...
Разница есть? ))