В колонках играет - 037 140 ударов в минуту - Дочка

Crying_Liar, о чем?

Перечитал еще раз. Пришел к парадоксальному выводу. Часто, читая Ваши тексты, ловлю себя на первой реакции - мне нравится форма подачи мысли, но по сути оной мысли я, скорее, склонен не согласиться. Вот и в данном случае попервах реакция была где-то такая же. Но, по трезвом разумении, вынужден, сир мой, сообщить Вам следующее: был неправ, простите. При этом опираюсь на вышеприведенную цитату - про голубей и змей. Сир, в данном конкретнмо случае как раз по сути Вы правы. И текстуально, и контекстуально. Скорее, сущностная сторона поднятой темы фактически один в один совпадает (а) с моей собственной концепцией и (б) с рационально осмысленной и потому логической - соответсвенно, гаромнической, а следовательно, истинной - парадигмой коммуникации персоны с массами. Массами, кои "своими руками хватаются за Ваши одеяния и тянут к обыденности".
Единственное, о чем мог бы я досадовать - о формулировках и дефинициях ))) Мой излюбленно-занудный конек, простите, сир )))
Понимаете, то, о чём Вы пишете, по большому счёту, далеко не лицемерие - разве что Вы вкладываете в этот термин какой-либо иной смысл. Негативный коннотат, присущий этому слову, дисгармонизирует всю суть (именно посему я сначала и не совсем адекватно воспринял текст). Речь у Вас идет об "искусстве, которому должен научиться каждый публичный человек" - а из перечня всех изящных искуств под этот вектор подходит лицедейство. И если мы определимся с терминологией, и расставим правильно акценты, кажущееся противоречие исчезает (по крайней мере, минимизируется) - обратите внимание, что лицедейство не "скрывает чувства", а подразумевает понимание, овладение и управление чувствами. Разве нет? И вот тогда абсолютная истина - "Вы не лицемерите", ибо Вы лицедеете, а это, уж точно, не порок, это таки искусство.)
Простите за достаточно обширное словоблудие...

Вспомнилось, сир: "Итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби..."

В колонках играет - 182 Чи-Ли - Обещаю

Crying_Liar, для меня сейчас как раз проблема. я втайге и тут нет магазинов. интернет еле дышит и то на мтс.оттого и жанр уже любой сгодится.....ну кроме репа,наверное.

О, это не проблема, если любого жанра. Мне с этим сложнее. Я далеко не все слушаю.)) Дет Марозаф, Брюз Фсемагущей - без разницы у кого просить. Я не увлечен кинематографом, так что отдаю дань уважения традициям. Дет Марос. К черту этого западного дебилоида.

В колонках играет - 104_Armin Van Buuren Feat. Sharon Den Adel - In & Out Of Love (Radio Edit)

Crying_Liar, давно ли у нас Дед Мороз стал Брюсом Всемогущим ??? с музыкой такая же фигня. уже наизусть все выучила. хочется новенького....а нет. причем любого новенького. любого жанра.....только чтобы нового.

А это и были те самые монпансье) Красная жестяная коробочка с фото какого-то петербургского храма, и на обороте надпись ГОСТ и даже вкус... почти забытый, но мама сказала, что он тот же.)

В колонках играет - О. Почепа - Те Кто Меня (Master House Remix 2009)

Crying_Liar, про монпасье как-то порадовало.....вспомнился вкус и то,что с ним связано....детство......

Браво. Соммерсет Моэм. В юности.)))

Сир, не думал, что кто-то ещё может меня удивить - на сей раз Вам удалось заставить мою левую бровь поползти строго вверх. Но мне кажется, Вы правы. Более того, предельно мудры в своих умозаключениях.

P.S. Надеюсь, контекст моего комментария предельно прозрачен - он асболютно не связан с текущим постом. Простите.

Знаете что? Читаю сию заметку и понимаю, что с одной стороны, очень хочу высказать пару-тройку мыслей. С другой стороны, надо мной доминирует принцип ничего не озвучивать (ибо это не моё дело) до тех пор, пока меня об этом не попросят. С третьей стороны, в свое время я смолчал тогда, когда надо было кричать во всё горло. Все упомянутые три фактора борются во мне и… Короче, попытаюсь ограничиться самыми общими замечаниями. Хотите – читайте, не хотите – не читайте. И заранее прошу меня простить, ежели что не так.
Во-первых, что бы не случилось, ну нельзя вести себя (в том числе воспринимать и думать) с позиций обиженного ребёнка. Это просто безнадёжная позиция.
Во-вторых. Если нас что-то и сгубит в этой жизни, то это ненависть как побудительный мотив к действиям. Я так полагаю, что взрослый и умный человек вполне способен найти решение даже в самой трудной ситуации – хотя бы элементарная глухая оборона и сокращение общения до минимума. "Игноранция" – полная или частичная гораздо более действенное средство, нежели ненависть. Ненавистью мы открываемся на ответную ненависть и становимся уязвимы.
И отсюда – в-третьих. Чем больше мы выпускаем иголок, "спасаясь" от окружающего мира, тем больше зацепок создаём для того, чтобы этот самый внешний мир нас за них терзал. И чем больше ощетиниваться, тем больше будут терзать.
Сие есть мои самые поверхностные рассуждения. Будет нужно – можем продолжить.
(Еще раз ради Бога простите, если лезу не в свое дело. Понимаю, что, видимо, ситуация не из лёгких)

Так, что-то меня понесло на штихеля… Разыгрался приступ словоблудия… Зато, сир, я сумел связать в голове Ваш пост о лицемерии с Вашим же постом об одиночестве… И как это у меня получается?
Итак, по порядку. Сначала тезис о лицемерии. Если мы будем методологически точны, то термин "лицемерие" в русской словесности тракутется так: "Лицемерие -я, ср. Поведение, прикрывающее неискренность, злонамеренность притворным чистосердечием, добродетелью" (С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова - Толковый словарь русского языка)
Так вот, друг мой, по внешним признакам, описанным Вами в тексте, Вы на лицемера не тянете аж никак – ибо интенциональность Ваша столь же далека от злонамеренности, как Киев от Вятки. Иной вопрос, что внешние проявления (вот эти "я молчу", "я улыбаюсь", "я не общаюсь", "правду говорю только…") могут быть ошибочно восприняты как лицемерные – наберусь наглости утверждать, что знать правду о людях и всем и каждому изрекать правду о них суть разные вещи: "Вы не обязаны говорить всю правду, но все, что вы говорите, должно быть правдой". Посмотрим же на истинные Ваши намерения и цели: "Я пытаюсь избегать и усмирять любой конфликт…" Иными словами, как мне видится, на самом деле речь идёт о… высококлассной дипломатии в классическом ее проявлении.
Более того, я осмелюсь даже провести параллель и сравнить эту ситуацию с архитектурой. Отношения конкретного человека с собой ("Я в гармонии с собой…") и другими ("…а ее постоянно нарушают. Это невыносимо") очень напоминает архитектурную деятельность. Человек возводит строение своей гармонической общности в духовной среде– точно так, как в матреиальном мире возводятся стены зданий. Составляется проект, подбираются материалы, начинается строительство. Но – всякое архитектурное строение несет в себе не только конструктив (ибо мы возводим нечто), но и деструктив (ибо любое строение имеет тенденцию к саморазрушению (точнее, обрушению) под воздействием сил тяжести, внешних факторов – погоды, времени, стихий, непрочности материала и т.п.). В самой архитектурной конструкции заложен внутренний конфликт между материалом, законами физики и интересами заказчика. Более того, любое архитектурное сооружение не представляет собой монотонный кирпичный или бетонный монолит: необходимы проемы окон – чтобы внутрь проникал свет и воздух; проемы дверные – чтобы внутрь сооружения вносилась мебель и входили люди. Любой проем создает дополнительный вектор потенциально разрушительных сил – и вот тогда на выручку приходят архитектурно-инженерные решения. Первое решение – это арочный проём, который перераспределяет вектор напряжения архитектурного монолита – со строго вертикального в условно диагональный (это античное изобретение). Второе открытие относится к готике – готика установила, что основной несущей конструкцией является не стена, а каркас из несущих конструкций-колонн, перекрытых арочными сводами.
Так вот, теперь в этом контексте – анализ Вашей ситуации. Обилие Ваших знакомых, приятелей, друзей и т.п. – это условно говоря, те кирпичи, из которых Вы возводили стены своей общности. Их обилие создало прекрасную высокую стену – прочную на первый взгляд, но несущую в себе внутренний конфликт. Посему Вы абсоютно правильно замечаете, что последнее время общение сведено к 4-5 человекам – они и образуют несущие конструкции. Однако, в такой системе стены уже не нужны – они теряют свой смысл несущих конструкций, – жёсткие колонны удерживают своды. В стенах прорезаются оконные проёмы в виде стрельчатых арок. И вот тут – внимание! – очень важный момент. Арка перераспределяет напряжение, но хранит свою цельность благодаря так называемому "замоковому камню" – это такой клиновидный камень-распорка по центру арки, который не дает арке ни сложиться внутрь, ни распастся вовне. Если замковый камень убрать – арка обрушится, потянув за собой всю конструкцию. Так вот, Ваш подход к ситуации – это миссия "замкового камня". Сдерживать внутренний конфликт сооружения. Это ключевая роль. Ключевая миссия. Без замкового камня вся арочная конструкция рушится. И никакое это не лицемерие, если Вы храните внутреннее спокойствие и пытаетесь сохранить внутреннюю гармонию – и улыбаетесь. Кстати, замковые камни украшали резными орнаментами и маскаронами – они "улыбались" на самом деле.

Ну уж нет, сир, о каком Вашем бунтарстве идет речь, если суть вопроса в следующем:
1. рассмотрим проблему в контексте моего предыдущего замечания о смыслах и понятиях. Коль скоро Вы ставите вопрос о поцелуе и морали, то правильнее говорить об искажении смысла знаковости, смысловости поцелуя в релятивистсткой (неметафизической) морали буржуазного общества.
2. у знака поцелуя изъяли его смысл сакрального действа, банализировали и опошлили его до уровня голого акта сексуальной прелюдии; прозошла полная (да, сир!) десакрализация этого знака, который Вами подсознательно продолжает восприниматься именно как священное действо, имеющее глубокие античные корни;
3. в этом контексте я напомню Вам также свою мысль, звучавшую много ранее, о том, что подобное же явление мы наблюдаем в знаке коленопреклонения – на самом деле, я лично полагаю, что настоящий мужчина (sic!) скорее искренне преконит колени перед другим настоящим мужчиной, нежели перед женщиной – это также сакральный, священный акт глубокого почитания;
4. и поцелуй, и коленопреклонения как сакральные знаки, не противоречат морали как таковой – они священны по своей сути и, сир, являются составными частями оммажа и многих мистических религиозных церемоний по сей день; например, коленопреклонение перед Святым Телом Христовым (в латинском обряде), преклонение колен и целование рук епископам и Папе (я сам практикую это), "знак мира" при встрече братьев, принадлежащих одному Ордену – троекратный ритуальный поцелуй (также практикуем, например, лично мной);
5. иными словами, это не Вы бунтуете против морали – это современная мораль бунтует против здравого смысла, искажая адекватное воприсятие реальности, десакрализируя и банализируя священноействия.

ПРИЛОЖЕНИЯ:

Каждый феодал в возрасте от 18 до 20 лет был обязан проходить обряд посвящения в рыцари. В присутствии родственников ему вручались мечь и шпоры. Во время такой церемонии вассал давал клятву верности сеньору, который дарил ему "поцелуй мира". Этот обряд назывался оммажем.

(http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/17087/17096/ )


Оммаж, как и посвящение в рыцари, – символич. церемония, сводившаяся к следующему: вассал, сняв головной убор и опустившись на колени, вкладывал соединенные руки в ладони сеньора и произносил фразу: «Сир, я становлюсь вашим человеком». За этим следовали присяга на верность, клятва, которая называлась «фуа», и ритуальный поцелуй в знак верности. Вассала часто именовали «человеком уст и рук», так как он совершал обряд руками и губами. Сеньор, со своей стороны, передавал вассалу оружие или его символ – палочку (фестуки), знаменовавшую принятие человека в новую семью. Сеньор также приносил клятву своему вассалу. Оммаж и фуа устанавливали личную связь.

(http://www.medieval-wars.com/enc/o_00287.html)


«Средневековая символика начиналась на уровне слов»[5], получая продолжение в языке жестов. «Сир, я становлюсь вашим человеком» — говорил вассал, принося оммаж сеньору, и вкладывал свои сомкнутые руки в руки сеньора. Вассал приносил сеньору фуа (клятву верности), за которой мог следовать, как, например, во Франции, взаимный поцелуй, после чего он считался «человеком сеньора» («homme de bouche et de mains»). Даже в военно-монашеских орденах принятие нового члена в орден строилось примерно таким же образом; в завершение присяги командор поднимал неофита с колен и целовал в губы.

(Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992. и http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2008/6/Shcherbakov/ )


С возникновением отдельного рыцарского сословия связаны изменения в трактовке воинского оммажа. К прежней основе — коленопреклоненный вассал подает руки сеньору (возможно, жест сложенных рук восходит к древнему образу плененного противника) — добавляются новые элементы: поцелуй и рукопожатие, говорящие об эволюции отношений сеньора и вассала, об усилении мотива равенства, союзничества, партнерства. В этом же проявляется рыцарская идеология.

(http://www.hist.msu.ru/Association/MedievalA/Bullet_97/kulaeva.htm)

Хм… Вот не сдержусь, вот напишу через полгода молчания в Вашем дневнике!
Вы правы абсолютно и безоговорочно, причём в нескольких позициях. Во-первых, плебс, который начинает работать со словом, абсолютно не понимает истинного значения оных слов – "кросиво, ну и кросиво!". По сути, плебс профанирует слово, избегает смыслов – смыслы понятий ему не нужны. Во-вторых, Вы чётко расставляете акценты на истинном смысле слов, в основе которых лежит "социум" – за годы марксизма в мозгах народонаселения слово "социальный" приобрело смысл антонима к слову "элитарный". А ведь это собачий бред! Еще старик Аристотель (кстати, как почитателю античности, рекомендую настоятельно ознакомиться с его работами – кстати, мой любимый Фома Аквинский всю свою метафизическую схоластическую модель выстроил на Аристотеле) чётко дал определения и расставил все точки над і. Замечу вначале, правда, что Аристотелева социальная концепция исходила из постулата, что общество и государство суть как причина и следствие – "общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное государство, достигшее, можно сказать, в поной мере самодовлеющего состояния, […] существующее ради достижения благой жизни" (Аристотель, "Политика", книга А, 8.). Причём Аристотель для термина "государство" применяет термин "politia" – от "polis", сиречь, "город". Позвольте в этой части пока не вдаваться в изучение деталей и нюансов.
Вернусь к поднятой Вами проблеме. Итак, Вы абсолютно правы, ибо интуитивно или нет (ой, голова у Вас светлая!) чётко осознали сущность, субстанциальность содержания понятия "социальный". Итак, старик Аристотель: "Всякое государство [politia] представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага, то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других к высшему благу стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством [politia] или общением политическим" (Аристотель, "Политика", кн.А, 1).
Таким образом, попробую подвести итог:
1. Вы не неправильная ячейка, Вы как раз то редкое исключение, которое представляет собой здоровое интеллектуальное начало
2. Исходя из п. 1 Вы – не "на маргинесах", Вы абсолютно адекватны в восприятии категорий (и абсолютно логичны – и не отбивайтесь, пожалуйста! Вы = рацио, Mercurio = ratio)
3. Почитайте Аристотеля, коль скоро Вы относитесь к мыслящей элите (настоящей, а не самозванной)
4. Не бойтесь делать выводы, особенно если они описывают реальность ))))
P.S. Обратите внимание, как чётко и изящно, путём логических умозаключений, можно прийти к первопричине социального устройства человеков – через "общение" + "стремление к благу" мы воленс-ноленс выруливаем на категории "Слово", "Любовь", "Истина". Обожаю метафизику…
P.P.S. Простите за сей спич – сегодня мозги наконец-то встали на место и начали генерировать мысль ))))

Рома, если Вы заметили, то я редко пишу в дневнике. И если я не писал 2 недели, то, наверное, мне просто не о чем было написать. Если вы хотите, то у меня есть icq, я был бы рад общению с Вами.

Если возник такой вопрос, то, как по мне, лучше в одиночестве. Не надо лицемерить и надевать маску того, кем ты не есть. Хотя, каждому свое - кому свиной хрящик, а кому арбузная корочка.
P.S.
Раз это был не отпуск, тогда откройте тайну: где Вы пропадали две недели? Если вдруг окажется, что это "не мое свинское дело", то ничего страшного... :) Просто... Короче, я был даже рад, что человек где-то отдыхает, но нет - оказалось, киносеанс просматривает... А насчет плакать, то если очень хочется, и душа тонка и рвется на волю, то почему бы и нет? Надеюсь, попустило...

Нет, Рома, я не был в отпуске. С моей работой отпуск долго мне не светит. А всё написанное - это впечатления от только что посмотренного фильма Сафо... Наверное, в моей натуре тонко чувствовать, проживать, фантазировать, плакать от красоты, потому что душевное наслаждение настолько сильно, что вымещается только в слезах... Вы не представляете, как я старался позорно для мужчины не разрыдаться, когда Сафо спрыгнула с обрыва Аполлона, чтобы древний бог излечил её страсть. Девушка, нашедшая Дом, и тут же потерявшая жизнь...

Хм... Осмелюсь предположить, что Вы были в отпуске? Судя по всему, отдых удался... Я Грецию видел лишь на фотографиях. Невыносимо-яркое, синее море и ослепительно белые храмы и дома. Красиво до такой степени, что просто сердце щемит и сжимается в комочек. Счастливчик...

Не кокетничайте! ;)
Ибо лесть подразумевает, что:
1) льстец лжет – а я придерживаюсь принципа "Я не обязан говорить всю правду, но все, что я говорю, является правдой";
2) льстить можно тому, от кого что-либо хочешь получить; а мне от Вас ничего не надо – исходя из того, что я вряд ли когда-нибудь смогу увидеть Вас "в реале", ибо город Киров к планам моих географических перемещений не относится.
Далее, называя Вас Чайльд Гарольдом я имею в виду не то, что Вы таким являетесь – я не знаю Вас настолько глубоко. Речь идет о том, что в моём воспаленном воображении сложился Ваш "англофильский образ". Исходя из этого я вынужден констатировать, что:
А) Вам нравится тот Ваш образ, который у меня сложился;
Б) этот образ совпадает с Вашим собственным "само-видением";
В) Вы не возражаете против всей моей умозрительной конструкции по ее сути, а значит, образ максимально приближен к истинному состоянии вещей.
Выводы: талант не пропьёшь и не спрячешь (это о Вас) :)
Глаз – алмаз (это обо мне) :)

Как вам будет угодно, Рома. Меня устраивает вариант с "Вы". Чайльд Гарольд? Вы льстите мне, но я люблю, когда мне льстят.)

Эротизм? Вам не хватает эротизма? А в этом чопорно-викторианском "Вы"? В этом сдержанном по стилю и кратком по форме (даже короче, чем у бриттов) слове нет ни грана субординации. Это такое отстраненное любование. Как произведением искусства. Реальным, но далеким, а посему... Как бы это сказать... Вы себя видите изнутри, и оттуда Вам виднее. Я же могу видеть Вас на фото и додумывать по текстам. И концепт таков - Чайльд Гарольд. И что, вот к такому - и с наглым "ты"? Ну уж нет... Отдам предпочтение пусть не столь эротичному, а скорее интимному "Вы" :)

"Я НАГЛО ОСМЕЛИВАЮСЬ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ИМЕННО СЛАДКОЕ ВКУСНЕЕ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ БЛЮД." - действительно нагло))), однако я не согласен. Ведь бисквит может быть непропечён, передержан в ликёрах, глазурь может быть просто сахаром и ничем более, взбитые сливки могут оказаться скисшими, кофе пережаренным. Вариантов масса, и неудавшийся десерт может легко испортить восхитительный обед. Насколько велика вероятность подобного на практике, я не берусь говорить, но раз мы употребляем подобные сравнения и олицетворения относительно метафизики, то и первая, и вторая, точки зрения находятся в равных конкурентных условиях.

"Если мои бла-бла-бла будут нагружать – сразу сообщайте. Я быстро и тихо заткнусь." Непременно, Рома, не волнуйтесь))). Как только я почувствую, что начинаю грузиться - вы узнаете об этом сразу же. А вообще, что это? Субординация? Недавно мы были на смелое и короткое, почти эротичное "ты", а теперь вы вновь обращаетесь ко мне на чопорное "вы". Хотя я, честно говоря, очень люблю именно это обращение. Странно...

Pre-Scriptum:
Открывал с определенной дозой настороженности – терзали сомнения: пошлют сразу матом или же изысканно но уверенно отхлещут "по мордасам". С удивлением обнаружил, что нет ни того, ни другого. Тронут. Спасибо.

Scriptum:
Простите старого зануду, но на правах метафизика-любителя, стремящегося к совершенству в метафизичности мышления, замечу, что предпочитаю иной подход - не чувства с эмоциями украшаю словами. Наоборот. Слово-verbum (то есть мысль свою) предпочитаю подавать в украшении чувств, эмоций и прочих изящностей. Иначе затопчут и сожрут. А идея о десерте не так уж и парадоксальна. Я НАГЛО ОСМЕЛИВАЮСЬ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ИМЕННО СЛАДКОЕ ВКУСНЕЕ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ БЛЮД. Любой обед хорош тем, что завершает его, венчает его кулинарный экстаз и кулинарная кода – ликёры, кофе, взбитые сливки, слоёные пирожные, сигары, портвейны, мадеры… Ведь по сути, основные блюда могут быть самыми банальными и примитивными – а радует именно десерт. Он сладко растекается по языку, тягуче тает во рту, он балует рецепторы вкусовыми аккордами, он дает истинное наслаждение… Упиваясь мыслью, я упиваюсь тем, что дано мне свыше – силой мысли, её бытийностью, её креативностью, её красотой, изяществом, изысканностью и изощрённостью (последнее – в хорошем понимании этого слова :). О! Каково сказал?) И тогда о какой скуке может идти речь?

Post-Scroptum
Если честно, я просто мимо проходил и совершенно случайно прочёл Ваши опусы. Что-то меня зацепило и я пока решил присмотреться. Если мои бла-бла-бла будут нагружать – сразу сообщайте. Я быстро и тихо заткнусь.

Держитесь, господин башенный.

Комментарий длинее, чем запись в дневнике... Меня радует это. Честно. Я люблю читать, и комментарий прочёл с удовольствием. Рома, а ведь ты прав во многом. Реальность остаётся, но меняются образы. Образы... а не они ли обтягивают белый костяк материальных форм? Не они ли наполняют дыханием само существование реальности? Не они ли, подобно дорогому или дешёвому костюму (у кого на что хватит воображения), скрывают гнилую разлагающуюся плоть, или делают телом тот же белоснежный костяк реальности?
"... а вот для меня весна – это выступившие из-под рыхлого и почерневшего снега рыжие пятна собачьего дерьма." для меня тоже. знаешь, когда идёшь по мартовскому снегу, который "хрясь" и провалился, а под снегом ледяная мартовская вода, которая схватывает ногу тягучей лапой. И ты ругаешься благим матом, потому что тебе не нужна такая весна, которая бесит, которая выводит из себя и может испортить настроение. Почему я вспомнил март? Это особый месяц, когда я нахожу себе объект обожания и страдаю. Я не охочусь, я не соблазняю. Я именно страдаю, потому что мне этого хочется. И объект обожания необходим мне, чтобы я не считал себя сумасшедшим, чтобы я не страдал просто так.
"Ты слишком умен, чтобы отключать мозги, но слишком… как бы это точнее сказать, неуверен в себе, что-ли, чтобы принять это как данность, как свой крест, как тот груз, который тебе суждено тащить в этой жизни." Это не про меня. Именно отключенными мозгами я и спасаюсь от скуки. Я люблю, когда мои желания сбываются (так любят все), я ловчий удовольствий, будь то опиум или удовольствие от удара плетью, но я никогда ни о чём не жалею. Не ко мне возвращается утром состояние вечно давящего сознания. Не к себе было это обращение, и не к моему любовнику... Если сравнивать себя с людьми, которые меня окружают, то я несносное, порочное, совершенно безбашенное (хотя я считаю себя башенным), утончённое, с вылизанной рафинированной эстетикой создание, которое этой своею непохожестью сводит людей с ума и "кружит барышням головы".))))

"Ибо чувства обманчивы, быстротечны, неуловимы – сейчас они есть, а чуть погодя их нет." Именно это и интересно, именно это важно, потому что я сам живу мгновениями, которые превращаются во время. Знание человека важно, но оно есть и с течением времени=мгновений, никуда не денется, а лишь умножится. Его можно оставить на десерт. Но кто сказал, что сладкое вкуснее основных блюд? чувства и эмоции - это самая изысканная еда, которую необходимо правильно украсить словами и подать...

Июнь не странный, июнь такой же, каким он был и ранее – все как всегда. Впрочем, нет – что-то и как-то изменилось. Тебе надоело воспринимать июнь так, как ты воспринимал его все эти годы. Вот смотри, например, весна… Кто-то воспринимает ее как пробуждение всего от зимней спячки (ну, что-то вроде "Весна, весна! И всё ей радо…"), а вот для меня весна – это выступившие из-под рыхлого и почерневшего снега рыжие пятна собачьего дерьма. И в зависимости от того, как смотреть на реальность, так ты и живешь. Мир не меняется, всена не меняется, июнь тоже не меняется. Реальность остаётся неизменной – меняются образы.
Опять же, не случайно ты начинаешь спрашивать (думаю, тут уместней было бы пафосное словцо "вопрошать" – так делает один из авторов учебника по метафизике): что чувствует человек, который не знает стыда и поступает, как хочет… Хорошо ставишь вопрос – "что чувствует". Вот именно! Он всего лишь чувствует… При этом именно в какой-то конкретный момент времени – в другой момент он будет чувствовать совсем иное. И по сути, вряд ли он сам сможет тебе сказать, что он чувствует. А тебе не интересно ли, что ЗНАЕТ такой человек? Ибо чувства обманчивы, быстротечны, неуловимы – сейчас они есть, а чуть погодя их нет. Сейчас ты грустишь, а пять минут спустя радуешься… А реальность остается неизменной. И абсолютно точно ты констатируешь: "утром вернётся вечно давящее сознание". Ужаснее всего, что тот, кто тебя интересует, поступает много сложнее – он знает, что ПРОШЕ ЖИТЬ, ЕСЛИ ОТКЛЮЧАТЬ СОЗНАНИЕ. Читаю твои тексты, и понимаю, что тебя подобная перспектива не устраивает. Ты слишком умен, чтобы отключать мозги, но слишком… как бы это точнее сказать, неуверен в себе, что-ли, чтобы принять это как данность, как свой крест, как тот груз, который тебе суждено тащить в этой жизни. Может быть, из-за такой неуверенности и попытки сорваться в "алкогольный ад"? И тогда твой мозг даёт небольшой сбой и твоя фраза, которую я могу лишь читать, не слыша интонаций и ударений, становится двусмысленной: "Я хотя бы смогу снова писАть / пИсать". Согласись, вариативнсть смыслов имеет право на существование, ибо в предыдущих текстах твой словарь полон раблезианских (мягко говоря ) образов.
Посему еще раз прошу: береги свои мозги, свой интеллект, свое сознание – это редкий дар, который дается мало кому. Кстати, почему-то наблюдаю такую закономерность, что среди "башенных" (делаю ударение на слове башенным!) носителей сего дара очень много, вот только боязнь его и попытка спрятаться сводит на нет всю ценность этого дара.
Извини за занудство. А как по мне, то июнь в этом году просто дрянь  Правда, могу говорить лишь о наших широтах… Так что держись, башенный…

И рад знакомству, Роман.)

Хм... Ужаснулся... А зря - что было, то было. И что сделано - то сделано. Эти все опыты - они закаляют, господин башенный. И судя по Вашим рефлексиям, закалило Вас будь здоров. :) Скажу честно: Ваши тексты читать было интересно и познавательно. Всегда интересно, как человек думает - не что, а как. Ваш образ мысли изумительно чёток и строен. Пусть даже и с матюками. Мат-перемат уйдет, а образ мысли останется. Фразы, на первый взгляд, рваные, а при детальном рассмотрении - лаконичные. Без лишних деталей и мелочей, четко расставлены акценты. Иногда, конечно, Вас заносит, - "а шо делать", натура, видимо, творческая. ;) Короче, рад знакомству. Меня зовут Роман.