Боюсь, это не алгоритмизуется. Я использовал то, что называется "жизненный опыт" - я же ранее другие группы рассматривал, где имеются разные вполне бесспорные трактовки для конфигурацийи,... и в том числе базу Федерального розыска РФ за весну 2009, там кое-что имеется любопытного - постатейно, и УК я почитал, пришлось.
Про житейский опыт конкретно применительно Меркурия в Тельце - после цитаты в статье:
** более заслуживающей внимания представляется версия слабого и неэффективного участия в судебном процессе, так как обладателям Меркурия в Тельце требуется довольно много времени, намного больше, чем с Меркурием во всех прочих знаках, чтобы прогреть мозги для достойной реакции на поворот темы и изменение ситуации.**
У меня самого Меркурий в Тельце, мне пришлось пожить пару лет в студенческой общаге, которая считалась даже не самой бандитской в студгородке, а просто бандитской. Публика там была резвая, понасмотрелся я там всякого. Скажу прямо - люди имеющие Меркурий в Тельце без мажорных аспектов к высшим планетам - тормознутые. У них "позднее зажигание". А судимые - это не то что прямо и исключительно урки, а люди попавшие в машину уголовного производства и вышедшие из неё в тюрьму/на зону. Я специально писал про не полное совпадение двух множеств - "преступники" и "судимые". Так вот, эта "тормознутость" обеспечивает более высокую вероятность:
1) быть втянутым в противозаконное мероприятие
2) попасться
3) прохлопать ушами в судебном процессе

Так что вторую часть я всё же на качественном уровне обозначаю, хотя на ней особо и не заостряюсь. Иначе статьи станут не то что нечитабельными, а даже неписабельными. Ибо после получения всей статистики на написание статьи ушло два дня - это я ещё сейчас в отпуске.
К тому же я писал, что одни и те же конфигурации могут быть у совсем друг от друга далёких групп, и они везде должны означать одно и то же. Так что насчёт обоснования принадлежности к теме - это интересно.
Помнится, присутствовал я на защите кандидатской преподавателя информатики института МВД. Год это был 2003. Он представил к защите базу данных преступлений за 8 лет и привязал её разными хитрыми непараметрическими методами с показателями общественно-экономической жизни региона.
И там у него выскочила положительная корреляция между количеством убийств и количеством детей, отдохнувших в детских оздоровительных лагерях. И математические профессора на защите попеняли ему, что корреляция - это не обязательно зависимость именно там же.
Потом я рассказал этот эпизод на защите одному своему коллеге, который занимается всякими радиоштуками, но там математики изрядно, матстатистики в том числе. Он выслушал, а потом мне сказал, что подрабатывал после школы в пионерлагере пару сезонов, и лично ему эта корреляция кажется вполне жизненной и находящей практическое подтверждение. Что при пионерлагерях на временные подсобные работы частенько устраивается публика, к постоянной работе не склонная, там при кухне крутятся романы, переходящие иногда во вполне шекспировские страсти.
В общем, активнее надо пользоваться всякими азбучными астрологическими вещами, и если конфигурация астрологически ни на что не "натягивается", её надо проверить на зависимость, и если зависимость имеется, то расставаться с ней без сожаления. Мне вот так видится решение этого вопроса.

// Боюсь, это не алгоритмизуется.

Возможно, но я не теряю надежды подвести математику под эту часть. (Пока тоже в отпуске до сентября, т.к. свободен от дел репетиторских ))

// Так что вторую часть я всё же на качественном уровне обозначаю, хотя на ней особо и не заостряюсь.

Понятно. Просто мелькнула мысль, может у тебя чего в запасниках полезного имеется на этот счет. Так как, если следовать научному методу познания, то вторая часть до зарезу нужна.

//Иначе статьи станут не то что нечитабельными, а даже неписабельными.
Согласен на все 100%. А так как я не писатель, а читатель и с большим удовольствием читатель твоих исследований, то продалжай в том же духе. Вот даже зарегился здесь, чтобы комменты строчить )) и тебя подбивать на подвиги научные ))

Исходное сообщение NoevKovcheg
Возможно, но я не теряю надежды подвести математику под эту часть.

В последнее время меня особенно часто посещает подозрение, что многие вещи невозможны не сами по себе (как, например, индустриальное использование нанотехнологий), а вследствие того, что люди плохо хотят их достичь

Исходное сообщение NoevKovcheg
(Пока тоже в отпуске до сентября, т.к. свободен от дел репетиторских ))

А было подумал, что ты кормишься, ваяя ПО для одноимённой сети ресторанов;)

Исходное сообщение NoevKovcheg
Понятно. Просто мелькнула мысль, может у тебя чего в запасниках полезного имеется на этот счет. Так как, если следовать научному методу познания, то вторая часть до зарезу нужна.

У меня много чего имеется в запасниках. Так как математика отдельно от, скажем так, «физики» редко имеет самостоятельное значение, то для рождения одной – в особенности, первой, - статьи необходимо препарировать этак с полдюжины целевых групп. Кстати, насчёт «посадить кого угодно лет этак на десять» того самого англичанина. Я думаю, он таки был прав, и с НКВД у него нет ничего общего. Просто реально ОЧЕНЬ много людей, которые ни за что не стали бы честно работать, да и жить, если бы не необходимость каждый день кушать и одеваться, в сочетании с конкуренцией. К великому сожалению, конкуренция бывает разная.

Исходное сообщение NoevKovcheg
Согласен на все 100%. А так как я не писатель, а читатель и с большим удовольствием читатель твоих исследований, то продалжай в том же духе. Вот даже зарегился здесь, чтобы комменты строчить )) и тебя подбивать на подвиги научные ))

Тоже тандем;)

Максимыч, спасибо за конструктивное общение! Надеюсь еще не раз пересечемся :)

Я тоже надеюсь. Сейчас вот перебираю, про кого писать - то ли про журналистов, то ли при телевизионщиков. Главный вопрос - зачем? Они нынче от проституток мало отличаются. Народ, может, и поймёт, а самому мне противно. По математикам, физикам и изобретателям тоже данных прорва, но это же надо фоновую выборку новую пилить, а может, и не одну. Трудоёмкое это дело, дня три уходит на каждую.
Кстати, спасибо за идею:)

Уважаемый Максим, простите, что встреваю в вашу дискуссию. Меня интересует ваше мнение по-поводу астрологической программы "Сталкер". Есть смысл ей доверять или это одна из пустышек для зарабатывания денег? Знаю, что многие астрологи ей пользуются. Да, ещё маленькое уточнение, когда отвечаете на коммент, нажимайте на слово - ответить, в противном случае ваш ответ не приходит на почту к тому, кому отвечаете. Вот и Алексей, похоже, не прочитал ваше последнее комментирование, так как ничего не ответил. Заранее благодарю.

Спасибо за ответ и простите за Максима, но я нигде не нашла вашего имени. То, что картина "малодостоверна" я поняла потому, что программа выдала мне практически идентичные интерпретаторы на моих двойняшек, родившихся с разницей в пять минут, но я то уже вижу разницу в характерах. У меня складывается впечатление, что составить гороскоп невозможно, можно только сопоставлять то,что уже есть (сложившийся характер ,произошедшие события или угри на лице) с положением планет и делать какие-то выводы или просто обобщать наработки для каждого знака. Или я не права?

Исходное сообщение Алиса_Кузнецова
Вот и Алексей, похоже, не прочитал ваше последнее комментирование, так как ничего не ответил.

Это я типа "до свидания" сказал и ушел в тенёк, чтобы не отсвечивать

Здраствуйте! Какая интересная тема!
Однако ,подскажите, откуда у вас время рождения( имею в виду час-минуты) осужденных?Вы занимались ректификацией?

Всего лишь 688 дат)я шучу,конечно.
осужденных женщин вы вообще не брали?

Спасибо огромное!Физики мне особенно интересны.Я рассматривала как-то карту Якова Перельмана, автора "Занимательной физики". Первая "Занимательная физика" вышла в 1913, потом переиздавалась, дополнялась, но, по-моему, актуальности не потеряла. Я в нее влюбилась просто. Помню, что в ней прочитала, как рассчитать расстояние от экрана в кинотеатре до места просмотра, чтобы картинка казалось объемной)(Перельман, конечно, не подходит для вашей статистики, но карта у него тоже занимательная была. как и книжка)