Как оценивали роль казачества в жизни русского государства военачальники царской армии, историки, писатели, политические деятели, жившие в эмиграции. Высказывания взяты из книги «Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и будущем казачества», изданной «Казачьим союзом» в Париже в 1928 году.

А. П. БОГАЕВСКИЙ, Донской Атаман, генерал-лейтенант царской армии.

…Лично я, природный донской казак, с гордостью вспоминаю о славном прошлом родного мне казачества и бодро, со светлой надеждой думаю о его будущем.Явление исключительно русской исторической жизни, какого не было ни в одном государстве мира, - казачество из буйной вольницы, смело боровшейся с воинственными соседями, постепенно превращается в неотделимую часть государства Российского, но с особым, укладом своей жизни и своими обычаями, и становится верным рыцарем России.Конечно, не всё в его прошлом было хорошо. Были времена, когда донцы, уральцы и другие казаки немало хлопот и неприятностей доставляли русскому правительству…Однако всё это не мешало казакам в тяжкие дни жизни России отдавать не её защиту все свои силы.Яркие примеры этого – поголовное (с 17 лет) участие в Отечественной войне 1812 года Донского Войска, выставившего свыше 50000 бойцов, из которых погибло до 20000; в Крымскую войну – 82 000; в Великую войну – до 300 000 человек, причём напряжение казачьих войск в эту войну было так велико, что, например, Кубань уже в 1916 году была более не силах выставить ещё казаков в строй…Какова бы ни была будущая власть на Руси, казачьи войска будут существовать. Здравый смысл подсказывает, что государству нужно такое здоровое, бодрое, привыкшее к порядку население. Казачество подчинится всякой новой власти, которая даст порядок и возможность спокойно трудиться. Оно вовсе не собирается отделяться от России и образовывать свои фантастические казачьи республики, как об этом мечтают некоторые наши «самостийники». Казаки хорошо понимают, что, помимо нравственных оснований, такое отделение вызовет бесконечное количество всяких осложнений не только в сношениях с Россией, которую казаки не могут считать какой-то чужой державой, но и внутри войска, когда придётся рассчитывать только на свои силы.Но вместе с тем готовое служить России, как неотделимая часть её, казачество имеет право на внутреннее самоуправление и на освобождение его от той исключительной опеки, которая проявлялась до революции в таких, иногда странных формах, как, например, закрытие казачьих учебных заведений в 80-х годах.Со своим выборным кругом и выборным из своих казаков атаманом, каждое войско быстро достигнет полного порядка и благосостояния…

А. И. ДЕНИКИН, генерал-лейтенант царской армии

1) В старину казачество являлось надёжным оплотом российских государственных границ на диком поле, в кавказских теснинах, в сибирских просторах и проводником там русской власти. Казачья вольница доставляла немало хлопот «Москве» (центральному правительствую) и даже вступала с нею в вооружённые столкновения. Но эта внутренняя междоусобица, вызванная, кроме причин социально-экономических, неумеренной централизацией сверху и неумеренным подчас свободолюбием снизу, не умаляет, однако, той важной исторической росли, которую сыграло казачество в сложении Российского государства.2) В позднейшую историю России казачество входит уже осевшим, устоявшимся. Оно живёт на землях замиренных, вдали от театров войн, в условиях отличного от прочего населения быта, прочно сложившегося хозяйственного уклада и известного благосостояния. Эти обстоятельства делали казачество менее восприимчивым к революционным идеям. Ведь и в старину подымались больше голутвенные, а не домовитые казаки. И казачество несло честно, не зная дезертирства, поголовную военную службу, участвуя во всех войнах, ведённых Россией. А во внутренней жизни её являлось не «слепым орудием в руках правительства», как полагала радикальная общественность, а сознательным государственно-охранительным началом.3) С началом революции казачество растерялось. «Идти против народа» оно не хотело, а народ «обезумел». Отсюда – колебания, переходы, падения…4) В эти смутные годы казачья масса никогда и нигде не проявляла стремления к отрыву от России. Казачья старшИна не ладила с общерусскими элементами – это правда. Обе стороны – одна в отстаивании государственных интересов, другая – казачьих вольностей, - переходили не раз границы необходимого. Но самостийностью болела лишь часть казачьих верхов – одни по заблуждению, другие – своекорыстно. Такие идеи, как «кубанцы – это самостоятельная ветвь славянского племени»… или о «самостоятельной казачьей нации», рождались у людей скорбноголовых или с продажной совестью и не имели, не могут иметь отклика в казачьей массе, сознающей себя по крови и до костей русскою.5) Будущее казачества представляется в таком виде.Государство освободит казаков от несения чрезмерных тягот, но и не наделит их особыми привилегиями против прочих своих сынов. Это последнее обстоятельство не страшно казачеству, так как будущее Российского государства мыслится как областное, на началах рассредоточения власти и широких местных автономий. Если по культурно-хозяйственным условиям пределы автономий будут различны, то казачества, населяющие сплошные территории, имеют право на наиболее благоприятные условия самоуправления. В пределах его, без сомнения, казачество вольно будет сохранять те формы власти, управления, хозяйства и быта, которые освящены исторической традицией и ему любы.

Н. Д. АВКСЕНТЬЕВ, бывший министр Временного правительства.

…Привязанность к формам своего общественного быта, своего самоуправления – результат привычки к самоуправлению и умение ценить и использовать его. Влечение к самоорганизации. Трудоспособность, настойчивость, находчивость и умение приспособиться к новым условиям, не отказываясь, однако, при этом от своего индивидуального или национального. Наконец, большая, нутряная любовь к своей малой Родине – казачьим областям, сочетаемая с любовью к Родине большой – к России.Я знаю, конечно, и о движении самостийничества среди казаков, знаю и о разногласиях между некоторыми группами, и о тех или иных неудачах в области посадки на землю. Но несмотря на это, для большинства казачества считаю верной свою характеристику…

М. А. АЛДАНОВ, русский писатель.

…Понятие казачества и само по себе не вполне определённо. Если не ошибаюсь, в России существовало (и существует?) 11 казачьих войск – ни в антропологическом отношении, ни в служебно-сословном, ни даже в бытовом они не составляют однородного целого.Будущее казачества, конечно, тесно связано с будущим всей России. Это и доказывать не приходится: очень редко вычеркиваются из истории – столетия.Та отличная черта казаков, о которой вы упоминаете и вследствие, которой казачество называлось вольным, является вместе и сильнейшей, и слабой его стороной…

Н. И. АСТРОВ, общественный деятель.

Казачество – это своеобразное явление русской истории. Это своеобразная действенная сила, участвовавшая в строительстве Российского государства…Но вместе с русским народом, как нераздельная часть его, оно создавало его границы, будучи пограничным оплотом русской земли, не только колонизовало его далёкие окраины, оно вместе с русским народом создавало и экономическое благосостояние и мощь России.Какие бы хитроумные домыслы и лукавые хитросплетения ни изобретались в наши мрачные дни в больших и малых иностранных и, к стыду нашему, русских политических кухнях, как бы ни стремились демагоги и предатели оторвать казачество от России, провозглашая его особым казачьим народом, творческое участие казачества в истории России запечатлено кровью. И печать эта навеки. Её «огонь не растопит, не смоет вода»…Судьба казачества – это судьба русского народа. И чем теснее будет между ними взаимодействие, чем крепче органическая и духовная связь, тем скорее это судьба изменится и прояснится. Тем скорее возникнет вольное казачество в свободной России.На протяжении долгой истории казачество не только служило государству. Оно боролось за свои излюбленные идеалы равенства и самоуправления, не находившие себе осуществления в общих государственных порядках…Путь к избавлению не в сепаратизме, не в расчленении России и в осуществлении начал истинной демократии. В этих условиях найдут себе осуществление старые заветы в дорогие мечты вольного казачества.

А.Ф. КЕРЕНСКИЙ, бывший председатель Временного правительства.

…В будущей, внутренние свободной и федеративной России не будет никаких поводов к психологическому отчуждению между отдельными бытовыми группами русского народа.Включая казачество в понятие русского народа, я отнюдь не покушаюсь тем на своеобразную самобытность казачьих областей. Разнообразие местных политических и социальных укладов только обогащает всероссийскую культуру, умножает творческие возможности народа и тем крепит государство.Совершенно естественно, что в новых условиях свободного внутреннего государственного строительства казачество внутри своих областей сотрёт грань между собой и так называемыми иногородними. Ведь некоторые местные сословно-войсковые дореволюционные «привилегии» только прикрывали собой исключительные воинские тяготы, которые несло казачество и которые на самом деле в корне подрезывали хозяйственную мощь его…

А. А. КИЗЕВЕТТЕР, бывший член Государственной думы, историк, профессор.

Два условия представляются мне необходимыми для того, чтобы русское казачество составило плодотворный элемент в процессе внутреннего устроения будущей России:

1. Будущая русская государственная власть должна будет строить политическое единство. Россия не а подавлении местных особенностей отдельных областей государства, а на развитии их внутренней самодеятельности. Поэтому и казачьи области должны будут сохранить исторически сложившееся своеобразие их жизненного уклада.
2. Само казачество должно будет при этом не дать укорениться в своей среде двум чреватым опасным последствиями течениям:

а) идеализации всего своего исторического прошлого, в котором действовали далеко не одни только «начала равенства и братства», но также сказывалась и довольно резко выраженная социальная борьба между верхними и низшими слоями казачества со всеми неизбежными последствиями такового социального расчленения и неравенства;

б) стремлению порвать историческую традицию, состоявшую в том, что казачество всегда мыслило себя составным элементом общерусской государственности и аванпостом её самозащиты от внешних неприятелей; эту подлинную историческую традицию искажают теперь те представители казачества, которые в угоду самостийным тенденциям и вразрез с исторической истиной выдвигают вздорные теории о том, что казачество есть особая нация, отдельная от русского народа.Уважение к подлинным историческим традициям, не искажаемым в угоду предвзятым тенденциям, в соединении с трезвым политическим реализмом – вот что может послужить единственно надёжным залогом дальнейшего преуспевания казачества, как одной из самостоятельных клеточек русского государственного организма.

Генерал П. П. СКОРОПАДСКИЙ, бывший гетман Украины.

…К сожалению, в стихийные времена изобилуют течения, толкающие к распрям и к уничтожению настоящего во имя прошлого или будущего. Эти течения, негативные по сути своей, дают обыкновенно победу третьим… Но формула «Самостоятельность и Союз», положенная в 1918 году краеугольным камнем соглашения Независимой Украйны с Всевеликим Войском Донским, не утратила и до сих пор своего значения. Наоборот. Минувшее и настоящее указывают, что к этой формуле должны склониться все те, кто хотят избежать новых потрясений, кровопролития и братоубийства в будущем, ибо она даёт широту и гибкость для органического разрешения национальных, экономических, социальных и политических антагонизмов на основах дружественной соработы и тем самым содействует напряжению энергий в сторону творчества, а не разрушения.Только этот путь, направленный вне крайностей, может привести к содружеству и соработе между соседями…

П. Б. СТРУВЕ, академик, общественный и политический деятель.

Для того, кто осмысленно вглядывается в историю Руси – России, не существует никакого вопроса о том, оправдало ли казачество в этой истории своё бытие, как особой и своеобразной силы.Казачья вольница сыграла в истории России двоякую роль.Во-первых, как единственная вольная сила тяглой в остальном России, как единственный вольный «мир» в великом русском море тяглых «миров».Так было до раскрепощения России, начавшего в 1762 году и завершённого в своей основе в 1861 году.Во-вторых, как мир или миры – свободно организованные, вольностью своей собранные в некие воинские братства среди всей остальной свободной распыленной громады русского народа – казачество, или, точнее, казачества были и остаются единственным явлением в русской политической действительности. Казачества не суть государства и в то же время они не просто вольные сообщества случайно и временно сошедшихся, несомых историческим ветром пылинок-людей.В будущем государственном строительстве Великой России казачества (я нарочно употребляю тут множественное число) сильнее, чем прежде, выявят, надо думать, свой государственный характер и в то же время, став более самозаконными («автономными»), ещё ярче обнаружат свою исконную природу особой вольницы.Как это произойдёт, никто не может сказать, но всем русским казакам и неказакам, нужно понять и продумать великую историческую в то же время живую ценность казачества. У казачества есть великое прошлое, но у него есть и будущее, и – великое призвание в этом будущем.

М.М. ФЁДОРОВ, бывший министр (до революции).

…На окраинах казачество являлось одним из главных насадителей и проводников русской культуры, русского языка, русской государственности, и в этом смысле историческая его роль неоспорима. И вольное, и служилое казачество с честью несло всегда службу России. В годины великих испытаний казачество в своём большинстве оставалось верным русской государственной идее и отстаивало русское государственное единство…

А. И. КУПРИН, русский писатель.

Пусть мои глаза не увидят чаемого счастья России, но так же , как непоколебимо верую я в грядущее оздоровление и обновление Великой России, верю я в будущую неразрывную связь казачества с нею. За это говорят века общей истории, общих войн, общей религии, общих интересов, общего языка. Признаюсь: краевые, частные интересы и вопрос о форме братского союза стоят для меня на втором плане. Я лишь знаю, что казачеству не придёт никогда в голову бредить о самостийности, побуждаемой искусственным шовинизмом и науськиваемой ложкой ненавистью. Мне ценна старинная красивая формула: «Кланяемся тебе, Белокаменная Москва, а мы казаки, на Тихом Дону».Для наших потомков будут заветны казачьи вольности. Справедливость требует сказать, что с ними не особенно бережно считалось правительство дореволюционных времён, ещё помнившее былые смуты и тревожные годы. Но союз с вольным человеком прочнее союза с человеком приневоленным…

А. С. ЛУКОМСКИЙ, генерал-лейтенант царской армии.

Казачество есть кровь от крови, плоть от плоти русского народа. В нём часто в обострённой форме отражаются как положительные, так и отрицательные черты характера народа, выделившего казачество из своей среды.История казачества есть история расширения Российского государства, его укрепления и его строительства. Сыграв исключительную по своему значению роль в расширении России, казачество в то же время во все периоды жизни России, как при внешних осложнениях, так и в периоды внутренних смут, почти всегда беззаветной преданностью общей Родине помогало преодолеть надвигавшиеся бедствия и способствовало укреплению центральной государственной власти.

П. Н. МИЛЮКОВ, бывший министр иностранных дел Временного правительства, историк, профессор.

…Сильной стороной являются указанные в «анкете» «широкие начала народоправства, братства, равенства». Очевидно, эти черты должны будут укрепиться и развиться в демократическо-республиканской России. И можно только радоваться, что в сознании казачества живут эти начала, отделяющие их от старой России и облегчающие им переход к России новой. «Слабые» стороны казачества, я думаю, общи ему с таковыми сторонами общерусской жизни. Характер классовой привилегии, отделяющий казачество от других групп населения, недостаточная культурность земледельческой массы, свойственная этому уровню просвещения пороки, не перешедшее из инстинкта в сознание чувство солидарности, как местной, так и всероссийской, - всё это отнюдь не угрожает дальнейшему существованию казачества, но подлежит смягчению и устранению в той обстановке народного развития, которая будет дана новой России.…Нельзя также подчинять жизненные интересы казачества партийным, политическим тенденциям, сторонники которого рассуждают приблизительно так:- Казачество есть сословие, стало быть, для его существования нужен сословный строй, а следовательно, нужна монархия.Не будем спорить, сословие ли казаки. Но их история вовсе не так проста. Существовали казаки без монархов. И существуют монархии без казаков. И если монархист способен мыслить государственно, то он должен прийти к тем же выводам, какие обязательны и для государственно-мыслящего республиканца…

http://nethistory.mirtesen.ru/blog/43464713315/Vyi...mp;utm_medium=page_0&pad=1