Не раз задавался вопросом, а откуда всё-таки взялись люди?

В церкви говорят, Бог просто взял и создал за 1 день.

В школе мне рассказывали, что был такой Дарвин, который расрыл эту вечную загадку другим образом, типа вот, смотрите, обезьяна. Она похожа на человека, только тупая. А мы умные. Значит, произошли от неё. Ну и в доказательство рисовали цепочки происхождения человека от амёбы и прочее.

Только что-то всегда меня в этом смущало.

Нет, я не против происходить от обезьяны. Только я хочу быть уверен, что это так. Я просто хочу знать правду. Причём не такую, которая удобна и всё просто объясняет, а настоящую.

Мне всегда хочется реальных доказательств, а не просто самого простого объяснения: Похож, значит, родственник.

Кенгуру вон, на кролика похожи (тоже прыгает). Но это не значит, что они от кроликов произошли.

Что ж, попробуем разобраться. Благо, теория Дарвина это всего лишь теория, которая имеет базовые постулаты и как любая теория может быть доказана или опровергнута фактами, подтверждающими её положения или опровергающими их.

Любая теория считается доказаной, если все, относящиеся к ней факты подтверждают её. Неподтверждающих (или тем более опрповергающих) нет.

Теорию можно считать возможной, но недоказанной если некоторые факты её подтверждают, а некоторые неоднозначны. Не подтверждают и не опровергают (то есть, они под вопросом)

Теория однозначно считается недостоверной, если имеются противречащие ей факты.

Доказательства

Итак, теория Дарвина гласит, что эволюция это процесс, при котором все живые существа видоизменяются под воздействием случайных мутаций. Мутации случайны, поэтому есть как полезные, так и вредные. В результате естественного отбора полезные мутации закрепляются, а те существа, которые не мутировали (или мутировали не в ту сторону) вымирают. Так как полезых мутаций может быть несколько видов, существует разнообразие видов живых существ, т.е. одни простейшие мутировали-мутировали и домутировали до слонов, другие мутировали тоже успшно, но в другую сторону и стали комарами. Ну и человек где-то между ними, но конечно, царь природы.

Что же следует из этих постулатов?

Сначала, жирным шрифтом то, что должно быть по теории Дарвина, затем обычным то, что есть.

А для сравнения курсивом я буду писать объяснения с точки зрения совсем противоположной теории: Кто-то (что-то) управляет эволюционным процессом и все изменения происходят под влиянием внешней силы.

1. Так как процесс эволюции постепенен (каждый раз за длительный период времени происходят мельчайшие изменения), между любым существующим видом и его предшественником должно быть огромное число промежуточных видов (каждый из которых отличается от предыдущего минимально)

Цепочка изменений должна быть непрерывна и последовательна.

Что имеем в реальности?

Ни для одного живого существа не обнаружено какой-либо более-менее продолжительной непрерывной цепочки. А точнее, вообще никакой не обнаружено.

Есть кости мамонтов. Есть слоны. Ни костей мамонтослонов, ни их самих никогда найдено не было.

А разновидностей их должно быть (согласно теории Дарвина) немерянно и все должны отличаться незначительно. Версия о том, что они не сохранились, как-то слабо выглядит. Кости мамонтов сохранились, кости динозавров, живших задолго до них, сохранились, а костей слономамонтов нет.

И так абсолютно по всем существующим ныне видам. Включая и человека.

Есть несколько чётко определяющихся видов существ (предположительно предшествовавших человеку). Все они имеют неизменный в течение всего периода существования внешний вид и чёткий интервал существования без признаков каких-либо постепенных переходов в другой вид.

То есть, авсралопитеки были, неандертальцы были, кроманьонцы как бы есть, а где тысячи промежуточных видов меду ними?

Хм. В википедии наткнулся сейчас на интересное примечание:

Родство с современным человеком

Современные учёные больше не считают неандертальцев предками современных людей^[14], поскольку многие тысячи лет эти два вида сосуществовали вместе^[15]. В 2006 году команде учёных удалось расшифровать гены неандертальцев^[16], в результате чего выяснилось, что генетическое расхождение между современными людьми и неандертальцами составляет 500 тысяч лет^[17]. Ещё в 1997 году на основании анализа ДНК первого неандертальца ученые Мюнхенского университета сделали вывод — различия в генах слишком велики чтобы считать неандертальцев предками кроманьонцев (то есть современных людей).

То есть, теперь вообще никакой цепочки не наблюдается?

Возникает (ниоткуда) один вид (или несколько), существуют затем исчезают (в никуда) или остаются.

Теперь представим очень простое объяснение. Создаётся два (или больше) вида существ, потом то, которое устраивает, оставляется для дальнейшего разведения. А ненужное уничтожается.

И никаких промежуточных видов при этом не нужно. Слепили как из пластилина 100 видов динозавров, из них 99 стёрли затем (не оправдали надежд), а 1 (крокодилов) оставили (почему, предположу ниже)

Летал археоптерикс себе спокойной, но чем-то не устроил создателей. Заменили его на птичку.

2. Согласно принципу естественного отбора, каждая следующая модификация животного должна быть более жизнеспособной. (Сильнее, быстрее, всеяднее, морозо- и жароустойчивее)

Что имеем в реальности. Никакой зависимости между "качеством" животного и его местом в эволюционной цепи нет.

Был саблезубый тигр. Теперь его нет. Есть уссурийский, который в подмётки саблезубому не годится. Как естественый отбор мог создать из более сильного и страшного существа более слабое?

Никак.

А всё просто. Саблезубый тигр был угрозой вновь созданому свеженькому Homo Sapiens. За это его и стёрли, заменив на более мирную упрощёную модель.

Был Тиранозавр Рекс, но вымер. Не сам вымер, а ему помогли, так как сильно грозный был.

Заметьте, не все динозавры вымерли. Самые простенькие из них, которые никак не влияли на экологическую ситуацию и на другие виды (в частности на того же Homo Sapiens) остались. Это крокодилы и черепахи. Они-то почему-то не вымерли. А более сильные и приспособленые окочурились.

Не оправдали надежд, видимо.

3. Каждый вид, не выдержавший конкурентной борьбы в процессе мутаций исчезает, уступая (постепенно) место новому, произошедшему из него.

Хм. А чего тогда обезьяны не вымерли? Австралопитеки и другие вымерли, а обезьяны, от которых они произошли, нет. Обезьяны - то должны были вымереть ещё раньше, если они менее приспособленные... Или не должны были вымереть промежуточные более приспособленые, чем обезьяны, виды.

А всё просто. Нет никакого резона удалять обезьян. Они ничем не мешают. Милые зверушки, которые как были всегда обезьянами, так и остались.

4. Так как эволюционый процесс непрерывен, все соседние виды (исходный и результирующий) должны свободно скрещиваться

А вот здесь вообще ни в какие ворота. эволюция не лезет. Она просто невозможна. Так как по всем имеющимся даным, любая мутация приводит к созданию существа, неспособного дать потомство. Всё очень просто. Два разных генокода не скрещиваются между собой.

У мух, кажется 16 пар хромосом. У человека 27. Не может у разных существ быть разное число хромосом, (если теория Дарвина верна). Потому что возникла в результате мутации (независимо от того, положительной или отрицательной) лишняя пара хромосом и всё. Мутировавшее существо просто не найдёт себе пару для размножения.

И более мелкие нарушения генокода приводят к бесплодию, а уж добавление лишних хромосом...

Всё очень просто. икакой проблемы с хромосомами, если изменения производятся одновременно для всего сообщества существ данного вида. Изменения целенаправленные, одинаковые и за короткий промежуток времени (в течение одного цикла воспроизводства) Но к теории Дарвина это никакого отношения не имеет.

Итак, что мы видим:

1 факт (номер 1) не имеет доказательств (причём скорее против теории Дарвина, чем за)

2 факта (номера 2 и 3) противоречат ей.

1 факт (номер 4) делает её невозможной.

Что же за теория скрывается под курсивом?

А не знаю. Хотя очень хочу знать. Но в общем виде вырисовывается следующее:

Бог, пришельцы, вселенский разум, душа планеты или ещё что-то (или кто-то, умеющее создавать и уничтожать виды живых существ), но управляет жизнью (на Земле, в галактике или во вселенной, неважно)

Есть какие-то критерии отбора видов и уничтожения неподходящих (надеюсь, что мы ещё не доказали свою вредность)

.Есть во всём этом какая-то цель, которая преследуется создателем (создателями)

Хотелось бы её знать, конечно, но вряд ли скажут.

Может быть, культивируется разум, может быть ещё что... Но всё не просто так.

А может быть "Целью эволюции является рюмка коньяка с долькой лимона" (с) :)

А Дарвин неплохой мужик наверное был. Умный, раз такую теорию придумал.

Только зря.