ПРО ОБРАЗОВАНИЕ, СОСЛОВИЯ, СТАЛИНА, СРЕДНИЙ КЛАСС И МОРКОВЬ
(банальные соображения)

john_petrov пишет: «Может быть, ей (России) и не стоит читать слишком много даже самого умного и глубокого. Раньше читали Псалтырь да Евангелие, жития, сказки и исторические картинки и стояли крепко. А как начали гегелей всяких читать, так и пошло-поехало.»
Не слишком близкий мне ход мыслей. В том плане, что может, оно и было не плохо, да прошло, совсем прошло. Интеллигентская эта тоска по «простоте», слишком интеллигентская. «Простой человек» умер вместе с традиционным сословным обществом, основанном на религиозно-мировоззренческой базе. (Сословность как таковая, впрочем, не умерла, но это другой разговор.) Образованный простец же в 9 случаев из 10 существо довольно не естественное, и не столько из-за фальши, сколько из-за необходимости постоянно тратить энергию на «купирование» «излишней сложности». А энергию эту и в мирных целях использовать можно.
Впрочем, традиционно-сословное сознание, в рамках которого социальные роли воспринимаются как совершенно не случайная (в пределе – богоданная) реальность, подобная биологическим различиям в своей непреодолимости, ушло, конечно, не сразу.
Феномен сталинского режима держался во многом именно на этом, полуразрушенном, но ещё местами крепком фундаменте того типа мировосприятия, в рамках которого задаваться любимым вопросом образованщины «Если бы директором был я» представляется такой же нелепостью, как учить птиц летать. Это, пожалуй, сыграло большую роль, чем пресловутая «распропагандированость». Впрочем, не слишком незаконное наследство «старого режима» новый растрачивал самоубийственно щедро, одновременно и эксплуатируя его нещадно (ударными стройками, трудоднями, не говоря о прочем) и разрушая до основания (через систему обязательного образования, создание социальных лифтов и т.д.)
Забавно, что столь же незаслуженное и столь же разбазариваемое наследство досталось России ельцинско-путинской уже от сталинской (в том числе). Это были не только высокий уровень образования большинства населения, но и, что важнее, высокий уровень социальных амбиций, причём, не в смысле «хочу достичь», а в смысле «достоин обладать» (или даже уже «метафизически» обладаю, но требую признания). Сразу оговорюсь, меньше всего я хочу поддержать тявканье в стиле «русские хотят получать, а не работать», статус в нашей традиции всё-таки требует прежде всего нравственного, а не только властно-денежного наполнения, не весть каким способом полученного, а потому постановка вопроса достоин/недостоин совершенно оправдана.
Итак, парадокс: режим, утрамбовывающий 3/4 народа в социальное дно и вдруг использующий такой странный и опасный ресурс как социальные же амбиции. А ничего странного, СМИ-то на что, зеркало это наше кривое? Амбиция – сестра надежды. А надежды, как известно, питают, причём не только юношей. Соответственно, совместными усилиями как производителей (СМИ) так и потребителей (читателей/зрителей) создается Общество Фантомного Шанса. Даже в самые глухие годы развала на фоне тотального пессимизма светились мириады огоньков крохотных и, наверное, жалких надежд «вот везде плохо, а меня, может, в крутую фирму возьмут», «вот везде плохо, а мой сын, может, прилично зарабатывать начнёт», «вот везде плохо, а нашему заводу, может, долг по госзаказу выплатят, а нам задолженности по зарплате», «вот везде плохо, а я, может, на подержанную иномарку накоплю» и т.д. и т.п.
Надежды систематизировались, обобщались, облекались в эстетически привлекательную и морально приемлемую форму и упаковывались в глянцевую обёртку.
И вот уже тысячи двухсотдолларовых менеджеров тянут руки к «гламурным» журналам и «деловым» газетам, а там им сообщают что «сейчас уже не принято носить массивные золотые часы с крупными драгоценными камнями», что «собственная команда по поло, конечно, дорогое удовольствие, но оно того стоит» и что «даже сейчас «Роллс-ройс» не потерял истинно английской элегантности». Приобщаются. А приобщиться, это ведь почти получить, правда? По крайней мере, почувствовать себя пусть на нижней ступени, но этого мира, мира светских вечеринок, «Роллс-ройсов», поло, модных показов и дорогих ресторанов. Главное, почувствовать, что ты уже не принадлежишь к «этим», в невежестве своём не способным отличить «Мерседес» С-класса от «Мерседеса» S-класса.
Странным образом, образование ни как не спасает от попадания в эти сети Фантомного Шанса, даже напротив. Шанс этот – пресловутая морковка, которую держит перед осликом циничный возница. Что нужно обычному ослику? Что бы морковка была достаточно крупна, свежа и всяко аппетитна. Но главное – что бы она была. Но не таков грамотный ослик! Ему оказывается достаточно, что бы перед ним держали лист бумаги с крупной надписью «Морковь вкусная/шикарная/европейская/модная/престижная/гламурная (нужное подчеркнуть)». Такое вьючное животное просто подарок для возницы, которому в этом случае уже вовсе необязательно иметь хотя бы одну морковь, он может быть совершенно бесштанным банкротом, главное – быть в курсе актуальных фишек. Метафоры прозрачны.....



Возвращаясь к john_petrovу: «Думаю, что отличий Бебеля от Бабеля знать не обязательно. А вот кобеля от суки - точно пригодится.» Пожалуй, где-то, да отчасти, оно и правильно….

Чернушный анекдот, ставший былью:

В поселке Черемша (Асбест) в медпункте вместо врачебной помощи людям предлагают гроб и венки. Единственную в поселке больницу за одну ночь переоборудовали в салон ритуальных услуг. Население поселка возмущено: теперь за лечением они вынуждены ездить в Асбест.

[i]ПИСЬМО ВТОРОЕ (первое - здесь)

Что мне Иран? Ну, право, что мне до них, далёких, чужих непонятных, быть может, враждебных?
А вы вглядитесь в это лицо. Внимательнее вглядитесь.



Всё же видно. Вся жизнь этого парня. Детство в небогатой семье; правильные книжки; бедность и гордость; портрет любимого поэта на стене (как же в Иране умеют чтить поэтов!); университет; немного «интеллектуального пижонства»; первая любовь - строгая девушка с какого-нибудь факультета исламской филологии, чья красота была замечена лишь им одним; споры до хрипоты с друзьями (и про одного из них - физика шепотом говорили, что его приглашают работать «туда», подразумевалось – на реактор); «ошибка молодости», одна-единственная, почти пустяшная, но которую он себе так и не простил и навсегда запер для себя дверь ко многим «мирским радостям»; стыдливая радость от карьерных успехов; книга, что почти написана, но об этом пока – ни слова; почти пугающее доверие старших (о, они это умеют!); и, наконец, эта площадь, запруженная народом, народом его удивительной страны….

Брат! Брат мой!...

Господи, какие средневековые муллы, что, право, за ерунда.
Или иначе (изменившимся голосом): вы действительно думаете, что фундаментализм – это изобретение полуграмотных сельских начётчиков из глухих деревень? Смешные вы, честное слово.

Какая же в этом году осень в Москве!....
Слов нет.
Кажется, умирать буду - вспомню.

PS: Впрочем, поживём - увидим :)

ЧТО РУССКОМУ – ЖЕНА, ТО НЕМЦУ – СМЕРТЬ

Человек, рассказавший мне эту историю, божился, что она произошла с его троюродной сестрой. Мне байка эта показалась слегка «баянистой», но для обитателя Интернета весь мир – «баян», а собеседник мой к Сети отношения не имеет. Может, и правда так было.
Итак, жила-была в России девушка и больше всего в жизни ненавидела она русских мужиков. Просто слышать о них не могла: «Пьяницы все до единого, не одного нет, кто бы не был пропойцей и тунеядцем». А когда кто-нибудь не соглашался – сердилась сильно и ногами топала. Ни на одном празднике не была, даже на семейном. «Мерзкие кругом все». Хотя семья у неё, по рассказам, вполне приличная, без эксцессов.
И мечта у неё была замуж выйти за иностранца. Лучше всего за немца. Немцы ей даже снились. Язык учила и всё такое.
Изрядно потратившись на брачные агентства и прочие способы решения подобных проблем, нашла она вожделенного немца. Он был как с картинки: белобрыс, долговяз и с гусиной шеей, вылитый новобранец вермахта из советских фильмов про войну, когда нужно было вызвать немного жалости к «гонимым на бессмысленную бойню злой волей бесноватого фюрера».
Помахав Родине ручкой, наша золушка отправилась в Страну Трезвых Мужчин. Как проходила там её семейная жизнь толком не ясно, но через 5 лет бедный немец спился. Совсем. В ноль. Пьян был, даже когда его с женой разводили.

Впрочем, русская девушка не пропала в чужой стране: от германца у неё осталось двое малолетних детей и социальные службы взяли её под свою опеку, предоставили квартиру в чём-то типа «хрущёвки», работу необременительную и т.д.
Вот такая история Золушки, почти хеппи-энд.

PS: Говорят, алкоголизм одного члена семьи заставляет страдать всех остальных. Справедливо. Алкофобия одного, похоже, может довести до алкоголизма всех остальных. «Меру знать нужно» (с)
PPS: Ну, а про то как было посрамлено «народное западничество» вы и сами прокомментировать сможете :).

ЧМО. ИНСТРУКЦИЯ ПО ИЗГОТОВЛЕНИЮ.
Два мальчика лет 5-6-ти сидят на бордюре и беседуют:
- … и ты тут делаешь его чмом….
- А как это?
- Подходишь, и дыдж ему в рожу. Говоришь: «Ты – чмо!». Он говорит: «Я не чмо.» Ты ему снова – дыдж, дыдж! Потом – по корпусу дыдж! Он такой дыдж и падает. Ты ему – пакет на голову и ногами!... И всё – чмо он.

PS: Грустно, конечно, это слышать. Даже страшно.
Хотя… Не факт, что они бандитами станут. Может, просто вырастут, в интернете писать начнут. О политике. А то читаешь иногда, и так слышится: «Дыдж, дыдж и все – чмо». Стратеги, блин…

«НИЖЕ ПЛИНТУСА!»
Воскресный вечер. У метро выпивает компания в 5-6 мужиков лет 40-50-ти. Начали, похоже, уже давно и крепко, да и дома, судя по внешнему виду, некоторые не были дня три. Неподалёку тусуются три бомжа, вероятно, в надежде на широту душу отдыхающих, но у тех ещё настроение не то: гнать не гонят, но и угощать не спешат.
И вот, один из выпивающих, двухметровый толстяк, громко так изрекает:

- Что касается музыки, то я люблю только группу «Дип Пёпл»!

Бомж, стоящий ближе всех (сразу оговорюсь, без признаков спившегося интеллигента или сколовшегося рокера, вообще без признаков, опухший такой, в истлевшем тулупе), тут же вступает в беседу:

- «Дип Пёпл»! Ещё бы! Его кто не любит? Те, кто ниже плинтуса. Ты только вспомни: «Хайвэй стар»! Вот это была вещь. А? Да и весь альбом…. Про «Смок он зе воте» не говорю. Да, что там – сейчас так не могут….

… и разговор, понятное дело, завязался….


PS: Сходить, что ли в музыкальный магазин, дисков накупить, послушать, пробелы в образовании восполнить…. Так хочется на плинтусом приподняться…

Ну вот и отпуск, аж две недели. Я ведь не любитель тёплого пива и прочих летних радостей. Завершить передачу дел - и ни шагу из родного Подмосковья (а в прочем - как получится).

Ну, а напоследок, очень пятничную книжку презентую.


via "hofmann"

Офис-самурай должен понимать, что для настоящей свободы человеку вообще ничего не надо, кроме трехсот баксов.

Нужно завести себе самурайскую аватарку. Я созрел.

ДВА СЛОВА О СОВРЕМЕННОЙ ЖИВОПИСИ
(заметки профана)

Честно говоря, я всегда бываю несколько удивлен, зачем люди у которых два высших образования в первой же фразе читаются безошибочно, говоря об искусстве, начинают играть в простачков и «выкатывать» аргументы наподобие «я сам так нарисую» (вот, скажем, pioneer_lj о Шагале). Я, конечно, понимаю, что порассуждать так, будто не было этого выморочного больного XX века, штука сладостная, почву под ногами ощущаешь и кайф особый оттого, что «простыми словами называешь черное чёрным, а белое белым».
Но он был этот "трижды проклятый" XX век. И окончательно превратил художника из «маэстро» - мастера, обладающего, прежде всего, исключительным навыком в некоем ремесле, «искусностью», в существо, наделённое спецификой восприятия и эксклюзивной социальной ролью. Художник теперь, во-первых – «видит» не то что все (и этим интересен), а во-вторых «живёт» по-особому, «как творческий человек», являясь персонажем богемных баек и светских хроник, зачастую единственным его произведением становиться «спектакль собственной жизни на подмостках времени».

Я уже писал, правда, по другим поводам, что мне не представляются исчерпывающими описание причин всего и вся в стиле «и вот всё развратилось и пришло к нынешнему ужасному состоянию».

Итак, что же произошло? А произошла, простите за банальность, фотография.
Искусство, конечно, самоценно, говорю как человек, довольно плотно на этой игле сидящий. Но: живопись – это ещё и рынок и ремесло. Всегда. И 3000 лет назад и сегодня. Так вот вопрос: «Зачем люди несли деньги живописцу»? По сути, в 9 случаях из 10-ти это объясняется двумя давними потребностями человека: «что было красиво» и «сохранить на память». Если первую потребность фотография, по началу, удовлетворяла плохо (впрочем, задолго до неё по этой части начал стараться гуттенберговский станок), то в деле «сохранения на память» фотография нанесла по живописи, как по «цеху», мощнейший удар. Все эти разнообразные портреты парадные, детские, семейные, на коне, в кресле и т.д., которые можно увидеть и в самом бедном провинциальном музе, это суть фотографии «на память».

- А это, пардоньте, кто-с?
- Это вот двоюродный дядя, ротмистр, улан, ещё в молодости.

У ротмистра, может, целый мир в глазах, но висит-то он здесь не поэтому, а потому, что дядя.
Поясню, почему это оказалось важным. «Цех живописцев» – это не только и не столько десятка два общепризнанных гениев, но и тысячи просто «мастеров». И корифеи тут пострадали так же, хоть может и меньше других. Во-первых, спрос и на их услуги несколько упал, во-вторых – сокращение нужды в «простых тружеников кисти» лишало их учеников, а учительство такого рода это и доход и статус.
Что оставалось художникам? А что остается армии страны, потерпевшей сокрушительное поражение без тяжёлых потерь в живой силе, просто вследствие «слома военно-политической машины?» Остается спорить о причинах, строить планы на будущее, создавать под эти планы армии, армийки и совсем крошечные отряды, и всяк со своей концепцией. В общем, смотри Польшу после поражения в 40-м с её Армией Людовой, Армией Крайовой и прочими или, ещё нагляднее современный Ирак, с целым набором «армий» и «бригад» на любой религиозно-идеологический вкус.
Художники пошли по тому же пути дробления на десятки стилей, «творческих объединений» и кружков. Тоже разнообразие идеологий и тактик привлечения внимания. Недоступная (по началу) фотографии, игра с психикой зрителя (импрессионизм, сюрреализм), с «механизмами восприятия» (пуантилизм), гипертрофированная сложность подтекста и выработка «личных творческих манер», главной и единственным достоинством которых являлась «непохожесть» и прочее, и прочее, и прочее.
К слову, принцип «я так вижу» вообще-то не представляется мне чем-то отчаянно порочным, в сущности, это некий аналог литературы «non fiction», в любви к которой, на перебой сейчас признаться все, кому не лень, включая очень-очень приличных людей. Почему, мемуары, где что ни персонаж, то урод – это (в принципе, если дело не касается значимых персоналий) «документ эпохи» и «интересный взгляд», а «Портрет со стрекозами» Целкова визуальный поклёп на Божий свет?



Тут ещё одно нужно отметить: по меньшей мере, с конца XVIII века художники постепенно превращались из высококлассных ремесленников в полноценных «властителей дум». Разросшаяся числом и соответственно структурировавшаяся «образованная публика» делала из открытия выставок значимые «культурные события», жанру «рецензии на картину» отдали дань лучшие перья эпохи, наиболее известные полотна «котировались» современниками наравне с самыми великими романами. Можно спросить «а что же здесь нового по сравнению, скажем, с Ренессансом?» А вот эта «массовидная» образованная публика и была той самой новацией.
Отдавать такие рубежи «за здорово живешь» никто не собирался. Вся последующая история живописи – это история борьбы за место на авансцене культуры. За ту самую пресловутую «актуальность».

Дальнейший путь к Зоопарку им. Галериста – уже, в общем-то, не интересен, «под горку само пошло»…

А была ли альтернатива?
Была. – Возвращение в церковную ограду, откуда вся профессиональная живопись, собственно, родом и где техника не может составить конкуренцию человеку.
Но, зная хоть чуть-чуть нравы той эпохи и её художественной среды, можно сказать – не было такой альтернативы......
Вот так....

Ну, вот.... После недели на больничном чувствуешь себя в некоторой прострации: во френд-ленте следы каких-то пропущенных мною событий и отголоски отшумевших бурь...
Разобраться с накопившейся работой и писать. Если будет к тому азарт. Или не писать. Если не будет.

Честно говоря, не думал встретиться с подобной ситуацией. Всё же с января много воды утекло, люди пообвыклись, притерпелись, «всё поняли».
На станции метро «Тушинская» через турникеты не оплатив прошёл долговязый прапорщик-пограничник со шрамом на лице. За ним в погоню бросились две тётки в метрополитеновской униформе. «Стоять! Куда направляемся?!» Прапорщик сумрачно бросил: «Ну, нет у меня денег». Одна из преследовавших с силой сдернула у него с плеча сумку и сорвала погон, да так, что звёздочки посыпались. Я, наверное, старомоден, но на меня это произвело тяжёлое впечатление. Погоны - "сакральное", если, конечно, этот мир ещё чего-то стоит...
Видимо, поняв, что переборщили, контролерши от него отстали. А пограничник стал подбирать свои звёздочки, ползая в ногах у идущих людей.
Поговаривают, что «турникетных служителей» наказывают, если не достаточно ретиво борются с «зайцами». Так что этих женщин даже можно пожалеть, к ним, возможно, «меры применят»…
А прапорщик звёздочки свои подобрал и тихонько, отвернувшись ото всех, стал погон к куртке прикреплять…
Такие дела….

Второй день в Москве в 7 утра можно почувствовать, что такое "утренняя прохлада". Благодать-то какая!....
За последние недели я и забыл, что так бывает.
Кому-то, наверное, холодно, кому-то – грустно («вот и лето прошло»), но я – беспечно счастлив. Моя бы воля – температуру выше 22-х по Цельсию запретил бы. Законодательно.

ИНДУСТРИЯ БЫДЛИЗАЦИИ

Изначально, эта заметка – запоздалый комментарий к статье Голышева «Религиозная революция»......

О «ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ МОТИВАЦИИ» И «ЖАЖДЕ СЛАВЫ»

По данным последней переписи населения в Российской Федерации около 1 000 000 настоящих предпринимателей (т.е. предпринимателей-работодателей). Т.е. менее 1% от населения старше 18 лет. Цифра 5 000 000, которую часто называют, это со всевозможными ПБОЮЛ, ИЧП и т.д., т.е. часто лоточниками, вытолкнутыми в «бизнес» силой обстоятельств. Скажем, из Ивановской области в Москву приезжает немало таких «бизнес-вумен» из числа потерявших работу ткачих, трикотажем на рынках торгуют, причём не ивановским, а китайским.
Конечно, для малого и среднего бизнеса у нас одно из главных препятствий – слабость потребительского спроса (за исключением «очагов благополучия»). Но не только это. Никаких обобщений сейчас не сделаю и Америк не открою. НО: в году так 1992-м проводился соцопрос среди предпринимателей «Что вас привело в бизнес?» В скобках замечу, что тогдашние предприниматели (ещё недавно звавшиеся «кооператорами») в значительной степени были выходцами из науки и промышленности, с неплохим (как правило, техническим) образованием. Так вот, могу ошибаться, но, кажется, 47% процентов ответили: «Желание основать свою бизнес-империю»(!!!!)
ИМХО, "это многое объясняет", только вот сразу не скажу что именно…

«Бизнесмены» того времени, не столько те люди, которые устроили «бандитские 90-е», сколько те, кто проиграл в эти годы. Причём, вчистую – многие уже на кладбище.
В бизнес их толкнул статусный голод. Он же, кстати, сделал последовательными врагами «совка». СовВласти, той, которая сложилась с конца 60-х, предложить амбициозным честолюбцам было просто нечего. Последним человеком, которым по-настоящему можно было хотеть стать (т.е. отцом-основателем чего-то имеющего всемирное значение) в СССР был Королёв. После – только «верные продолжатели» и «видные организаторы» не различимые на фоне сотен им подобных. (Кстати, не надо перечислять «настоящих отцов», я в курсе разных версий, но сейчас речь о символе.)
Булгаков сказал о Толстом: «Жить после Толстого писать так, будто Толстого не было невозможно» (кажется, цитирую точно). Так вот, настоящее честолюбие не в том, что бы управлять миллионом или миллиардом людей, и не в том, что бы быть известным каждому встречному-поперечному. Настоящее честолюбие в том, что бы жить после честолюбца и жить так, будто его не было – было бы совершенно не возможно. Так сказать, претензия на со-демиургичность мира.
Поздний СССР в некотором роде зря обвиняют в обмещанивании и приписывают исключительно «глобальному мещанину» роль могильщика Системы. Обмещанивание для реального брежневского СССР было вопросом выживания. Он, по многим причинам, не мог предложить тем, кого влекли «мечты, надежды, жажда славы» ни одного достойного поприща. В, некотором роде столь же застойной, Саудовской Аравии можно стать Усамой Бен Ладеном, а в Союзе и это счастье было не достижимым, вместо этого – доля «безымянного бойца невидимого фронта» (см. биографию Путина).
Так что видеть в разрушении Союза только «бунт обывателя» в купе с продажностью интеллигенции и происками Запада, несколько не точно.
Система не смогла (не важно почему) подчинить и направить эту энергию. В пользу того, что это было возможно, говорит то, что, по моим субъективным наблюдениям, почти никто из яростно ринувшихся в Перестройку честолюбцев на либерально-западнических позициях не остался.

Впрочем, всё написанное пока так, набросок.… Есть почти мучительно ощущение неполноты.

PS: а Word-то у меня – моралист.

Вот такими листовочками обильно оклеены столбы в нашем благословенном городке



ИМХО, креативчик прихрамывает. При первом взгляде зверь на картинке кажется отчаянно-затравленным, загнанным в угол, но не как не победителем. А при ближайшем рассмотрении - чем-то вреде иллюстрации к словечку "ржунемогу".
А так - молодцы. Ибо вылазка на целых двадцать километров вглубь России от Кольцевой дороге - штука редкая. Последний раз я видел у нас политический плакат, не связанный с выборами, где-то в середине 90-х. РНЕ тогда посторалось...

В колонках играет - «Eagles» - Hotel California

В США каждые две недели создаётся новая религия. Причем, половина из них – в Калифорнии. Это могут быть как совершенно новые культы, так и очередные деноминации протестантизма, индуизма, язычества и так далее. (Данные примерно трёхлетней давности.)

Наверное, это и есть пассионарность? По крайней мере, нечто с ней связанное….

Кстати ещё о Калифорнии. Помните известную песню группы «Eagles» «Отель Калифорния»? Красивейшая вещь. Поговаривают, что именно на улице Калифорнии, кажется, в Сан-Франциско находилась «церковь сатаны» ревностными прихожанами которой на момент написания песни были все участники группы. Такие дела...

О «КРОВИ», «ПОЧВЕ» И «ВЛАСТИ ЗЕМЛИ»….

Я не то что бы очень верил в генетическую память или «зов крови», но чувствую их. Иногда.
Я вот из крестьян. Преимущественно. Особые такие крестьяне, подмосковные, с XIX века наполовину рабочие, но всё же. То, что в селе сам ни дня не жил, дело не меняет. И, скажем, проезжая по западу Московской области, откуда собственно и «произошёл» каким-то странным чутьем узнаю, что вот за этим поворотом деревня должна стоят, а вон там – поле, «проситься» что ли, чтоб быть. И часто после узнаю, что деревня, да, была, до 70-го года, и поле было, только в 1993-м забросили, а кустарник уже во как вымахал.
Особенно это проявляется во взаимоотношениях с землёй, именно во взаимоотношениях. Т.е. моя земля, наследный клочок в 3 сотки, никак неодушевлённым наделом не является. Она мучит, требует, что бы её обиходили. Ей нужно что-то от меня, и когда я сажаю на этом клочке какую-нибудь ерунду, которая не растёт, да мне и не надо, то легче становиться обоим, и руки, умеющие только клавиши нажимать, через час другой работы начинают вспоминать, приемы какие-то, ухватки, то, что помнить-то не могут вроде бы. И тяжек бывает мне труд этот и неприятен, а вот «власть земли», прямо по Успенскому-дореволюционному, да.
Так что, заочно полемизируя с Хорем-И-Калиннычем по поводу «крови» и «почвы», могу сказать: рационально, наверное, и я соглашусь, что «почва» – всё, а кровь чёрте что, да вот принять не смогу. «Почва» в «крови», в этих вот венах. Не только в них, конечно, ну, да разговор долгий…
Оттуда же, из изб этих, и моё восприятие бедности/богатства, достатка/скудости, достойного/недостойного «уровня жизни», труда/праздности и всего в этом духе.
Для меня человек, имеющий крышу над головой, одёжу по погоде, пару-другую крепкой обуви и кусок хлеба на столе каждый день, да ещё и «выходной пиджак», есть уважаемый труженик и достойный хозяин, крепкий середняк.
Я как-то нутренно. уверен что: а) этот скромный достаток – признак вполне состоявшегося человека; б) это досталось нелёгким трудом; в) это и должно доставаться нелегким трудом. Иной порядок вещей и иное отношение я могу сколь угодно считать разумным, но где-то глубоко всё равно буду воспринимать его как разврат, в изначальном смысле развороченности, порочного нестроения жизни.
Из этого замеса, в общем-то, и произрастают все мои «социально-экономические воззрения» (при всём моём скепсисе к собственной способности их иметь). Хотя книжки разные читал и с людьми умными разговоры разговаривал. Но….

БАНАНИЗАТОРЫ

К этому и многому другому

При том, что отрицать необходимость перемен в системе образования нелепо, но направленность их всё более подпадает под графу «катастрофа рукотворная». Не претендую на новизну формулировки (что-то мне подсказывает, что это уже кто-то сказал), но нынешнюю ситуацию в сфере образования (а, следовательно, и науки) можно, ИМХО, описать так:

Раньше они спрашивали: если вы такие умные – почему такие бедные, а сейчас задались вопросом: если они такие бедные, для чего такие умные?

далее


Кадр из фильма "Я шагаю по Москве"

oboguev очень точно о технологиях беспямятсва:
То, что люди "твердо знают" о своей стране, необязательно соответствует действительности, но это "знание" едва ли не важнее действительности. [.....]
Теперь о Петербурге "на костях". Впервые это выражение было пущено шведами в середине XVIII века (еще бы: это у них отняли устье Невы, это шведские пленные прорубали первые просеки будущих улиц), а затем воспроизведено бесчисленное число раз - главным образом жалостливыми отечественными авторами. Правда, документальных доказательств этой "общеизвестной истины" никто никогда не представил, и первая же проверка (Буровский А. М. Петербург как географический феномен. - СПб, 2003) показала: город на костях - ничем не подтвержденный вымысел.
Басня о "потемкинских деревнях" - порождение зависти. В 1787 году Екатерина II показывала австрийскому императору Иосифу, польскому королю Станиславу Понятовскому и иностранным послам свои новые причерноморские земли и Крым. Гостей потрясли приобретения России, особенно на фоне неудач Австрии в турецких делах. Потряс и размах строительства - в Херсоне, Николаеве, Севастополе, - особенно верфи, со стапелей которых в присутствии гостей были спущены первые корабли. Прошли годы, как вдруг участник путешествия Гельбиг (тогда посол Саксонии) написал, что селения по Днепру были декорациями, которые перевозили по ночам на новое место, а скот перегоняли. Технически это было невозможно, но просвещенная публика в таких вещах несильна. Детский восторг, охвативший Европу, не поддается описанию. Какая психологическая компенсация! У стиснутых своей географией стран появилась возможность сказать себе: все русские победы, приобретения, крепости, корабли, вся Новороссия - это просто намалевано на холсте![.....]
Развернув приемы западных (и не очень западных, как Кундера) толкователей России в обратном направлении, очень легко изобразить исторический путь западноевропейских стран как кромешний ад. "
Правда, его суждения о Петре I и выборной демократиии представляются несколько спорными, но это детали.
Удивил один, приведенный автором, факт. Оказывается, на известное заявление Милана Кундеры, мол, русские природно сколонны подчинятся тирании и подчинять ей других, Иосиф Бродсдский ответил отповедью: "К чести западного рационализма, призраку коммунизма пришлось, побродивши по Европе, отправиться на восток. Но нужно также отметить, что нигде этот призрак не встретил больше сопротивления, начиная от 'Бесов' Достоевского и кончая кровавой баней гражданской войны и большого террора, чем в России... На родине же г-на Кундеры призрак устроился без таких проблем".
Я стихи Бродского люблю. По своему. В соответсвии с вот этим принципом. Но тут, что называется, не ожидал.
У меня один забавный случай с текстами Кундеры был. Так получилось, что в году эдак 1990-м читал я что-то про историю Гуситских войн. Довольно впечатляющий этап в истории Чехии: разнесли пол-Германии, ополовинили население Баварии, мимоходом досталось ещё много кому, при этом не забывали от души кромсать друг друга, делясь то на кучу "партий". И тут открываю "Огонёк" (тогдашний), а там Кундера: "Есть народы гордящиеся своими завоевателями, своими Наполеонами и Суворовыми, навязывавшим свою волю странам и нациям. И есть народы гордящиеся тем, что никогда не шли путем насилия...." Цитирую по памяти (сколько всякой фигни в ней застряло!), но за смысл ручаюсь: дескать, мы, чехи, все в белом. В общем, смеялся. Кстати, и стихийное сочувствие к гуситам тогда же прошло, спасибо, господин Милан....