Кто сумеет вывести из состояния ступора порядком запыленный уже за полторы недели дневник? Кто даст полет фантазии и постоянно будоражит неугасающий интерес публики? Кто эпатажно-женственен и болезненно-натянут, словно струна, в моменты наивысшего духовного подъема?..

Собственно, и писать тут было бы не о чем, если бы не она. И на то есть как минимум три причины.

Во-первых, злокозненная газета «Известия», затеявшая со мною какой-то непонятный флирт и постоянно поддразнивающая обещанной колумнисткой Ренаткой. «А фиг вам всем!» - молча вопят всеми своими свинцовыми буквами ее полосы. Как обычно. По вторникам-средам-четвергам-пятницам. Коэльо? Уже публикуется! Чулпан Хаматова? Тоже! А где, я вас спрашиваю, та, которая «по происхождению татарин»?

Во-вторых, мой уже упоминаемый здесь ранее микро-коллектив, приложив титанические усилия (а ведь нелегко отыскать книжку тиражом всего лишь в 8 050 экз.!), презентовал недавно совершенно удивительнейшее литературно-публицистическое творение под названием «Богиня…» Разговоры сами знаете с кем. Лучший подарок за последние лет эдак пять, точно. Причем, тонко подмеченные одной дамой-скорпионом, мои книжно-фетишистские наклонности были удовлетворены сполна: девственно гладенькая без единой складочки или царапины суперобложка, золотое теснение на корешке и аскетично-голубая, без единого типографского оттиска собственно сама твердая обложка. Чем-то напоминает самиздатовские подшивки моей бабушки. Внутренности – идеально белые, словно мясо морской рыбы. Иллюстрации – выше всяких похвал. Ликую каждый вечер, ложась с Богиней в кровать.

В-третьих, вояж госпожи Рамазановой в стольный град Киев. Рядом с нею – неизменно она, так которая «полюбила». Подумать только: недавно даже побывала в Донецке. Топтала ту же землю, что и я...

«Странная женщина Земфира Рамазанова однажды встретила другую, не менее странную, женщину – Ренату Литвинову. И написала для нее закономерно странную песню – «Любовь как случайная смерть», – в которой, кажется, скомпилировала все то, что открыла для себя за прошедшие несколько лет добровольного «затворничества»… Что сказать, основная идея фильма Литвиновой – любовь убивает богиню, но рождает человека, – пожалуй, действительно нашла свое «документальное подтверждение»... 

Это цитата, пожалуй, одной из самых толковых и вдумчивых статей о звездных гастролершах – немногочисленных, между прочим, и крайне поверхностных в массе своей.

Что хотел сказать этим постом?

Да так… Ничего. Просто документирую мысли-впечатления-размышления-переживания.

Постижение ЛИ-РЫ, ЖЖ, ДЭЙРИ-РУ и иже с ними 

В очередной раз отвлекшись от благостного пятничного ничегонеделания, каким-то странным образом забрел на «Художественный журнал. Moscow Art Magazine» (впрочем, почему же «странным» – вполне объяснимым образом я туда попал. Благодаря вопросу о явлении «стирания по Шкловскому»). И таким же непостижимым образом наткнулся в нем на прелюбопытнейшее интервью «московского художника и теоретика сетевого искусства» Алексея Шульгина. Посвящено оно жизни-онлайн, осмысливаемой в терминах «биографического проекта в сетевом пространстве» в одном из наиболее ярких своих воплощений – вэб-дневнике (конкретный сервис здесь, естественно, значения не имеет). 

Некоторые мысли автора, по-моему, исключительно полезны для рефлексии на тему «зачем и как живу я в сети», и поэтому показались мне достойными воспроизведения если не в дословном виде, то хотя бы в собственной интерпретации. Итак, конспектирую исключительно ради познавательного интереса и возможности обсуждения… 

1. В «реале» биографии определяются взаимодействием личности с институциями (в процессе получения образования – школа, ВУЗ, построения карьеры – фирма, госучреждение, семьи – ЗАГС, роддом, и т.д.). При этом «институциональный характер» реальной биографии определяется самим базовыми характеристиками обыденной внесетевой коммуникации – иерархичностью (субъект-объект) и преобладанием вертикальных связей (наиболее жесткая форма: господство – подчинение) в отношениях между людьми.  

В «виртуале» все иначе: тамошнее (вернее, здешнее?) пространство сетевое, неиерархическое, горизонтальное, где люди могут существовать, не думая при этом о карьере и тому подобных вещах. Есть только ни к чему не обязывающее сообщество и инструменты обмена информацией по интересующим тебя темам – кино, игры, литература.

2. В сети нет той стабильности, которая существует в обыденном мире. «Новые технологии сильно убыстряют время. Все учатся, переучиваются с одной профессии или программы на другую. Возникает состояние стабильной мобильности. В этом плане с биографией возникают проблемы: обычно биография выстраивается в каком-то контексте – моральном, семейном, в стабильной системе координат, а тут сама система координат постоянно меняется, люди перескакивают из одной биографической зоны в другую. Старые уходят, новые приходят – быстрая ротация. Но сохраняется культурная память. Глядишь, старые бойцы, используя накопленный символический капитал, выплывают в другом пространстве... Слабая институционализированость сети объясняется не только ее нестабильностью, но и тем, что большинство сетевых сообществ не интересует институциональность как таковая. Существует механизмы, поддерживающие жизнь сообщества – мейлинг-листы, форумы, базы данных, – это пространство для общения и совместной работы».

3. Главным социальным капиталом и универсальным мерилом статуса в сети являются не деньги или власть, а хорошее мнение о тебе остальных. «В традиционной системе рациональные признаки успеха выражаются главным образом в деньгах. В сети все основано на доверии людей друг к другу. Люди общаются лишь потому, что им это интересно. Это совсем другой принцип отношений, чем в офлайновом комьюнити. Хорошее мнение о тебе – очень важный капитал в онлайне».

4. В такой нестабильной и подверженной постоянным и частым трансформациям системе коммуникации сам вопрос о биографии становится неактуальным. Раз все и вся меняется с калейдоскопической быстротою, есть только ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. История, по сути, перестает существовать, снимая актуальность биографии как предыстории индивида и уступая место его увлечениям, которые и наполняют его жизнь смыслом и понимаются им как «судьба».

5. К тому же в традиционной биографии очень важна последовательность, причинно-следственная связь между деяниями человека, ведь биография – это форма нарратива. В сети эта нарративная причинно-следственная основа биографии не нужна. Ее попросту нет за ненадобностью. «Поскольку в сети (неинституциализированной) есть естественный отказ от строительства биографии как от занятия нескромного, то само собой получается, что не нужно строить биографию. Ты уже в среде, ты коммуницируешь, у тебя возникает удовлетворение, и тебе не надо к этому стремиться».

6. На этой почве «возникает чудовищная экзистенциальная тоска» ведь «биография – это же этическая и человеческая ценность». «Биографический вакуум, который возникает в сети, вызывает желание постоянно делать что-то новое». Поэтому сетевой биографический проект онлайновых дневников можно рассматривать  как попутку возвращения к цельной частной биографии. «Люди это (ведение дневников) делают с ощущением, что входят в историю. Сеть имеет тенденцию разрушать биографические моменты, а людям хочется их иметь. А то живешь-живешь – а что ты сделал? Видимо, желание человека что-то оставить проявляется в пристрастии людей к этим дневникам. Livejournal.com – живое, хотя и коммерческое пространство, но оно легко может перестать существовать: компания разорится и у человека ничего не останется». 

Сильно сказано. Согласен. Поэтому помещаю сие резюме в дневник как момент саморефлексии.

… то начинается не война. Нет. Метод Клаузевица в микро-коллективе, на три четверти состоящем из женщин, просто неприменим. Априори. Ибо две из трех пассионарных фурий, в коих раз в месяц превращаются  мои милейшие сослуживицы, чувствуют себя на войне словно рыбы в воде. Точнее пираньи. В ход идет буквально все: и кавалерия мелких издевок, и пехота острословия, и многочасовые позиционные бои в окопах. Стену молчания периодически нарушают разве что одиночные слова-выстрелы из укрепленных дотов - офисных столов: «Поставь, пожалуйста, в принтер еще бумаги».

Клаузевица отметаю сразу. Лучше возьму Джина Шарпа. 101 метод ненасильственной борьбы. Конечно, до сатьяграхи Махатмы Ганди мне далековато, но устроить молчаливый протест вполне по силам. Да и что попусту тратить время и силы на бесконечные и ни к чему не приводящие словесные атаки?

…Вот уже подходят и как бы невзначай и вроде бы озабоченно, словно действительно  переживают, спрашивают, почему я «не в духе». Ах, мать вашу, почему не в духе? Это я вам в следующий раз расскажу, а пока…

… а пока я просто тихо протестую. Ненасильственно. ПОКА ненасильственно.

Давно уже хотел рассказать самому себе, признаться-подсчитать-подвести черту. В моем собственном восприятии, становлении и развитии если не ключевую, то определенно этапную роль сыграли всего несколько женщин. Молодых и не очень, занимающих солидное общественное положение и совершенно на первый взгляд неприметных – но неизменно важных для меня. Первейший среди них образ, который я навсегда понесу с собою из глубин детских воспоминаний, – бабушкин.

Знакомьтесь: директор детского сада и пионерского лагеря, позже – ответственный партийный работник и просто беззаветно влюбленная в Ленинград женщина. Она научила меня всему, что я есть сейчас: читать, считать и писать, смотреть каждый вечер программу «Время» и знать в лицо первых лиц страны: Михаила Сергеевича с супругой Раисой Максимовной и вечно встречающего их в аэропорту кандидата в члены Политбюро товарища Капитонова,  с младых ногтей привила любовь к Книге, ставшей (наряду с хрусталем) во времена тотального советского дефицита высшей ценностью и радостью, мерилом материального семейного благополучия.

Собственно, все это во мне живет и по сей день: помню начало перестройки и сидящего в тракторе Горбачева, самый первый выпуск детского журнала «Трамвай» и ультрасовременную по тем временам азбуку с пластмассовыми синими и красными буковками на магнитиках. Помню и ее слова о том, что учеба – эта моя работа, за которую я так же, как и все, имею право получать «зарплату». Примчавшись к ней 25 мая с табелем, гордо рапортую: «Ни единой четверочки. Все на пять. Круглый отличник». После чего бабушка открывает свою бухгалтерию, отсчитывая мне энную сумму шуршащих краснопузых рублей…

Когда я рассказываю своим теперешним знакомым об этом эпизоде, многие возмущаются: «Как?! Зачем маленькому ребенку нужно было платить деньги?»

Пожалуй, я был ее любимым внуком (шутка ли – первый мальчик в семье!), а она – как это ни шокирующе звучит – моей любимой бабушкой. Настолько любимой, что когда молодая семья перебиралась из ее просторной трехкомнатной квартиры в свою собственную – полупустую, холодную и совершенно для меня чужую, случилась форменная депрессия со всеми ее прелестями: бесконечными бессонными ночами и заунывными рыданиями, серой тягучей грустью, тихим скулением и молчаливой скукой у окна на кухне. Уже в пятницу вечером я со всех ног мчался к Ней, чтобы провести два коротких выходных дня своего детского счастья. 

Презираю деньги.

Не люблю их и трачу. Избавляюсь от бумажных символов собственных пут,  тяготящих меня, обременяющих целым ворохом вторичных желаний и маний.

Вот уже четвертый день живу на один доллар, находящийся в моем тощем бумажнике… и, представьте себе, счастлив. Покупаю теперь только то, что действительно нужно для жизни, а не то, что хочется, нравится или мне кажется, что нравится. Ведь древний охотник или нищий под мостом не утруждают себя подбором галстука обязательно в тон рубашки или выбором длинношерстной дубленки с необработанными краями. Нет. Они потребляют только то, что им нужно для жизни. Прохудились унты – чукча купит новые, а до этого будет носить то, что есть и пригодно к использованию. Он ведь не купит третью-четвертую пару лишь потому, что модель красивая, или цвет оленьих шкур, из которых они сделаны, ему приглянулся. Или просто потому что сэйл.

Приобретать исключительно важные и действительно нужные вещи… Это и есть истинная свобода от денег. От необходимости их тратить и зарабатывать. Снова тратить и снова зарабатывать, подвергаясь легендарному Марксовому «отчуждению». Ведь я же не труд свой продаю, не продукты жизнедеятельности мозга – себя продаю, свое драгоценное время, свою молодость и, наконец, свою жизнь. Вместо того чтобы сделать что-то по-настоящему стоящее, большое и значимое – размениваю свое время на очередную пару туфель или произведение коттоново-трикотажного искусства…

А все зачем? А чтобы не думать, не чувствовать, не хотеть и не мочь.
Ничего, ничего, ничего, ни-че-го…

История моих отношений со звонкой монетой знавала взлеты, когда каждый заработанный за весь день адского труда в поле под палящим августовским солнцем целковый был на вес золота. Тогда с банкнотами устанавливались поистине интимные отношения. Ибо их было немного и в каждую было вложено изрядное количество сил и пота. Тогда они получали от меня щедрую порцию внимания.

Знавала и падения – когда за расцветшим в тумбочке гаремом из коричневых, синих, серых и, конечно же, зеленых бумажек я наблюдал как за стайкой дивных экзотических рыб. Без малейшего трепетного к ним отношения.

Теперь же из милых рыбок выросли устрашающего вида и внушительного размера пираньи, терзающие измученное бренное тело необходимостью одной бессонной ночи в неделю. Ради иллюзорного консьюмеристского момента счастья – инициации в высшую касту байеров с непременными атрибутами церемонии: дисконтной карточкой и заполнением анкеты постоянных клиентов?

Уйдите. Сгиньте прочь. Я вас ненавижу…

Вчера бродил по ночному  городу. С семи до одиннадцати вечера.
Вкусно ел. Сладко пил. Горько курил. Что?
В Двух гусях, Бонакву без газа да «зубочистки» Давидоф-лайтс.

Чертовски приятно устал. Впервые в жизни покатался на знаменитом киевском фуникулере. Видел огни спящей набережной, пьяненьких подгулявших студенток-стиляг да вечно борющихся за урны лохматых бомжей.

Слушал уличных певцов. Больше всех поразил двадцатилетний юноша прямо напротив станции метро «Крещатик». Пел Бутусовское вечное «В комнате с белым потолком, с правом на надежду…». Кругом народу – тьма. А вокруг него еще больше. Сгрудились все, отвергнутые большинством. Печальные, задумчивые, озябшие от нечаянно нагрянувших холодов и с покрасневшими от этого ледяными ладошками. Только влажные глаза блестят. У меня блестели тоже.

Проснулся в три дня, проспав пятнадцать часов кряду. Долго лежал, высунув из пододеяльного тепла лишь голову. Уставившись в потолок. Белый. «С правом на надежду…». Но уже давно без веры.

Вчера у меня был выходной…

Любопытное чтиво. Просто не мог пройти мимо. Ну, и, конечно, сопроводить текст неаглядными иллюстрациями. Оказывается, он, кроме того, что является первопроходцем на ниве метросексуализма, еще и религиозной иконой постмодерна стал. Ай да Дэвид....

Дэвид Бэкхэм – новый Иисус Христос?

«The Times», 14.09.2005

Дэвид Бэкхем, пожалуй, неотделим от поисков футбольного Святого Грааля – Кубка мира, – а СМИ действительно распинают его. Карлтон Брик с факультета общественных наук Университета Пейсли утверждает, что Бэкхем является «постмодернистским эрзацем религиозной иконы», которого публика возвела в ранг мессии.

Брик, болельщик «Манчестер Юнайтед», сказал: «Карьера Дэвида Бэкхема пестрит христианской символикой. Если взглянуть на то, как она развивается и как о ней пишут, она воспроизводит христианское повествование об искуплении, воскресении и спасении». Он утверждает, что христианский символизм, связанный с Бэкхемом, отражает также «псевдобожественное восприятие самого себя» футболистом.

У Бэкхема, отмечает он, на спине вытатуирован крест, и своего младшего сына он назвал Круз, что по-испански означает «крест», хотя трудно сказать, знал ли он об этом.

Футболист появился на обложке еженедельника Time Out в позе Христа после того, как попал в немилость на чемпионате мира 1998 года.

В прошедшее Рождество в музее восковых фигур мадам Тюссо фигуры Бэкхема и его жены Виктории были одеты Иосифом и Марией.

Брик считает, что для публики, ищущей смысла в кажущемся бессмысленным мире и разочаровавшейся в традиционных социальных маркерах, которые прежде предоставляли политика, королевская власть и религия, Бэкхем является образом «современного Христа». «Процесс сводится к тому, что общество стремится возвысить определенные фигуры вроде Бэкхема, которые мы затем можем превратить в эталоны и сказать: вот как мы должны себя вести. Это эрзац духовности. Мы хотим верить, что ценности, которые мы связываем с Дэвидом Бэкхемом, поведут нас по жизни».

Англиканская церковь назвала религиозное теоретизирование Брика о Бэкхеме «глупым».

Вот снизошла на меня вдруг неописуемая радость. Да такая, что долго держать ее в себе, всем своим нутром ликуя и смеясь,  нет мОчи. Она буквально выскакивает-выпрыгивает-выплескивается наружу, с оглушительным свистом озаряя все вокруг своим лучистым светом.

А случилось вот что. Намедни ИА "Интерфакс" оповестил, что купленная не так давно "Газпромом" газета "Известия" расширила авторский состав своих колумнистов. Цитирую:

"Москва. 13 сентября. ИНТЕРФАКС - С середины сентября в газете "Известия" будут выходить авторские колонки художника-карикатуриста Андрея Бильжо, актрисы и режиссера Ренаты Литвиновой, известного радиоведущего Севы Новгородцева и бразильского писателя Паоло Коэльо. "К нашей большой радости, в газете появилась масса известных имен и лиц. Очень надеюсь, что премьеры, которые запланированы буквально на ближайшие дни, будут интересны для читателей", - сказал во вторник "Интерфаксу" главный редактор "Известий" Владимир Бородин (...)

"С конца этой недели у нас будут появляться колонки Ренаты Литвиновой. Раз в неделю мы будем публиковать ее тексты - женский взгляд на все - мир, покупки, машины, мужа, детей и прочее", - сказал В.Бородин (...) "Мне кажется, все это будет очень любопытно нашим читателям", - отметил главный редактор".

По сему поводу хочу отметить:

1. Отныне обязуюсь любить "Известия" еще горячее, чем раньше. Странное дело, даже при том, что купил ее государственный монстр-монополист, как критиковала газета Кремль, так и критикует. Прецедент, однако...

2. Лично обязуючь разобраться в случае, если издатель "Известий-Украина" по какой-либо причине осмелится "снять" ренаткины  заметки. Так что Боря Ложкин и весь "Украинский медиа-холдинг" - держись, тв. ма. Искусство должно быть доступно массам!

3. Персонально для Мэг: стартовая цена сама знаешь какого лота с этого момента возросла ровно вдвое ;) Ибо произошла его дополнительная капитализация.

4. Четвертое и главное. Интересно, что застивило Литвинову выразить свои мысли, а тем более на такие сокровенные темы как дети и семья, публично? Не боится провала и поругания? "Богиню" тоже ведь далеко не все поняли. Хотя... Специфическая интеллигенстко-интеллектуальная аудитория "Известий" внушает надежды на успех. Это вам не "Комсомолка" какая-нибудь.

В общем, жду с нерпением.

Мутно-грязная хандра заела окончательно. Все валится из рук. Самое страшное, что и работа тоже. В понедельник мне точно оторвут за это башку. Вчера хотел все исправить, но ни фигашеньки не вышло. Просидел полночи на полу в темной кухне, обняв руками колени и уставившись в окно, с чашкой яблочно-морковного сока и пачкой анальгина рядом. С утра еще почитал дневник ГУВХа, в который заглядываю дольше, чем даже на смлэш. Все. Больше не могу. Поеду к сестре. Как и советовала Мэг, гулять по парку.

И ВНОВЬ – О СЧАСТЬЕ

или лирическое социально-философское

Все не дает покоя вопрос о счастье и треклятых американцах, истолковывающих его в терминах «Чтобы жить не хуже других»… Мысли грызут еще с прошлого четверга, но вместо красиво надкусанного ими по периметру пирога повествования выходит какой-то размазанный по тарелке пудинг из отдельных соображений-сгустков и размышлений на сей счет. Чтобы хоть как-то упорядочить роящиеся в голове мозговые импульсы попробую разложить суть вопроса на три главных составляющих:

1. Почему меня привлекала именно эта заметка, и какое она имеет отношение к главному моему «вопросу вопросов» о смысле жизни?

2. Почему большинство из моих собеседников по обе стороны монитора несколько иронично и даже свысока отнеслись к суждениям большинства американцев и тому вниманию, которое последние уделяют материальной, внешней стороне своего существования, возведя ее в абсолют?

3. Наконец, в чем корни столь разнящегося понимания счастья американцев и нас, жителей СНГ?

Что же, попробую пройтись по порядку.

1. Ответ на первый вопрос дать проще всего. Все дело в том, что, как удалось выяснить из ряда эниклОпедей, счастье есть особое психо-эмоциональное  состояние человека в момент ощущения им трех качеств собственной жизни. А именно: ее благоустроенности, осмысленности и ЦЕЛЬности, понимаемой как реализация человеком своего назначения (в противовес бесцельному существованию).

 Таким образом, в процессе достижения счастья человек так или иначе последовательно проходит ступени: от удовлетворения своих первичных материальных потребностей через понимание и осмысление сути происходящего вокруг него к реализации цели и смысла собственной жизни.

Или: Счастье = благоустроенность → осмысленность → смысл жизни

«В зависимости от того, как истолковывается назначение и смысл человеческой жизни, понимается и содержание счастья», – говорит, да-да, старая и знакомая еще со школьных времен «Большая советская энциклопедия».

Идем дальше.

2. Почему так разнится подход к пониманию счастья у нас и ТАМ, в Штатах.

Никого не удивлю, сказав, что дело все в том, что понимание счастья на экстравертированном Западе со всем его практицизмом и утилитаризмом, и интравертном Востоке с его созерцательностью и обращенностью «в себя» должно разниться априори. Они – все больше о материальных достижениях, мы – о духовных. Они – чтобы быть лучше других, мы – в первую очередь чтобы стать лучше самим.

Я имею ввиду Запад в широком смысле слова как евро-атлантическую цивилизацию, а Восток – как бОльшую часть Евразии с ее крупнейшей страной Россией и находящимися под ее культурным влиянием странами. Что же, «Запад есть Запад, Восток есть Восток…», как говаривал Киплинг.

3. Наконец, в чем корни таких различий. Причина, как мне представляется, скрыта глубоко в истоках, питающих основы любой цивилизации, а именно в религии. Здесь сразу можно отсечь страны конфуцианства, индуизма и ислама как изначально сильно разнящиеся с Европой и США. Гораздо интереснее в нашем конкретном случае выяснить происхождение различий в понимании счастья между христианскими Западной Европой и США с одной стороны и Россией и Украиной – с дугой.

Сразу хочу оговориться, что религия даже в современном преимущественно десекуляризированном (не люблю слово «атеистическом») мире так или иначе все равно оказывает влияние на умы людей. Не прямо, конечно, но посредством сложившейся на е основе системы ценностей, устоявшихся взглядов и воззрений, подчас внешне весьма далеких от собственно церковной схоластики. Одним словом, ЦИВИЛИЗАЦИЯ.

Итак, как мы уже выяснили, на Западе хотят в основном быть  лучше других, у нас – стать лучше, чем ты был вчера. Вопрос состоит в том, чем измерять это «ЛУЧШЕ». Вот здесь-то и сказывается различие между православием и протестантизмом.

Помнится, далеко не самый последний человек в социологии и политологии Макс Вебер еще в начале XX века прекрасно изложил суть вопроса в небезызвестной «Протестантской этике и духе капитализма». Он показал, что отличие «старого христианства» (католицизм + православие) от многочисленных протестантских течений (широко, кстати, представленных в тех же США) состоит в том числе и в отношении человека к Богу и к деньгам.

Поясню, что он имел ввиду. Традиционное христианство с его культом «блаженных нищих» жестко разводило понятия «Бог» и «деньги» (при этом, правда, церковные иерархи не считали зазорным обогащаться самим – но это уже вопрос к их личной совести). Более того, считалось, что Бог испытывает человека, искушая его в том числе и звонкой монетой. Пронесшаяся ураганом по Европе Реформация в корне изменила существующий порядок вещей. Отныне церковный обряд был максимально скромен и не так пышен, как раньше. Зато одним из проявлений Божьей благодати к человеку стало считаться финансовое благополучие его семьи. Американские же пилигримы времен первых переселенцев из Старого Света, вынужденные терпеть материальные тяготы и лишения, будучи преимущественно протестантами, лишь укрепились в этом своем убеждении, проронив его зерна  в Новом Свете.

Кстати, на просторах бывшей Российской империи осудительно-стыдливое отношение к богатству укрепилось с приходом коммунистов, истреблявших православие, но методично внушающих населению отвращение к богачам-капиталистам. Думается, остатки этого «воспитания» сказываются в той или иной форме по сей день.

Таким образом, для протестантского Запада мерилом счастья (в более раннем его понимании – Божьей благодати) является материальное процветание (причем обязательно в сравнении с другими!), которое, в отличие от православного Востока, отнюдь не считалось зазорным. Восток же со своей углубленностью человека «в себя» и принципиально нематериалистической системой ценностей в этом вопросе пошел совершенно другим путем.

© Антон К., 25.08.2005

P.S. Эх, растекся я тут мыслями по древу…

Уже около двух лет, как я время от времени почитываю (правда, делаю это самими настоящими запоями – так, что оторваться просто невозможно) небезызвестный «Митин Журнал». Именно он в значительной степени формирует ход моих мыслей «о бытии», да и, в сущности, более чем какое-либо иное чтиво отвечает моим же интересам.

Когда не нахожу в киевской «Букве», между стеллажами которой иногда умудряюсь проблуждать добрые часа полтора-два, совершенно никакого интересного чтива, обязательно захожу сюда. Здесь все – современная зарубежная литература, битники, психо- и культурный анализ, антропологические штудии... Но написано не сухо, а даже где-то захватывающе. Словом, одежка явно по мне шита. Отвечает многими параметрам «книжного мальчика» по имени Антон.

Вчера питомец новой украинской власти – канал К-1, средства в который по слухам были вбуханы самим российским мафиозо Семой Могилевичем, в очередной раз подтвердил свой статус интеллигентско-интеллектуально-гурманского развлечения для ума, поведав грустную историю таксидермиста (а по-нашему «чучельника») итальянца Маттео Гарроне. Вот почему-то вспомнилось, как год тому назад, шурша электронными страницами «Митьки» (я его так называю, по-дружески) наткнулся на любопытнейший кусок текста:

«Самые распространенные среди некрофилов профессии так или иначе предполагают контакты с трупами. Санитар или врач в больнице, сотрудник морга, похоронного бюро или кладбища, священнослужитель, военный - таковы наиболее частотные занятия, которые выбирают себе некрофилы или которые выбирают их.

К этому можно добавить, что, с точки зрения культурно-психологического подхода, некрофильские потенции присущи целому ряду профессий, связанных с консервацией, классификацией, расчленением на части и анализом. Не только мясник, анатом, таксидермист могут служить примерами "некрофильских" профессий, но также музейный работник, хранитель древностей, филолог-буквоед (…)

К "некрофильским профессиям" можно отнести и те, которые связаны не столько с сохранением мертвого, сколько с манипуляцией живым: идеолог, политик, "политтехнолог". Всем этим "людям в черном" обыкновенно присуще то же чувство избранности и несколько циничное отношение к "обычной морали" (воспринимаемой ими как предрассудок), что и мясникам, патологоанатомам или могильщикам. Первые манипулируют живыми душами как последние - мертвыми телами. И те, и другие воспринимают мир как "мир объектов", в котором единственным субъектом являются они сами.

Нарциссический субъект, испытывающий влечение к неодушевленным объектам и получающий удовольствие от манипуляции с ними - так в рабочем порядке можно определить метафизическую суть некрофилии» (Горный Е. Некрофилия как структура сознания //Митин журнал. – 2003 – №61).

В общем, получил, словно поленом по лбу. Оказывается, пойдя в свое время наперекор обстоятельствам, благоприятствующим выбору другой профессии, я очутился в лапах метафизической некрофилии. М-м-мда… Хотя автор, соглашусь, таки прав…

Вот, оказывается, как можно стать счастливым человеком! А я тут извожу себя мыслью «В чем же состоит смысл жизни?» Оказывается, в том, чтобы зарабатывать больше своего соседа. Итак, газета «Сегодня» от 19.08.2005 пишет: