Закон какой-то неполноценный. Сомнительно, что он будет чётко выполняться. И смысл у него какой-то странный. Есть ли он вообще? А то, что у нас в стране "можно всё, что не запрещено" - так это всегда так было.

Roux-N, сейчас можно больше чем Всё! Можно убивать. Это ведь законом запрещено. Но все равно убивают и все равно ходят как ни в чем не бывало, дыша свободным воздухом.

Ankona, убивать можно было и при Сталине. Так что, не только СЕЙЧАС так плохо. Сейчас, я бы даже сказала, очень даже ничего, несмотря на всякие несуразности.

Roux-N,Ну ты сравнила сталинскую эпоху и так сказать пост пост советскую. Согласна что при Сталине убивали чаще и что более ужасающе-открыто. Но все таки.
А вот про несуразности поподробней. Что для тебя несуразности.

Ankona, да я не то чтобы сравнила, просто тезис "убивать можно" не относится только к нынешнему времени. Убивать было "можно" в очень разное время, и в том числе несильно далёкие от нашего.
А несуразности - это недоделанные законы, сомнительные поправки и так далее. Думаю, что слово "несуразность" в данном контексте следует понимать с долей иронии.

эх, ужас да и только. надо брата предупредить, а то повяжут его))) с линейкой в руках...

Ну вот, я пришел, а хозяйки нет(

Павел__Смит_Вессон, есть, есть, есть. Только у нее творческий кризис. =)

Исходное сообщение Ankona
Павел__Смит_Вессон, есть, есть, есть. Только у нее творческий кризис. =)

Хорошо, что есть. Привет-привет! Творческий кризис у всех "творцов" наступает "через раз") Раз поднимаешь злободневне тем, значит кризис заканчивается) Дурацких правил существуют тысячи, в странах-"оплотах демократии" в том числе. Часть правил основаны на здравом смысле, их можно было бы упростить, но... никто на себя не берет ответственность менять своды правил и законов, так и кочуют они из века в век. Другие принимаются специально для "прихвата", а "прихваченные" своими штрафами существенно пополняют муниципальные, провинциальные, федеральный бюджеты. Ну а третьи связаны с частной собственностью, так и записано в "треспасс ту проперти экт" к примеру: "каждый собственник имеет право устанавливать собственные правила на своей собственности, если они не идут в разрез с Хартией прав и свобод человека". То бишь поставить знаки на берегу своего озера - "не купаться", "рыбу не ловить", "в озеро не мочиться", "ловить разрешено, но спиннингами не длиннее 50 см" я, как владелец озера, имею право,а вот написать "озеро только для белых" - нет. Знаки знаками, а кто же будет осуществлять "энфорсмэнт", то есть следить за выполнением данного правила? Кроме меня самого некому. Значит, по преценденту - кого поймал, того привлек. Или нанял охрану и поручил ей функции энфорсмэнта. Правила "фотографирования на Кр.Площади" явно направлены на пополнение бюджета правительства Москвы за счет выборочного штрафования "случайно прихваченных". Очередная птичья кормушка для некоторых птиц в милицейской (и не только) форме.

Павел__Смит_Вессон, Бюджета ли Москвы? Или отдельно взятого милиционера?
Слушай ты велоспорт (не в смысле на велосипеде ездишь, а как вид спорта) любишь?

Ради отдельного милиционера закон (правило) принимать никто не будет. Денюжки как всегда распределяются. Даже взятые взятки вместо штрафов мелкий милиционер оставить себе не может\. львиную долю от сдает начальству. Коррупция именно так и строится, иначе с ней было бы справиться проще пареной репы. Велоспорт? Скажем так, я к нему индифферентен) На велосипеде в последнее время практически тоже не езжу.

Павел__Смит_Вессон, Я имею ввиду большой велоспорт. С юридической стороны очень показательно, как можно нарушать презумпцию невиновности, права человека и т.п.

Нет, к сожалению большим велоспортом я не интересуюсь (нельзя объять необъятное). С юридической точки зрения в вышеприведенном случае нарушений прав человека нет. Муниципалитет (городская управа, правительство Москвы, любой другой собственник - частный или корпоративный) имеет право устанавливать любые правила на своей собственности, даже самые дурацкие на наш взгляд. Мы с этим сталкиваемся на каждом шагу. Моё право курить, парковаться, гулять, купаться, фотографировать, ноходиться вне установленного времени (если есть расписание к-л разрешенной деятельности) и т.п. везде и всюду ограничено для меня (нас) правами собственников. Получается что только на своей (или ничьей) собственности я могу делать что мне вздумается, на чужой собственности мне всегда предписывают что делать-что не делать, с указанием времени или без указания, и с этим я обязан считаться под страхом штрафа за "трэспассинг" вплоть до 5000 долларов. Ни права человека, ни презумпцию сюда никак не пришить. Строго по Хартии прав человека нельзя ограничивать мои права только по этническому, расовому, религиозному, социальному признаку. Типа "Геям вход запрещен", "Только для белых", "Китайцам купание разрешено с 2 ам до 10 рм, остальным без ограничения" и т.п.

иллюстрация к последнему комменту

Павел__Смит_Вессон, =) да нет. Я ничего не имею к чужой (в т.ч. муниципальной) собственности. А велоспорт, ну....долгая история, могу и рассказать как-нибудь.

Пост писался то давно, а пот Павел появился тут недавно. Я успела забыть вообще что к чему.

Да ладно, не суть важно о чём конкретно пост, главное ведь общение))