-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Alexsey777

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 06.05.2010
Записей: 548
Комментариев: 366
Написано: 1120


Одной ногой в НАТО. Вашингтон придумал, как помогать Украине оружием 15:05 25/07/2

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение


Alexsey777   обратиться по имени Понедельник, 10 Ноября 2014 г. 10:31 (ссылка)
Моя революция

Философ, социолог, писатель Александр ЗИНОВЬЕВ в беседе с Виктором КОЖЕМЯКО
(отрывок на тему кол-ва чиновников)

В. К. Известна ваша мысль, что советский период вы считаете вершиной российской истории. Но попробуйте вкратце очертить, что вы относите к наиболее значительным достижениям советского времени.

А.3. Одним из основных достижений этого времени я считаю создание системы власти и управления обществом. К сожалению, это не довели до конца. При Брежневе включили в Конституцию пункт о руководящей роли партии, но партия еще не рассматривалась как элемент государственности. Я неоднократно говорил уже тогда о том, что партию в наших, советских условиях нельзя считать политической партией по типу западной. Это новое открытие, историческое открытие — в системе власти и управления именно. Без партии страна не выстояла бы.

Причем должен сказать, что это самая экономная система. Я был удивлен, когда оказался на Западе и узнал, что представляет собой их система власти и управления. По сравнению с советской. Если в ней было занято от 10 до 12 процентов работающих, то в Германии — 16-17 процентов, в Америке — 16 и даже больше. Между тем вспомните, как кричали про наш партийный аппарат. Вот, дескать, бюрократия! А если реально взять? В ЦК КПСС чиновников было всего две тысячи человек.

Я в Вашингтоне, помню, выступал на эту тему, когда особенно шум был про нашу бюрократию. Как раз бюрократии мало было. 2000 человек в центральном партийном аппарате! Я сказал: посмотрите, вон там здание Международный валютный фонд. Сколько человек в нем? А в этом одном здании работало 8000 человек. В одном! Сколько же их было всего?..

Самая экономная у нас была государственная система. Более того, я сейчас работаю над книгой и вижу, что современная западная государственность эволюционирует в этом направлении. Надо сказать, что очень близко к этому типу государственности была Германия. Сейчас они в чем-то отступили, усиленная приватизация там идет и т. д. А Германия послевоенная — это социальное государство было. Я уж не говорю про целый ряд других. Даже американская государственная система, если присмотреться, взять некоторые закономерности, учла в чем-то опыт, который сложился в Советском Союзе…
Ответить С цитатой В цитатник
Alexsey777   обратиться по имени Понедельник, 10 Ноября 2014 г. 11:41 (ссылка)
Всякий совершенный поступок - единственно верный, наилучший из возможных. Просто мало кто живет достаточно долго, чтобы оценить истенные последствия своих дел, вот и довольствуются промежуточным результатом, корят себя потом за ошибки, которых, в сущности, не было...
Ответить С цитатой В цитатник
Alexsey777   обратиться по имени Вторник, 11 Ноября 2014 г. 09:13 (ссылка)
ашем, согласен с тем, что в условиях исчезновения угрозы для коммунистической власти в СССР (после подавления заговоров внутри страны и победы в Отечественной войне) Сталин собирался устранить контроль партийного аппарата КПСС над правительством и тем самым устранить кормушку для бюрократов и карьеристов. Собирался, но умер или был убит.
Как бы там ни было, но после смерти Сталина партийный аппарат не утратил своих функций власти и все более стал обюрокрачиваться.
В этом плане интересен пример Ельцина. (Далее цитата из книги Ю.И. Мухина.)
"Он (Ельцин - мое примеч.) по глупости надиктовал мемуары "Исповедь на заданную тему". Из этих откровений следует, что Ельцин и в юности был туп (десятилетку сумел окончить за 12 лет, к 20 годам), подл (не стеснялся доносов), злобен (на мальчишеской разборке бросил гранату в сверстников, убив двоих, самому ему осколком оторвало пальцы). Тем не менее, благодаря влиятельному отцу и игре в волейбол, он получил диплом строительного института, но знаний из него не вынес ни на копейку. Строительные чертежи не способен был прочесть – то у него в строящемся им доме двери не в ту сторону открываются, то на чертежах строящегося цеха не увидел подземного перехода. Работая в строительстве, за год умудрялся получать до двух десятков выговоров (выгнать с работы могли за три). В конце концов, благодаря знакомствам отца, переходит на работу в партаппарат. И начинается бешеная карьера тупого и ленивого кретина!"

HuHu, все верно. Следующий фрагмент книги С. Глазьева касается и России, и Венгрии.
"Едва ли кто-нибудь будет оспаривать очевидные различия в функционировании одних и тех же рыночных форм в разной культурно-исторической среде. К примеру, формально одни и те же рыночные институты работают в США немного иначе, чем в Европе, существенно иначе, чем в Юго-Восточной Азии, и совсем иначе, чем в Африке. Удивительно, что не только общественное мнение, но и научное сообщество в начале радикальных рыночных реформ (в конце 80-х - начале 90-х - мое примеч.) ожидали, что формальные преобразования отношений собственности и копирование типовых институтов регулирования рыночной экономики автоматически обеспечат переход к более эффективной системе производственных отношений. Действительно, почему многие наивно полагали, что в результате простых реформаторских актов мы получим экономику наподобие американской или европейской, а не, скажем, латиноамериканской или африканской?
Чуда, к сожалению, не произошло. В результате радикальных реформ мы не только не приблизились к желаемым образцам, но откатились на десятилетия назад по отношению к дореформенному уровню развития производительных сил. Уровень производства сократился вдвое, его эффективность снизилась на треть, резко упал научно-технический уровень. Если мы и стали похожи на какую-то из стран с рыночной экономикой, то не на западноевропейские страны или США, а скорее на Колумбию или Нигерию".
1273604321 (400x249, 23Kb)
Ответить С цитатой В цитатник
Alexsey777   обратиться по имени Вторник, 11 Ноября 2014 г. 09:40 (ссылка)
Шли разговоры о том, что нужно «менять всю систему».

Да, такие разговоры были. И велись они, как ни странно и теми, кто был заинтересован в развитии социализма, и заинтересованными в его уничтожении. Вторые - понятно, а первые подразумевали то, что теоретическое учение Маркса, Энгельса, Ленина превратили в догмы, и любое отклонение от них считалось аполитичным и соответственно каралось. Как и любая теория, любое учение должно быть динамичным, должно развиваться, идти (и вести) вперед, к поставленной цели - в данном случае к коммунизму. Остановка на этапе социализма была выгодна руководящей верхушке, прибравшей к рукам все блага передового общества. Потому и отбирались в "руководящие кадры" люди не по принципу ума, талантоа, способности обеспечить развитие теории и движение всего строя вперед, а по принципу "удобности", безынициативные, согласные одобрить что угодго, и пресечь всё, расходящееся с "генеральной линией партии", и глуповатые. Которые выбившись наверх набирали в подчиненные ещё более глуповатых и беспринципных. Вот таких-то и набралась в "верхних эшелонах" критическая масса, вот им-то и было до лампочки и общество и его развитие. Не менять надо было систему а РАЗВИВАТЬ её. Но это было невыгодно накопившейся к тому времени в верхах, правящей серости. Потому и предпочли развалить и присвоить. Тем более, что мощное одобрение Запада получили.Только личные шкурные интересы. Вот потому-то в итоге, и стал возможным развал СССР. Вспомните, хотя бы попытки "старых кадров", Андропова, ГКЧП, хоть и поздно, но всё же понявших, что произошло, и по какой причине, даже парламент, уже при Ельцине хоть в чем-то пытались восстановить цельность строя. Но, серость и алчность перевесили. А мы - не турки, мы промолчали.

Но, даже тогда, (всегда!) СССР был СОЦИАЛЬНО ориентированным государством. Даже в периоды Искусственно созданных дефицитов, даже в период бездарного гобачевского правления, была стабильность, достаточность и уверенность в завтрашнем дне.

Сейчас же - государство эксплуататорское, социальная направленность декларативная, и гарантии, что любой гражданин уже завтра не переселится на жительство в мусорный бак - просто не существует. Кто был никем, тот стал ничем.


При Брежневе милиционеры не ругались матом и к ним шли за помощью, а не шарахались от них пуще, чем от бандитов. При этом обратиться к блюстителям порядка можно было чуть ли не по любому поводу - спросить дорогу (сейчас улиц, где работают, из них почти никто не знает), попросить позвонить, узнать адрес человека, пожаловаться на хулиганов и т.д.
При Брежневе для индивидуальных потребителей эл.энергия была по 2 коп. (а не 4, как написали выше. 4 коп. - для промышленности).
Цены были почти везде одинаковыми НА ВСЕ на всей территории страны! Исключения - отдельные районы.
И люди везде могли найти работу и достойно жить, а не думать о том, что их могут выбросить с работы, лишить жилья, оставить без пенсии, мед помощи и образования.
drinks (51x28, 16Kb)
animirovannie-smailiki-kolobki-51 (107x84, 18Kb)
drinks (51x28, 16Kb)
umnik (23x21, 2Kb)
Ответить С цитатой В цитатник
Alexsey777   обратиться по имени Вторник, 11 Ноября 2014 г. 12:03 (ссылка)
Лен...что за выводы???если вам такие попадались-это не говорит о том,что это большинство
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку