(Этот текст написан еще в прошлом году, написан "по случаю", отложен в сторону и забыт. Но я обещал ответить и отвечаю, хоть и с большим опозданием).

 

В одном из комментариев на моей страничке ФБ прозвучал вопрос: «А что значит подворотня? Под воротами?» Для меня, выросшего на ул.Воровского (теперь и прежде - Поварская) вопрос стал неожиданным. Я всегда считал, что подворотня это проем в доме, соединяющий двор дома и улицу. Между прочим, дверь нашей коммунальной квартиры выходила в подворотню. Я решил разобраться.

В словарях приводятся следующие значения слова ПОДВОРОТНЯ:

 

ТолковыйсловарьУшакова.

ПОДВОРО́ТНЯ

1. Доска для закладыванья пространства между створками ворот и землей.

            «Отвалили подворотню и вылезли со двора.» А. Н. Толстой.

1. Самое это пространство.

«Вдруг из подворотни дворняжка тявкнула на них.» И. А. Крылов.

 

ТолковыйсловарьЕфремовой

ПОДВОРО́ТНЯ

1. Доска для закладыванья пространства, щели между воротами и землей.
2. Пространство, щель между воротами и землей.

 

Энциклопедический словарь

ПОДВОРО́ТНЯ

1. Нар. разг. Пространство, щель между воротами и землёй.

Заложить подворотню доской. Выскочить из подворотни.

2. Доска, закрывающая щель между воротами и землёй.

Подворотня не была вложена. Перешагнуть через подворотню. 

 

Толковый словарь Ожегова

ПОДВОРОТНЯ.

1. Широкая щель между воротами и землёй.

Собака лает из подворотни.

1. Доска, закрывающая эту щель.

Отвернуть подворотню.

3. Проём в стене дома, в здании для проезда, прохода.

Тёмная подворотня. Стоять в подворотне. 

 

Мне никогда не приходилось слышать и использовать это слово в первых двух значениях, хотя я знаю о таком его использовании в литературе. К примеру, у Владимира Солоухина есть рассказ Подворотня, в котором маленький мальчик должен вылезти на улицу через подворотню http://lib.rin.ru/doc/i/246115p.html. Более позднего примера литературного использования этого слова в таком значении я не обнаружил.  

Я слышал и сам употреблял это слово только в том значении, которое, третьим по счету, приводит Толковый словарь Ожегова.

 

Убедиться в том, что слово ПОДВОРОТНЯ, во всяком случае, на протяжении уже многих десятков лет не только в быту, но и в литературе употребляется именно в этом «третьем значении», можно, посмотрев тексты известных писателей, среди которых: Анатолий Рыбаков, Виктор Пелевин, Юрий Трифонов, Владимир Войнович, Александр Кабаков, Михаил Булгаков, Татьяна Толстая, Борис Акунин и многие-многие другие.

Более объемное представление о «книжном» употреблении слова ПОДВОРОТНЯ можно получить, посмотрев результаты поиска на ресурсе https://books.google.ruпо словосочетаниям «стоять в подворотне», «прятаться в подворотне», «пройти через подворотню», «знакомая подворотня», «московские подворотни» и т.д. Задав поиск картинок по слову ПОДВОРОТНЯ, можно увидеть самые разные изображения, но среди них нет ни одной щели, ни одной доски, эту щель перекрывающей. Все это говорит о том, что первые два словарных толкований значения этого слова в настоящее время не актуальны.

 

Теперь об актуальном толковании. На ресурсе Моя Москва по адресу http://www.mmsk.ru/notes/note/?id=46096  выложена статья «Подворотни» с фотографиями по теме. Здесь я приведу только текст статьи:

 

Подворотни

 

В старых доходных домах были парадные подъезды, которые выходили на улицу, и были подъезды, выходящие во двор. Соответственно, были две лестницы: парадная лестница и "черный" ход. Парадным ходом пользовались съемщики квартир, а "черным" – прислуга. Конечно, правильно было бы сказать "вход", но в обиходе использовалось именно слово "ход". В хороших домах парадный и черный "ходы" соединялись не только через квартиры, но и непосредственно в здании.

Наличие двух "ходов" не только было удобно для обитателей дома, но и обеспечивало дополнительную безопасность. Дополнительную, потому что пожарные лестницы тоже были.

Естественно, если есть два входа, то необходимо их соединить. Проезды между домами не подходят. Как правило, их не было. Поэтому в доме делали большие, красивые ворота.

Некоторые подворотни удалось снять со стороны внутреннего двора. "Удалось", потому что обычно решетку ворот запирают. Что ж, теперь ворота можно запирать. А были времена...

Придя к власти большевики, закрыли... парадные подъезды. То ли в "воспитательных" целях: нечего из себя буржуев изображать. То ли в целях борьбы со "старым миром": так легче отлавливать неугодных. Можно только гадать.

Открыли парадные подъезды в конце 30-х гг. Но открыли частично: зимой, в целях экономии тепла, их все равно закрывали. Можете себе представить: зима, темнеет рано, вы в одиночестве в длинном коридоре ворот... В общем, москвичи подворотен опасались.

 

 

 

подворотня, подворотня синонимы - Словарь русских синонимов

подворотня - арка. Словарь русских синонимов

 

 

 

Дореволюционный ресторан «Подворотня»: в Днепропетровске-матушке при царе-батюшке

 

Художники нарисовали в арке Фонтанного дома портрет Ахматовой

Подворотню со стороны Литейного проспекта украсил портрет Анны Ахматовой в стиле граффити. Телеканал «Санкт-Петербург» 09.09.2016 19:52

Все новости: http://metateka.com/metka:%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2...D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8F/

Злоумышленник изнасиловал 22-летнюю девушку, затащив ее в подворотню возле ночного клуба

Инцидент произошел в английском городе Халл. РЕН ТВ 16.09.2016 03:18

Все новости: http://metateka.com/metka:%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2...D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8F/

1. Подворотнявладивостокского Арбата превратится в арт-объектНовости Владивостока и Приморского края на Primorye24.ru02.07.2012 06:48

1.

Молодые художники Владивостока решили своими руками украсить одну из стен в подворотне местного Арбата. Тем самым они говорят "нет" вандализму ...

Можно ради любопытства посмотреть подборку новостей со словом ПОДВОРОТНЯ используя ресурс МЕТАТЕКА

http://metateka.com/search/?q=%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D...%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8F

В этих новостях слово используется исключительно в значении 3.

 

На ресурсе

http://www.liveinternet.ru/tags/%E4%E2%EE%F0%FB+%E8+%EF%EE%E4%E2%EE%F0%EE%F2%ED%E8/

 в материале «Каменноостровский проспект» представлены многочисленные подворотни Петербугра.

 

На ресурсе http://gorod.dp.ua/news/101126

есть материал

Экскурсия «Екатеринославское блукание. Дворики и подворотни»

 

 

На ресурсе

http://topspb.tv/news/news112613/

есть материал Художники нарисовали в арке Фонтанного дома портрет Ахматовой

Первый этап реконструкции арки у Фонтанного дома завершён. Подворотню со стороны Литейного проспекта украсил портрет Анны Ахматовой в стиле граффити.

 

Много картинок, иллюстрирующих слово ПОДВОРОТНЯ в значении 3, можно увидеть, например, по поиску google

 

 

Песня Лагутенко «Утекай» начинается словами: «Утекай! В подворотне нас ждёт маньяк,..» (http://song-story.ru/utekai-mumiy-troll/)

 

 

 

 

 

И на десерт: http://gateway.dp.ua/history/ - это о ресторане в Днепропетровске, который ведет свою историю с 1913 года (!).

«Прогулки Екатеринославомъ (выдержки изъ дневника)

 
4 сентября 1914 года.

 

…Пройдя мимо торговыхъ рядовъ и доходныхъ домовъ, на углу Казачьей Антонъ обратилъ моё вниманіе на проходную арку между зданиями.

— Вотъ, пришли. «Подворотня» называется. Въ прошломъ году, значитъ, рѣшили хозяева дома, чего площадямъ пустыми простаивать? Каждый метръ деньги приносить долженъ! Да и жильцы жаловались, молъ, по вечерамъ страшно ходить, пролетарій собирается, напитки распиваетъ, буянитъ.

— Поставили вдоль стѣнъ столики, въ сосѣднемъ съ истопочной помѣщеніи

кухоньку обустроили…»

Несколько ссылок по следам выступления К. Райкина, некоторые важные, на мой взгляд, цитаты и немного (в скобках) моих замечаний.

Михаил Пиотровский
http://nsn.fm/culture/direktor-ermitazha-podderzha...na-o-zasile-tsenzury-tolpy.php
НСН: Пиотровский назвал заявления Райкина о цензуре в стране преждевременными, но поддержал его опасения о "диктате толпы".
Пиотровский: «Цензура - это всегда диктат. Диктат власти или диктат толпы. У нас сейчас всё идет к диктату толпы».
«Для этого есть только одно лекарство – это широкое обсуждение и определённая защита культуры. А это есть функция государства. Оно должно защищать основную массу культуры от «плохой погоды», скажем так». («Широкое обсуждение» не есть функция государства, а «определенная защита» это вообще непонятно что – просто слова).
«Я бы не сказал, что у нас есть цензура, она пока только появляется. Я уже 24 года как директор, и мне пока никто говорил, какую выставку делать, какую закрывать. Даже когда возникали какие-то скандалы».

Александр «Хирург» Залдостанов
http://nsn.fm/society/khirurg-eti-raykiny-khotyat-...rossiyu-v-stochnuyu-kanavu.php
НСН: По его (Залтостанова) мнению, сегодня Россия является «единственной страной, у кого действительно есть свобода». «Райкины в Америке не существовали бы, а у нас существуют», - категорично резюмировал Хирург.
Залдостанов: «Дьявол всегда соблазняет свободой! А под видом свободы эти райкины хотят превратить страну в сточную канаву, по которой текли бы нечистоты. Бездействовать мы не будем, и я сделаю все, чтобы защитить нас от американской демократии. Несмотря на все репрессии, которые они распространяют по всему миру!»
(И в словах Залтостанова «эти райкины», и в эпитетах Райкина – презрение. И стиль их высказываний, их перегибы мне неприятны. А по существу, это неправда, что Залтостанов выражает мнение тех, про кого Райкин говорит: «группки оскорбленных якобы людей». Это очень важное обстоятельство, независимо от того, нравится это или нет. Примитивное представление об этом как раз и заводит ситуацию в культуре в тупик. Когда «носитель нравственности и морали» вместе с товарищами по «цеху» шагает по одной улице, а большинство людей «не из цеха», включая одиночек, группки, группы, толпы, идут по другой, негодовать или глупо, или, как раз-таки, безнравственно. Можно идти впереди, можно дорогу показывать, можно вести за собой, если есть энергия, талант, если есть доверие со стороны тех, кто идет рядом. Но если идешь по другой дороге, то все произносимое – банальный междусобойчик).

Роман Виктюк
http://nsn.fm/culture/roman-vityuk-ya-ne-ponyal-konflikta-vokrug-rechi-raykina.php
НСН: «…известные деятели культуры – директор Государственного музея Эрмитаж Михаил Пиотровский и режиссер Андрей Звягинцев – поддержали высказанные Райкиным мысли. Косвенно поддержал его и Кремль».
Виктюк: «Я даже ему (Райкину – НСН) позвонил. Я не знаю, в чем суть этого конфликта. И он мне объяснить не смог, поэтому я бы с радостью ответил, но я не знаю, в чем дело».

Игорь Бутман
http://nsn.fm/culture/butman-ne-budu-sporit-s-rayk...eskaya-tsenzura-mne-nuzhna.php
НСН: «Игорь Бутман убежден, что ему, как музыканту, нужна цензура. Не политическая, а творческая. И выражаться эта творческая цензура может в разной форме: в подсказке продюсера, критике зрителей и в других проявлениях». «Константин Райкин 24 октября на VII Съезде Союза театральных деятелей РФ резко раскритиковал деятельность общественных организаций, которые ведут себя "нагло", закрывая спектакли и выставки. Как считает худрук «Сатирикона», подобные действия могут привести к "цензуре толпы". В ответ замминистра культуры Александр Журавский рассказал, что у «Сатирикона» самый худший показатель заполняемости среди федеральных театров».
Бутман: «Мне необходима эта в каком-то смысле “творческая цензура” и многим музыкантам она нужна. Это может быть подсказка продюсера или какое-то критическое замечание со стороны. И я говорю сейчас только о творчестве. С политической цензурой я не сталкивался ни разу с того момента, как я оркестр свой сделал. Тут я сам себе цензор». «Те люди, которые возмущаются, имеют право высказать свою точку зрения. Мы же хотим жить в обществе цивилизованном? А те, кто выставки делает, имеют право подать в суд. Может быть, я идеалист, и это не так легко. Но ведь есть адвокаты, юристы. Почему надо сразу к чиновникам обращаться, чтобы они тебя защищали?».

Дмитрий Песков
http://nsn.fm/hots/v-kremle-otvetili-na-zayavleniya-raykina-o-tsenzure-.php
НСН: Он (Песков) также отметил, что необходимо четко дифференцировать те постановки и произведения, которые создаются за государственные деньги, и те, которые создаются с привлечением каких-либо иных источников финансирования. Если государство выделяет финансирование проекта, то оно вправе обозначать тему, но не следует это путать с заказом. Если говорить о произведениях, создающихся без участия государственных денег, то в данном случае главное не нарушать какие-то основные положения действующего законодательства. «Конечно, цензура здесь никоим образом не приемлема», – добавил пресс-секретарь президента.
Песков: «Как таковая цензура недопустима. Неоднократно эта тема обсуждалась на встречах президента с представителями театральной, кинематографической общественности».

Олег Табаков
http://nsn.fm/culture/ya-rabotayu-oleg-tabakov-otk...odderzhke-ot-diktata-tolpy.php
НСН: Олег Табаков в беседе с НСН отказался поддержать заявление худрука театра «Сатирикон» Константина Райкина по поводу попыток общественных организаций ввести цензуру в искусство. По словам Олега Табакова, у него нет времени заниматься подобными делами.
Табаков: «Я работаю! Такими новостями должен заниматься тот, кто не работает. У меня два театра и одна школа. Вы спрашивайте тех, кто не работает».

................................................

п»Александр Кухта «Медуза» публикует полную расшифровку речи Райкина
https://meduza.io/.../my-kleВ 
Удалить
Александр Кухта «Медуза» публикует полную расшифровку речи Райкина
https://meduza.io/.../my-kleveschem-donosim-i-opyat-hotim...В 
Стоит прочитать слова. На видио - эмоции, создающие иллюзии. А в словах ожидаются смыслы...

п»«Мы клевещем, доносим. И опять хотим в клетку»: Речь Константина Райкина…
24 октября руководитель театра «Сатирикон» Константин Райкин выступил на седьмом съезде Союза театральных деятелей России с большой речью против цензуры — и о борьбе государства «за нравственность в искусстве». Аудиозапись была опубликована в фейсбуке Ассоциации театральных критиков; «Медуза» публик...
meduza.io

Александр Кухта Я читаю слова, и у меня возникает очень много вопросов. Например, как далеко распространяется либерализм Райкина - должно ли государство вообще кого-то в чем-то ограничивать, или "невмешательство" касается только деятелей искусства, а если так, то почему? Если должно вмешиваться, то как и во что? Кто такие - деятели искусства, кто и как определяет принадлежность "к цеху"?.. И много других вопросов. В сказанном нет и тени ответа на эти и другие вопросы. А без этого, сказанное - для меня просто слова. Нет, ну мнение Райкина об Аристархове из выступления понятно.

Анатолий Краснопивцев Возможно, Райкин и говорил эти "просто слова", чтобы как-то его мысли были подтвержены и сформулированы в законодательстве, уголовно-административных статьях, документах Минкульта и СТД.

Александр Кухта Если бы! Но нет: "Искусство имеет достаточно фильтров из режиссеров, художественных руководителей, критиков, души самого художника. Это носители нравственности. " "Они вообще не должны вмешиваться." Вот после таких слов и возникают вопросы. Хотелось бы слышать приведенный Вами подтекст, но на него нет и намека. Во всяком случае, я не слышу.

Сергей Гальперин Слюни, вода и клише. Обо всём и ни о чём. Лучше бы просто поздравил с днём рождения Папы, чем так слюноизрыгаться. Кроме стыда за него ничего, увы, не вызвало это выступление. Может, его обидел кто по дороге?

Глеб Иванов Серега, молодец, верно! И как ты не побоялся так смело в ленте написать!))))

Сергей Гальперин Да, собственно, Глеб, чего мне бояться? Своих мыслей? Я никогда и не скрывал, что двумя руками за цензуру. Тем более в последние годы, когда за "Свободу слова" выдаётся "Свобода Пошлости", "Свобода Хамства", "Свобода Мата". Даже шутить у нас в стране разучились: каждая вторая шутка - на генитальном уровне. А ведь если вспомнить того же Аркадия Райкина - умел шутить ведь. Смешить всю страну. И самая "нескромная" шутка: "Что это за грудь? Что это за талия? Что это за "что"? Мурлин Мурло!" Ну и в фильме позволил себе вылить из чайника в штаны оппоненту, чтобы тот детство вспомнил. Это - все "скабрёзности". Ничего сверх того не позволял - не было у него "Свободы Слова" в современном понимании. Да и цензором в своём театре он был жесточайшим (тот же Жванецкий не раз об этом вспоминал). Такого бы "цензора" да сыночку в театр иногда не мешало бы запустить. Хотя бы в честь "дня рождения".

Глеб Иванов Великолепно! Согласен с каждым словом.

Сергей Моисеев Сергей Гальперин Серый, я с тобой!

Александр Кухта Вот сейчас по ОТР была большая беседа с Александром Коршуновым (театр "Сфера"). Его спросили о выступлении Райкина - ответил, что пока не слушал. Спросили, есть ли давление со стороны гос.органов, цензура - ответил, что нет.. Говорил и о сложностях, и о новостях, и о гастролях - интересно.

Анатолий Краснопивцев Александр, я вижу по новостям в прессе и эфире, что к речи Райкина относятся по разному. Некоторые и критикуют. У нас же в медицине, футболе и культуре понимают все! ))) Можно ведь предположить, что Коршунов просто дипломатично ушел от ответа, чтоб не привлекать внимания к своей персоне и своему театру Сфера. Всякое же может быть... ))

Сергей Гальперин Конечно, всякое может быть, Толик, Как может быть и тот факт, что Константина Аркадьевича кровно обидело то, что незадолго до этого Аристархов отказал ему в финансировании спектакля про мальчика-гея.

Глеб Иванов Не надо говорит стучать на товарищей по цеху, и тут же на Аристархова постукивает))

Анатолий Краснопивцев Серега, понятно, что в эмоциональной речи К.А. есть и личные мотивы, с ремонтом театра затягивается, денег на аренду нет и т.д. Вы там, в Озерске, больше знаете, что и для чего просил Райкин у Аристархова. ))) Я, например, был не в курсе про спектакль о мальчике-гее... ))

Глеб Иванов Минкульт про этот спич: Журавский напомнил, что государственное финансирование «Сатирикона», где Райкин является художественным руководителем, в последние три года постоянно увеличивалось. В 2015 г. оно составляло около 191 млн руб., в 2016 г. - 235 млн руб. По словам чиновника, эта сумма вдвое больше той, которая тратится на аналогичные московские театры. В то же время у «Сатирикона» худший показатель наполняемости среди федеральных театров: на протяжении последних двух лет он был на уровне 50-51%. «Замечу, что мы не требуем ничего, что связано с творческими показателями, не вмешиваемся в художественную деятельность, не руководим выбором театральных пьес, материалов. Но при этом хотим, чтобы экономические показатели улучшались», - сказал замминистра.

Сергей Гальперин Анатолий Краснопивцев Об этом он жаловался в раннем интервью и писали в прессе. Просто на глаза попадалось - иногда просматриваю новости культуры.
п»
Анатолий Краснопивцев Глеб, так господин Аристархов вроде не товарищ по цеху. Он номенклатурный начальник, который сегодня есть, а завтра его уволят. Судя по тому, что уже Генпрокуратура вела проверку его работы и деятельности его родного брата - руководителя ОО "Реставрационные работы" по вопросу нарушений при проведении конкурсов на реставрацию и преднамеренном банкротстве предприятий...

Анатолий Краснопивцев Понятно, Серега, я вроде тоже слежу за новостями культуры, но, видимо, пропустил... )))

Анатолий Краснопивцев Глеб, замминистра, наверное, не уточнил, что эти огромные суммы включают, наверное, деньги и на ремонт театра, и помощь в нехилой оплате аренды сцены у Дома КВН по соседству... Впрочем, спорить не буду, поскольку не в курсе...

Сергей Гальперин Ну, тут, Глеб, Минкульт, конечно же слукавил "мы не требуем ничего, что связано с творческими показателями, не вмешиваемся в художественную деятельность, не руководим выбором театральных пьес, материалов". Вмешиваются, диктуют - госзаказ, он и в "Сатириконе" - госзаказ. Но... будь я на месте Аристархова - и я бы не дал денег на тот спектакль.

Глеб Иванов Анатолий Краснопивцев Толя и я о том же! Честность и порядочность имеет свои границы? Константин ограничил их коллегами по цеху, а дальше уже не люди. А если еще и под подозрением на растрату к примеру. ... Толя, ну это же типичный совковый вариант. Классовое мышление позволяет многое. Как же он так снова начал эту мерзкую книгу читать...Прости, я крайне расстроен и разочарован ...

Александр Кухта Анатолий, Я тоже смотрю новости и читаю прессу (умеренно). Я слышу Райкина, читаю Звягинцева, смотрю беседу с Коршуновым и т.п. но я еще и сам участвую в жизни и не могу не видеть то, что происходит вокруг меня. Я знаком с (некоторыми) поэтами и композиторами, они работают и не испытывают давления государства и запрета цензоров. Я сам пытаюсь что-то издать, и проблемой является не зажим государства, а мертвая хватка тех, кто объявил себя "цехом". Вот из "Голоса" на сцену разве государство мешает попасть? Да, чиновники, депутаты вытворяют вещи непотребные, но они - срез общества. И "цех" - срез общества, и "цеховики" делают и говорят, подчас, вещи непотребные. Все сложнее, чем эмоциональные высказывания Райкина и Звягинцева, и об этом стоит, необходимо говорить серьезно и обстоятельно. И что точно - нельзя подгонять действительность под свои потребности и просто говорить слова. Но это, конечно же, мое личное мнение - на истину я не претендую.
В 

........................................................

24 октября руководитель  театра «Сатирикон» Константин Райкин выступил на седьмом съезде  Союза театральных деятелей России с большой речью  против цензуры - и о борьбе государства  «за нравственность в искусстве». Это выступление вызвало большое количество комментариев, в том числе моих знакомых в ФБ https://www.facebook.com/parashutov/posts/10202371185316848?pnref=story. Вчера появилась публикация Андрея Звягинцева на эту тему. В ФБ обсуждать что-либо неудобно, да и хочется отойти чуть в сторону со своим мнением, поскольку спорить ни с кем не готов, а обсуждать вряд ли получится.

"Художественный" текст Звягинцева для меня такой же пустой, как и текст Райкина. И это очень досадно, поскольку тема действительно важная, важнейшая - культура в России, что имеем, чего хотим, чего ждем. И засыпать эту тему словами, даже эмоциональными и красивыми словами, по меньшей мере, глупо.

Здесь я привожу текст публикации Звягинцева и свои комментарии к большей части статьи (до конца просто терпения не хватило - так все, по-моему, очевидно).

http://philologist.livejournal.com/8806886.html

Андрей Звягинцев: "Мы говорим: «Это цензура», они говорят: «Это госзаказ»"

Андрей Петрович Звягинцев (род. 1964) — российский кинорежиссёр и сценарист. Лауреат Венецианского и Каннского кинофестивалей. Лауреат премии «Золотой глобус» и номинант на премию «Оскар» в категории «Лучший фильм на иностранном языке» за фильм «Левиафан» (2014).
politikus.ru

В ответ на отчаянное, глубокое и чрезвычайно важное для сегодняшнего дня высказывание Константина Райкина о цензуре на следующий день высказался пресс-секретарь нашего президента Дмитрий Песков. Позволю себе высказаться тоже. Совершенно очевидно, что в пространство культурной жизни страны цензура вошла в полный рост. Отрицать это может только лжец или невежда. Запрет спектакля, запрет выставки, запрет публикации текста — все это и есть цензура. Просто невероятно, с какой легкостью сейчас происходит подмена понятий. Никто даже и не морщится. Мы говорим: «Это цензура», они говорят: «Это госзаказ». И еще нам же предлагают «не путать понятия». Вы сможете назвать хоть один оперный театр или хотя бы с десяток кинокартин, созданных без участия государства? Ситуация в нашей экономике и культуре сейчас такова, что их нет. Стало быть, следуя логике пресс-секретаря, для которого «если государство дает деньги… оно заказывает произведение искусства на ту или иную тему», выходит, что практически вся культурная жизнь России сегодня ангажирована властью.

26.10.2016 Звягинцев пишет: «…в пространство культурной жизни страны цензура вошла в полный рост…»
07.08.2014 Троицкий пишет: Затейник Путин – вместо ХОЛОДНОЙ войны объявил ГОЛОДНУЮ. Но почему-то своему родному народу».

Художественно эмоциональные, резонансные высказывания. Но про голод и про цензуру в полный рост у меня совсем другое представление – или у меня другой опыт, или говорящие имеют в виду что-то другое, чем то, о чем пишут слова. Попробуйте издать сборник своих стихов, и вы не увидите на своем пути ни одного цензора, если, конечно, не будете искать "особых путей". И попробуйте обратиться к "товарищам по цеху" - вы до них не доберетесь, а если получится, то наткнетесь с большой вероятностью на такие "понты", которые хуже любой цензуры. Зайдите в магазины, и вы не увидите пустых прилавков, и по помойкам, как в 90-е не копаются интеллигентного вида люди. И это через два года ГОЛОДНОЙ войны! Ах, да, забыл про хамон!

26.10.2016 Звягинцев пишет: «Вы сможете назвать хоть один оперный театр или хотя бы с десяток кинокартин, созданных без участия государства? Ситуация в нашей экономике и культуре сейчас такова, что их нет. Стало быть, следуя логике пресс-секретаря, для которого «если государство дает деньги… оно заказывает произведение искусства на ту или иную тему», выходит, что практически вся культурная жизнь России сегодня ангажирована властью»

Говорится об оперных театрах и кинокартинах – при чем тут «вся культурная жизнь»? Это не малая, а очень малая ее часть. То ли я смотрю с другой точки, то ли на другое, но я вижу, что большая часть культурной жизни вовсе не ангажирована государством.

Кто же эти люди, которые осуществляют заказ? Аристархов с Мединским? Или, может быть, Яровая, или Песков? Формулировать заказ будут они? Да, есть чиновники, которым верховная власть делегировала обязанности руководить Министерством культуры и прочими профильными ведомствами. Но не они создавали Большой театр или тот же «Сатирикон», как не они вырабатывали законы поэтики и эстетики, формировали направления и течения современного кинематографа или театра. Как могут они «заказывать искусство»? В нашей стране миллионы людей, каждый из которых выбирает себе профессию, долго учится, совершенствуется, чтобы стать мастером своего дела. Учителя знают, как преподавать, врачи — как лечить, художники — как творить. И вдруг появляются государственные мужи, которые начинают всех их учить и «лечить» заново. Кто же наградил их безупречной квалификацией сразу во всех видах человеческой деятельности? Когда, наконец, чиновники поймут, что их дело — организовывать и поддерживать труд людей, а не раздавать им свои «заказы»?
 

26.10.2016 Звягинцев пишет: «Когда, наконец, чиновники поймут, что их дело — организовывать и поддерживать труд людей, а не раздавать им свои «заказы»?»

Организовывать – это как? Как должно быть все устроено? Да любой ведь скажет, что надо «организовывать и поддерживать», только каждый в это свой смысл вкладывает. А если не говорить, как конкретно, то это все пустые слова. Они так это понимают, а вы-то как, можно где-нибудь об этом услышать, прочитать?

26.10.2016 Звягинцев пишет: «Вмешательство властей в профессиональные дела любых специалистов часто абсурдно, но во сто крат абсурднее вмешательство в дела художников. Это профессия, сама суть которой — свободное творчество, то есть рождение нового…»

Почему во сто крат? Для красного словца? Творить новое В СТОЛ никто сейчас никому не мешает, хотя были даже такие гнусные времена. Речь идет о ПРЕДЬЯВЛЕНИИ результатов творчества, а такая возможность, совершенно очевидно, не может быть ничем не ограниченной. Впрочем, об этом «красным словцом», вскользь не скажешь.

26.10.2016 Звягинцев пишет: «Когда чиновник задает автору тему и контролирует «правильное» ее воплощение в акте искусства, он метким ударом стреляет в самое сокровенное, что есть в профессии,— в тайну творческого процесса. Песков говорит, не сомневаясь в верности своего суждения, что, раз государство платит художнику, то, стало быть, художник должен обслуживать его — государства — волю. Если помните, есть такая вульгарная шутка: «Кто девушку ужинает, тот ее и танцует». Примерно таково и представление власти об искусстве. Эти люди решили, что именно они знают, что нужно народу, и на его деньги заказывают свои жалкие поделки. Как правило, выходят произведения очень ограниченные — и ремесленным исполнением, и узостью взгляда на предмет, притом любой предмет».

И опять красиво сказано! Но будет ли все также красиво, и также верно, если заменить слово чиновник на слово князь, или граф, или…В Может бытьВ князь, делающий то же самое, не «стреляет в самое сокровенное». Или как-то не так стреляет, поскольку тратит свои деньги, а не народные (хотя, свои-то у него откуда)? Или князья сплошь высококультурные люди были и предоставляли художникам и деньги и полную свободу? Или они не были властью? И ведь весь 19-й век «стреляли», но при этом результат-то какой! А почему так? Кстати: «Метким ударом стреляет» - это впечатляет!

Вмешательство властей в профессиональные дела любых специалистов часто абсурдно, но во сто крат абсурднее вмешательство в дела художников. Это профессия, сама суть которой — свободное творчество, то есть рождение нового, до поры до времени не известного даже самому художнику. Когда чиновник задает автору тему и контролирует «правильное» ее воплощение в акте искусства, он метким ударом стреляет в самое сокровенное, что есть в профессии,— в тайну творческого процесса. Песков говорит, не сомневаясь в верности своего суждения, что, раз государство платит художнику, то, стало быть, художник должен обслуживать его — государства — волю. Если помните, есть такая вульгарная шутка: «Кто девушку ужинает, тот ее и танцует». Примерно таково и представление власти об искусстве. Эти люди решили, что именно они знают, что нужно народу, и на его деньги заказывают свои жалкие поделки. Как правило, выходят произведения очень ограниченные — и ремесленным исполнением, и узостью взгляда на предмет, притом любой предмет. Такими «заказами» чиновники оскопляют творческую мысль, заставляют художника превратить свое стило в долото грубого ремесленного пошиба.

26.10.2016 Звягинцев пишет: «Вмешательство властей в профессиональные дела любых специалистов часто абсурдно, но во сто крат абсурднее вмешательство в дела художников. Это профессия, сама суть которой — свободное творчество, то есть рождение нового…»

Почему во сто крат? Для красного словца? Творить новое В СТОЛ никто сейчас никому не мешает, хотя были даже такие гнусные времена. Речь идет о ПРЕДЬЯВЛЕНИИ результатов творчества, а такая возможность, совершенно очевидно, не может быть ничем не ограниченной. Впрочем, об этом «красным словцом», вскользь не скажешь.

26.10.2016 Звягинцев пишет: «Когда чиновник задает автору тему и контролирует «правильное» ее воплощение в акте искусства, он метким ударом стреляет в самое сокровенное, что есть в профессии,— в тайну творческого процесса. Песков говорит, не сомневаясь в верности своего суждения, что, раз государство платит художнику, то, стало быть, художник должен обслуживать его — государства — волю. Если помните, есть такая вульгарная шутка: «Кто девушку ужинает, тот ее и танцует». Примерно таково и представление власти об искусстве. Эти люди решили, что именно они знают, что нужно народу, и на его деньги заказывают свои жалкие поделки. Как правило, выходят произведения очень ограниченные — и ремесленным исполнением, и узостью взгляда на предмет, притом любой предмет».

И опять красиво сказано! Но будет ли все также красиво, и также верно, если заменить слово чиновник на слово князь, или граф, или… Или князь, делающий то же самое, не «стреляет в самое сокровенное». Или как-то не так стреляет, поскольку тратит свои деньги, а не народные (хотя, свои-то у него откуда)? Или князья сплошь высококультурные люди были и предоставляли художникам и деньги и полную свободу? Или они не были властью? И ведь весь 19-й век «стреляли», но при этом результат-то какой! А почему так? Вообще-то: «Метким ударом стреляет» - это впечатляет!

Дальше без моих комментариев.

Нет, не художник обязан государству, а государство обязано помогать художнику. Власть обязана пестовать гений, поощрять свободный поиск талантливых представителей народа, потому что именно так тело народа осознает себя, взрослеет, совершенствуется, просвещается вместе с этими прозрениями, порой ранящими публику, порой обескураживающими ее, но всегда создающими то напряжение смыслов, которое и необходимо как вода в пустыне душе и разуму зрителя, читателя, слушателя. Глядя на свободно струящееся тело произведения вольного ума, зритель видит, как в отражении, себя самого свободным и вольным, потому что, как известно, художник не может не петь песню, которая немотствует на устах его народа. Власти же вместо этого поощряют бездарную, унылую ложь о человеке, заполонившую экраны и телевизора, и кинотеатра. Отдаляют тем самым человека от самого себя, настоящего и сложного. Вот чем оборачивается их «госзаказ».

Господин Песков не стал комментировать слова Райкина о чудовищных выходках людей, публично ломающих скульптуры и обливающих мочой фотографии. Тем самым подтверждая мысль Константина Аркадьевича: государство предпочитает всего этого не замечать. Причина, увы, очевидна. Активность этих расплодившихся как кролики общественных организаций, этих безнравственных блюстителей нравственности и есть истинный госзаказ, даже если оскорбленные действуют из собственных убеждений. Потому что у сегодняшнего государства есть этот заказ — сделать страну усредненной, однообразной, изоляционистской, послушной как стадо державой. Агрессивные маргиналы всегда хорошо чувствуют такой «госзаказ».

Теперь о главном, что меня поразило в высказывании Пескова. Впрочем, я не раз слышал примерно эту же позицию из уст Мединского и еще одного героя пламенной речи Райкина — господина Аристархова. Ключевая черта, свидетельствующая о безнравственности нашей власти, в том и состоит, что она совершенно убеждена: деньги, которыми они распоряжаются, принадлежат им. Они забыли, с какой-то удивительной легкостью изъяли из своего сознания простую и очевидную мысль, что это не их деньги, а наши. Общие. Деньги, на которые они «заказывают» свои агитки, взяты у народа. А в народе живет такое огромное богатство мнений и желаний, что их никогда никакой власти не угадать. Как-то раз мне довелось дискутировать с господином Мединским вокруг той же темы, и меня удивило, с какой искренней убежденностью он верит в то, что это они дают нам деньги. То простое обстоятельство, что эти деньги такие же мои, как и его, ему просто не приходит в голову.

Желающим что-нибудь заказать художнику я могу предложить следующее. Продайте свой дом или автомобиль и на вырученные деньги закажите, например, спектакль. Или десять спектаклей. Если найдутся охочие, а такие точно найдутся, они и покажут вам на сцене то, что вам хочется. А пока вы исполняете волю народа, получая зарплату из народных денег, пока вы такие же, как и мы, граждане страны, помогайте свободным художникам осуществлять свою деятельность, а не мешайте им. Услышьте же, наконец, что они не хотят ваших «заказов». Не хотят с вами ни ужинать, ни танцевать.

И последнее. Моему сыну только на днях исполнилось 7. Он не знает, кто такой Путин. Потому что живет в счастливой стране по имени детство. По крайней мере я считаю, что ему совсем ни к чему знать, кто такой Путин или Жириновский, что такое «пакет Яровой» или законы Милонова и Мизулиной. У нас дома нет телевизора уже много лет. В этом сентябре он пошел в первый класс. Уже в конце первой недели обучения на мой вопрос, что они изучают в классе, мой сын ответил: «В Москве есть Красная площадь, Кремль и зоопарк, а еще у нас есть президент Путин, он хороший и добрый». Вот это и есть госзаказ: вместо объективных знаний — идеология, вместе с писанием закорючек — пропаганда.

Лао-цзы говорил: «Лучший правитель тот, о котором народ знает лишь то, что он существует. Несколько хуже те правители, которые требуют от народа их любить и возвышать. Еще хуже те правители, которых народ боится». Другой перевод звучит еще строже: «В благополучном государстве подданные не знают имени своего правителя». Мы ходим по кругу. Знакомые тени встают и снова ввергают нас в дурной сомнамбулический сон, в котором нам снится наш страх.