Проблемы с предложенным следующие:
а) родители сами такие;
б) школе этого не надо, т.к. школа на другое сейчас затачивается. (См. систему внедрения в обучение т.н. "презентаций")

Я высказалась, что с этим делать. По-моему, другого пути нет.

Что научно, то это естественно. Это же статья учёного. А вот, что делать с этим - вопрос. Ведь клиповое мышление, формируемое у детей, сильно влияет на их дальнейшее поведение и их осознание мира вообще. В том числе, на принимаемое ими мировоззрение, религиозные аспекты и т.д.

Чересчур научно, но, в целом, ясно: хорошего мало. С другой стороны, как остановить прогресс?))) Остается. только призывать родителей и школу ОБЩАТЬСЯ с детьми и учить их думать, выражать связно свои мысли и читать, читать, читать...Иного выхода не вижу.

"Потому что воюют не машины – брань держит, в первую очередь, дух человеческий".

Спаси Господи!

С Великим Четвергом, АЛМИ

Вот об этом мы и попытались сказать на форуме в Дубне. Но, по-моему, нас не услышали, или не хотели услышать. :(

АЛМИ, посмотрела по ссылке - это кошмар.

Исходное сообщение Liurada
в самом егэ, думается, ничего нет плохого. Плохо, что им начинают заменять ту модель образования-воспитания, которая есть у нас, или была уже. А как элемент контроля егэ вполне для некоторых дисциплин. Но вместе с водой выплеснули и ребёнка.

Совершенно согласен. Но особенно опасно вводить в воспитательный процесс различные "инновации", такие, например, которые обсуждает психолог здесь: http://communitarian.ru/novosti/obrazovanie/shkola...iya_i_gomoseksualizm_24032015/

АЛМИ, в самом егэ, думается, ничего нет плохого. Плохо, что им начинают заменять ту модель образования-воспитания, которая есть у нас, или была уже. А как элемент контроля егэ вполне для некоторых дисциплин. Но вместе с водой выплеснули и ребёнка.

Прочла. Смотрела по России ДОК китайцы сняли док.фильм про школу для подростков, интернет-зависимых... Это кошмар, конечно. Подростки-зомби, с абсолютно расшатанной психикой.. Весь ужас в том, что этим кибер-миром дети подменяют настоящую жизнь... Как сказал МихМих, выросло поколение нажимателей кнопок...

Вот то-то и оно. А сейчас пытаются вычеркнуть из российской школы элемент воспитания, оставив натаскивание на ЕГЭ. И дав возможность детям, как считают чиновники "свободно" выбирать ту нравственную модель которой они будут следовать.

Воспитание конечно. Образованным может быть и подлец и негодяй..

Спасибо

(Добавил ссылку к себе в дневник)

ШКОЛА - НЕ МЕСТО ДЛЯ ВОСПИТАНИЯ ?
В Общественной палате РФ состоялся круглый стол «Обсуждение основных положений проекта «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации до 2025 года»
Модератор мероприятия, первый заместитель председателя Комиссии ОП РФ по поддержке молодёжных инициатив Султан Хамзаев, открывая мероприятие, напомнил, что обсуждаемый документ поступал на доработку семнадцать или восемнадцать раз, и это говорит не только о важности самого документа, но и о принципиальном несовпадении «Стратегии воспитания» с теми задачами, которые она должна решать. Он прояснил базовую проблему существующей системы воспитания: «Кто воспитывает наших детей ? Когда мы говорим - мы воспитываем - нужно отдавать себе отчёт, кто эти „мы“ ? Сейчас государство системно и профессионально занимается воспитанием небольших групп детей - это сироты, это дети с ограниченными возможностями здоровья, это вундеркинды, для всех этих групп существуют программы и концепции развития воспитания на государственном уровне. Это очень важно и нужно. Но, какие программы работают для большинства детей ? На что ориентировано воспитание большинства подрастающего поколения ? Сегодня, когда Министерство образования говорит, что школа это не место для воспитания, в обществе возникает большой вопрос: «А, где воспитывать детей ?». Кроме семьи, разумеется, элемент семьи никто не отменял. На эти и многие другие вопросы и должна была ответить „Стратегия развития воспитания в Российской Федерации до 2025 года“». Но после её прочтения, вопросов становится не меньше, а больше…
Руководитель комиссии по семейной и демографической политике Социальной платформы Всероссийской политической партии «Единая Россия» Ирина Волынец также подчеркнула, что на доработку существующего документа «Стратегия развития…» было затрачено много усилий и средств, но это не привело к позитивному результату. «Любая стратегия пишется не для того, чтобы её написать. Как было сказано на заседании в Государственной Думе - стратегия подготовлена в рамках исполнения указа Президента России. Но нельзя её высасывать из пальца. Сначала должны быть определены проблемы, существующие сегодня, из понимания проблем должны сформироваться задачи воспитания наших детей, и только потом можно приступать к написанию стратегии, которая бы определяла, какими способами и методами будут решаться поставленные задачи. В роли стратегии не могут выступать взятые с потолка документы, где нет даже такого важного раздела, как „понятия и определения“, и, следовательно, невозможно на этот документ опереться», - заявила Ирина Волынец.
Директор Научно-практического центра Международного союза детских общественных объединений Елена Фришман представила развернутый анализ стратегии с точки зрения педагогики и выдвинула принципиальное требование к окончательному варианту документа: «Невозможно создать документ, который полностью удовлетворил бы абсолютно всех. Новый документ не должен предлагать улучшений, он должен формулировать шаг, который потребует совершенно нового качественного изменения. Должно возникнуть принципиально иное освоение пространства воспитания».
Профессор кафедры правового обеспечения государственной и муниципальной службы, доктор юридических наук Игорь Понкин обратил внимание участников «круглого стола» на необходимость включить в стратегию раздел, посвященный воспитанию в духе национальных традиций, который бы обеспечивал всем народам многонациональной страны одинаковые возможности осуществлять развитие собственной культурной и языковой идентичности в подрастающих поколениях.
Он сказал: «…Считаю, что основная проблема - это явное игнорирование интересов народов России. Это фактически подвёрстывание систем воспитания под власть чуждых ценностей и законов. В настоящее время на обсуждение представлен не выдерживающий никакой критики документ.
Серьёзный анализ этого проекта прозвучал и в выступлении эксперта Ольги Четвериковой. Полностью её доклад можно прочитать на сайте волонтёрского проекта нашего журнала - «Города воинской славы». Смотрите на http://www.goroda-slavy.ru/…/137-strategiya-razvitiya-vospi…
Главное опасение представителей родительской общественности сводилась к тому, что нет доверия к людям и структурам, которые заняты разработкой «Стратегии воспитания». Было высказано мнение, что «… Как только за что-то берётся команда экспертов из «Высшей школы экономики», которая диктует и Министерству образования, и другим государственным структурам основные стратегические направления развития нашего общества и их реализацию - добра не жди».
Профессор, кандидат педагогических наук, член Экспертного совета Госдумы РФ Кристина Симонян озвучила на «круглом столе» позицию общественного движения «Мамы Москвы»: «Считаю недопустимым, как бы мы ни торопились, принимать сырой документ. Мы один такой недоработанный документ ФЗ-273 уже приняли, тогда Министерство образования нам обещало, что давайте быстренько примем Закон «Об образовании», а потом вносите поправки сколько угодно. Теперь пожинаем плоды поспешного решения - бьёмся, но ничего не можем сделать с тотальной коммерциализацией и разрушением нашего образования. В Законе «Об образовании» слово «воспитание» упоминается всего семь раз. Считаю, что оно там просто вычеркнуто… «Стратегия развития воспитания», безусловно, нам нужна, но в такой подаче… В представленном документе много минусов: не даны основные понятия, не определены субъект/объект, отсутствует временная раскладка, отсутствуют рекомендации по правовым актам, которые требуется принять для реализации стратегии…»
С резкой критикой обсуждаемого проекта «Стратегии» выступила и председатель Всероссийской организации многодетных и приёмных детей России «Много деток - хорошо!» Татьяна Боровикова: «…Понимаю, почему разработчики и заказчики «Стратегии», чиновники от образования надеялись принять его втихую, без общественного обсуждения. Потому что, несмотря на обилие слов, дискутируемый документ получился пустой, как мыльный пузырь... Вроде бы написано правильно - «за все хорошее, против всего плохого», но он «ни о чем». Главное в системе воспитания – духовно-нравственные ценности, а об этом ничего нет. Очень много в документе обтекаемых формулировок, которые потом можно наполнить вражеским содержанием. Разработчиками «Стратегии» были те же самые люди, кто писал Форсайт-проект «Детство 2030»: господа Адамский, Асмолов ... Переименовали, посокращали, закрылись словесной шелухой, но оставили свою глобалистскую суть и многочисленные «ширмы», за которыми можно спрятать все, что угодно. Вот мы смотрим термин «переосмысление ценностей». Это что? У нас ценности как есть, так и есть. Нам нечего «переосмысливать». Они боятся открыто обсуждать «Стратегию» с родителями. Оно и понятно: сразу выведем «на чистую воду»… Мне очень хочется обратиться к Владимиру Владимировичу Путину с просьбой защитить мозги и души наших детей от этих людей. Хочется сказать: не верьте им, не принимайте того, что они пишут, они много лет были плачены-проплачены на деньги Мирового банка, который давал образовательные кредиты, всяких грантоедских фондов. Под его диктовку, со своими друзьями из ВШЭ, они кастрировали и искалечили наше образование, произвели страшные разрушения в системе воспитания. Это же настоящая необъявленная война, которая ведёт россиян к Майдану… Молчать не можем и не будем. За нами – наши дети. За это с нас спросит Бог. Мы своих детей проплаченным «форсайтчикам» и «образованцам» не отдадим. Стратегия воспитания, написанная асмоловыми и адамскими не имеет права на существование. Эти деятели уже произвели страшные разрушения в образовании. Неважно сколько было вариантов - нужно подготовить новый проект, силами новой рабочей группы, состоящей из людей, кому воспитание детей на самом деле жизненно важно. Если слепые ведут слепых, то все упадут в яму...»

По итогам обсуждения участники «круглого стола» приняли решение отказаться от идеи доработки существующего проекта стратегии в связи с ее фундаментальными и непреодолимыми недостатками и организовать рабочую группу для написания новой стратегии.

https://www.facebook.com/StolichnoeObrazovanie/posts/1639243156308828

«ОБРАЗОВАНИЕ» VS «ОБУЧЕНИЕ»: КТО И ЗАЧЕМ ВЗЯЛСЯ РЕФОРМИРОВАТЬ РУССКУЮ ШКОЛУ? (ЧАСТЬ 4)
Продолжение разговора о «Стратегии развития воспитания на период до 2025 года», начатого в предыдущих статьях (ч.I, ч.II и ч.III)

Какой же вывод напрашивается после прочтения этого документа?

А такой, что документ высокопарно именуемый «Стратегия развития воспитания…» никакой стратегией вовсе не является. Ведь что такое «стратегия»? В переводе с греческого, стратегия – это «искусство полководца». В «специальной» литературе термин «стратегия» растолковывается так:

«В литературе по стратегическому планированию существует два противоположных взгляда на понимание стратегии. В первом случае стратегия – это конкретный долгосрочный план достижения некоторой цели, а выработка стратегии – это процесс нахождения некоторой цели и составление долгосрочного плана. Такой подход основывается на том, что все возникающие изменения предсказуемы, происходящие в среде процессы носят детерминированный характер и поддаются полному контролю и управлению.

Во втором случае под стратегией понимается долгосрочное качественно определенное направление развития предприятия, касающееся сферы, средств и формы его деятельности, системы внутрипроизводственных отношений, а также позиций предприятия в окружающей среде. При таком понимании, стратегию можно охарактеризовать как выбранное направление деятельности, функционирование и рамках которого должно привести организацию к достижению стоящих перед ней целей. В стратегическом планировании направление деятельности выбирается обычно по результатам стратегического анализа».

Рассматриваемый документ не подходит под первое определение стратегии - достижения целей в стабильных внешних условиях. Поскольку в этом документе не приводится никакого мало-мальски конкретного плана. Зато есть плохо маскируемое мечты Александра Григорьевича Асмолова, или стоящей за ним группы лиц, на тему - какой им хотелось бы видеть новую «систему воспитания» в России. Но о самом воспитании как процессе, со всеми присущими ему особенностями, документ тоже ничего не говорит. Простор для экспериментаторства над умами и душами наших детей открывается колоссальный!

Не подходит этот документ и под второе определение стратегии - достижения целей в изменяющихся внешних условиях. Поскольку не содержит ни стратегического анализа внешней ситуации, ни анализа ресурсов, на которые намерен опираться "стратег" в процессе достижения своих долговременных целей. Но ведь планируя стратегию своей победы (о стратегиях поражений лично я никогда не слышал), разумный стратег рассчитывает только на те ресурсы, которые есть у него под рукой, не так ли? Страно не оценивать их потенциал перед суровой битвой за будущее...

Судите сами: название документа указывает территорию, на которой должно «развиваться воспитание» – это территория Российской Федерации. В то же время документ, именуемый Стратегия, игнорируя тысячелетний педагогический опыт народов, населяющих Россию, опыт Русской Православной Церкви и других традиционных конфессий, предлагает нам к рассмотрению некую абстрактно-космополитическую модель бесцельной и бессистемной деятельности, которую предлагается именовать воспитательной.

Например, в разделе «Гражданское и патриотическое воспитание», патриотическому воспитанию уделен только один пункт – «развитие программ патриотического воспитания детей, в том числе военно-патриотического», после которого сразу идет пункт о мигрантах: «разработка и реализация вариативных программ воспитания, способствующих правовой, социальной, культурной адаптации детей мигрантов».

То есть даже патриотическое воспитание в документе не основано на истории нашей Родины, и полностью игнорирует великие достижения и победы нашего народа, в том числе и победу в Великой Отечественной войне. А назвать воспитательную деятельность (по документу) бесцельной я рискнул потому, что четко обозначенных стратегических целей воспитания вы здесь тоже не увидите. Как не увидите и разъяснений - кто, где и на каких духовных, аксиологических и нравственных основаниях будет осуществлять воспитательную деятельность. И что самое главное - какова ответственность за результаты этой деятельности, и кто будет ее нести…

Так зачем всю эту белиберду выдавать за некий серьезный документ, призванный стать государственной доктриной в деле воспитания новых поколений граждан России? На мой взгляд, ответ прост: именно затем, чтобы новые поколения гражданами России не стали. А стали бы, воспитанные на «гуманистических», «общечеловеческих ценностях» «гражданами мира» - то есть существами, не обремененными родо-видовыми связями, а озабоченными исключительно обслуживанием биологического существования себя, любимого. Потому что «зона ответственности» так называемых «общечеловеческих ценностей» выше не распространяется…

На эту тему есть замечательный исторический «анекдот» в первоначальном смысле этого слова - курьезный случай, имевший место в реальности немногим более 100 лет тому назад. Один французский миссионер, одновременно – известный ученый-этнограф, то есть, человек образованный во всех отношениях, пребывал в гостях в Экваториальной Африке в гостях у каннибала. Понятно, что съесть миссионера никто не собирался, поскольку каннибалы едят только убитых ими на войне врагов, а француз – гость.

Каннибал оказался умным и интересным собеседником, и французу захотелось с ним побеседовать, в том числе - и о каннибализме. Тема казалась французу неудобной, и, чтобы не обидеть хозяина, француз зашел издалека.
- Вы ведь воюете? – спросил француз.
- Воюем… - признал честный абориген.
- И убиваете своих врагов?
- Убиваем… - без энтузиазма согласился каннибал.
- И потом вы их едите?! – не выдержал француз.
- Едим… - признал людоед
- Какая чудовищная безнравственность! – возмущенно воскликнул Француз.
Людоед не обиделся. Но спросил – он ведь был умным людоедом:
- Я никогда не был в мире белых людей, но слыхал, что вы тоже воюете?
- Воюем… – признал честный католик.
- И, стало быть, убиваете своих врагов?
- Увы, и это правда! – согласился француз.
- А что же вы делаете с их телами? – поинтересовался людоед.
- Как что! Зарываем в землю.
- Убиваете, чтобы зарыть в землю?! Какая чудовищная безнравственность! – воскликнул потрясенный людоед.

Этот диалог имел место, и лично для меня этот «анекдот» прекрасно иллюстрирует невозможность говорить о «единых культурно-нравственных ценностях» в пределах всего человечества. О единых ценностях разумно говорить в пределах одной религиозной системы. Например, о ценностях христианских, о мусульманских, которые, кстати сказать, друг от друга отличаются весьма существенно. Уместно будет вспомнить буддийские ценности, которые на христианские и мусульманские достаточно непохожи.

Разумеется, все нормальные люди любого вероисповедания хотят, чтобы люди долго жили, по возможности не голодали и поменьше болели. Но, уверяю вас, ровно того же олень желает для оленей, волк - для волков, а крыса – для крыс. Это доказывает, что мы, люди – один биологический вид, не более того, а ценности у всех нас – разные. И цели – разные. И государственное устройство поэтому – тоже разное…

А тот, кто пытается насаждать у нас «единомыслие» со всем «прогрессивным человечеством» - не имеет ли своей сверхзадачей рано или поздно привести нас к повиновению тому «единому центру», откуда и должно будет впоследствии управляться это самое «прогрессивное человечество»?

Я не призываю верить мне на слово. Я предлагаю неравнодушным читателям ознакомиться с предлагаемым документом самостоятельно. Но советую перед этим накопить сил и запастись терпением, поскольку продираться сквозь пласты усыпляющего словоблудия и не потерять гражданскую бдительность – задачка не из простых.

В завершение хочу сказать следующее: «Римляне»! Сограждане! Друзья! Будьте бдительны!

http://george-vestovoj.livejournal.com/197477.html

«ОБРАЗОВАНИЕ» VS «ОБУЧЕНИЕ»: КТО И ЗАЧЕМ ВЗЯЛСЯ РЕФОРМИРОВАТЬ РУССКУЮ ШКОЛУ? (ЧАСТЬ 3)
В предыдущих статьях (ч.I и ч.II) мы коснулись вопроса – «кто взялся реформировать русскую школу?» Настал черед разобраться с вопросом «зачем?»

Чтобы понять - «зачем?», давайте обратимся непосредственно к тексту самого этого волшебного документа, именуемого «Стратегией развития воспитания на период до 2025 года». Но сначала вспомним, откуда есть пошло столь поспешное формирование «Стратегии…». Откуда изшел, так сказать, побудительный импульс…

А изшел он, сей импульс, как водится, из благого пожелания Президента РФ Владимира Путина. Президент сказал, что, по его мнению, главная задача народного образования - это «формирование гармоничной личности, воспитание гражданина России, зрелого, ответственного человека, в котором сочетается любовь к большой и малой родине, общенациональная и этническая идентичность, уважение к культуре, традициям людей, которые живут рядом».

Казалось бы, что тут можно понять «не так»? Согласитесь, все просто и доступно изложено. Но, как всегда, «дьявол кроется в деталях», и самое важное здесь – его отыскать. Извечная перверсия: начать «за здравие», закончить «за упокой». Как в историческом анекдоте, рассказанном дедушкой Лениным в статье «Памяти Герцена»: «…Три поколения, три класса, действовавшие в русской революции. … Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию. Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями «Народной воли». … Но это не была еще сама буря. Буря - это движение самих масс… ». Коротко говоря, началось вся эта «революционная» заваруха с мечты декабристов о том, чтобы в России не было бедных. А кончилось тем, что в России на стало богатых.

Любое благое дело можно таким образом извратить, обратить в противоположность, если очень того захотеть. И судя по всему, у автора «Стратегии…» такое желание имеется. Благо, что это пока только «проект»… Но ужасно то, извращениям этим сегодня несть числа, хоть в социо-культурной, хоть в экономической политике…

Однако вернемся к нашему «барану». Первое, что сразу же бросается в глаза – вопиющее, безграничное словоблудие «создателей». Оно проявляется уже в самом названии - «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации (2015 – 2025)». Согласно определению, содержащемся в самом документе, воспитание – это «целенаправленный процесс развития личности, основанный на гуманистическом взаимодействии воспитателя и воспитанника». Сразу возникает вопрос: из определения следует, что развиваться должен сам процесс развития? Кроме того, в названии не указан субъект этого самого развития или воспитания… На ум тотчас же приходит коммунистический лозунг «Боритесь за социалистическое соревнование!» Как говорил сатирик, «с кем бороться-то? и главное, кто против?» Название, что называется, «ни о чем»…

Далее. Видимо, вследствие отсутствия конкретики в названии, и сам документ в целом тоже приобретает отчетливо декларативный характер. За примерами далеко ходить не надо. Просто заглянем в раздел «Общие положения». Читаем: «Стратегия утверждает главенство семьи в вопросах воспитания как деятельности направленной на изменение связей ребёнка с миром, с людьми, формирующей активную позицию личности». Здесь воспитание определяется уже как «деятельность, направленная на изменение связей ребенка с миром, с людьми».

Стоп. Во-первых, это довольно сильно отличающееся от приведенного выше определение воспитания, к тому же содержащее в себе весьма странную функцию: изменение связей ребенка с миром и с людьми. Чем авторов документа не устраивают уже существующие, привитые в семье связи с миром – авторы не разъясняют. Не разъясняют они и то, какие из этих связей, как и почему они намерены менять.

Идем дальше. Открываем раздел «Развитие воспитания в системе образования», читаем: «Необходимо расширение вариативности воспитательных систем и технологий, нацеленных на формирование индивидуальной траектории развития личности ребёнка, с учётом его потребностей, интересов и способностей». Всем все понятно? Если нет, разъясняю: никакого единого образовательного процесса быть не должно, все строго индивидуально и персонально. А раз нет «единого процесса» - нет и контроля, ведь к каждому педагогу по контролеру не приставишь. Спи спокойно, родная страна!

Получается, «кот из дома – мыши в пляс». И что смешно: мнение родителей (ежели примут эту «стратегию» в том виде, каком она написана) никого интересовать не будет. От слова «совсем». И применение тех или иных «воспитательных систем и технологий», расширенных за счет вариативности, будет происходить «целесообразно», то бишь, в зависимости от социального заказа. Келейно, так сказать.

Скажем, объявил премьер-либерал Медведев, что страна остро нуждается в рабочих кадрах. Все, система тотчас пришла в движение. Ведь достаточно слегка изменить «воспитательные системы и технологии», скажем, вместо курса по физике прочесть цикл «лекций для колхозников», а для усиления эффекта - повысить плату за обучение в ВУЗах (за что, кстати, в свое время неистово ратовал наш фигурант А.Асмолов) – и ряды рабочего класса начнут пополняться лавинообразно…

Безусловно, я утрирую. И просто так ни один родитель своё дитё на съедение либералам от образования не даст. Но, во-первых, «дура лекс сед лекс», с ним не поспоришь, а во-вторых, в условиях законодательно утвержденных неопределенностей простор для манипуляций воспитательным процессом открывается невероятный…

Перейдем в раздел «Духовно-нравственное развитие». Эта уже сама по себе «расплывчатая» тема размыта донельзя. А раздел, при внимательном рассмотрении, вообще не содержит никаких конкретных духовных ориентиров воспитания, кроме повторяемых как мантра, прописанных еще в поздне-советское время «норм коммунистического воспитания». Помните «моральный кодекс строителя коммунизма» - жалкую пародию на десять евангельских заповедей? Ну вот…

Эти декларативные нормы, даже поддержанные всей мощью советской пропаганды и системы воспитания, но не обеспеченные духовным базисом традиционных религий народов России, сперва погрузили общество в «брежневский застой», а потом, не выдержав проверки соблазнами Перестройки, позволили развалить СССР. Возникает вопрос: зачем же теперь навязывают нам эти мертвые морально-этические догмы?

Ответственно заявляю, что весь «комплекс воспитательных мер» главы «Обновление воспитательного процесса с учетом современных достижений науки на основе отечественных традиций» в разделе «Духовно-нравственное развитие» не только не содержит никакого «обновления» и «развития», но и к отечественным традициям не имеет никакого отношения…

Собственно, из такого рода «казусов» состоит весь текст «Стратегии». Но толстой «красной нитью», на которую нанизаны все эти несуразицы, является практически открыто декларируемое желание полностью исключить государство, как организатора и исполнителя воспитательной деятельности, из процесса воспитания своих граждан. Вследствие этого «Стратегия…» получилась, по сути своей, декларацией вытеснения из процесса воспитания тех субъектов, которые исторически присутствовали в образовательном процессе всегда - государства и традиционных для России конфессий. А воспитание в предлагаемом к принятию проекте в итоге показана как бессубъектная деятельность, лишенная цели и смысла. Потому что нет ни одного ответа на вопросы – кто, на каком основании, для чего и ради чего должен воспитывать.

Так с какой конкретной целью создан этот документ? Выводы напрашиваются…

Но об этом - в следующий раз.

http://george-vestovoj.livejournal.com/197249.html

«ОБРАЗОВАНИЕ» VS «ОБУЧЕНИЕ»: КТО И ЗАЧЕМ ВЗЯЛСЯ РЕФОРМИРОВАТЬ РУССКУЮ ШКОЛУ? (ЧАСТЬ 2)
В прошлой статье мы начали разговор на тему, вынесенную в заголовок – «кто и зачем взялся реформировать русское образование?» Остановимся сегодня чуть подробнее на авторах столь одиозного проекта, как «Стратегия развития воспитания…»

Заглянув в список авторов «Стратегии» под водительством бывшего министра образования Владимира Филиппова, испытываешь и оторопь, и немой восторг одновременно. В многочисленном коллективе – а это 97 человек! – блистают столь высокие фамилии, что невольно хочется встать и снять шляпу.

Кого здесь только нет! И хирург с мировым именем Лео Бокерия, и режиссер - новатор Лев Додин, и легендарная фигуристка (она же - тренер, спортивный педагог и депутат Госдумы) Ирина Роднина. Почти естественным образом в списке оказалась и главред «РТ», журналистка Маргарита Симонян. Кроме того, в списке авторов множество лиц, для которых необходимость воспитания подрастающего поколения является, прямо или косвенно, частью их повседневных обязанностей: ректоров вузов, профессоров, педагогов, и даже священников – среди авторов значится митрополит Ростовский Меркурий.

Ознакомишься со списком - и сразу отпадает всякая охота возражать, проект ведь в надежнейших руках профессионалов! Все так, если бы не выяснилась одна пикантная деталь: эти блистательные имена «вставлены» в проект с одной лишь целью – обеспечить документу «авторитетное» прикрытие и протащить его к утверждению без широкого общественного обсуждения… А непосредственный разработчик предпочел скромно остаться в тени славы своих именитых коллег.

И никто никогда не узнал бы имени незаметного героя педагогического фронта, если бы не случайность: 28 декабря 2014 года, в эфире надежды российской оппозиции – радиостанции «Эхо Москвы» - прозвучало имя истинного автора Стратегии – Александра Григорьевича Асмолова. Причем, прозвучало как имя триумфатора, практически первооткрывателя истины! В ходе передачи Евгений Ямбург, тоже член комиссии по разработке стратегии, проговорился: «Документ Александр Григорьевич сделал совершенно замечательный!»

asmolov_a_g1

Кто же он такой, разработчик Стратегии воспитания, Александр Григорьевич Асмолов? «Велика сила памяти; не знаю, Господи, что-то внушающее ужас есть в многообразии ее бесчисленных глубин». Это блаженный Августин так страшится глубин памяти своей, человеческой! А ведь это IV век н.э.! Насколько же нам, ныне живущим грешным, нужно куда более страшиться памяти электронной, именуемой Интернетом!

К счастью для нас, и к несчастью для Александра Григорьевича Асмолова, Интернет помнит все. И сей современный прообраз Мнемозины поведал нам, что автор «Стратегии» - тот самый Александр Асмолов, который, будучи заместителем и первым заместителем министра образования России в 1992—1998 годах, имел непосредственное отношение к яростному уничтожению демонтажу советской системы образования, признанной в мире одной из самых лучших. Это тот самый Асмолов, который энергично внедрял секспросвет, толерантность к гомосексуализму, и прочие мерзости «жемчужины» западных, «общечеловеческих» ценностей в российскую школу.

Для сомневающихся в моих словах относительно предельной толерантности Александра Григорьевича в вопросах сексуального просветительства - недавний, еще живой пример. "Латынь из моды вышла ныне", и, видимо, поэтому современные "драматурги" предпочитают писать пьесы, в том числе - детские, матерным слогом. И умудряются средствами той же обсценной лексики вкрадчиво донести до читателя (зрителя) мысль, что однополые сердечные отношения среди подростков - это так трогательно!

Разумеется, скандал по этому поводу не мог не случиться (который, подозреваю, драмоделам - матерщинникам тоже на руку). Министерство культуры России, опираясь на мнение экспертов, запретило вышеупомянутые "пьесы" к постановкам. Ибо эксперты однозначно усмотрели в пьесе "несомненный гомосексуальный подтекст".

Но бывают эксперты, а бывают эксперты. Среди последних есть такие, которые предпочитают не замечать в этих, с позволения сказать, пьесах ни мата, ни признаков гомосексуальности в отношениях персонажей. И один из самых рьяных и непримиримых борцов с косностью и средневековьем в российской культуре - кто? - правильно, Александр Григрьевич Асмолов. Например, комиссия экспертов под его влиянием руководством не нашла в тех же самых пьесах ни матерщины, ни признаков гомосексуальности. Тут уж, как говорится, no comments. Читайте материлы по ссылкам и решайте сами, кто есть ху...

Так какой же «замечательный документ» подготовил нам радетель о народном образовании» Александр Григорьевич Асмолов? В чем состоит «замечательность» его «Стратегии», которая привела в необузданный восторг его собеседников в студии «Эха Москвы» - Евгения Ямбурга, Александра Адамского, и ведущую эфира Ксению Ларину, тоже даму замечательную во всех отношениях?

Об этом – в следующий раз…

http://george-vestovoj.livejournal.com/195866.html

С Велиим Постом! Дай нам Бог провести го с пользой.

Намерено пишу на Сербском....что бы на йщчо одном братском языке произнели молитву за душу сестре Ангелине :
...са светими упокој Христе Боже душу роб Твојеје Ангелини и где же не болезни, печала и воздиханија....

Мне тоже на ФБ не нравится!
Возвращайтесь сюда!..

Вот бы у меня была хотя бы наполовину такая могилка

А еще, еще историй.....!! будет?

АЛМИ, с удовольствие читала!!!)))) Книгу о старце Паисие Святогорце пару дней назад закончила....))) но продолжаю к ней возвращаться. Там с любого места можно читать.)))
В ФБ и др.принципиально не иду...

ЗдОрово!