я искренне согласна с автором вынесенного из комментов. автор поста ищет проблему там, где её нет. все её рассуждения построены на постулате "женщина не человек". а он ошибочен, разве нет?

Маша, это не проблема, это научный факт, этим занимается социология, а коммент советского человека, который не понимает отстраненного взгляда на себя. Я тоже писала подобные комменты десять лет назад.

Наталья_Елир,
да я и не спорю с тем, что это факт. причём не поражающий новизной. просто единственная реакция, которая у меня возникает по прочтении, - "ну и что?" подходить к языку с точки зрения политкорректности - это как подходить к праздничному пирогу с лопатой: в принципе можно, но зачем?
а почему видеть разницу между понятиями "читатель" и "читательница" и различать уместность их употребления - это признак советского человека, я не поняла)

"ну и что?" - ничего, просто факт, науке свойственно заниматься ерундой, рассматривать под микроскопом молекулы, личинки и суффиксы

да, в мировом контексте не видеть разницу между читатель и читательница- признак советского человека, габитус, то, из чего мы складываемся

Наталья_Елир,
по-видимому, мировой контекст и художественный контекст расположены где-то на параллельных прямых. не пересекаются абсолютно. как хорошо, что немногие ещё поднялись до высот мирового контекста. иначе - бедный текст(

да, социология с художественной литературой мало связаны

В мировом контексте и политкорректности( и в русском тоже) слово "негр" заменено " чернокожий", слово " жид" - "еврей", хотя век назад это были привычные литературные слова.

Точно так в мировом контексте женские рода профессий привнесены, а в русском нет.

Наталья_Елир,
и хорошо, я считаю. нечего уродовать язык в угоду нездоровой обидчивости.
кстати, "негр" в русском вполне употребительно. а слово "жид" свободно используется на западноукраинских территориях. боюсь, что мировому контексту предстоит с этим смириться)

а мировому контексту равнобедренно, это рефлексирующие элементы, вроде меня, ищут причины своих нестыковок с ним

Наталья_Елир,
зачем? чтобы понять, что надо в себе изменить, чтобы совпасть с мировым контекстом?

понять интересно, а вдруг стану принцем Уэльским

а что? всё возможно..

Меня немного, совсем чуть-чуть, напрягало (и напрягет) обращение - читатель. Все остальное, вроде учителя, врача, инженера - еще более менее. Но вот "читатель" задевает. Как будто не ко мне обращаются, хотя и понимаю, что я тоже читатель. А если "читательница", то сразу ощущение, что читаешь какую-то бабскую херню, даже если книга хорошая.
Все это живет в наших мозгах. Не знаю, надо ли бороться и требовать, но факт - гаденький осадок на душе есть.

Shadow_Zetsubou, представляешь, если кто- то из Думы там, не знаю, начнет выдвигать такие требования по языку, что начнется. А если это будет она...Его/её заплюют и прежде всего кандидаты лихвистических наук. Просто дубовость, не гибкость, страх что- либо менять так глубока в наших мозгах, что и копнуть ой

Как получиться в мире так могло?
Забыв про смысл её первопричинный,
мы женщину сместили. Мы её
унизили до равенства с мужчиной

написал в своё время Евтушенко..

Только вот мне почему-то кажется, что никто не может унизить женщину, кроме неё самой. И более всего унижает она себя именно тогда, когда ввязывается в это бесконечное и бессмысленное соперничество с противоположным полом, в эту борьбу за равенство, в это мерянье х.. простите тем, чего у неё нет и что ей совершенно не нужно, потому что она прекрасна в своём собственном устроении.

“Если женщина не сдаётся, она побеждает, если сдаётся - диктует условия победителю” - прекрасные, на мой взгляд, слова Карела Чапека.

Ещё я думаю, что если женщина без какого-либо нормативного, языкового, социального (и Бог весть ещё какого) подтверждения не может почувствовать себя полноценным человеком, то и всё вышеперечисленное ей уже навряд ли поможет. Даже если ей на лбу, или ещё на каком более интересном месте, выгравировать надпись "Я - человек!"

А что касается профессий: врача, терапевта и иже с ними, то не только в русском языке эти слова стоят "вне пола", и воспринимаются "вне пола", и уж того подавно - вне всяческой дискриминации, а уж к политкорректности и вовсе не имеют никакого отношения.
ИМХО, Наташенька.

*не унимаеццо*

Вообще, как-то хочется ширше смотреть на вещи. И в языковом смысле тоже.
К примеру, вот стихотворение Цветаевой о "ней" и о "нём". Посмотри внимательно,
где и сколько раз к "нему" прилагаются существительные женского рода, а к "ней" - мужского. И почему бы нет?

Я - страница твоему перу.
Всё приму. Я белая страница.
Я - хранитель (!) твоему добру:
Возвращу и возвращу сторицей.

Я - деревня, черная земля.
Ты мне - луч и дождевая влага. (!)
Ты - Господь и Господин, а я -
Чернозём (!) - и белая бумага!

Ень, ты снова про художественность и русскость. То превозность, то опускать. То раболепие, то растаптывание. То богиня, то сука.
За что, простите, вас превозносить, героини вы наши?
Не за что. Сама знаешь.
Так же как и опускать.
Я за равнество всех людей со всеми. Это возможно, поверь.
До России правда далеко идти, но дойдет

"То раболепие, то растаптывание. То богиня, то сука."
? )))

Изумлена. Где это ты у меня такое вычитала?
К слову "равенство" после семнадцатого года я отношусь с опаской.
Я, вообще, против всякой уравниловки в принципе. Потому что считаю, что всяк хорош в своей собственной ипостаси.

Наталья_Елир,
а где вы увидели неравенство-то? по-моему, это попытка решить абсолютно надуманную проблему. причём решить её в приложении к другим, а не к себе. а когда эти другие начинают недоумевать зачем, сослаться на мировой контекст, который то ли есть, то ли нет.
а если и есть, то кто сказал, что он пример для подражания? в мире творится ровно столько же бреда и глупости, сколько и в России. теперь надо подражать любой высосанной из пальца идее, если она высосана "не у нас"? вот это воистину мышление советского человека.

Вообще, Наташ, вот это самое, как ты пишешь, "то превозносить, то опускать..", это не к половому вопросу имеет отношение, а скорее к невротическим расстройствам личности. )

О чём речь, о каком таком равенстве? В чём, позволь уточнить? В возможности "класть рельсы"? Это пожалуйста, только меня увольте.. Даже если с завтрашнего дня я начну дневать и ночевать в тренажёрном зале, мои физические данные, мои возможности не станут равны мужским.. Если же речь идёт о правовой и антропологической стороне "равенства", то здесь, как мне кажется, никто таковую не оспаривает.

Эни_Вей, это я не у тебя вычитала, это в поведении нашем по половому признаку.
Я за равенство в правах и обязанностях. Далеко не все мужчины сильные качки и далеко не все женщины слабые недотроги.
Все разные и все равны. В идеале, конечно.

старая_nester, в данном случае неравенство в письменной и устной речи, которое нами не замечается, потому что для нас это норма. Мир меняет свои нормы, а мы нет. В мире запрещено законом бить своих родных детей, у нас нет. Для многих это норма, их били, они бьют. И в Англии били и в Германии, и в Америке били, просто однажды какие- то идиотки- феминистки решили бороться за запрещение детских побоев. И перестали. И если соседи увидят, что ты орешь и бьешь ребенка- будут неприятности. Потому что детей нельзя бить.
И так же они дуры, боролись за право голосовать. У них его не было. И за то, чтобы называться врачицей. Хотя тоже было смешно и тоже уродовало язык.

Девочки, поймите, я не о том, чтобы бороться за врачицу и терапевтку я о том, чтобы думать о своем поведении и образе мысли. И менять их. А то портиться начинает. Может быть это кажется идиотизмом. Не обращайте внимания.

Наталья_Елир,
очень сложно не обращать внимание. страшно. страшно от масштаба обобщений. у кого "у нас" не запрещено бить детей? у меня - запрещено. и в моей семье - запрещено. а Вы своих бьёте? нет? тогда почему Вы говорите "у нас"?
право голосовать отвоевали. правда на количестве адекватных политиков это не сказалось в лучшую сторону. но тут важно не ехать, а шашечки. понимаю, это очень по-дамски.
врачица - это реальное уродство. мне жаль, что вы готовы принести язык в жертву борьбе с ветряными мельницами. мало нам слабого образования, политических реверансов и дурного телевидения, пусть за него борцы (борьбицы?) за попранные женские права возьмутся. над ним легко и приятно издеваться - он себя защитить не может.
не обращайте внимания.

знаете что первое бросается в глаза пересекая границу нашей родины? правильно орущие и шарпающие детей мамы
я понимаю, что кроме врачицы есть за что бороться, я еще раз повторю:

пост не об этом

Наталья_Елир,
да понятно, о чём пост. его автор - глава центра гендерных исследований, что ж тут не понять. просто в эту воду случайно попался ребёнок. а любые попытки выплеснуть вместе с водой ребёнка должны пресекаться, не правда ли?
был бы пост просто о гендерных проблемах, я бы прошла мимо. потому что каждый волен тешить своих тараканов, как ему нравится. но тут дело касается языка. если за него возьмутся морально травмированные дамы, он этого не переживёт. ну что им язык? ведь столько есть хороших дел! мамы вот орут и шлёпают. только понятно, что с мамами не справиться, нужна цель полегче. желательно, неспособная себя защитить. вот тут мы победим!

все бы были такими моральнотравмироваными как Гапова, и не за что она не борется, не переживайте, просто изучает

Наталья_Елир,
уфф, отлегло.. пусть изучает. каждый зарабатывает как может.