TrickMaster, я и сам выберу пункт "с". Первая история - она очень в тему: пока мы сами закон не уважаем, откуда возьмётся уважение к закону со стороны властных структур?
А насчёт второй я тебе скажу, что в закон не надо
верить, надо
понимать, откуда он берётся, и действовать не исходя из позиции "закон есть закон, так надо делать", а исходя из позиции, что "если я нарушаю закон, то это приводит к тому-то и тому-то и я несу за это прямую ответственность, выражающуюся в том-то и в том-то". Закон это же не откровение, спущенное свыше, а некое соглашение между людьми. Закон не является некой "бронёй", обязанной тебя защищать, если ты действуешь по закону; это всего лишь
соглашение, и рассчитывать на то, что его будут соблюдать люди, это соглашение не принимающие - неправильно. У дедов в армии
свои соглашения и законы; и если ты хочешь быть в этом обществе - ты вынужден эти законы принять, какими бы они не казались лично тебе. Это звучит крайне жестоко и цинично, но в чужой монастырь со своим уставом не лезут. Почему воинские части, в которые человек попадает отнюдь не по своей воле, не живут по общегражданским и военным законам РФ - это вопрос
отдельный, однако причины на то, безусловно, есть. Ну, грубо говоря, представь себе, что ты волей судьбы попадаешь в чужое государство, - ты что, будешь требовать от него соблюдения в отношении тебя законов твоего государства? Или всё-таки будешь вынужден подчиниться законам той территории, на которой ты оказался?
Закон есть закон. Он бывает уродлив; с ним можно и нужно бороться, но только
не выходя при этом за рамки существующего закона. Или выходить за его рамки, отстаивая свои конституционные права с оружием в руках, но тогда уже не рассчитывая на то, что закон тебя будет защищать. К сожалению, ничего лучшего для урегулирования отношений между людьми, увы, не придумано: даже плохой закон - лучше чем полное его отсутствие
Я не говорю о том, что закон всегда нужно соблюдать.
Я говорю о том, что нужно очень хорошо понимать, к чему нарушение закона ведёт и нести за это прямую ответственность.
Я говорю о том, что мораль не может служить оправданием нарушения закона. Я могу нарушить закон, руководствуясь моралью,
но это не будет мне оправданием, и я автоматически окажусь вне юрисдикции закона и
вне общества, принимающего эти законы.
Мне очень жалко парнишек, свято верящих в то, что существуют некие абсолютные законы, справедливые если не во всём мире, то уж точно хотя бы в России. И я, чёрт возьми, сделаю всё, чтобы их защитить от произвола. Но, блин, надо самому умнеть! И главная защита от произвола - осознание, блин, того факта, что человек не имеет права перекладывать
собственную ответственность (в том числе и за себя самого) на закон, общепринятость или мораль!
Учиться, учиться, чёрт побери, надо! Чего он добился, этот паренёк? Особенно когда иголки глотал? Ведь мы живём, я надеюсь, чтобы что-то изменять к лучшему в окружающем мире, а не чтобы соблюдать какие-то законы! Законы - средство, а не цель! Средство! Человека судят не по тому, соблюдал он их или нет, его судят по тому, что он
действительно сделал.
-- Ага! Умнеешь! -- воскликнул Изя, размахивая искалеченной рукой. -- Зря. Это опасно! Вот в этом-то и
заключается вся трагедия. Сейчас очень много людей поумнеет, но поумнеет недостаточно. Они не успеют понять, что сейчас надо как раз притворяться дурачком...
А. и Б. Стругацкие, "Град обречённый"
TrickMaster обратиться по имени
Воскресенье, 19 Февраля 2006 г. 13:37 (ссылка)
Sunny_day обратиться по имени
Воскресенье, 19 Февраля 2006 г. 16:37 (ссылка)