До просмотра фильма мы слышали немало противоречиво-негативных отзывов, но поскольку когда-то Таня хотела посмотреть этот фильм, все же решили довести дело до конца. Может и не стоило бы.
В одной из рецензий мы вычитали такую характеристику – «унылое говно». Лучше и не скажешь! Человек, снявший этот фильм, должен что-то личное иметь против космоса, Гагарина, 60-х гг. прошлого века, СССР и народа в целом.
Актеров, сыгравших в фильме я понимаю – деньги платят – будем играть как и что закажут. Но что здесь делает Чулпан Хаматова, которую я до этого почему-то склонен был считать вдумчивой актрисой? Вероятно, это была моя ошибка. Сниматься в говне – зачем?
Еще раз убедился, что средний голливудский фильм лучше, чем наше «эстетское» кино. Да, впрочем, чего ж тут эстетского? Скажу честно, что «Гарпастум» Германа мне понравился - на общем сером фоне российского синематографа – было что-то интересное. Была надежда и на этот фильм. Но уже известные приемы, в «Солдате» были гораздо более угловатые и не оправданные. Все это хлюпанье носами в кадре, перескоки разговоров – абсолютно бессмысленных - с темы на тему, глухие выстрелы, тоскливый грязный пейзаж. Да, в жизни нашей полно все этого, только на 10 перескоков в разговоре, у нас как минимум 5 завершенных тем. На грязь у нас ответ – прекрасное и т.д. Здесь же все об одном – тошнит меня (т.е. автора) от вашего мира. Ну, ведь, Герман, меня тоже тошнит, но на публику я все это не вываливаю. Пусть тошнит тебя где-нибудь в сторонке.
В последнее время нашим режиссерам явно не дает успокоиться тема покорения космоса. Но, сравнивая «солдата» с другими образчиками раскрытия темы, например «Первыми на луне», становится очевидно, что не сказано нового вообще ничего, но опошлено последнее. По манере съемок, до «Сталкера» Герману как было далеко, так далеко и осталось.
Режиссеру не стоило снимать этот фильм, актерам – не стоило в нем играть, прокатчикам – не стоило выпускать. Эх, ввели бы уж цензуру! А то засоряют всяким бумажным говном экраны!
