Апрелевка, "все в жизни" - это именно то што сказано. не абсолютно все в мире, а токмо то што интересно и актуально именно тебе.
касаемо же вашей установки - там ваще логический тупик. ежли штоп понять нужно штоп объяснили, кто объяснял самому первому объясняле?

Вы смеетесь.
Установка про "всё объяснить" - ваша, а на тупик, кажется, указано сразу, а?

Юрий Борисович, да разделите вы наконец пост, где просто "всё" (по контексту именно что касающееся конкретной ситуации), и свой комментарий, где "всё в жизни" - приобретает философски-обобщенный смысл.
Для последнего логический тупик, кстати, не такая уж редкость.

Апрелевка, да я все готов разъять хоть на молекулы. и собрать потом как соберется. Здеся мы што-то о разном, и невпопад, и ни о чем.
насчет же понять - у АБС давно уже выражено: "все понять можно - совершенно ничего не узнавая. религия вон дает совершенно фантастические возможности в том"

Плохо ориентируюсь в аббревиатурах.
Но вот это про "ничего не узнавая" - скорее просто для красного словца. Мало ли кто что под "узнать" понимает. Всяк знание относительно. Для вас в религии звон пустой, а у людей цельная наука (как ни крути - область знаний!). Про понимание проще договориться. Понимание - это видение внутренней логики.
Понимание другого человека - это синхронизация представлений о внутренней логике события, действия, явления. И в сущности не принципиально - будут "опорные точки" этой логики иллюзорны или подтверждены реальностью, главное, чтобы они у двух людей совпадали.
Вероятно, случай с коллективной иллюзорностью и охарактеризован загадочным АБС (Стругацкие что ли?), как "ничего не узнавая". Как по мне, так это некорректно.