Апрелевка, да? а меня грело...может это от восприятия зависит?

А я "Чайку" именно в 17 и читала, и не понравилось. В смысле, прочитала и забыла. А вот Экзюпери - это другое... Особенно "Ночной полет", потому что "Принц" с ним в сравнение не идет.

Апрелевка, Согласна. Очень старательное выражение самого себя. Когда так интенсивно навязывают свой внутренний мир (или то, что хотят под ним подразумеевать) и пытаются им удивить становится неприятно. Самолюбования много, хотя мысли есть забавные.

Antropos, :) :) :) хехехе....

а по-моему,это интересней,чем обыденные,набившие оскомину представдления о действительности)мне импонирует чайка.
вообще любая книга-это любование собой,навязывание своего мнения.разве нет?

Исходное сообщение полярная
А я "Чайку" именно в 17 и читала, и не понравилось. В смысле, прочитала и забыла. А вот Экзюпери - это другое... Особенно "Ночной полет", потому что "Принц" с ним в сравнение не идет.

Да, другое. Экзюпери мог написать только одну фразу:"Мы в ответе за тех кого приручили" и этим бы уже оправдал свое сочинительство)))
Ты замечательная девочка. Напоминаешь мне мои 17 лет))) (не потому что я тоже была замечательная, а потому что я начинаю верить: времена разные, а люди все такие же :) )

Tears, Я вообще-то читала "Мост через вечность". А "Чайку" купила в оригинале. Интересно, освою??? Хотя это вопрос техники, а не содержания.
По-поводу обыденности - в определенных кругах обыденным как раз является идеология "героя-одиночки". Нет нового в этого мире...

Tears,
"а по-моему,это интересней,чем обыденные,набившие оскомину представдления о действительности)мне импонирует чайка"

Да и на здоровье! Вообще исключительно вредных книжек не бывает, но есть книг8и, которые помогают видеть правду, а есть - которые мешают. Книги Баха, к сожалению, часто оказываются в числе последних.

"вообще любая книга-это любование собой,навязывание своего мнения.разве нет?"

На мой взгнляд - нет. Это зависит от того, что задался целью выразить автор собственной "самость" или Образ Создателя...
Это очень тонкие и очень разные вещи...

Lalaif, =)У каждого своя правда=)Мне ближе та,что в книгах Баха.Сугубо индивидуальная)))
А насчет тонких и разных вещей..тут тоже все от восприятия зависит.Я ,читая,Баха не чувствовала,что мнение мне навязывают и что в этой книге любуются собой.Я чувствовала мечту...=)но все мы о разном мечтаем...

Tears, :)
Возражаю! Правда все таки одна, иначе какая она нафих правда... :)

Чувствую себя узколобой мракобеской... :)

Lalaif, нет,правда одна,но у каждого своя!я же не говорю о всеобщих моральных принцмпах.Каждый человек индивидуален и для каждого своя правда.Не то,что ты имеешь ввиду,т.е. не Правда в глобальном смысле,а маленькая индивидуальная правдочка)

Пожалуй Дашутка права.... Истина одна, а вот приоткрывается она каждому своим краешком. Это и есть "своя правда". А кто из нас посягнет на абсолют???)))))

по-моему,это не в силах человека её постичь)

Tears, Апрелевка, ишшшь, спелись! :)

Ежели у всех своя правдочка, то расскажите в чем тогда мерило "правдивости"?
Или по вашему правда ап. Павла и правда человека втыкающего ВИЧ-инфицированную иглу в спинку кресла метро - равнозначны?

Lalaif, Ну как раз о РАВНОЗНАЧНОСТИ также как и о РАВНОЦЕННОСТИ никто не говорил.
А вот о праве на существование... Возвращаюсь к своей любимой цитате "Все мы члены тела Господня. Члены различны - тело едино". Согласись, правда (если под правдой понимать способ существования) у глаз и у слепой кишки различна. . Но если поглубже копнуть то цель-то существования общая, она и является истиной. А про "мерило правдивости" судить не берусь)) То есть берусь, но скорее по неразумию и гордости, а не по праву.
О! Кстати, девчонки вы меня на мысль натолкнули - теперь я знаю, как объяснить своим студентам, почему при построении древа целей, цели одного уровня декомпозиции, обеспечивая решение общей задачи, ДОЛЖНЫ быть не связаны друг с другом...

Да, а что это за страсти с ВИЧ-инфицированной иголкой???? В страшном сне не приснится.....

Апрелевка,
Про иголку прочла вот тут:
http://www.liveinternet.ru/users/tajjja/post2269107/

В твоем предпоследнем посте ты говоришь не о правде вовсе, а об откровении. Т.е. индивидуальном знании Бога, которого в полноте нельзя познать, но который открывается в дарах благодати всем по своему. Об этом и любимая (с)Ытата.
А мерило правдивости у нас у всех есть, как есть и право на него... Совесть называется.

Ээээ... Я не думаю, что у Баха совсем нет совести... И не думаю, что он сознательно ей противоречит...
Ну ты даешь! Меня же еще и его адвокатом сделала :)
А по поводу откровений... Разве вся наша жизнь не есть откровение Божие? Вторая любимая цитата (К.Прутков): "Глядя на жизнь - нельзя не удивляться!"))) Я не уверена, что достойна откровений и все-таки, мне кажется, что ап. Павел писал и для меня...

"Разве вся наша жизнь не есть откровение Божие?"
Рзумеется! Но вовсе не все ее так воспринимают.

Не все... Но ведь ест надежда, что это до поры, до времени. Для того чтобы отделить плевелы время нужно..

Да уж, глубочайший вопрос Вы тут подняли, о познаваемости мира ! Проблема в том что не только логическое мышление ограничено внутри себя (теорема Гёделя о неполноте) , опыт ограничен чувствами и временем (обясните слепому что такое красный цвет), но и аналитическая возможность наша ограничена законом семи (человек ,делая вывод, одновременно способен связать 7+-2 фактора) . Поэтому нам ,конечно , доступны лишь частные истины (а бог есть истина абсолютная) . Есть такая формула : можно сказать где Он есть но нельзя где Его нет. А ещё Anagrafos об этом пост написал.

Здорово. Я про формулу. Еще подумаю, но мне уже очень на душу легло.

Апрелевка,
приятно начинать общение с высоких материй.
"Чайка" Баха к ним, ИМХО, не относится. Ни глубины, ни образности... Причём душок у книжки какой-то...гм... сектантский, что ли.
Напомнило мне иеговистов, с лживыми улыбочками навяливающих свои псевдохристианские книжонки.
Мой сын, кстати, и другие 17-летние - его приятели - отнеслись к данному произведению весьма скептически.
Нынешних детишек, воспитанных на Экзюпери, Толкиене, Кэролле, на такую туфту не купишь!

Рыбка_в_банке, Увы, моя детишка воспитывалась на учебниках по физике и химии... :(

Исходное сообщение Рыбка_в_банке
Апрелевка,
приятно начинать общение с высоких материй.
"Чайка" Баха к ним, ИМХО, не относится. Ни глубины, ни образности... Причём душок у книжки какой-то...гм... сектантский, что ли.
Напомнило мне иеговистов, с лживыми улыбочками навяливающих свои псевдохристианские книжонки.
Мой сын, кстати, и другие 17-летние - его приятели - отнеслись к данному произведению весьма скептически.
Нынешних детишек, воспитанных на Экзюпери, Толкиене, Кэролле, на такую туфту не купишь!

я вас уверяю,что купишь и еще как=)