Михаил Николаевич, спасибо за уточнение. Я читал внимательно, просто из перечисления факторов было не совсем понятно, насколько Вы сами согласны или нет с каждым конкретным пунктом. Даже не будучи слепым путинопочитателем, все эти вещи можно рассматривать по-разному. В связи с 90-ми годами вспоминаются известные слова, что если забрать у человека все а потом хотя бы половину вернуть, то он сочтет тебя благодетелем...

Блейз_2012,
Мне представляется, что Вы перечитали либеральной прессы. Я весьма неплохо помню 90-е годы, и совершенно очевидно, что как уровень благосостояния граждан, так и уровень влияния России в мире с тех существенно выросли. Я прекрасно понимаю Вашу оппозионность и отчасти даже разделяю ее, но она не должна идти во вред трезвому и объективному взгляду на вещи. Кроме того, как я уже уточнял в комментах, а этих семи пунктах изложена не моя позиция, а то, как, по моему мнению, подсознательно оценивает ситуацию электорат и почему он голосует за Путина.

Роман_Торчагин,
Тут нюанс в том, что, по большому счету, все отобрали еще в 1917 году. И выкарабкиваться из той ямы, куда залезали три четверти века дело не простое и не быстрое. Понятно, что мы все хотим, "все сразу и быстро", но даже по своему опыту руководства людьми могу сказать, что изменения, даже самые правильные и продуманные происходят медленно. А у России с ее гигантскими просторами, многомиллионным населением, которому к тому же очень долго промывали мозги, - инерция колоссальная. И при критике власти - самой справедливой и имеющей все основания - этого не надо забывать. Не уверен, выдержит ли страна еще одну "ломку об колено", даже с самыми благими целями.

МонархистЪ, есть прямая закономерность между уровнем благосостояния граждан вследствие полного банкротства СССР, сложностями путей выхода из провала социализма, последствиями выхода и экономическими неудачами путинского возвращения к государственной монополизации экономики. Советская и путинская пресса подаёт последовательность этих процессов в искажённом прокоммунистическом виде, и говорить об этом должны все противники большевизма. Критика либерализма не должна основываться на советской чепухе о 90-х, которая сводится к выдуманному величию СССР, а теперь - Путина. Критика 90-х должна быть в первую очередь критикой СССР и коммунистов в РФ, и только затем остальных по степени значимости. Этого не было, потому Путин и сумел без помех возродить чекистский режим. Когда неэффективная госмонополизация экономики, дожрав всё, дойдёт до предела и рухнет ещё раз, нам опять будут рассказывать сказки о том как при чекистах было стабильно и что во всём виноват какой-нибудь новый изменник Ельцин, так что давайте строить СССР-3. С этим кругом давно пора кончать.

А в чём изолированная подсанкционная РФ обрела влияние в мире? Тем что в подражание США себе во вред начали бомбить и оккупировать кого попало? Так это и есть позор, что мы сами превратились в то, за что ненавидели американцев в те же 90-е. Внешнеполитическое влияние откровенный путинский миф, РФ оказалась куда дальше от обочины мировой политики, чем в 90-е, с жалкими 2%. Последние мелкие войны и оккупации со стороны РФ надо записывать в минус - как и крупные войны и оккупации СССР. В 90е как-никак вели войну за Чечню, а не сдали её насовсем бандитам и теперь выплачивают дань. Разве не обо всём этом нужно говорить, а не повторять нелепую официальную пропаганду? Её и без того избыток, без дополнительного сменовеховского восхищения ложным и вражеским могуществом.

Блейз_2012,
Не буду с Вами спорить, поелику занятие это бесплодное - каждый останется при своем мнении.
Могу лишь заметить, что, если вы считаете нынешний режим "чекистским", у Вас очень смутное представления о теории и практике реально существовавшего чекистского режима. Не менее странные, на мой взгляд, у Вас представления об изоляции, экономическом положении и военном могуществе.
Должен еще раз посоветовать Вам читать поменьше либеральной прессы. В истории не раз русские люди, движимые самыми благими намерениями, становились оружием страшной разрушительной силы, попав под идеологическое влияние противников России. 1917 год - самый яркий тому пример.

Ответ на комментарий МонархистЪ

Если Вы хотите обсудить источники и терминологию, обратите внимание, например, на такое интересное исследование, с соответствующим чекистским названием https://miguel-kud.livejournal.com/237253.html

Можете предложить свои источники для сопоставления, ибо пока что вы сплошь повторяете лживую пропаганду узурпаторов и оправдываете этим не только старый СССР, и текущий СССР-2, но и готовите этим третий.