"Существует ли особая ланкарическая трактовка фильма "Маленький Будда"
Особой трактовки всего фильма не существует, он и сам по себе достаточно ланкарический :)
Но там есть эпизод, который можно использовать как ланкарическую иллюстрацию по некоторым аспектам теоники. Это эпизод, рассказывающий о первом выходе принца Сиддхартхи (будущего будды) за пределы дворца.
Принц замечает двух повреждённых старостью людей, устремляется за ними в ремесленный квартал, изумляется феномену неизбывного и неизбежного труда, посещает лачугу наполненную больными людьми, где видит прокажённых и слышит стоны мучительно умирающей женщины, а затем попадает на площадку для погребальных сожжений, видит трупы и сам обряд кремации...
Так вот, с ланкарической точки зрения, этот эпизод есть аллегорический пересказ истории о первой непосредственной встрече Вишну и Шивы в материальном мире. Т.е. после начала Махакальпы, Вишну, на материальном плане Бытия, долгое время конфликтовал и сотрудничал только с Брахмой, а с шивайными проявлениями он имел дело лишь опосредованно - через реакции Брахмы на эти проявления. Но затем Вишну, по какой-то причине, покидает свой собственный мир (Галоку), формирует для себя тело и рождается обычным человеком. И вот тут то, он и сталкивается с материализованными знаками шивайного начала, такими как энтропия (старение) и смерть (суррогат шуньяты). Таким образом, момент выхода принца Сиддхартхи из своего золотого дворца - это символическое изображение выхода Вишну из рая Галоки, а встреча со стариками и умирающей женщиной - символизирует личную встречу Вишну с Шивой. Это обстоятельство далее подчёркивается тем, что жрецы обслуживающие обряд сожжения трупов, поют мантру "Ом намах Шивая", причём предваряют её обращениями к Вишну (восклицаниями "Нара́яна!" (нара́йна)).
"...значит это Шива виноват в том, что в мире присутствуют старение, болезни и смерть?"
Нет, в этом виноват не Шива. Это ведь Вишну пробуждает Шиву для того, чтобы Шива, самим фактом своего пробуждения-присутствия, уничтожил избыточные звёзды, которые насоздавал Брахма в безудержном порыве первичного Творения. Уничтожил - и тем самым освободил место для Вишну. Так вот, старение, болезни и смерть, это отголосок того первичного Уничтожения. Да, это первичное Уничтожение произошло по причине пробуждения Шивы и активации его намерения Небытия, но оно было инспирировано намерением и действиями Вишну, т.е. его намерением Жить.
"... не чувство ли вины за этот поступок приводит Вишну на материальные планы бытия, заставляя его стать Буддой?"
О такой вине речи не идёт, поскольку все трактовки этих теонических моментов (кроме ланкарической трактовки), доступные в Юдоли, исходят от самого Вишну. Сам же Вишну позиционирует это, только как акт сострадания и милосердия к существам, фактически живущим на поле битвы между Брахмой и Шивой и являющихся якобы жертвами их бесконечной войны. Однако, в контексте ланкарической Умы, представлено мнение Брахмы о том, что акт рождения Вишну человеком, вызван его страхом перед браминным принципом Справедливости и стремлением устранить уязвимость, создаваемую этим страхом и виной: "Никто иной, как сам Вишну и запустил Колесо Дхармы, разбудив Шиву. До этого, мир был лишь для богов, а боги (в отличии от людей) знают, за что они страдают и не нуждаются в милосердии!"
Мнение Брахмы, кстати, вполне предсказуемо. Но вот мнение Шивы по поводу воплощения Вишну на материальный план - оно довольно неожиданное. Во первых оно касается только событий связанных с воплощением Вишну, конкретно в Юдоли (в земном мире). А во-вторых, оно не имеет обвинительного звучания, а скорее представляет собой ироническую констатацию. Вот что говорит Шива: "Вишну пришёл в земной мир воплощённым тогда, когда здешние люди полностью утратили способность к магии и чрез то, стали совсем беззащитны перед богом-творцом этого мира, беспощадно наказующим здешних людей за, однажды совершённое ими, нарушение его закона. Вишну проявил милосердие к людям и указал способ, как им не быть здесь или же быть здесь, но страдать меньше. Однако Вишну, оказывая милосердие, извлёк из него выгоду для себя, употребив его как источник своей власти. Он всегда так делает, таковы уж его свойства".
"...можно ли трактовать короля (отца Будды), показанного в фильме, как Брахму..."
Скорее всего, отец принца Сиддхартхи, это персонификация чувства вины Вишну и его страха за нарушение принципа Справедливости, т.е. страха и вины возникших в тот момент, когда Вишну разбудил Шиву. Ну и одновременно, это нежелание Вишну признавать эти страх и вину, а сам поступок, приведший к их возникновению - так сказать, "замести под ковёр", скрыть его даже и от самого себя.
У меня возникло несколько вопросов по этому сообщению в дневнике Константина. Поделюсь ответами)
К.М.
Феномен Смерти, действительно вайшнавен по своей природе,
этот текст как раз и рассказывает о том как он возник.
Но в основе его находится Уничтожение (т.е. процесс шуньятизации),
который по своей природе шиваен.
Поэтому в тексте и говорится, что смерть - это суррогат шуньяты.
Ну а то, что Вишну использует смерть для своих целей - чтобы
выводить из Бытия страдающих существ - это так и есть.
Будда, кстати, ничего не имел против смерти, он боролся
именно с явлением страдания.
А вот это важно:
Болезни и старение - я считаю, это Иегова, который нуждается в выделении маны и выжимает людей по полной.
Вишну использует этот феномен в своих целях,
Иегова - в своих, и поэтому он так однозначно настроен против магии и против науки).
Но сам феномен, его суть и генез (как отголосок первичного Уничтожения)
он выглядит в уме так, как я постарался рассказать в том тексте.
Иногда мне кажется, что с Иеговой на этой земле борется только Брахма)
Шиве пофиг, он знает, что может отменить своё слово, а Вишну научился приспосабливаться.
Брахме же брезгливо и мерзко видеть такого строителя...да ещё и похожего на него якобы...)
К.М.
Иногда мне кажется, что с Иеговой на этой земле борется только Брахма
Именно так.
Так было.
Шиве пофиг
По каким-то причинам, видимо, уже нет.
(я имею в виду некоторые аспекты научного прогресса, если что :)
Причины, впрочем, не ясны и, соответственно,
непонятна степень их устойчивости. У Брахмы-то
это "прописано" прямо в самом его характере
и тут с устойчивостью всё предсказуемо.
