---

...эти индуистические рисунки. Они такие...отменные и махровые :)

//Мне не нравятся - почему-то боги женоподобные рисуются//

Я думаю, что таково было восприятие Шакти тем народом, 
который стоит у истоков этой живописи. Т.е. их художники ощущали женственную суть Шакти и пытались её так передать. 

Кроме того, их, вообще, больше интересовала энергия богов (всякая там кундалини-прана-шакти), а не их цели и стремления.

И тут, вероятно, можно высказать некое искусствоведческое правило, не абсолютное конечно, но вероятное:
"Те народы, которые больше ощущают в богах их Намерение, его логику, цель и структуру -
они воспринимают и изображают богов более маскулинными или (и) более реалистичными, 
как, скажем эллины или римляне.
Те же народы, которые преимущественно воспринимают в богах их Энергию (Шакти), 
они воспринимают и изображают богов более феминными или (и) более сказочными, лубочными
фантастическими, как, скажем китайцы или индусы".

 

И второй момент связанный с вышесказанным:

Народы находящиеся под монопольным влиянием Вишну, склонны больше воспринимать в богах их энергетический (психоэнергетический) аспект, нежели их логику.

При этом, браминная "добавка" сдвинет такое вайшнавизированное эстетическое чувство
 в направлении "аккуратности", "лощёности", "презентабельности", "изысканности", поубавив в нём сказочности и фантазийности и - женственной "милоты", "няшности".

Но вот у тех людей, что стояли у истоков индуистской живописи - этой браминной "добавки" уже не было, поскольку браминная ведическая эпоха завершилась и началась вайшнавная эпоха индуизма.

Можно сказать и так, что они (люди индуистической эпохи) видели всех богов глазами Вишну и их живопись основана на эстетических предпочтениях Вишну.

 

 

//А что делаете вы, изображая богов Тримурти в виде милых животных?//

Это, вероятно, да - шивайная стилистика.

Она, просто, небывалая ещё для этой локи :)

Хотя, как небывалая...

Она проявлялась в России очень сильно, хотя и в ином контексте -

на детских утренниках, и в детских журналах.

В этой вот СССР-стайл иконографии очень хорошо видна разница

между, собственно, русским стилем и "западной" подачей сходного материала ("картинки для детей").

Причина этой разницы (условно - разницы между Дисней-фильмом и Союзмульфильмом)

всегда трактовалась политически и идеологически или с позиций "духовности".

А она, на самом деле, метафизическая и видимо связана с шивайными истоками русскости в целом.

Немного резонёрства: :)
В диснеевской подаче первичны человеческие типажи, которые затем гротескно, утрированно, комиксно обыгрываются в формате мульт-персонажей. Тут основная цель - развлечение и отвлечение.

Этот формат можно ещё назвать "игра-развлечение" - конечный его эффект - отдых, релаксация, повышение фона настроения. Т.е это человеческий уровень, вариант эдемизации.

 

В союзмультфильмовской подаче - первичны некие архетипы, которые просто выглядят как зверушки.А выглядят они так для того, чтобы раскрыть их, этих архетипов, определённые свойства и качества.Тут первична цель обучения и исследования. Т.е. этот формат "игра-мистерия" - конечный её эффектможно обозначить как постижение-преображение, а это уже метафизический уровень.

---

 

Дональд Дак - это обычный человек переодетый утёнком

September 9th, 11:45

Дональд Дак - это обычный человек переодетый утёнком.
А кролик Банни - это обычный человек переодетый кроликом.
Весь Дисней завязан на этом моменте - утрировании человека,
пародировании человека, высмеивании и похвале человека.
Дисней не абстрактен, он весь здесь, в человеческом мире.

Между тем, например, заяц из "Ну погоди" - это настоящий заяц.
Однако он действует как человек. И тож самое - тамошний волк.
Он волк, но с человеческими повадками и разумом.
Это не переодетые люди, а действительно звери - словно мы смотрим
трансляцию из мира разумных животных.
Такое впечатление, что некие нечеловеческие сущности проявляют себя как
люди, но делают это не через образы людей, а через образы животных.

В этом смысле, "Союзмультфильм", в отличии от Диснея,
достигает невероятной степени  абстрагирования от нашего привычного мира.
Не отказываясь от человеческого начала, не глумясь над ним -
он, тем не менее, выводит зрителя за пределы обыденной реальности.
Это психоделический эффект, как минимум, а вообще - это мистерия.

 

Можно ещё уточнить, что диснеевcкий контекст "зверушек" - это контекст переодевания,

а созмультфильмовский - перевоплощения. Отличие качественное, но его не так то просто
проиллюстрировать.

---

//Шакти изначально она разве не полна любого потенциала? 
И разве не именно намерение каждого из богов Тримурти структурирует её под себя?//

 

Да, всё верно. Но есть один момент, который я упустил.

При восприятии шактиальных эффектов очень важна та позиция, с которой ты смотришь.

Для богов шактиальные явления именно так и выглядят - как единство Намерения и его исполнения.

Но для человека - нет.

Люди не могут видеть намерения богов напрямую, не могут знать их логику.

Люди могут лишь, основываясь на шактиальных свойствах того или иного явления,

предполагать, для чего боги это делают и как они это делают.

А могут и не предполагать, а лишь любоваться или устрашаться игрой этих шактиальных феноменов.

И вот тут и кроется разница между "мускулинным" браминным подходом и "феминным" вайшнавным.

Брахманит хочет понять логику бога, понять его цели. 
Он изучает переливы майи - этой внешности шактиального явления,

для того, чтобы докопаться до его сути. Поэтому "мужской", браминный взгляд проходит сквозь

"женственные" шактиальные эманации к их источнику - к самому Изначальному.

Подобным образом, мужчины исследуют машины и приборы - смотрят под капот, снимают кожух

с мотора, читают схемы и чертежи, прикидывают как ляжет в руку инструмент или оружие и т.д.

Ибо они хотят понять замысел и логику инженера (другого мужчины), который это создал.

Соответственно, боги изображаемые художниками браминного народа - не будут женоподобны.
 

Вайшнав же изучает шактиальное явление не для того чтобы понять его суть, а для того,

чтобы узнать опасно оно или нет, полезно оно или нет и вообще, какова его ценность. 
Он не идёт к центру циклона, его интересует клубящаяся периферия.

Светлые, золотистые облачка - хорошо, можно любоваться.

А вот потемнело и громыхнуло - надо держаться подальше и помолиться на всякий случай.

Примерно так исследуют мир женщины. Это феминный взгляд на вещи (хотя, разумеется, его могут

практиковать и мужчины - даже такие, как сам Вишну).

И вот так, вайшнавные народы смотрят и на богов. Соответственно, художники этих народов

так и рисуют богов  - женоподобными или (и) фантазийными (игра майи, её аур).

Можно сказать и так, что вайшнав видит в шактиальных явлениях не столько самих Изначальных,

сколько их жён - их шакти. Видит ту косметику и украшения, которые эти жёны используют.
Видит вихри и переливы энергии, но не сам её исток.

Поэтому и образы в которых он станет фиксировать свои впечатления - будут окрашены этой

женственностью, этими кондитерскими, ювелирными и кутюрными (Haute couture) моментами.

Ну и метафорическая картинка. :)

Тут три действующих лица:

1. Инженер - создатель смартфона.

2. Мужчина - покупатель смартфона.

3. Женщина - покупательница смартфона.

Инженер - разработал смартфон с нуля. 
Он знает точное назначение именно этой модели (мощный передатчик, чувствительный приёмник
 =ловит сеть далеко от города). Он знает всё её внутреннее устройство, её дизайн, который не только украшает
изделие, но и подогнан к его начинке и истинную цену изделия.

Мужчина-покупатель - поначалу ничего не знает, но взглянул на корпус... чуть шире и массивней

обычного. Хм... видимо более ёмкая батарея. А зачем она такая? Может быть экран более высокое

разрешение имеет? Или у процессора больше ядер? И к продавцу - а дай-ка мне технические

характеристики... ух ты какой чувствительный приёмник! А передатчик какой мощный! 

Видимо сделали, чтобы далёко за городом цеплял. Ну всё ясно... молодцы инженеры,

наконец-то разработали такую модель.

Женщина-покупательница - смотрит на смартфон. 
Беленький какой... Блестящий ободочек

по контуру... Розовенький чехол наверное хорошо будет на нём смотреться...

Просит продавца - а можно его посмотреть?

Берёт в руку... ой, какой-то он тяжёлый... у моей подруги почти такой же, а весит

в два раза меньше и дешевле на тысячу... и корпус тут очень толстый... а вот тот розовый чехол налезет на него?

Продавец - Нет.

Ну, тогда не надо... а вот этот покажите мне телефончик...

Продавец - тут мощный очень радиомодуль, усиленный аккумулятор, берёт сеть за 200 км от города....

Женщина-покупательница - Ой, а вон тот жёлтенький, это что за моделька? А можно его посмотреть....

 

Примечания                  

 

1. В этой метафоре, инженер подобен одному из Изначальных богов, мужчина-покупатель подобен браминному человеку (народу), а женщина-покупательница - вайшнавному человеку (народу).

2. Разумеется, вайшнавность не является тем, что делает женщину женщиной. 
Но, именно вайшнавная стилистика является основой психологической женственности

с её стремлением к созданию майи (одежда, духи, косметика, причёска, солярий, эпиляция и т.д. и т.п.).

3. Вайшнав замечает в вещах и явлениях то, что более всего свойственно его психоэнергетике - майю.

Т.е. здесь он поступает "по-женственному". Соответственно, и изображать эти явления он будет с "женственной" их стороны, со стороны майи. (см. изображения индуистских богов).

4. Каждый из Трёх изначальных использует эффекты майи для того чтобы придать привлекательность своей Шакти, если ему это требуется. Т.е. Майей может быть украшена и Веда и Тантра.

5. Внешние, доступные человеческому восприятию, проявления любого шактиального феномена можно условно называть "майей", даже если этот феномен сам по себе - браминен или шиваен. В конце-концов, хорошо покрашенные, аккуратные корпуса есть даже у бульдозеров и танков, а уж какие изысканные узоры украшают порой ножи и кастеты... :)

---