Кудряшка_Сью, хорошо, хорошо. Только это уже воссозданная версия. Изначально там фишка была в том, что народ на "мопэде" прикололся, и только через два дня появился админ с дебильной репликой "Во устроили бардак! А я думаю - отчего у меня сервер все время падает?!" и тему вообще удалили. Потеряли посетителя, начали воссоздавать... Года два уже этой штуке. Она в разных вариантах теперь живет, как элемент устного народного творчества! :)

То есть вы хотите сказать, что первые посты этой темы кто-то помнил наизусть, и после удаления темы вновь их воссоздал, заменив только слово "мопед" на слово "мотороллер"?

Кудряшка_Сью, я хочу сказать, что это была достаточно популярная фишка в свое время. Один из первых глобальных медиавирусов. И каждый трактовал на свой лад. Там ведь не только "мопед" и "мотороллер" фигурировали. Там уже кто во что горазд пошло. Народное творчество, одним словом. И у каждого варианта, разумеется, были свои неопровержимые доказательства, подкрепленные ссылками. Готов поверить всем сразу. Мне кажется, это вообще не тема. Бог сним уже, с мопедом этим. Пардон - конечно же, с мотороллером! :)

Господи, мопед, мотороллер… Да хоть ступа с помелом.
Лично мне не симпатичны анархо-коммунисты ну нисколько. Я как-то больше анархо-капиталистов уважаю. И капиталистов. От слова (чая тоже) "акбар" я могу и чуть поморщиться, особенно в словосочетании — есть такой, действительно, грех.

Но дело-то не в этом.
Дело в том, что, если данные, содержащиеся в тексте, приведённом Сью, соответствуют действительности, а они, судя по всему, скорее соответствуют ей, чем наоборот, то это одна из иллюстраций системного институционального государственного беспредела в России. И всё. Можно, конечно, полагать или не полагать, что и его организовали на американские или марсианские деньги грузины, жиды, масоны, поляки на "Адамсах", мотороллерах и мопедах — это неопровержимо для тех, кто в это верит, и с такими людьми я ничего не обсуждаю с недавних пор.
Вот только факт, что государственные институты из схемы этого беспредела никаким образом неудалимы. И нормы уголовно-процессуального законодательства трактуются правоохранительными органами произвольно, по насущной необходимости. А не в принципе соблюдаются.
Вот если бы этих ребят убили бы фашисты, то с вероятностью, основанной на данных статистики, можно было бы утверждать, что имеется восемьдесят шансов из ста, что фаши уйдут от наказания. С точки зрения состояния действительности, жёсткие меры к национал-экстремистам в России не применяются в принципе. По 280 статье можно осудить треть депутатов госдумы. Жирика — раз сто.
На тему: http://www.novayagazeta.ru/data/2009/012/01.html
Что касается происхождения каких бы то ни было денег, то я прошу не забывать, что практически все деньги, которыми располагают власть предержащие в России, если не украдены, то получены в виде взяток. И все знают, что такое «Ганвор» (швейцарские деньги, да?), «РосУкрЭнерго» (кантон Цуг, то же самое, да?) и так далее. Но трещат громче всего о мифических американских деньгах. Этой темой так хорошо блокировать любое обсуждение действий людей, имеющих обыкновение публично выражать отличное от предписанного мнение, что иных и не придумывают особо.

Да! да!

(жму Зути его честную руку)

Я тоже как-то никак к анархистам (потому и написала, что мотороллер не мой), тут дело в принципе. Там еще фишка в том, что именно эти анархисты - достаточно авторитетные, популярные молодые политики. То есть слово "массовые" в заголовке я напрасно употребила, слово "точечные" было бы лучше. Тактика старая как мир - точечно выбить самых ярких лидеров, остальные сами разбегутся.

Почему я и.

zouty, давайте все-таки не валить все в одну кучу. Тем более, что вещи совершенно разные.

По поводу мотороллера - хрен с ним. Согласен.

По поводу того, что власть а России трактует право так, как ей, власти это больше в данный момент нравится, я тоже согласен. И с этим беспределом надо решительно бороться, вопросов нет.

По поводу статьи за экстремизм - не согласен. Хотя бы потому, что наиболее агрессивные национал-экстремистские группировки в России как раз исламистские. И нацизм распространен в гораздо большей степени в азиатско мыслящей части населения. У них это даже не удел отдельно взятых личностей, а массовая психология. Преступлений на национальной почве в отношении русских - не счесть. Но я не припомню случая, чтобы таким преступлениям давалась окраска "национальной нетерпимости". Всегда дело искуственно сводится к примитивной уголовке. В то время, как русских националистов под суд с нац-формулировками отдают. Много ли, мало - второй вопрос. Но отдают, в то время, как для иной части населения подобного подхода вообще не существует. В принципе. Не вуидеть этой проблемы, и рассуждать только о русском национализме, который суть следствие, а не причина, - по меньшей мере необъективно.

Теперь деньги. Российские власти предержащие воруют с интенсивностью лавины, это факт. Но сравнивать их взятки с американскими вливаниями в марионеточные режимы нельзя совершенно. Это из разных измерений вещи.

Наше ворье тащит, потому, что ворье. Их дом - тюрьма, они воруют, чтобы пузо набить и недвижимость на Ривьере прикупить. Все - для брюха. Они и не пытаются честными прикинуться, ворье и есть ворье. А американцы вливают деньги в марионеточные структуры под видом заботы. ("Мы наденем на вас наручники, и не спорьте, это для вашей же пользы..." ©) Они этому пытаются цивилизационный вид придать. Хотя любому видно, какую "демократию" они построили в Ираке и какое государство наркодилеров и торговцев человеческими органами - в Сербии. Цель у США одна, и эту цель честно и прямо сформулировал З.Бзежинский - "Украина и Грузия должны стать территориями (!) для проведения американских экономических, политических и военных интересов". И все.

А теперь вспомните сами (я даже подсказывать не буду, все на виду), как относится к международному законодательству США, когда речь идет об их финансовых интересах. Во что ставит законы, международные организации, Советы Безопасности ООН и прочую шелупонь.

"Едрорасы", арестовывающие оппонентов и неугодных, без сомнения, конченые мудаки. Они - воры, и свое воровское "право" защищают по-бандитски, потому, что по-другому не умеют. Но это в конце концов проблемы внутренние, хоть и острые, и рано или поздно решатся. Уже решаются.

А бандитский беспредел, творимый США на всей планете, угрожает всей человеческой цивилизации. Тому культурному пласту, который человечество сумело наработать за всю мировую историю. Не остановить США сегодня, немедленно - погубить планету. Вернее, ее разумную часть.

Так что... Несравнимое сравниваете, сударь.

А упоминаемый вами джентльмен к анархистам имеет отношения не больше, чем я а Большому андронному коллайдеру. К которому я никакого отношения не имею! :) Назвать-то себя как угодно можно. Что, конечно, действия власти не оправдывает.

Чево-чево? это российские власть предержащие не пытаются честными прикинуться?

sir_michael, простите, что я тут сравнивал, по-Вашему?

Я апеллирую к высказываниям существования. Есть Ганвор. Есть РосУкрэнерго. Есть? Они есть посредники при продаже углеводородов России на Запад? Так точно. Всё.

Теперь укажите мне, с чем и что я сравниваю несравнимое. Американские деньги? При чём они здесь?

Мировая закулиса, sir_michael, меня не волнует. Тем более в этом контексте.
Меня волнуют вопросы моего возможного задержания и последующего содержания под стражей в своей стране и в РФ, как гражданина, скажем так, часто бывающего в России. Мне безразличен Ирак в этой степени приближения. Никакие беззакония администрации США где бы то ни было — и тем более, замечу Вам, именно тем более в самой России — нисколько не извиняют неправедного системного терроризма собственно российских властей в отношении инакомыслящих. Ясно я выражаюсь?

Далее. Если Вы полагаете, что население России мыслит в какой-то значительной своей части по-европейски, то я не вижу смысла продолжать обсуждение.
Оно не мыслит вообще. Потому что мыслит индивидуум, а не население. Сознание может быть и национальным, а вот мышление — штука индивидуальная. И нет возможности выделить в русских, как и прочих, некоей группы людей, которые бы все как один в одной и той же ординарной ситуации в одно и то же время повели себя одинаково и думали бы одно и то же. Толпа лишает людей индивидуальности, речь не о ней.

Экстремисты есть везде. И среди мусульман их больше, чем где бы то ни было ещё, это верно. Но мусульмане-экстремисты и действуют иначе.
Далее.
Я ничего не говорил о русском национализме — здесь к этому тема не располагает. Я говорил о национал-экстремистских эскападах некоторых депутатов ГД. И об имевших место систематических попустительствах преступлениям всякого рода нацэкстремистов.

Так вот. Втаскивать в эти темы США, их деньги, Ирак, ТНК, марионеточные режимы — дурное дело. Речь о другом.

Вот именно. Я вообще не поняла, откуда здесь американские деньги возникли. Что ли, тюменские анархисты на американские деньги акции протеста устраивают?

(кручу пальцем у виска)

Ответ на комментарий Кудряшка_Сью

Исходное сообщение Кудряшка_Сью
Чево-чево? это российские власть предержащие не пытаются честными прикинуться?

Не, ну чисто символически, для протокола. Без особой надежды на успех! :) Чисто протокольно.

А Штаты не чисто протокольно?

Ответ на комментарий zouty

Исходное сообщение zouty
sir_michael, простите, что я тут сравнивал, по-Вашему?

Цитата 1. "Можно, конечно, полагать или не полагать, что и его организовали на американские или марсианские деньги грузины, жиды, масоны, поляки на "Адамсах", мотороллерах и мопедах"

Цитата 2. "Что касается происхождения каких бы то ни было денег, то я прошу не забывать, что практически все деньги, которыми располагают власть предержащие в России, если не украдены, то получены в виде взяток".

Вот такой вот легкий переход от американского финансирования оппозиции неугодным США режимам до "сам дурак". Милая логика - "Если в России чиновники взятки берут, то США все позволено".

Я апеллирую к высказываниям существования.

Перевести можно? Или Существование - это имя собственное?

Американские деньги? При чём они здесь?

Ну как же. Именно то, что США содержит оппозицию в России, и лишает эту оппозицию сколь-бы то ни было значительной поддержки населения. Политика "грандов", "поддержки программ развития демократии" и т.д. вызывает только неприязнь. У меня в том числе. Поэтому я не отреагировал на этот пост так, как следовало бы. И не я один.

Это ответ на вопрос "при чем здесь американские деньги".

Меня волнуют вопросы моего возможного задержания и последующего содержания под стражей в своей стране и в РФ, как гражданина, скажем так, часто бывающего в России.

Меня тоже. Поэтому я и связываю эти вопросы, потому, что знаю - чем скорее США перестанут вторгаться в чужую внутреннюю политику, тем скорее в России возникнет реальная оппозиция власти. Которая будет существовать для развития реального народовластия, а не отрабатывать гранды и "обеспечивать американские политические, экономические и военные интересы". И вот уже эту оппозицию люди милиции пальцем тронуть не дадут. Это вопрос симпатий и антипатий, не более.

Никакие беззакония администрации США где бы то ни было — и тем более, замечу Вам, именно тем более в самой России — нисколько не извиняют неправедного системного терроризма собственно российских властей в отношении инакомыслящих. Ясно я выражаюсь?

Более чем. Но неверно.

Если человек является частью сообщества, которое используется чужим государством в ущерб интересам моей страны, я не могу относиться к нему с теми же чувствами, с которыми отношусь к честному гражданину.
И именно беззакония США заставляют меня так думать. Очень не хочется жить в Ираке, Сербии или Грузии. Да и "проамериканские 90-е" еще в памяти. Вот и хотелось бы возмутиться по поводу беззакония, но когда речь идет о "пятой колонне", даже логика дает сбои. Не получается "возлюбить врага своего", хоть Христос и велел.

Далее. Если Вы полагаете, что население России мыслит в какой-то значительной своей части по-европейски, то я не вижу смысла продолжать обсуждение.

Да я тоже не в восторге от диалога, есличес. С удовольствием поставлю точку.

И нет возможности выделить в русских, как и прочих, некоей группы людей, которые бы все как один в одной и той же ординарной ситуации в одно и то же время повели себя одинаково и думали бы одно и то же.

Чепуха.
Когда фашисты стояли под Москвой, в ополчение шли совершенно разные люди. Потому что враг угрожал Родине. Сегодня ситуация очень похожа, хоть и не так очевидна - "каспаровцы" открыто призывают ввести в страну войска НАТО, лишь бы сбросить "ненавистный режим". И в этой ситуации лично я склонен сначала разобраться с врагом внешним, к которым, безусловно, относятся представители "пятой колонны", а уж потом, когда внешняя угроза исчезнет, решать внутрисемейные проблемы. Это общечеловеческий подход, кстати.

Я ничего не говорил о русском национализме — здесь к этому тема не располагает.

Разве? А я именно так понял фразу "Вот если бы этих ребят убили бы фашисты, то с вероятностью, основанной на данных статистики, можно было бы утверждать, что имеется восемьдесят шансов из ста, что фаши уйдут от наказания. С точки зрения состояния действительности, жёсткие меры к национал-экстремистам в России не применяются в принципе."

Кстати, это, мягко говоря, неверно. Русских национал-экстремистов сажают пачками, причем на такие сроки, которые и насильникам не снились. Копцев за нападение на синагогу получил 16 лет исключительно за национал-экстремизм - в результате нападения никто не погиб. А убийцы и насильники в России получают максимум 12 - 14. Вот и оцените с этой точки зрения свой "глубокомысленный вывод"...

Попустительства национал-экстремистам в России действительно существуют. Но лишь в тех случаях, когда экстремизм направлен против русских. Уверен, что Вы имели в виду совсем не это.

Так вот. Втаскивать в эти темы США, их деньги, Ирак, ТНК, марионеточные режимы — дурное дело. Речь о другом.

Дурное. Но необходимое. Если бы эти ребята не были связаны с каспаровцами, существующими в интересах США, интернет бы сейчас на ушах стоял. И отделение милиции бы пикетировали, где ребята сидят. В том, что люди спокойно относятся к их аресту, вина прежде всего США. И дурная это связь, или не очень, - но она есть. И прямая. И именно об этом речь.

Ответ на комментарий Кудряшка_Сью

Исходное сообщение Кудряшка_Сью
А Штаты не чисто протокольно?

Не, ну масштабы-то разные! Эти тихо пилят собственный бюджет, и мировому сообществу ни холодно, ни жарко. А США хрен знает где от своих границ, в другом полушарии вообще перекраивают политическую карту, бомбят, кого заблагорассудится, выборы проводят, революции... Вот так посмотришь-посмотришь на их поведение, и начнешь симпатизировать Бин Ладену. Кстати, что-то давненько он в США педагогических терактов не проводил. Совсем разленился...

Значит, так. Я на личности не переходил. Это по поводу "сам дурак". А скоро, похоже начну. Нет, не начну, я последний раз отвечаю Вам, sir_michael, потому что, как я говорил, с некоторых пор не обсуждаю ничего с определённыи образом предубеждёнными людьми.

Итак. Когда человек начинает заниматься вопросами, относящимися к гуманитарным аспектам знаний, неизбежно встаёт вопрос методологии. Так вот. Есть понятие методологического дуализма. В марксизме его пытались по-кривому то ли взболтать, то ли заменить на основной вопрос философии два всем известных горе-философа. Это важно вообще, но в данном случае лишь косвенно.

Далее по существу уже непосредственного заданного Вами вопроса. Суждение, утверждающее существование или несуществование, называется суждением существования, или описательным суждением. В отношении подобных суждений проблема истинности существенна. Критерии истинности или ложности действительны. Это, надеюсь, понятно?
Ценностные суждения выражают чувства, вкусы и предпочтения; они произвольны. И субъективны. В отношении них невозможно сказать, истинны они или ложны. Отсутствуют критерии. Напрочь.
Есть ещё спекулятивные предположения. Спекулятивными они называются потому, что они выносятся без достаточных оснований, то есть принципиально неизвестно, насколько они могут быть истинны или ложны.
Так вот. То, что находится в цитате 1, есть ничего не значащее предположение, относительно которого неважно, истинно оно или нет. А цитата 2 есть описательное высказывание существования.
Так что переводить здесь нечего. Методологически это даже не таблица умножения, это операторы действий. "Вовочка, что такое плюс?" "Знак операции сложения".
"Милая логика", "чепуха" и т.п. — это оценочные суждения. Истинно оно или нет, сказать невозможно.
Как "именно так Вы поняли мою фразу", вопрос Вашей личной интерпретации. Оценки не имеют отношения к описательным суждениям. Моё высказывание, которое Вы оценивали, относилось к предположительным спекулятивным суждениям, относительно которых абсолютно невозможно сказать сколь-нибудь точно, сбудутся они или нет. Важнее основания, которые позволяют его сформулировать. А эти основания имеют описательный характер. Они основаны на эмпирическом опыте. Имеющим отношение к фактам. То же, что Вам с ходу показалось, к фактам отношения не имеет.

"А убийцы и насильники в России получают максимум 12 - 14". Ложное описательное высказывание. Иногда они уходят от наказания вообще, в том числе в зале суда, иногда получают и пожизненное.

Короче, я Вам не преподаватель. Вам бы с этим неплохо сначала разобраться. А потом лезть в дебри. А то получится из Вас фелосаф Дугин или, хуже того, Проханов. Это оценочное суждение плюс спекулятивное предположение.

Вот когда эта элементарщина будет для Вас естественна, как дыхание, можно включать соответствующие такому дыханию связки и пытаться что-то интересное сказать. Тип и смысл высказывания Вам с ходу понятен?

Ответ на комментарий zouty

Исходное сообщение zouty
Значит, так. Я на личности не переходил. Это по поводу "сам дурак".

В данном контексте "сам дурак" - это не "переход на личности", а характеристика определенной методологии. Понимаете, дружище, дело в том, что, когда человек начинает заниматься вопросами, относящимися к гуманитарным аспектам знаний, неизбежно встаёт вопрос методологии... (дальше вы, кажется, в курсе! :) )

А скоро, похоже начну. Нет, не начну...

Или все-таки начнете? Или нет? Вы уж определитесь как-нибудь. Или и в этом вопросе метания и томления, ошибочно выдаваемые за интеллигентские? ;)

Короче, я Вам не преподаватель...

...Вот когда эта элементарщина будет для Вас естественна, как дыхание, можно включать соответствующие такому дыханию связки и пытаться что-то интересное сказать...

Дяинька, это вы выше изложенную псевдофилософскую абракадабру в виду имеете? Так это обычный ход болтунов - уйти от прямого признания своей неправоты в словестный туман. У вас это очень смешно получается. Слава Богу, я предмет, который вы пытались изложить, неплохо знаю, а то ведь мог бы подумать, что вы действительно книжков читали! (Диплом минский? Угадал? ;) )

Тип и смысл высказывания Вам с ходу понятен?

Дяинька "я вам не преподаватель"! А можно я скажу, что "сходу" вместе пищется? Это программа пятого класса ващета, тут щеки надувать не обязательно... ;)

Умора с вами, чеслово.

Все, бывает, ошибаются. "Властей предержащих" тоже в природе русского нет, вот это точно от каши в голове. "Власть предержащие" — есть, а "власти предержащие" — семантический бред, нонсенс, логический диссонанс. И ещё у меня вместо "ни" написано "не" в одном месте, опечатка — бывает, Вы пропустили. Но это не отменяет факта, что, не зная того, что такое описательное высказывание, Вы беретесь за вещи посложнее. Переход на личности, грамотный Вы наш, не есть методология. Это, в лучшем случае, метод.
Так что я нарушил правило. А Вы, ни "сходу", ни "с ходу" — никак — что такое методология, даже и понятия не имеете. Что ж вы так уморяетесь, Вы ж так не уморитесь. Идите, любезный, букварь учить.

Ответ на комментарий EX-sir_michael

Исходное сообщение sir_michael

Исходное сообщение Кудряшка_Сью
А Штаты не чисто протокольно?

Не, ну масштабы-то разные! Эти тихо пилят собственный бюджет, и мировому сообществу ни холодно, ни жарко. А США хрен знает где от своих границ, в другом полушарии вообще перекраивают политическую карту, бомбят, кого заблагорассудится, выборы проводят, революции... Вот так посмотришь-посмотришь на их поведение, и начнешь симпатизировать Бин Ладену. Кстати, что-то давненько он в США педагогических терактов не проводил. Совсем разленился...

То есть, по-вашему, сэр Майкл, если руководство вашей страны пилит бюджет страны (что не равно собственному бюджету руководства, хочу заметить), не давая стране возможности развиваться, то это лучше, чем когда руководство чужой страны преследует в вашей стране свои стратегические цели, хотя бы они и давали стране возможность развиваться?

Ремарку насчет бен Ладена оставляю на вашей совести, комментировать такое просто нет сил.

Ответ на комментарий zouty

Исходное сообщение zouty

Все, бывает, ошибаются. "Властей предержащих" тоже в природе русского нет, вот это точно от каши в голове.

Да ну?! "Так-таки и нету?!" © :)))))))

"Власть предержащие" — есть, а "власти предержащие" — семантический бред, нонсенс, логический диссонанс.

Добавьте еще немного словестной пены, я очень прошу. А после этого почитайте:

""ВластИ прЕдержащие" -

Из Библии (церковно-славянский текст). В Евангелии (Послание апостола Павла к Римлянам, гл. 13, ст. 1—5) говорится о повиновении властям: «Всяка душа властем предержащим да повинуется. Несть бо власть аще не от Бога».

В переводе на русский язык «предержащий» означает «главный», «верховный», «высший» (от древнеславянского глагола «пръдрьжати», который означает «править, возглавлять»). Соответственно само это словосочетание как «верховная власть» и должно произноситься именно как «властИ (а не «власть») предержащие».

Иронически о руководстве, правительстве, администрации, начальстве всякого рода."

Идите, любезный, букварь учить.

Еще не стыдно? ;)

Я еще в рассуждениях о методологии увидел джуткий безграмотный апломб, присущий всем недоучкам. А теперь, после "семантического бреда, нонсенса, логического диссонанса" просто "смех меня душит" ©.

Вы, юноша, девочкам неискушенным ученость свою демонстрируйте. И упаси Вас Бог нарваться в жизни на по-настоящему образованных людей. Морально надругаются, гарантирую. И правы будут...

Ответ на комментарий Кудряшка_Сью

Исходное сообщение Кудряшка_Сью


То есть, по-вашему, сэр Майкл, если руководство вашей страны пилит бюджет страны, не давая стране возможности развиваться, то это лучше, чем когда руководство чужой страны преследует в вашей стране свои стратегические цели, хотя бы они и давали стране возможность развиваться?

Во-первых, сказать, что России не дают возможности развиваться, нельзя. Это не так. Потому как развитие есть, хоть и не такое, каким могло бы быть.

Во-вторых, если "руководство чужой страны преследует в моей стране стратегические цели", то это уже вполне достаточный повод для войны. С этой "чужой страной".

А в третьих, чтобы понять разницу, вам достаточно честно сравнить 2 картинки:

1. Вы отшлепали своего ребенка за шалость.
2. Вашего ребенка на улице начинает шлепать чужой дядя, проходивший мимо и негативно оценивший поступок вашего ребенка.

Могу предположить, что вы бы этому дяде голову оторвали. Безо всяких рассуждений! :)

sir_michael, в общем, конечно, стыдно и досадно. Таки две ошибки в тексте я таки допустил. Так или иначе, стыдно и досадно. Но — к сути дела это не имеет отношения. Мы ведь не о грамматике спорим. Сама по себе грамматическая ошибка на суть не влияет. С нею ясно, теперь о сути.

Переход на личности, который я так и не совершил, заметьте, поскольку говорил о высказываниях, а не о Вас, не есть методология и быть ею не может. Он может быть методом. Да и только в широком склочном толковании.

Так вот, когда в отношении людей применяются действия, которые выходят за рамки процессуально обусловленных и могут квалифицироваться как произвол, Вы как хотите это называйте, а мне всё равно, на какие средства они живут и где они получают деньги. И, что самое главное, закону это должно быть безразлично до той самой поры, когда при получении денег от США ли, от Госдепа их или от Правительства Её Величества или же от российской фирмы — не будет нарушен закон. Происхождение денег не является ни устанавливающим, ни отягащающим, ни смягчающим обстоятельством при том, что не доказана его незаконность или уход от налогообложения.

Когда речь идёт о финансировании движения Каспарова, то я полагаю, его с удовольствием угнездили бы рядом с Ходорковским, шоп не высовывался, лишь только он не отчитался бы вовремя. До того момента, как будет доказано финансовое правонарушение, говорить о том, что деньги оппозиции привалили из-за рубежа — пустой трёп. Что с того? Что это устанавливает? Это ясно как день. Вам нет?
Знание русского не предполагает всенепременно качественное мышление, хотя это очень много, по нынешним временам. Вы явили пока только лучшее, чем у меня, знание правописания русских идиом. А вот абракадаброй я могу назвать то, что пишете Вы, с бОльшим основанием.
Во-первых, Вы не знаете, как финасируются каспаровцы. Совершенно очевидно, что вскрыть нарушения законодательства в этом процессе власти не удаётся, иначе бы уж она-то расстаралась бы. Вместо этого она, через доступные ей средства массовой агитации и пропаганды, распространяет диффамацию, которую Вы и большинство населения РФ с удовольствием воспринимаете на веру и всемерно поддерживаете. И всё на этом.
Опять-таки, мне лично Каспаров совершенно не симпатичен своим прошлым — замечу, совершенно внеполитическим — поведением. Ну и что с того? Власти поступают по отношению к нему куда хуже, чем он по отношению к ним. Мало того, власть поступает по отношению к каждому россиянину знгачительно хуже, чем он имеет даже возможность к ней относиться. Это не предположение, это просто реальное положение дел в стране. И если США настолько добры, что оплачивают действия кого-то, кто хочет исправить это положение или показать своё несогласие политике власть предержащих (так, знаете, и архидиаконы некоторые ноне пишут; ну и я буду грешить по-прежнему в этой мелочи супротив русского правописания) на любом уровне, то я лично могу это приветствовать. О чём и речь.

Если втаскивать в эту дискуссию США, их деньги, масонов и проч. является дурным делом и Вы, sir_michael, это признаёте, то не вижу в этом никакой необходимости. Ну как это: "дурное и необходимое"? Уж его нужно бы сделать умным хотя бы, то есть аргументировать чётко. А так… Это не относится к предмету обсуждения, о чём я постоянно и утверждаю.

С логикой у Вас хуже, чем с грамматикой.
Голословные утверждения, что я несу чепуху, ничем, кроме эмоциональных эскапад, не аргументированы. Кроме "национальности денег", что, при рассмотрении вопросов легитимности, вообще значения не имеет. Коннотации к американским деньгам в сознании большей части россиян, конечно, исключительно негативные, но это не делает Каспарова преступником. А раз так, то почему я должен усматривать в этом нечто дурное? Кстати, о коннотациях. Попробуйте дать тем же россиянам наличных американских денег. Возьмут. И русских возьмут. Вот на митинги против кровопийцы Ходорковского во время суда ходили из массовки Мосфильма за 500 рублей. А студенты вообще за беспроблемное обучение. Доказанный факт. Меня вот такие случаи беспокоят больше, чем вся оппозиция. Шендеровича я прекрасно понимаю. Пусть ему платил Гусинский, Абрамович (кстати, Вы не забыли, sir_michael, чьих денег стоило продвижение Путина? Вас это не смущает?), ещё там какой-то европеец, да и не один, и Шендерович пишет об этом, нисколько не таясь, с юмором и интересно. Видимо, всё в пределах закона, да? Так вот, не Шендерович и зарубежные работодатели ужасны.
Ужасны те, кто за 500 рублей помогает запихнуть ничего не сделавшего плохого ни ему, ни стране (ведь никто из массовщиков, пенсионеров и студентов дела Х. не читал и за процессом не следил, понятно, а заведомо в этом уверенным быть нельзя). Люди ужасны, люди-ветер, которые носят то, что брешет собака-телек.

И вот то, что Вы sir_michael, признаёте воровство и симонию российских чиновников, беспредел подчинённых им силовиков, что там ещё… что какие-то едросы — мудаки и проч. — всё это тонет в совершенно мифических и не имеющих отношения к теме грузинах, Ираке, американских деньгах оппозиции и прочей демагогии. Смысла — ноль. Сплошные оценочные высказывания, притянутости и прочее. Голословные утверждения, не поддающиеся верификации.
Агитпроп. Предубеждение. Телевизор.

Ну, мне практически нечего добавить, кроме того, что пока русский народ и примкнувший к нему сэр Майкл сравнивает себя с ребенком, которого бьет родитель (власть), и желает, чтобы его бил только собственный родитель (собственная власть), а чтобы чужой взрослый дядя (США) не имел к нему никакого отношения - до тех пор этот самый русский народ будет бит и своей властью, и чужой.

zouty,

1. Речь, как Вы прекрасно понимаете, не о "грамматике" вовсе. А стремлении человека высокомерно поучать окружающих предметам, в которых он не только не смыслит, но и трактует их диаметрально противоположно норме. Причем это делает с таким зазнайством и самовлюбленностью, что просто дух захватывает.

Кстати, я и Вашу псевдофилософскую абракадабру мог разложить по косточкам, как наукообразный треп, но это попробовало бы немало места. Для убедительности пришлось бы цитировать классиков, а они не умели коротко излагать свои мысли. А поскольку это все равно ни к чему бы не привело, я просто махнул рукой на эту затею. Пусть с Вами Страшный Суд разбирается, не мое дело взрослых и сложившихся людей в их смехотворности обучать. Просто имейте в виду - любой псевдоученый набор слов всегда может наткнуться на подготовленного слушателя, и участь Ваша будет незавидной. Если, конечно, такая категория, как "самолюбие", имеет для Вас смысл.

2. "Доказывать" происхождение иностранных денег не надо, финансирование не скрывается. Достаточно в любом поисковике набрать запрос "Гуманитарные программы США в России", "Финансирование неправительственных организаций", "Программы развития демократии Госдепа США в зарубежных странах" - и читайте до утра. И на наших сайтах, и на зарубежных. Это открытая информация. Может, есть и закрытая, но не о ней речь.

3. Покажите пожалуйста, где я называл Каспарова и иже с ним "преступником". Ваши контрдоводы адресованы посылкам, рожденным Вашей же собственной фантазией. Вы сама с собой общаетесь. Опасный симптом, я бы на Вашем месте не запускал...

4. Последняя просьба - посчитайте, пожалуйста, сколько раз Вы "прекращали" разговор со мной и писали "последний" комментарий? А вместо этого перешли на два коммента сразу. Очень по-мужски, да...

Ясно же все давно, нет разве? Или Вы теперь количеством слов очки набираете? Не зачтется, сразу говорю.

1. Ваши оценки ничем не обоснованы. Если моя абракадабра псевдонаучна, то Вы не потрудились привести ни одного аргумента.
2. Я и не говорю, что нужно что-то доказывать. Я говорю, что происхождение денег само по себе ни о чём заведомо предосудительном ещё не говорит. Если только они не получены преступным путём. А вот это не доказано никем.
3. Отлично, если, по-Вашему, Каспаров не преступник, то он обычный гражданин с точки зрения права. Какой смысл был его упоминать? Все негативные коннотации, связанные с ним в Ваших текстах, можно отнести исключительно к Вашим эмоциям, которые сами по себе ничего не доказывают. Вы можете считать его злом, а я могу его злом не считать.
4. Один, строго говоря. Вы тоже написали, что с удовольствием поставите точку, и не поставили.

Кстати, при всей своей голословности и ссылках на норму (а какую конкретно?), Вы своих ошибок в упор не видите и не признаёте. И мне не нужно много места, чтобы их озвучить: например, Вы метод называете методологией, и говорите, что хорошо в непонятно чём разбираетесь. Вы игнорируете суть высказываний, заменяя их собственными коннотациями, притянутыми за уши. Я нигде, например, не говорил, что вы Каспарова называете преступником. Я говорил, что, коль скоро он не преступник, то и говорить о его порочности смысла нет.

Вы не ведёте обсуждения, Вы не спорите даже. Вы априорно осуждаете — "оранжевых", Каспарова и прочих — в каких-то неявных грехах, а потом лепите к ним всё, что противоречит Вашей пропагандистской трескотне. Вы говорите, что кто-то занимается подрывной деятельностью в чужих и чуждых интересах. Это язык времён Вышинского и язык низкокачественного официоза. Вы неплохо поливаете грязью, состряпанной не Вами даже. Аргументы, с которыми Вы вынуждены соглашаться, Вы называете несущественными перед лицом только Ваших оценочных суждений.
Вот и вся Ваша норма.