Потому что поразила некая однобокость восприятия этих двух несомненно гениальных творцов, и промолчать здесь было сложно. Естественно,что Пушкина читали все мы,вряд ли найдется сегодня человек,не знакомый с его творчеством. А что читали Вы Фрейда?

(закрыла глаза, снова открыла - пост Бжи остался прежним)

Бжа, дорогая, давайте по-хорошему договоримся - я не буду взрывать мозг вам, а вы мне, ОК?

(про творцов в моем тексте нет ни слова, я анализирую исключительно парадигматику мировосприятия, символизированную в именах)

Кудряшка Сью,всегда и с большим удовольствием читаю Вас,посему мозг оставим в покое,а Вам по-прежнему большой респект,что в любом случае не оставляете равнодушными своими постами.

А зачем посты удаляем? ай-яй-яй. Запрещу-ка я это в настройках.

Сцуко. В настройках есть только "запретить удалять И редактировать". Я хотела редактирование оставить, а удаление запретить. Пришлось запретить все нахуй. Ну ладно, посмотрим, как оно так будет, а там решим.

Скажу честно, что многое из написанного в посте мне показалось мутным и отчасти притянутым за уши, но главное - сопоставление Европы (Запада) и России через миры Пушкина и Фрейда мне показалось интересным. В этом что-то есть здравое. Насчёт того, что: "Нужны 80 лет Фрейда, чтобы Пушкин стал хотя бы возможен", - могу заметить только то, что это звучит так, будто Запад мир Пушкина в свою очередь понял либо перед Фрейдом, либо сразу после него. На мой взгляд, Ни Западу, ни Евразии, ни Востоку, ни Африке, ни Латинской Америке (может, кого и забыл) никогда не сойтись в мировосприятии. Пока есть эти континенты, всегда будет и несходство.

Исходное сообщение Breadseed
Насчёт того, что: "Нужны 80 лет Фрейда, чтобы Пушкин стал хотя бы возможен", - могу заметить только то, что это звучит так, будто Запад мир Пушкина в свою очередь понял либо перед Фрейдом, либо сразу после него.

Я имела в виду, что пушкинский мир - свободный, честный, прогрессивный, осознанный, рациональный - сформировался как общественная цель (ориентир) на Западе (не только в Европе, Северная Америка тоже считается) после того, как были мучительно проработаны неврозы и комплексы прошлого - отгремела Вторая Мировая и процессы, с ней связанные (Женевская конвенция и пр), отбурлило движение за гражданские права, отыграла сексуальная революция и пр.

То есть я абсолютно уверена, что перечисленные мной общественные процессы - это реальная работа общественного сознания над своим подсознанием, результаты общественной рефлексии и общественной же дискуссии. Пусть это звучит мутно и отчасти притянуто за уши. И даже бредово пусть звучит - мне нравится все равно ))))

Таким образом, пушкинский мир (подчеркиваю - в качестве ориентира) на Западе является хотя бы возможным. Не важно, достижим он или нет, этот антично-христианский идеал бытия. Важно, что от классического сознания, которое видит мир простым, Запад пришел к видению мира как сложной результирующей, и пришел/прОшел через Фрейда, через, скажем так, пространство фрейдовской конструкции, в центре которой - человеческая личность как объект. И после прохождения этого уровня волшебным образом стал возможным пушкинский мир, в центре которого - личность как субъект.

Снова мутно, да?

В общем, по мне получается, что пушкинский мир стал возможным (обрел новую правду, стал ориентиром) на Западе не ранее 70-80х годов прошлого века. В России же, несмотря на то, что он им как бы остается, он невозможен, разрыв между ним и реальностью слишком огромен, потому что человек в России вообще не осознается. Не пройден фрейдовский этап.

Вы правы, всё мутно как-то (уж простите), но чувство юмора мне у Вас нравится, это точно :-)

Если же быть до конца серьёзным, мне кажется, что в Вашей логической цепочке аргументы логически не связаны, хоть - повторяю - здравое зерно в Вашей мысли явно есть.

Да, забыл сказать, что от Вашего поста про серый цвет я просто в восторге!

Интересный пост, умный. Правда, от пушкинской простоты Россия отказалась еще при Достоевском и Чехове - большие были любители отсношать мозг, и вслед за ними поколение за поколением продолжало задавать идиотские вопросы типа "тварь я дрожащая или право имею?" Пока, наконец, в 1917-ом не появились люди, нашедшие правильный (для них) ответ.

Очень, очень интересно было читать, да и что там, пополнить свой активный словарный запас - тоже не лишнее. Направление мысли я понял, но почему-то хочется с чем-то не согласиться... Может быть с тем, что "Пушкин" и "Фрейд", как олицетворения направления современного образа мышления настолько уж антагоничны, или с тем, что "Фрейдовская" гребёнка без царапин причесала всю Европу вкупе с западом вообще... Хотя нет, тоже получается какой-то максимализм. Вообщем, кажется, что тут где-то та самая загогулина...

(довольно урчу)

Ищем, ищем загогулину, друзья мои. Я сама чувствую, что что-то не так, но пока не врублюсь. Кстати, Субурбанит, вы правы насчет Достоевского. Я о нем как-то позабыла ))))))))

А где заклятые друзья Зути и Остройс? что за черт побери?

Привет.
Сью, бег ё пардон, у меня несколько безразличное восприятие LJ в последнее время, ува, формируется.

Что это за неясная категория: правда Пушкина? …Это какая: "Мы добрых граждан позабавим, и у позорного столба кишкой последнего попа последнего царя удавим!"? В семнадцатом году написал, заметьте. Как в воду глядел, хотя, как многое из Пушкина, это парафраз европейского источника. Кстати, то, как Александр Сергеевич метаморфировал "Войну богов" Парни в "Гаврилиаду" — это правда Пушкина? Или Фрейда? А? И сколько в Пушкине вообще фрейдятины? Что, впрочем, неважно.
Мир, опять-таки, скорее сложен, чем прост. И этот сложный мир прекрасно в себя все вбирает. И Фрейда, и Пушкина, и Греча с Кочетовым и атомной бомбой.

Опять-таки, Пушкин был изрядный русский имперьялист. При всей его нелюбви ("тебя, твой род я ненавижу…") к некоторым императорам. До конвенций всяких топать и топать. И лично мне эта его "правда" в некоторой конкретике просто отвратительна; вся Россия ей по сю пору нашпигована — да, да! — сверх меры. Смита он читал с приятелем, видать, но и не более.

И Пушкин гений был, как ни крути. Он конечно, эпоху опередил — в аспекте дарования и — в России. Но вот в прочем… Вот что до [b]правды…[b] То он её, эпохи, верный сын.
Излишний пиетет, по-моему, вреден как раз в силу атрибутики излишества. Так что ни таппком, ни бирюзовой туфелькой убивацца не будду.
Если уж Пушкина сопоставлять с кем, так не с Фрейдом, наверное. У них абсолютно несопоставимые системные свойства.
Что каждому нужно разобраться с собой и миром, это точно. Вот Александру Сергеевичу на это времени, к сожалению, просто не хватило — возможно. Глядишь, проживи он дольше, …эх. А кому хватило? Но современный русский он толкнул, за что ему низкие поклоны.
Охохонюшки, как ты говоришь, Сью.

Ну, где-то так. Может быть.

вот черт, / забыл поставить и не отредактировать теперичча…

(жалобно)

Зути, вы это поиздевались надо мной, да? я ж не про Пушкина и не про Фрейда, а про символизируемые ими концепции мира и человека.

И я их не сопоставляла, а писала то же, что и вы - "у них абсолютно несопоставимые системные свойства". Вы зачем меня невнимательно читали, ась? или это я НАСТОЛЬКО мутно пишу? (испугалась)

Про "правду Пушкина" я попозже отвечу.

Сью, и в мыслях не держал обидеть Вас своим невниманием.
Просто как по мне, так не чрез Фрейда к Пушкину. И не наоборот.
По мне Пушкин — это Пушкин. А Фрейд — это, соответственно, Фрейд.

(подумала)

Вы сейчас о гениях говорите или о созданных ими мирах? ну даже если, допустим, в простой пушкинский мир нельзя войти через сложный фрейдовский, то тогда зачем нужен сложный фрейдовский? он же со всей очевидностью не самоцель, а средство.

Для того, чтобы войти в пушкинский мир, не нужен Фрейд. Но его можно взять туда для всяких там исследований.
И для того, чтобы изучать Фрейда, совершенно не нужен Пушкин. Но он и не мешает.

Е-мое, Зути. Я же о чем говорю? о том, что Фрейда в пушкинском мире - нет и быть не может, они не сопоставимы и не вмещают один другого. Глупо искать фрейдятину в "Гавриилиаде" - сверх-парадигма, в которой создавалась и функционировала "Гавриилиада", не содержит никаких фрейдовских положений. Понимаете? в пушкинском мире банан - это просто банан. То есть даже когда банан используется для похабных игрищ, он остается бананом, понимаете? в мире Фрейда же банан не всегда является бананом, и в этом их (миров Пушкина и Фрейда) основное отличие.

Насчет того, что фрейдятина (лучше я буду оперировать этим термином, чем именем Фрейда, потому что постоянно возникает путаница - я использую имя для обозначения мира, а вы можете подумать, что для обозначения человека, мир создавшего) так вот, насчет того, что фрейдятина не нужна для того, чтобы сделать пушкинский мир возможным - вопрос "а для чего она в таком случае нужна" остается открытым. Ибо фрейдятина возникла как метод психиатрии, а пушкинский мир - это здоровый мир, мир без психиатрии. Соответственно, имея психически больную страну, можем ли мы надеяться на обретение ею пушкинского мира (здоровья и рациональности) без излечения по Фрейду?

Пушкинский мир? Здоровый?
Может быть, может быть, но только в некоем восприятии.
А ты, Сью, просто представь себе время, в которое Пушкин жил. Вспомни про сказки Афанасьева. Бог с ним, с бананом. Вспомни, что в этом мире мог значить, например, гребень. Подумай о том, что это за мир, в котором жил Пушкин, который без крепостных (сиречь рабства!) свой мир не мыслил. И в котором барин, случалось, продавал дворовую девку с их общим дитятей с глаз (и своих, и особливо барыни) долой. Такие случаи считались мерзостью, но место имели не так чтоб исключительно редко. Не то чтобы так зарабатывали, но дело было. Как и инцест, который, в принципе, ничем особым (ну, гадость и гадость!) в те времена не был. Вот уж здоровый мир, ничего не скажешь.

И вообще, вспомним, что Александра Сергеевича поймали в простую психологическую ловушку. Так что и он сам не особо справлялся со своим Ид.

И не Фрейдом ноне Россию лечить, по-моему, нужно.

Черт. Да не про пушкинское время речь идет. Ладно, это, если что, я потом объясню. А вот чем Россию лечить нужно?

Не знаю. Ну не Фрейдом.

Пушкинский мир — это манера восприятия? В которой функция подсознания не имеет производной, отличной от нуля?

Ну наконец-то ))))

Это в принципе маловероятно. Как-то я и против таких констант 4me. Не хОчу.