Субурбанит... то, что вы говорите о СЕО, это открытие примерно такого же масштаба, как то, что Волга впадает в Каспийское море ))))

Кроме того, вечевая демократия была только у словен, у кривичей на момент призвания варягов она отсутствовала, так же, как у древлян и полян (которые, впрочем, их и не призывали, а были присоединены к варяжским владениям уже силой). Ну и о том, чтобы "взять на его место другого", речь особенно вести не приходится, так как альтернатив из других этносов, как я говорила, не было, а перебор возможных властных персон из других варяжских племен мог привести к кровопролитным войнам на территории. Но в целом, безусловно, наемный менеджер должен был справляться со своими задачами, чтобы оставаться таковым, и справлялся - что, как мне показалось, и следует из моего текста )))

А какой второй сомнительный тезис?

Что касается логики и вашего первого замечания (по поводу сплошной), то противопоставление рабства и свободы я описала во первых строках моего письма. Поясняю ваш пример: человек в Штатах, который ищет способ сэкономить деньги, даже если и нарушая закон, он обычно сознает, что нарушает закон и наказание, если последует, то будет справедливым. То есть ему может быть так же обидно и все такое, но он хотя бы будет отдавать себе отчет, что - закон он нарушал и наказание ему положено (а там, конечно, приложит все усилия, чтобы наказания избежать). Рабство же, о котором я веду речь - это отсутствие представлений о справедливости законной (правовой) и взывание к милости властного субъекта.

То есть противопоставление отнюдь не "демократия - деспотия", а "свободное (=правовое) сознание - рабское (=лукавое)".

То есть этот текст и последующие за ним продолжения (числом два, так как в одном получится слишком многабукаф) преследуют цель выяснить истоки формирования такой культуры, при которой... см. первые строки моего письма.

Дело в том, что эта "российская специфика" не является в чистом виде азиатской, как считают некоторые ученые. Для азиатского представления о власти и справедливости тоже характерна сакрализация власти, приписывание ей всемогущества, согласие со своим бесправием и одновременное лукавство и склонность к нарушению законов, но есть и существенное отличие. Азиатские культуры базируют отношения "власть - подданные" на чувстве... вы не поверите... любви. Ближайшим, хоть и хромым, аналогом таких отношений могут служить отношения строгого и доброго отца и его маленьких обожающих и боящихся его детей.

Отношения же власти и российского "народа" базируются скорее на идее "пусть "они" там делают что хотят, лишь бы и нам чего-то перепадало и не было войны". Данная идея является базовой и для многих латиноамериканских культур - со своей опять же спецификой. Но так как я живу не в Аргентине и не в Таиланде, мне интересно разобраться в специфике именно русской.

(слезно молю о прощении за многабукаф)