Герда_Будденброк, самопровозглашенная вы «интеллектулка», опять подставляетесь? И опять как в лужу бульк. Я ж вас просил не лезть с тупыми провокациями, уж хотя б с умными (а где возьмешь, да?), и гарантировал свой нейтралитет при этом. И не надо говорить, что это попытка пошутить. Ну в какой уже ж раз. Получайте обещанное.
Кудряшка_Сью, я вообще поэтому и написал о подвохах. Ну, и свою мелкую монету внес чекана Ерофеева. Не специально. Нравится он мне, ну, и типология методологически контрастная, но в тему.
Но тут все разоблачаются. Прям раздевалка какая-то.
Ерофеев пишет очень похоже на себя самого. Отличить трудно. И я не знаю, кто бы более «соответствовал» [его прозе как аудитория] (это не мой термин, а ГБ) как почитатели, чем, скажем, Ростропович, Шнитке, Кальман, Кабаков. Покровский. Многие другие ценили его творчество. Аксенов, Ахмадуллина, например, Феррарио. В США его диссер опубликовали как отдельное исследование. А.Ф. Лосев не брезговал с ним общаться — совсем наоборот. Великолепная у этого автора аудитория. Ну, и многим, о них ниже, не нравится.
Кудряшка, Вы тоже пишете похоже на себя, чем и радуете. В этом, действительно, Ваше единственное бесспорное сходство с Виктором Владимировичем. Сделать же вывод о том, что Вы пишете похоже на кого бы то ни было, несколько кощунственно (если это и лесть, то она не лишена четких оснований). Да ещё специально. Даже если в шутку — в данном случае не получается. Да даже если предположить, что это и так, то сравнение этих конкретных Ваших строк с прозой Ерофеева в контексте «похоже писать» достойно только вялого ума тусклой дуры. Которая напрочь лишена вкуса и способности сравнивать. Вкус, опять-таки, дело спорное, но наличие отлично развитого такового у обладателей имён первого абзаца мне кажется более чем вероятным. А восприятие этими людьми литературы и не только её — на примере того же Ерофеева — абсолютно противоположно тому, что обнаруживает ГБ.
Ну а смеяться над кем угодно не грех, был бы повод. Повод, но не втертое мнение, что это нужно делать.
Теперь вот что. Возникновение аллюзии на прочтенный текст не зависит, вообще говоря, исключительно или обязательно от стиля — это я профилактически, чтобы не возникало искушение обвинить меня в том, что я сравнивал тексты Сью и Ерофеева как похожие.
Но если у кого и возникают любые аллюзии, то всё равно лучше оказаться сопричастным умонастроениям — разным и выбранным — означенного в начале моего комментария общества,— чем исключительно и только таковым Герды Будденброк и подобных ей. Это, однако, моё частное, никому не навязываемое мнение.
Сейчас, кстати о подобных, широкая кликушеская компания в рюсском обществе идет. На тему "Ату русофоба Ерофеева". Кстати, именно за "Энциклопедию". Можно легко выяснить, с кем так горячо солидарна ГБ. Это модно у "Наших",– им мало Подрабинека. Такой вот состав единомышленников-одновкусовцев: ещё и ДПНИ. Николай Губенко требует уголовного преследования В.В., отцы церкви грозят анафемой. Прохановы всякие тоже атушничают.
Мне компания Шнитке с Ростроповичем симпатичнее.
Да, это только моё мнение, пишу только от себя, а я, понятно, маргинал.
zouty обратиться по имени
Вторник, 29 Сентября 2009 г. 10:17 (ссылка)
Кудряшка_Сью обратиться по имени
Вторник, 29 Сентября 2009 г. 14:22 (ссылка)