Приведённые "умозаключения" красивы как сказка,но лишены исконного смысла ибо упираются в искусственную теорию руссов-ведов-ариев,т.е. выходцев из Индии,правовестников индоевропейской расы присвоив русскому народу незаконные права исключительности(это и есть нацизм) И вот почему:

 Иван Мазепа и Петр I: что было на самом деле

Для профессиональных историков и граждан Украины очень интересным продолжает оставаться вопрос перехода Ивана Мазепы на сторону Карла ХІІ. Почему Иван Мазепа и его окружение поступили в 1708 г. так, а не иначе?

1. ХАЗАРСКИЙ МИФ ПРОТИВ ИМПЕРИИ

Так, а не иначе? То есть на заре ХХІ в. украинцев начинают интересовать не оценочные суждения о людях прошлого, а сами исторические фигуры. С одной стороны, люди Гетманщины XVIII в. были другими, по сравнению с нами. Они иначе воспринимали мир, материальные и духовные ценности. Мотивация их поступков и аргументация их действий также не была похожа на нашу. С другой стороны — Иван Мазепа, Пилип Орлик, Дмитрий Горленко, Даниил Апостол, Павел Полуботок и многие другие представители казацкой элиты были похожи на современных людей с их амбициями, чувствами и страстями.

Для историков мотивация действий значительной части украинской элиты в 1708 — 1709 гг. заключается в своеобразной политической культуре обществ Центральной Европы. Главным термином этой культуры были «вольности». Вольности для людей Центральной Европы XVIII в. были выражением их земной жизни, поэтому в документах они также фиксировались другими понятиями, а именно: «права», «свободы», «привилегии». В реальной жизни, вольности Центральноевропейских обществ давали элите богатство, власть и статус. Поскольку вольности были смыслом земной жизни, элиты за них были готовы платить жизнью. Именно это и произошло на рубеже XVII — XVIII вв., когда Центрально-Восточная Европа на десятилетие окунулась в стихию войн. Во время этого «генерального кризиса» вольности центральноевропейских элит были поставлены под сомнение, поэтому их защищали во всех без исключения странах Центральной Европы. Кроме всем известного восстания Ивана Мазепы, в Ливонии Йохан Рейнхольд фон Паткул в 1699 г. договорился с польским королем Августом о переходе его родины под протекцию саксонского курфюрста в обмен на защиту вольностей Лифляндии, правитель Молдовы Дмитрий Кантемир в 1711 г. подписал соглашение с Петром I о подданстве своей родины Московскому государству ради защиты традиционных вольностей. Подобные случаи произошли с трансильванским князем Ференцем Ракоци, бранденбургским кюрфюрстом Фридрихом I и польским королем Станиславом Лещинским.

Украинская казацкая старшина, речпосполитская и венгерская шляхты, молдавские бояре, ливонские бароны осознавали себя народом— политической нацией, от которой зависела жизнь их родины. Они в своих представлениях и идеях «заботились» о вольности «поспильства» — правах крестьян и мещан. Интересно, что простой народ, по историческим свидетельствам, в значительной степени также это признавал. В таких условиях казацкие интеллектуалы оправдывали пером вольности своего народа, то есть право своей родины на самобытное развитие. Следствием интеллектуальной защиты украинской государственности стала идея происхождения казачества «от хазар». Автора этой идеи трудно найти по историческим свидетельствам прошлого. Хазарская идея использовалась в произведениях Григория Грабянки (и авторов рукописей, которые он использовал), Пилипа Орлика и Самийла Величка. Хазарский миф стал украинским отзвуком распространенной в Речи Посполитой шляхетской сарматской идеи. Самийло Величко был одним из первых, кто объединил сарматскую и хазарскую легенды и отождествил «казацкий народ» с «сарматской шляхтой» Речи Посполитой. По «Летописи Гадяцкого полковника Григория Грабянки» «народ малороссийский, прозванный казаками, имеет очень древнее происхождение от скифского рода… от хазар… » Согласно хазарской версии корней казацкой истории «народ славенский или хазары сначала будучи страшилищем для народов запада и востока, севера и юга, в ничто превратились после войны с французами. Остались только те хазары, которые издавна проживали над Черным морем… И хотя количественно это племя и уменьшилось, однако мужество их не оскудело… память о половцах и печенегах совсем пропала, а у хазар малорусские вои мало что изменили: изменили название, вместо хазар казаками именуются». С конца XVII в. представители казацкой старшины говорили о «казацкой нации» подобно «шляхте-нации», которая наследовала землю от древних правителей, а в Конституции Пилипа Орлика (1710 г.) предки казаков — хазары изображены подобно польским предкам — сарматам. Заимствование мифа польского сарматизма очевидно указывает, что украинская старшина была склонна к достижению подобного общественно-политического положения, которым довольствовалась польская шляхта. Важно, что создание исторического мифа было естественным для того времени. Самийло Величко часто цитировал документы из выдуманного диариуша воображаемого писаря Богдана Хмельницкого. «Летопись Григория Грабянки» выстраивала происхождение казачества через подобие слов «казаки» и «хазары» и тому подобное. История в то время «объявляет намъ всем, что въ свете памяти достойного до насъ происходило», а казацкие интеллектуалы придирчиво не относились к реальным историческим фактам.

По хазарской терминологии Украина воспринималась как что-то отдельное от Московского государства. Древние казаки назывались хазарами, которые не имели этнического, политического, культурного и религиозного сходства с Московским государством. Тогдашняя Украина, как и Беларусь, в части исторических источников воспринималась как «часть древней Европейской Сарматии». Эти представления и идеи принадлежали к центрально-европейскому восприятию общественной жизни, которая в то время была достаточно светской. Поэтому хазарский миф противоречил этногенетической и религиозной легенде, созданной сторонниками малороссийской идеи, по которой восточные славяне были потомками шестого сына Иафета. Кроме того, хазарский миф секуляризировал генеалогию казачества и разорвал религиозную связь между Гетманщиной и Москвой.

Хазарский миф остался в истории попыткой интеллектуального обоснования самобытности Украины раннего нового времени. В последующие десятилетия XVIII ст. он почти забыт, хотя и вспоминается в «Разговоре Семена Дивовича», списках «Летописи Грабянки». Этот миф был идеологической основой борьбы украинской элиты против Российской империи, которая по своеобразной логике развертывалась очень стремительно.

2. «ВОЛЬНОСТИ» ПРОТИВ «ОБЩЕГО БЛАГА»

История восприятия Ивана Мазепы неразрывно связана с историей развития украинского национального сознания. Знаковой особенностью украинской истории стало то, что ранненациональный украинский миф строился, в те времена, когда принято было замалчивать гетманство Мазепы, а историческая память модерной украинской нации видит в нем определяющую фигуру национальной памяти. Чтобы иметь право оценивать поступок Ивана Мазепы в 1708 г., необходимо знать, какими были представители власти XVIII века в Центральной Европе. Это важно, поскольку тогдашняя христианская Европа четко поделилась на Западную, Центральную и Восточную. В каждом из этих регионов господствовала определенная политическая культура, которая позволяла делать людям определенные поступки (или выносила их за пределы здравого смысла). Например, в таких странах Центральной Европы, как Речь Посполитая, Ливония, Молдова, Украина-Гетьманщина люди, которые имели власть, думали, разговаривали и действовали в пределах «вольностей». «Вольность» была заменителем современных законов, политической культуры и даже самих отношений в государстве. В Восточной Европе — тогдашней России, со времен Петра І высшие представители власти представляли политику «общей пользы» — «всеобщего блага». Реформы Петра І были в значительной степени навязыванием «общей пользы» как русским, так и украинцам. Это не нравилось как первым, так и вторым, и они сопротивлялись власти, в том числе и при помощи оружия. Однако выступление Мазепы против Петра восприняли как измену Российскому государству.

В тогдашних источниках поступок Мазепы называли «измена Мазепы», а сам украинско-шведский союз как «несчастливый шведский год». Как относились к подобным поступкам в странах Центральной Европы? Как мы уже упоминали, подобные поступки случались в то время во всех странах региона. Какой была их мотивация, ради чего рисковали жизнью? «Вольности» были смыслом земной жизни, поэтому за них были готовы платить жизнью. Для понимания вольностей центральноевропейских обществ необходимо рассмотреть три самые главные их составляющие: богатство, власть и статус.

Богатство. В XVIII век в экономическом отношении Гетманщина вошла как периферия раннемодерной европейской экономики. Успешному развитию раннемодерной Украины содействовало ее расположение на пересечении торговых путей между Восточной Европой, мусульманским миром и Центральноевропейскими странами. Конец XVII и начало XVIII веков стали временем хозяйственного развития и увеличения внешнеторгового оборота. Именно экономическое могущество украинской элиты придало ей политической значимости в собственных глазах. Поэтому господствующее экономическое положение элиты перетекало в реальную власть в обществе, которая закреплялась созданием «хазарской» идеологии. По этой идеологии, казачество — потомки древних хазар. Эта идея украинской элиты давала ей полное право хозяйничать в собственной стране. Реальное и воображаемое ограничение вольностей (в первую очередь — экономических) казацкой элиты русской центральной властью привело к выступлению 1708 — 1709 гг.

Власть. После этого, на рубеже XVII — XVIII веков, для казацкой элиты и ее гетмана самым главным заданием стало сохранение традиционного для них хозяйственного и общественно-политического уклада. Это было возможным при условии дальнейшего усиления власти Ивана Мазепы и его сторонников среди казацкой старшины. Однако этому помешали действия протектора украинского государства. Петровские реформы были в значительной степени непонятны даже такому образованному человеку как Иван Мазепа, а тем более казацкой старшине. Они жили представлениями и идеями Центральной Европы и любые изменения политической жизни были для них ограничением (или лишением) их власти. Поэтому украинская элита была готова рисковать своей установившейся жизнью, поскольку эту жизнь на их глазах менял их протектор. Один из лидеров старшинской элиты — Василий Кочубей написал донос Петру І с целью приведения к власти нового гетмана, который бы тщательнее защищал украинскую автономию. Мазепа в такой сложной политической ситуации взял инициативу в свои руки, но потерпел поражение. Важно, что в те запутанные времена военного противостояния в Центрально-Восточной Европе представители Гетманщины брали пример со своих коллег из Ливонии, Венгрии и Речи Посполитой и стали образцом наследования для бояр Молдовы.

Статус. Украинская элита свои земли и власть превращала в качественно новый статус в пределах казацкого общества. Во времена Ивана Мазепы новая элита получила официальное название «Значне військове товариство». Все значительные военные товарищи были занесены в реестр. Представители значительного военного общества приобщались к власти следующим образом: товарищ выполнял различные обязанности (курьерская служба, суд и тому подобное), а когда занимал военную или административную должность, его вычеркивали из списка. Таким образом, существовал слой приобщенных к власти людей, на который опиралась гетманская администрация. В дальнейшем «Значне військове товариство» превратилось в иерархическую трехуровневую структуру. За представителями наиболее зажиточных и самых влиятельных семей Гетманщины закрепилось название «бунчукові товариші». Они подчинялись непосредственно гетману и не подчинялись местной администрации. Подавляющее большинство наивысших служащих (генеральная старшина, полковники, полковая старшина) получали свои должности из рядов бунчуковых товарищей. На средней ступени иерархии находились «военные товарищи», подчиняющиеся Генеральной военной канцелярии. Сотников и канцелярских чиновников набирали среди военных товарищей. Наиболее численную ступень составляли «значкові товариші», которые подчинялись власти полковника и занимали должности низшей полковой старшины и канцеляристов.

Следовательно, подытоживая, можно отметить, что именно защита традиционных, исконных «вольностей» казацких и столкновение их сторонников с концепцией «общего блага» Петра I были движущей силой большинства конфликтов украинской истории начала XVIII века. Именно здесь следует искать ключи к многим трагедиям той эпохи.

Источник: vlasti.net

Бушков А. А.

О КОНСТАНТИНЕ И МЕФОДИИ

Распространение христианства на Руси неразрывно связано с именами
двух братьев-просветителей - Кирилла и Мефодия. Именно они составили ки-
риллицу - новую азбуку, пришедшую на смену старым славянским письменам,
и эта азбука из Моравии и Чехии попала на Русь. Разумеется, давно приня-
то именовать братьев "православными византийского обряда"...
Однако все было несколько иначе. Во-первых, по логике азбуку следова-
ло бы именовать не кириллицей, а константиницей - потому что брат Мефо-
дия именовался как раз Константином, а имя Кирилл принял незадолго до
смерти, уйдя в монастырь. К тому времени новая славянская азбука давно
была им совокупно с братом составлена...
Во-вторых, вся жизнь и деятельность братьев свидетельствуют о том,
что они в первую очередь были посланцами Рима. Судите сами.
Сначала Константин и Мефодий и в самом деле жили в Константинополе -
и были пока что не священниками, а учеными книжниками-мирянами. В 862 г.
князь Ростислав, правивший Великой Моравией, прибыл к византийскому им-
ператору Михаилу и поведал ему, что Моравия отреклась от язычества, ста-
ла соблюдать христианский закон, но не имеет учителей, которые пропове-
довали бы христианскую веру на славянском языке.
Тогда-то император и поручил ученым братьям ответственную миссию.
Составив новую азбуку, Константин с Мефодием прибыли в Моравию и более
трех с половиной лет проповедовали там христианство, распространяя Свя-
щенное Писание, начертанное той самой кириллицей (константиницей).
После чего намеревались вернуться в Константинополь... но, встретив в
Венеции папского гонца, приглашавшего их в Рим, последовали за ним.
Именно в Риме папа Адриан II рукоположил братьев в сан священников! Сох-
ранилось письмо папы моравским князьям Ростиславу, Святополку и Коцелу,
где, в частности, говорится: "Мы же, втройне испытав радость, положили
послать сына нашего Мефодия, рукоположив его и с учениками, в Ваши зем-
ли, дабы учили они Вас, как Вы просили, переложив Писание на Ваш язык, и
совершали бы полные обряды церковные, и святую литургию, сиречь службу
Божью, и крещение, начатое Божьей милостью философом Константином".
О вражде меж западной и восточной церковью пока что нет и речи - в
том же послании Адриан именует византийского императора "благочестивым".
Есть еще одно многозначительное упоминание: Константин и Мефодий, отп-
равляясь в Моравию, заранее знали, что эти земли относятся к "апос-
тольскому", то есть римскому канону. А потому ни в малейшей степени не
отклонялись от римских канонов. И найденные ими мощи святого Климента
отвезли не в Константинополь, а в Рим.
Остается лишь добавить, что впоследствии папа сделал Константина
епископом, а также специально восстановил для Мефодия Сремскую митропо-
лию.
Итак, в конце IX века в славянских землях с благословения римского
папы трудами Константина и Мефодия распространялось христианство апос-
тольского, т.е. римского канона. Распространялось среди ближайших сосе-
дей Руси, родственных ей славян. Может быть, именно отсюда и берет нача-
ло и появление в Киеве христианских церквей, и крещение Ольги? А Конс-
тантинополь здесь и вовсе ни при чем? Лишь впоследствии, когда между Ри-
мом и Константинополем отношения испортились напрочь и дело дошло до
взаимного анафемствования, летописцы вроде Нестора (жившего, скорее все-
го, в XV или XVI веках) постарались на совесть, чтобы вымарать все "кра-
мольные" упоминания о крещении, первоначально принятом от посланников
Рима...
Есть еще одно косвенное доказательство. Наличие в нашем Священном Пи-
сании Третьей Книги Ездры, которая присутствует лишь в Вульгате (Библии
на латыни) - но не в греческом и еврейском вариантах Писания. Это дока-
зывает: первые переводы Библии на старославянский язык были сделаны
именно с Вульгаты, то есть с Библии римского канона. Да и календарь -
основа богослужения - на Руси был принят не византийский, а как раз ла-
тинский. Названия месяцев латинские, а не ромейские, и началом года счи-
тался не сентябрь, как у греков, а март - как на Западе...
Интересно, есть ли западноевропейские источники, подтверждающие сию
еретическую гипотезу?
Представьте себе, есть. Вот что сообщает хроника францисканского мо-
наха Адемара (XII век):
"У императора Оттона III были два достопочтеннейших епископа: святой
Адальберт и святой Брун. Брун смиренно отходит в провинцию Венгрию. Он
обратил к вере провинцию Венгрию и другую, которая называется Russia.
Когда он простерся до печенегов и начал проповедовать им Христа, то
пострадал от них, как пострадал и святой Адальберт. Тело его русский на-
род выкупил за дорогую цену. И построили в Руссии монастырь его имени.
Спустя же немного времени пришел в Руссию какойто епископ греческий и
заставил их принять обычай греческий".
Поездку Бруна к печенегам российская историография, скрепя сердце,
признает. Однако все остальное, написанное Адемаром, современные ученые
мужи опровергают по избитой методике: "летописец заблуждался". Из двад-
цатого века виднее. Нестора положено считать правдивейшей личностью под
солнцем. Адемара положено считать невеждой, переложившим на бумагу не-
достоверные сплетни и непроверенные слухи. Нестор ложится в концепцию,
Адемар же категорически неудобен...
Так и живут. Присочинив попутно, что княгиня Ольга сожгла град Корос-
тень... реактивными снарядами, полученными от византийцев. Доказа-
тельством служит как раз то, что ни единого упоминания об этом в визан-
тийских документах нет - значит, конспирация была строго соблюдена...

Из крови, пролитой в боях,
Из праха, обращенных в прах,
Из мук казненных поколений,
Из душ, крестившихся в крови,
Из ненавидящей любви,
Из преступлений, исступлений
Возникнет праведная Русь.
Я за нее одну молюсь...
М.Волошин

Исторические события в России в начале 20 века противо-
речивы и неоднозначны.Классовое противостояние рождало граж-
данскую войну.В отличии от обычных войн,гражданская война не
имеет четких границ-ни временных,ни пространственных.В граж-
данской войне на первый план всегда выходят классовые инте-
ресы,оттесняя все остальное.Гражданская война в Советской
России сложнее, чем классовое противостояние.Общечеловечес-
кие ценности такие,как милосердие,терпимость,гуманизм,нравс-
твенность,отодвигаются на второй план,уступая место принци-
пу"Кто не с нами,тот против нас".Гражданская война-величай-
шая трагедия в истории нашей страны.Эта борьба приняла самые
крайние формы,неся с собой взаимную жестокость,террор,непри-
миримую злобу.Отрицание прошлого мира нередко превращалось в
отрицание всего прошлого и вылилось в трагедию тех людей,ко-
торые отстаивали свои идеалы.Со второй половины 1918 года и
по 1920 год война стала основным содержанием жизни стра-
ны.Большевики отстаивали завоевания Октябрьской революции.Их
противники преследовали самые различные цели-от"единой и не-
делимой" монархической России и до России советской,но без
коммунистов.Нарастанию гражданской войны способствовала ин-
тервенция Антанты.Интервенция резко активизировала силы
внутренней контрреволюции.По всей России прокатилась волна
мятежей.На Дону формировалась армия атомана Краснова,на Ку-
бани-Добровольническая армия А.И.Деникина.Из фронтового
дневника поручика Никольского В.Б.11января 1919года:"...Со-
юзникам не нужна Россия-им нужны ее богатства.Союзники приз-
нают всякую сильную власть на наших землях-им важна торгов-
ля,выгода.Что им до нас?Они свое получили:Россия обессиле-
на,лишена веса в мировых делах..."[1] К концу 1918 года
гражданская война разгорелась с необычайной силой.Под какими
лозунгами сражались красные и белые!По одну сторону"огненно-
го кольца"-"Да здравствует мировая революция!","Смерть миро-
вому капиталу!";по другую -"Умрем за Родину!","Лучше

- 3 -

смерть,чем гибель России!" Белый лагерь был крайне неодноро-
ден.Там были монархисты и либералы-республиканцы,сторонники
Учредительного собрания и сторонники военной диктатуры.Всех
их объединяло стремление не допустить раскола России. В ря-
дах белого движения оказалась значительная часть интеллиген-
ции. При всей разноликости белого движения его сторонников
объединяла ненависть к коммунистам, которые, по их мнению,
хотели разрушить Россию, ее государственность и культуру.
Из-за политических разногласий у белых не было общепризнан-
ного лидера. Ведущие политические деятели России либо эмиг-
рировали, либо не находили общего языка с офицерами, либо
сразу же сошли с политической арены. Главная слабость белых
заключалась не в военной, а в политической области. Одним из
создателей белого движения был русский генерал Антон Ивано-
вич Деникин. А.И.Деникин - офицер, и в первую очередь, чело-
век, безгранично любивший свою Родину , свой народ. Он сумел
пройти трудный путь от простого солдата до русского генера-
ла.
Эта работа историковедческого характера. Она основана
на воспоминаниях Деникина, а также отражает официальную точ-
ку зрения и современный взгляд на исторические события нача-
ла двадцатого века.
.
- 4 -


К началу двадцатого века в России сложилась сложная по-
литическая ситуация. На Дальнем Востоке шли дипломатические
переговоры между Россией и Японией за раздел влияния в Ко-
рее. Япония не согласилась на уступки и фактически захватила
Корею. 6 февраля 1903 года японцы захватили корабли русского
Добровольного флота (коммерческие) в восточных водах, а в
ночь с 8 на 9 флот адмирала Тью без объявления войны напал
на русскую эскадру в Порт-Артуре. В этой войне Япония нашла
поддержку в США и Англии. Китай также занял враждебные пози-
ции к России. К этой войне Россия не была подготовлена ни в
политическом, ни в военном отношении. На территории Дальнего
Востока к началу 1904 года находилось всего 108 батальонов,
66 конных сотен, 208 орудий, то есть около ста тысяч офице-
ров и солдат. Россия недооценила военную силу Японии. Пола-
гали, что в военных действиях будут участвовать 253 тысячи
японских солдат, а на самом деле 1.185 тысяч человек. Японс-
кие войска были хорошо подготовлены ( прекрасное вооружение
и организованность). К 1904 году в водах Дальнего Востока
броненосная эскадра русского флота была равносильна японс-
кой, но состояла из судов разных систем, некоторые из кото-
рых уступали японским и в количестве и в качестве. Японская
война не была популярна в русском народе и в обществе. Армия
пошла на войну без всякого подъема, исполняя только свой
долг. 5 сентября 1905 года в Портсмуте было заключено пере-
мирие. По мирному договору Россия теряла свои права на Кван-
тунь и Южную Маньчжурию, отказывалась от южной ветви желез-
ной дороги до станции Куачендзы и отдавала японцам южную по-
ловину острова Сахалин. Но вместе с тем, по мнению А.И.Дени-
кина, в этой войне Россия не была побеждена. Армия могла бы
бороться и дальше. Но... Петербург "устал" от войны больше,
чем армия. К тому же участились террористические акты, аг-
рарные беспорядки, волнения и забастовки, которые привели к
заключению преждевременного мира. 30 октября был издан мани-
фест,давший России конституцию.Манифест,изданный под влияни-
ем народных волнений,вместо успокоения,вызвал новые волне-
ния.Социалистические партии в своих воззваниях исходили из
одной негативной предпосылки:"Долой!" Долой "лишенное дове-
рия самодержавное правительство",долой поставленные им мест-
ные власти,долой военных начальников,"вся власть - народу!"
Эта пропаганда имела успех в массах.Офицерство большей

- 5 -

частью не поддавалась революционной пропаганде.Имели место
бунты демобилизуемых запасных солдат.Но их не интересовали
политические и социальные вопросы.Их клич был:"Домой!" Также
и в народных массах России не оказалось достаточно благопри-
ятной почвы для революции политического характера.Деревня с
1902 по 1907 годы пыталась решить аграрную проблему поджога-
ми и разграблением помещечьих имений,захватом их уго-
дий.Главные силы революционеров были направленны на разложе-
ние армии,в частности солдат.В конце 1905 года - начале 1906
года возник ряд военных,местами кровавых бунтов,особенно во
флоте: Свеаборг, Кронштадт, Севастополь, бунт на броненосце
"Князь Потемкин Таврический",спасшемся бегством в румынский
порт.Бунты эпизодические,неорганизованные и подавленные за-
конопослушными частями.Наиболее серьезное восстание произош-
ло в Москве.Началось с выступления второго гренадерского
Ростовского полка,которое спустя два дня мирно закончи-
лось.Остальные войска гарнизона сохраняли неопределенное
настроение.20 декабря "Совет рабочих депутатов" объявил все-
общую забастовку и призвал население к восстанию.На улицах
возводились баррикады,рабочим было роздано тайно хранившееся
оружие. Из Петербурга в Москву было послано подкрепление:Се-
меновский гвардейский полк и Ладонежский полк из Варшавского
округа. Эти части при помощи артиллерии начали бой с восс-
тавшими. На девятый день восстание было подавлено. Первые
раскаты революционного грома вызвали прострацию власти, от-
сутствие решительных мер и прямых указаний местам. Командный
состав был растерен. Организовывались тайные офицерские об-
щества для самозащиты. "Мы не остановимся ни перед чем для
восстановления и поддержания порядка", - говорилось в поста-
новлении офицерского собрания. Террор - вызвал ответный тер-
рор. Продолжалось подавление солдатских бунтов силой.И вмес-
те с тем власть озаботилась улучшением материального положе-
ния армии. В начале 1906 года революционное движение пошло
на убыль. К апрелю в Москве и Петербурге были разгромлены
боевые организации социалистов-революционеров. Одним из
главных итогов революции 1905-1907 годов явился заметный
сдвиг в сознании народа. На смену патриархальной России шла
Россия революционная. Революция носила буржуазно-демократи-
ческий характер. Она нанесла удар по самодержавию. Царизму
пришлось смириться с существованием элементов буржуазной де-
мократии - Думой и многопартийностью. Были признаны основные

- 6 -

права личности. Но противоречия, вызвавшие революцию
1905-1907 годов были только смягчены, их полного разрешения
не произошло.
.

Ислам в истории России играл и продолжает играть гораздо более значительную роль, чем это всегда официально признавалось. Одна статистика показывает, насколько необоснованно это официальное непризнание. В шести республиках "ближнего зарубежья" проживает сегодня 54 млн. мусульман. В самой России ислам является второй по численности религией, 12 млн. мусульман довольно компактно расселены в Поволжье, на Урале, в Сибири и на Северном Кавказе. В России сегодня действуют более 4 тыс. мечетей.Первые контакты русичей с мусульманами восходят к 8-9 вв. Они носили характер и военного противоборства и культурного, политического, экономического взаимодействия. Хазары, которые исповедовали не только иудаизм, но и ислам, половцы, булгары были первыми народами, с помощью которых Древняя Русь узнала мир ислама. Достаточно оснований предполагать, что восточные славяне уже в начале 8 в. знали и арабов. Об этом говорят и многочисленные клады арабских серебряных монет в районе Днепра и свидетельство раннего мусульманского географа перса Ибн Хардадбеха, современника Рюрика и Аскольда, о славянских купцах "ар-рус", которые возили свои товары к Черному и Каспийскому морям.После падения в 10 в. Хазарского каганата практически все Поволжье стало мусульманским вследствие хорезмийской оккупации. В ходе татаро-монгольских завоеваний (1237-40) Владимиро-Суздальская и отчасти Киевская Русь были включены в Монгольскую империю, а после ее распада - в Золотую Орду. В 1256 (через 16 лет после завоевания Руси) на ханский трон в Золотой Орде воссел первый мусульманин - Берке. Однако окончательно ислам восторжествовал в Орде в 1312 , когда хан Узбек обратил всех своих подданных в мусульманство. С этих пор между "православной Русью" и Ордой складывается определенный симбиоз. Русь, оставаясь вассалом Орды, сохраняет религиозную самостоятельность. Более того, многие знатные монголо-татары, не желавшие принять ислам, перебрались на Русь и стали основателями будущих родов русской знати. Так, в 1329 на службу к великому московскому князю Ивану Калите прибыл мурза Чета, потомком которого через 200 лет был, по преданию, Борис Годунов.В Москве мусульмане-татары постоянно поселились в начале 15 в. Число их неизменно возрастало. Для них в Москве строились специальные слободы: на Сретенке, Мещанке, в Кукуй-городе, Марьиной роще. Главная татарская слобода находилась в Замоскворечье, где ныне вновь стала действовать историческая мечеть.В 1480 Золотая Орда окончательно распалась. Однако Русь, обретя независимость, оставалась в окружении мусульманских государств. Соотношение сил начинает принципиально меняться с завоеванием в 16 в. Казанского, Астраханского, Сибирского ханств. С той поры отношения Руси, впоследствии России, складываются в основном в военно-дипломатическом плане: русско-турецкие, русско-иранские, русско-кавказские войны - это вехи колонизаторского расширения России и вехи новых контактов с миром ислама. Вехи, которые поставили перед Россией трудную проблему соотнесения русской культуры с миром мусульманства.

Сергей Михайлович Соловьев

В степях на северо-запад от Китая жили издавна два кочевых народа - монгкулы и тата. В первой четверти XII века один из монгольских ханов, Темучин, известный больше под именем Чингисхана, великого хана, начал покорять себе других ханов, сделался мало-помалу единственным повелителем обоих народов и замыслил посредством их покорить себе весь мир. В 1224 году двое полководцев его прошли обычным путем кочевых орд - между Каспийским морем и Уральскими горами,вошли в землю половцев и поразили их. Половецкий хан Котян, тесть Мстислава Удалого, стал упрашивать зятя и других князей русских подать ему помощь. Князья съехались в Киев на совет и решили идти навстречу татарам. 16 июня произошла между ними битва на реке Калке; половцы, бывшие вместе с русскими, первые обратились в бегство и дали победу татарам; поражение было страшное, какого не бывало от начала русской земли, погибло восьмеро князей и семьдесят богатырей. Татары пошли следом за бежавшими русскими, но, опустошивши несколько волостей, возвратились от Днепра назад в степи, и долго после этого не было о них слышно на Руси.
Здесь в 1228 году умер Мстислав Мстиславич Удалой, после чего начинаются опять войны и усобицы за Галич; враги со всех сторон поднялись на Даниила Романовича. Три раза он должен был брать Галич с бою: два раза у венгров, третий раз у князя Михаила черниговского. От врагов внешних он успел наконец избавиться, но трудно ему было сладить с врагами внутренними, с боярами, которые поднимали крамолу за крамолой, сносясь с его врагами, замышляя убить его. В области Днепровской происходили по-прежнему усобицы между Мономаховичами и Ольговичами; этими усобицами захотел воспользоваться самый деятельный из северных князей Ярослав Всеволодович переяславский; он успел опять утвердиться в Новгороде, а теперь задумал овладеть Киевом и действительно овладел им, но пробыл недолго на юге: с севера пришли страшные вести о втором татарском нашествии.
В 1227 году умер Чингисхан; ему наследовал сын его Угедей (Октай), который отдал племяннику своему Батыю страну между Яиком (Уралом) и Днепром, то есть прежние кочевья половецкие. В 1236 году этот Батый, собравши 300000 войска, вошел в землю болгарскую, опустошил ее, а в следующем году татары явились в рязанских пределах и потребовали от тамошних князей десятины от всего, от людей и от скота. "Когда никого из нас не останется, тогда все будет ваше",- отвечали князья. Батый взял Рязань, опустошил всю страну, потом, двигаясь далее на север, разбил войско великого князя Юрия у Коломны, сжег этот город, сжег Москву и 3 февраля 1238 года осадил Владимир, откуда великий князь выехал на Волгу собирать войско. 7 февраля Владимир был взят и сожжен, причем погибло все семейство великокняжеское. От Владимира татары пошли дальше, разделившись на несколько отрядов, и пленили всю страну Поволжскую, в один февраль месяц взяли четырнадцать городов. 4 марта татары встретились с великим князем Юрием, который стоял на реке Сити; после злой битвы русские полки побежали, сам великий князь был убит. От Сити татары пошли к юго-западу, взяли Торжок и, не дошедши 100 верст до Новгорода, остановились, боясь приближения весеннего времени, разлива рек, таяния болот, и пошли к юго-востоку, на степь. На этой дороге Батый был задержан семь недель у города Козельска, жители которого упорно отбивались и перебили 4000 неприятелей; татары взяли наконец Козельск, истребили всех его жителей и прозвали его злым городом.
В 1239 году татары из степей половецких явились в южной России, сожгли Переяславль, Чернигов, а в 1240-м сам Батый осадил Киев; жители долго и упорно защищались под начальством боярина Димитрия,- присланного к ним князем Даниилом галицким; наконец 6 декабря Батыю удалось овладеть Киевом, после чего он двинулся на запад и опустошил Волынь, откуда князь Даниил бежал в Венгрию. Боярин Димитрий, взятый в плен в Киеве и пощаженный за храбрость, видя опустошение русских земель, стал говорить Батыю: "Будет тебе здесь воевать; время идти на венгров; если же еще станешь медлить, то там земля сильная, соберутся и не пустят тебя в нее". Батый послушался и в 1241 году перешел Карпатские горы; татары опустошили Венгрию, Силезию, Моравию, но не шли дальше, потому что сильные полки чешские (богемские) и австрийские загородили им дорогу. Батый возвратился в свои приволжские степи, и соседняя Россия должна была признать его владычество, платить ему дань. С этих пор южная, днепровская Русь, вконец опустошенная татарами, окончательно сходит со сцены, и жизнь русская сосредоточивается на севере.

P.S.Последнее время интернет заполонили «новые» трактовки истории России как изнутри так и вне её.Все эти «изыскания можно свести к нескольким основным выводам:
1.Скифско-арийское происхождение.
Скифы-группа степных племён тюркско-элинского происхождения давшая начало алтайским и северокавказским народам жившим за тысячелетия до славян и тем более русских.Связь между ними ни проследить ни доказать невозможно.Арии-индийского происхождения.
Связи никакими историческими доказательствами не поддерживаются.Едва эту связь удаётся проследить у персов и европейских циган.Однако именно эти пути начисто опровергаются всеми новоявленными историками.
2.Всемерное отождествление России и русских с Великой Тартарией и Золотой Ордой.В связи с этим возникает абсолютное игнорирование таких племён как татары,буряты,калмыки,монголы ,куда более настоящих наследников Тартарии.И куда же в таком случае деть договор после поражения при р.Калка в 1223 году о передаче в вечное пользование людей и земель русских и кипчакских татаро-монголам.При этом сам договор не денонсирован и поныне.
3.К тому же в каждом из этих «творений» звучит одно и то же заклинание о том,что это злонамеренные «сионисты» закабалили великий русский народ заменив даже потомственную религию на чуждую христианскую.
Именно это и является ключевой «мыслью» этих горе-историков.
ВЫВОД:
Даже этот небольшой перечень самых «популярных» измышлений унижает прежде всего русский народ тем,что присваивает русскому народу очевидно чужую историю умаляя очевидную роль других народов не только сугубо нашей страны.К тому же неоднократно использовавшиеся немецкими нацистами «арийские корни приоисхождения» и отвергнутые ими же впоследствии выглядят просто абсурдными.Смехотворное влияние «сионистов»(сугубо современное узконациональное движение евреев за создание своего нац. очага за пределами России) ставит подобные измышления в разряд настоящей неонацистской пропаганды ничего общего ни с историей ни даже публицистикой не имеющей.

русы это не славяне.
чтоб не было обидно!
у славян были сложные имена мироСЛАВ, вечеСЛАВ,святоСЛАВ.,
так как славянские племена граничили с римской империей то римляне захватив врага отправляли его в рабство, чтоб не напрягаться называли их по окончанию имени то есть "слав" отсюда в латинском языке и слово "слав" озночает раб, от латинос все другие язычники: англы, саксы, /германцы/, франки, это слово заимствовали slave(англы), esclavo(испанцы), slave(итал), Sklave(пруссы), slav(свены). поэтому в практический всех зап европейских языках слово обозначает раб.(отсюда и великая "любовь" к восточной части европы-----раб должен быть парабащён и работать на хозяина.)
славянские племена не имели общего имени, но и у них утвердилось это слово для обозначения племен одной группы, но при этом славяне придавали этому слову другое значение.
обращаю особое внимание, что и по сию пору все славянские племена практический порабощены или завоёваны. их имеют: германцы, французы, англосаксы, и русские.(ну вот только украину в стоило возвращаем)это мимолетные нюансы истории ))
русам пришлось принять кирилломифодиево творчество а именно язык славян(это был полит заказ для удержания территории) цена вопроса, ; от белого до черного моря русская вотчина, где русы окучивали хохлов, хазар, половцев, башкир, татар и печенегов.
997 берестяных грамот найденных в новгороде дают практический ответ что русь и рюрик это происходящее от прибалтийских территорий.....----- как и предполагал норманизм./с поправкой на Ломоносова/.
А вот московиты с их орбитой пришли с юга то есть славяне. и исторически жалкие попытки их, славянофильством переписать историю.
этот спор будет вечен пока в составе одного государства будет Ладога(первая столица Руси) и Москва(столица от ярлыка татарского и с приоритетом славян и славянофильства).
как только Россия разлетится/что уже было в её истории, да и в настоящий момент идём к этому семимильными ногами/ тот час меж питером и москвой граница будет, так что цена распада россии уж очень велика и нежелательна.
новгород, изборск, белоозеро, ладога (санктпетербургская область)-----русь в чистом виде----не славяне.
да и "чисто" русское произношение не на "а" , а на "о" ("а" это от поляков то ест от лукавого)
Чуть чуть про Петра
Петр1 когда строил питер, был на 350 лет ближе к приданиям старины глубокой чем мы,
но он уж точно понимал что такое балтика.
построив город питер, Петр one(раз), примерно по предположениям некоторых светил истории таких как С.М.Соловьев лет так эдак на 300-600 задел сделал, и русская и зарубежная история признает его как Петра Великого (во многом именно благодаря этому факту, а не победным войнам хотя и войны тоже учитываем).
И в принципе вернул русским исконную столицу Руси.
И в принципе повернул исторический процесс дрейфующий россии в сторону востока на запад.
И в принципе только благодаря ему мы имеем золотой век который по моему убеждению в культурном плане более не превзойти нам русским никогда.
В принципе обозначил русский национализм и его границы----ядро, стержень на котором держится и сегодня вся Россия-----Великороссы/это самоназвание появилось в 15веке, но Пётр вложил душу в это/.
И что самое важное Россия смогла вернутся на орбиту контроля трех великих путей,
что исторический Русь и делала контролировала путь из варяг к грекам, концовку шёлкового пути и янтарь---- три столпа старины глубокой.
А ненависть зап.племен на русских проса и понятна если б не Русь то франки, пруссы, или англы мыли бы ноги в тихом океане,
и как раз славяне бы пропустили бы их на ура.
Через территории славян-----от аттилы, гуннов, татар, поляков, немцев, и даже турки проходили все как горячий нож в масло,
так что только Русь волнует зап. полит-племена (сниться им сладкий сон, что нас нет)
Что сегодня?
Шансов у русов выстоять маловато сегодня уж слишком сильный удар в феврале 17 мы поимели, а все остальное время включая сегодня это уже эндшпиль, и не в нашу пользу.
в эндшпиле главное время которого у нас нет.
поэтому суперМоль и кричит что в 20ом мы будем жить вот так а в 25ом мы будем летать вот так.
это оно о времени. оно кричит народу потерпите немного не буянте иначе нам стопятьсот будет мат. (и это не смешно).
p.s. но когда оно кричит при этом воруя беЗпредельно до него не доходит что причина будующего мата ОНО и есть
p.p.s.извиняйте за стиль, но разные там истории о истории достали .
s.s.p это просто краткий экскурс.
Русь, германцы, французы, англосаксы, и русские, хохлов, хазар, половцев, башкир
−183+
255 (+255)
kenypro / MIX1238 / Разное / на индексе / вчера, 16:36
Поделиться…
http://nnm.ru/blogs/kenypro/rusy_eto_ne_slavyane/#cut

Русское воеводство

— административная область Речи Посполитой, обнимавшая 4 "земли" и 3 повета: Львовскую землю с Жыдачовским поветом, Пшемысльскую землю, Санокскую землю и Галицкую землю с Коломыйским и Трембовельским поветами. Воеводство занимало площадь почти всей нынешней Галиции до Ржешова и составляло часть Малой Польши. До занятия этой области Казимиром Великим (1340) здесь находились три отдельных русских княжества (Львов, Галич, Пшемысл), известных под общим названием Grody Czerwienskie, откуда пошло название Червонная Русь (для отличия от Белоруссии и Черной Руси). Евреи жили в Червонной Руси с давних времен; львовской общине говорится еще в 1356 г. В фискальных отчетах эта область фигурирует сначала вместе с Малой Польшей (Краков, Сандомир). В начале 16 в., когда в Червонной Руси были три общины — одна весьма значительная во Львове, вторая в Пшемысле, — еврей Франциск, a потом Авраам из Богемии были назначены генеральными сборщиками ("экзакторами") подати с евреев в Малой Польше. Но вскоре образовались фискальные единицы — Холмско-Белзская и Люблинские земли и Червонная Русь. После присоединения Подолья к Короне Русское, Подольское и Брацлавское воеводства составляли одно административное целое в организации польского еврейства, с центром во Львове, так назыв. Ziemstwo Rusko-Podolskie, Rusko-Braclawskie. Львовские кагалы (городской и предместный) были ответственными перед казной или ее управляющим, подскарбием, за правильное поступление поголовной подати с евреев всей области; поэтому-то они являлись в течение 16 и первой половины 17 в. областным, "земским", кагалом. Но уже в начале 17 в. стали возникать многие евр. общины в Червонной Руси, Подолье и др. благодаря колонизаторской деятельности польских магнатов и вследствие переполнения евреями Львова. Сначала общины эти были прикагалками Львова, но вскоре они эмансипировались и входили с ним в отдельные соглашения. Значение этих прикагалков усилилось особенно после казацко-татарских войн середины 17 в., отразившихся гибельно на благосостоянии Львова. На сеймике в Сверже (около Львова) 1664 г. встречаются представители кагалов Львовского, Тарнопольского, Жолкиевского, Стрыйского и Яворовского. С тех пор уравнение в правах прежних прикагалков с метрополией факт совершившийся. На сеймиках шла борьба кагалов за гегемонию. В 1672 г. Подолье было занято турками, и с тех пор евр. административная область носила название Русско-Брацлавской. Когда после заключения мира в Карловицах (1699) Подолье было возвращено Польше, там возникло особое евр. областное управление, Подольское, с центральным пунктом в Сатанове. В то же время (начало 18 в.) отложился от Русской "земли" Пшемысл с целым рядом своих прикагалков и окрестных общин. На сеймиках Русской земли продолжалась борьба провинции со Львовом. Провинциальные кагалы добивались учреждения еще одного областного раввината в одном из провинциальных городов. Только вмешательство короля Августа III (27 ноября 1735 г.) положило конец этим домогательствам. Но борьба не прекращалась. Провинциальные кагалы отказывались присылать делегатов на сеймики, созываемые Львовом. В тридцатых годах 18 в. Львов de facto утратил гегемонию в области. Маршалком его был жолкиевский еврей Исер Маркович, a по его смерти (1740) Бериш Бабад, раввин портных в Бродах. 15 августа 1740 г. состоялось наконец соглашение между Львовом и провинцией на сеймике в Бржежанах. Из 15 параграфов соглашения, коими урегулированы были отношения Львовского кагала к провинциальным общинам, отметим следующие: распределение податей производится 2 symplarz'ами (цензорами или раскладчиками) из Львова и 5 из провинции; постановления сеймиков могут приниматься в присутствии 6 делегатов из Львова и 12 из провинции; на общееврейский сейм, или ваад, Львов и провинция отправляют по 2 представителя; 8-й параграф устанавливал порядок подписей под протоколами сеймиков. Самоуправство областного маршалка Бабада и "верника" (казначея) Пинкаса Хаймовича, с одной стороны, и упорное противодействие львовского раввина Хаима Раппопорта — с другой, служили постоянными поводами к разногласиям. Львовские депутаты перестали принимать участие в управлении областью, добровольно отказываясь от всяких должностей, сеймики редко доводились до конца. Наконец провинция избрала областного раввина в лице раввина города Бучача (см.). Последним значительным событием в истории области было участие ее представителей на диспуте с франкистами во Львове в 1759 г. Когда в 1764 г. было упразднено общее и областное евр. самоуправление, была составлена опись долгов областей и евреев, населявших эти области. Русско-Брацлавская область насчитывала тогда 95413 евреев, a сумма долгов составляла 249316 зл. 16 грошей. Область участвовала еще в долге коронного ваада суммой в 42405 зл. Об организации евреев в той части области, которая в 1772 г. отошла к Австрии, см. Галиция. — Ср. Архивные документы Львовского, Пшемысльского и Трембовльского "гродов" (так назыв. akta grodskie), хранящиеся в архиве Бернардинов во Львове.

М. Балабан.

БУЛГАРИЯ (Болгария) ВОЛЖСКО-КАМСКАЯ , государство булгар волжско-камских, финно-угорских народов и других в Ср. Поволжье и Прикамье в 10 - нач. 15 вв. Столицы: г. Булгар, с 12 в. г. Биляр. Торговля с Арабским халифатом, Византией, восточными славянами и др. Военное и торговое соперничество с Киевской Русью, позднее - Владимиро-Суздальским княжеством. Покорена монголо-татарами к 1240. Ко 2-й пол. 14 в. распалась на Болгарское и Жукотинское княжества.БУЛГАРИЯ (Болгария) ВОЛЖСКО-КАМСКАЯ, средневековое государство на территории Ср. Поволжья и Прикамья. Сыграло важную роль в процессе этногенеза современных казанских татар, чувашей, мордвы, удмуртов, мари и коми. Получило свое название от племенного объединения тюркоязычных кочевников, переселившихся в Волжско-Камский регион из Приазовских степей в 7-8 вв. Под влиянием местных земледельческих финно-угорских племен булгары (болгары) переходят к оседлому образу жизни.Возникновение государства Первые письменные известия о Булгарии относятся к нач. 10 в. - времени становления булгарского государства, центром которого стал город Булгар (ныне с. Болгары Болгарского р-на Татарии). Молодое государство попало в зависимость от могущественного Хазарского каганата. Для укрепления своего положения булгарский царь Альмас обратился за поддержкой к Арабскому халифату, в результате чего Булгария приняла ислам в качестве государственной религии. Распад Хазарского каганата после его разгрома киевским князем Святославом I Игоревичем в 965 закрепил фактическую независимость Булгарии.Расцвет домонгольской Булгарии.Булгария становится самым сильным государством в Ср. и Ниж. Поволжье, благосостояние которого обеспечивалось за счет ее выгодного географического положения на пересечении водных и сухопутных торговых путей, а также благодаря обилию плодородных черноземных почв. Булгария стала центром производства и вывоза пшеницы, мехов, скота, рыбы, меда, орехов и изделий различных ремесел (шапки, сапоги, известные на Востоке как "булгари", изделия из металла, кожи). Однако основной оборот булгарских купцов составлял торговый транзит между Востоком и Западом, кроме того, Булгар был известен своим рынком невольников, которые привозились из русских земель и северного Поволжья. Для осуществления торговых операций в Булгарии с нач. 10 в. чеканилась собственная монета - дирхем.Оживленная торговля способствовала развитию городов. Помимо Булгара, были известны и другие города, такие, как Сувар, Биляр (Буляр), Ошель и др. К 12 в. относится основание на берегу реки Казанки города Иски Казань (Старая Казань), в конце 14 в. перенесенного на современное место. Города являлись не только административными и торговыми центрами, но и мощными крепостями. Необходимость защиты от набегов кочевников из соседних степей заставляла булгар возводить оборонительные валы и рвы, которые нередко достигали в длину нескольких километров. В обороне государства немалую роль играли также многочисленные укрепленные усадьбы булгарской знати.Принятие ислама способствовало приобщению Булгарии к культуре мусульманского мира. Древнетюркское руническое письмо сменилось арабским, открывались начальные школы и медресе. Археологические находки предметов быта с надписями свидетельствуют о широком распространении грамотности среди булгарского населения. В Булгарии появляются собственные ученые: юристы, богословы, медики, историки, астрономы. В 1212 поэтом Кул-Гали была создана на булгарском языке поэма "Кысса и Йусуф", широко известная в тюркской литературе своего времени. Осознавая себя форпостом ислама, Булгария способствовала его проникновению в соседние земли. Так, по преданию, в 986 булгарские проповедники по прибытии в Киев предлагали великому князю Владимиру I Святославичу принять ислам.Богатство Булгарии, ее стремление контролировать торговлю с Востоком привели к частым нападениям соседей. Если борьба булгар с кочевниками-половцами была достаточно успешной, то столкновения с русскими князьями причиняли Булгарии значительно больший ущерб. Уже в 985 князь Владимир совершил удачный поход на Булгарию, а в 12 в. с возвышением Владимиро-Суздальского княжества, стремившегося распространить свое влияние в Поволжье, борьба между двумя соседями обострилась. Постоянная военная угроза вынудила булгар перенести свою столицу в глубь страны - в город Биляр (ныне с. Билярск Алексеевского р-на Татарии), получивший в русских источниках имя "Великого города". Несмотря на то, что булгарам удалось в 1219 захватить и разграбить Устюг, в целом превосходство было на стороне русских. Особенно тяжелое поражение Булгария потерпела в 1220, когда русскими дружинами был взят Ошель и др. камские города. Лишь богатый откуп позволил булгарам избежать разорения столицы. После этого установился мир, подтвержденный в 1229 обменом военнопленных.Появление в восточноевропейских степях монголо-татарских орд заставило примириться давних соперников. В 1223 монголы разгромили русско-половецкое войско в битве на Калке, но на обратном пути были сильно потрепаны булгарами. В 1229 и 1232 булгарам удается отразить набеги монголов. В 1236 Батый, собрав значительные силы, начинает крупнейший поход на Запад. Первой его жертвой стала Булгария. Осенью того же года Биляр и др. города были захвачены и разорены, после чего монголы двинулись на Русь. Однако сопротивление еще не было сломлено окончательно, и в 1240 Булгария вновь подверглась разорению кочевников.Булгария под властью Золотой Орды В 1243 Батый основал в границах монгольской империи государство Золотая Орда, одной из провинций которого стала Булгария. Несмотря на утрату своей самостоятельности, она пользовалась некоторой автономией, ее правители стали вассалами золотоордынского хана, платили ему дань и поставляли воинов в ордынское войско. Высокая культура Булгарии стала важнейшей составной частью культуры Золотой Орды.Прекращение разорительных набегов кочевников, восстановление торговых связей помогло возродить экономику Булгарии. Наивысшего расцвета она достигла в первой половине 14 в., чему способствовало и утверждение ислама в качестве государственной религии Золотой Орды. Булгария в этот период выступает проводником мусульманства для соседних народов - мордвы, вотяков, башкир. Кроме того, город Булгар становится временной резиденцией золотоордынского хана. Город привлекал своими кирпичными и белокаменными сооружениями. Множество дворцов, мечетей, караван-сараев, а также общественные бани, мощеные улицы, подземный водопровод свидетельствовали о богатстве и процветании Булгара. Булгары первыми в Европе освоили плавку чугуна, из которого отливали котлы. Их металлические изделия, украшения, керамика получили широкое распространение в средневековой Европе и Азии.Распад государства С сер. 14 в. внутриполитическая обстановка в Золотой Орде осложняется, начинается жестокая борьба за ханский престол, усиливаются сепаратистские тенденции. В 1361 князь Булат-Темир отторг от Золотой Орды обширную территорию в Поволжье, включая Булгарию. Золотоордынским ханам лишь на короткое время удается вновь объединить свое государство, где повсюду идет процесс дробления и обособления отдельных территорий. Булгария распадается на два фактически самостоятельных княжества - Булгарское и Жукотинское с центром в городе Жукотин (Джукетау).Во второй половине 14 - нач. 15 в. эти княжества испытывают на себе постоянное военное давление Руси. Ее ставленник в 1370 занимает булгарский престол, а в 1376 в Булгаре появляются русские чиновники, в обязанности которых входил контроль за торговлей. Больший урон булгарам наносили частые нападения ушкуйников, грабивших их города. Тяжелый удар по Булгарии был нанесен в 1431 московским войском князя Федора Пестрого, после чего Булгария лишилась южных земель, которые перешли в подчинение Москвы. Самостоятельность сохранили только северные территории, центром которых являлась Казань. Именно на базе этих земель началось формирование в Ср. Поволжье нового государства - Казанского ханства и нового этноса - казанских татар.Литература:Смирнов А. П. Волжские булгары. М., 1951.Фахрутдинов Р. Г. Очерки по истории Волжской Булгарии. М., 1984.Давлетшин Г. М. Волжская Булгария. Духовная культура. Домонгольский период X - нач. XVII в. Казань., 1990.Казаков Е. И. Культура ранней Волжской Болгарии. Этапы этнокультурной истории. М., 1992.Н. В. Самовер

Введение.
Окунувшись в волны Интернета ощущаешь себя младенцем не имеющим ни отца ни матери.Отовсюду торчат уши новоявленных «академиков»,что Россия де мол была испокон веков и православие своё миру преподнесла именно она со своей словесностью,культурой и даже своим Даждьбогом украденными невесть у кого.Даже происхождение русской нации ведут от вымышленных славян – руссов-ариев.Лавры нацистских «Ариев» их вовсе не смущают и даже то,что сами немцы некогда возвеличившиеся этой идеей уже стесняются даже вспоминать её.А что же церковь православная , главной идеей которой и есть утверждение «самости» русской нации?Её раззолоченые чиновники заняты травлей девчонок из «Пуси Райт» с амвона провозгласивших анафему правящему режиму – их хазяину.Своим «молчанием» они подтверждают своё идеологическое ничтожество.Их не трогают вымыслы новоявленных «историков»,что Тартария и есть Россия и не было договора о передаче людей и земель Орде от 1223 года,нет вовсе не русских а других наследников Тартарии,что все вокруг МОЁ и ничьё больше.Так один из апологетов такой идеи приводит снимок пола в синагоге с изображением омвения младенца выдавая его за жертвоприношение младенцев согласно давно опровергнутому «Заговору Сионских Мудрецов».Вовсе не обязательно знать,что у иудеев запрещено изображение людей и животных.Все эти «деятели» поступают по заповедям д-ра Геббельса – «Если ты хочешь,чтобы тебе поверили,ври чудовищно!» Создаётся впечатление,что именно это и есть цель подобных «идеологов»

Монгольская империя (монг. Монголын эзэнт грэн; среднемонг. Yeke Mongol ulus — Великое Монгольское государство, монг. Их Монгол улс) — государство, сложившееся в XIII веке в результате завоеваний Чингис-хана и его преемников и включавшее в себя самую большую в мировой истории смежную территорию от Дуная до Японского моря и от Новгорода до Юго-Восточной Азии (площадь ок. 33 000 000 квадратных километров). Столицей государства стал Каракорум.

В период расцвета включало обширные территории Центральной Азии, Южной Сибири, Восточной Европы, Ближнего Востока, Китая и Тибета. Во второй половине XIII века начался распад империи на улусы, во главе которых стояли чингизиды. Крупнейшими осколками Великой Монголии стали империя Юань, Улус Джучи (Золотая Орда), государство Хулагуидов и Чагатайский улус. Великий хан Хубилай, принявший (1271) титул императора Юань и перенёсший столицу в Ханбалык, претендовал на главенство над всеми улусами. К началу XIV века было восстановлено формальное единство империи в виде федерации независимых государств.

В последней четверти XIV века Монгольская империя перестала существовать.Золотая Орда (ок. 1224 — 1481) — государство во главе с потомками Джучи, старшего сына Чингисхана. Образовано около 1224 года как владение в составе Великого Монгольского Улуса (Монгольской империи)К середине XV века Золотая Орда распалась на десяток самостоятельных ханств; её центральная часть — Большая Орда, прекратила существование в начале XVI века. Большая орда (Великая Орда, Волжская Орда) — термин, используемый в средневековых источниках и современной историографии для обозначения татарского ханства, являвшегося остатком Золотой Орды после отделения от неё в середине XV века других ханств: Казанского (1438), Крымского (1441), Ногайской Орды (1440) и др. Современники Большой орды её никак от Золотой Орды не отделяли, а ханы считали себя верховными правителями в пределах всех татарских государств бывшего улуса Джучи. Территория Большой орды включала земли между Доном и Волгой, Нижнее Поволжье и степи Северного Кавказа. Столицей был г. Сарай-Берке (Новый Сарай). Первым ханом Большой Орды можно считать Сеид-Ахмеда I, внука Тохтамыша,потомка Чингисхана. http://ru.wikipedia.org/wiki/Золотая_Орда

Монгольская империя (Mongol Empire) на 1500

Крымское ханство (крым. Qrm Hanl, ) — государство крымских татар, существовавшее с 1441 по 1783 годы. Самоназвание — Крымский юрт (крым. Qrm Yurtu, ). Помимо собственно Крыма занимало земли между Дунаем и Днепром, Приазовье и большую часть современного Краснодарского края России. В 1478 году Крымское ханство официально стало союзником Османского государства и сохранилось в этом качестве до Кючук-Кайнарджийского мира 1774 года. Было аннексировано Российской империей в 1783 году. В настоящее время эти земли принадлежат Украине (к западу от Дона ) и России (к востоку от Дона).

rodobozhie.ucoz.ru

Татищев напрямую вел родословную славян (а следовательно,
и русских) от скифов, по современным данным появившихся в
Причерноморье ориентировочно в VII веке до н.э., ареал же их
расселения распространял далеко на Север и в Сибирь, именуя
наших далеких северных прапредков скифами [г]иперборейскими.
Праотцом славян и русских, исходя из данных вавилонского
летописца Бероса, Иосифа Флавия и более поздних историков
вплоть до анонимного автора "Синопсиса" XVII века, Татищев
считал Мосоха -- шестого сына библейского Яфета (Иафета) и
внука легендарного Ноя. А.И.Асов удачно объясняет происхождение
имени Моск от протославянского и древнерусского слова "мозг": в
устной речи две последние согласные становятся глухими, и все
слово звучит как "моск". От имени Мосоха (Моска) впоследствии
образовались наименования: Москва -- сначала река, затем и
город на ней, Московия, московиты, москвитяне, москвичи... Яфет
(Иафет) же, сын Ноя, по мнению многих, тождественен греческому
титану Япету (Иапету), отцу Прометея, жившему, как и все другие
титаны (после поражения от Олимпийцев и временного низвержения
в Тартар), на Островах Блаженных, на самом краю Земли, то есть
на Крайнем Севере -- в Гиперборее (о чем речь пойдет впереди).
Родословная потомков Ноя и основанные на ней легенды были
когда-то чрезвычайно популярны на Руси2 и породили вереницу
апокрифических сочинений. Насчитывается около ста списков
подобных "повестей" -- преимущественно ХVII века; некоторые из
них полностью вошли в хронографы и летописцы (например, в
"Мазуринский летописец"). Публикация данных произведений,
исключительно важных для понимания русской предыстории и
становления национального самосознания, прекратилась еще в
прошлом веке. Современные ученые вообще считают их продуктом
чистого сочинительства. Сидел якобы некто (и откуда такой
прозорливец взялся?), глядел в потолок и от нечего делать
сочинял, что в голову придет, а другие потом у него списали.
Так ведь получается? Но нет! Безымянные авторы, вне всякого
сомнения, опирались на какие-то не дошедшие до нас источники
(если не письменные, то устные). Следовательно, ядро этих
повестей опирается на действительную историю, хотя и
закодированную в виде образов дописьменного творчества народных
масс.

Киевская Русь возникла на торговом пути «из варяг в греки» на землях восточнославянских племен — ильменских словен, кривичей, полян, охватив затем древлян, дреговичей, полочан, радимичей, северян, вятичей.

Основателями Киева летописная легенда считает правителей племени полян — братьев Кия, Щека и Хорива. По данным археологических раскопок, проводившихся в Киеве в XIX—XX веке, уже в середине I тысячелетия н. э. на месте Киева существовало поселение. Арабские писатели X века (аль-Истархи, Ибн Хордадбех, Ибн-Хаукаль) позднее говорят о Куябе как о крупном городе. Ибн Хаукаль писал: «Царь живёт в городе, называемом Куяба, который больше Болгара… Русы постоянно торгуют с хозаром и румом (Византией)»

Первые сведения о государстве русов относятся к первой трети IX века: в 839 году упомянуты послы кагана народа Рос, прибывшие сначала вКонстантинополь, а оттуда ко двору франкского императора Людовика Благочестивого. С этого же времени становится известным и этноним «Русь». Термин «Киевская Русь» появляется впервые в исторических исследованиях XVIII—XIX веков.

В 860 году^[12] («Повесть временных лет» ошибочно относит его к 866 году) Русь совершает первый поход на Константинополь. Греческие источники связывают его с так называемымпервым крещением Руси, после которого на Руси, возможно, возникла епархия, и правящая верхушка (возможно, во главе с Аскольдом) приняла христианство.

В 862 согласно «Повести Временных лет», славянские и финно-угорские племена призвали на княжение варягов.

«В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“. И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене.»^[13]

В 862 (дата приблизительна, как и вся ранняя хронология Летописи) варяги, дружинники Рюрика Аскольд и Дир, плывшие в Константинополь, стремясь установить полный контроль над важнейшим торговым путем «из варяг в греки», устанавливают свою власть над Киевом.

В 879 в Новгороде умер Рюрик. Княжение было передано Олегу, регенту при малолетнем сыне Рюрика Игоре.

Русские цари нерусские

Карта Европы конца V в.

Славяне были народом, имевшим в истории средних веков большое значение. Древнейшее место их поселения неизвестно; может быть, оно находилось на побережье между Одером и Вислой, занимая на юге северный склон Карпатских гор. Около Рождества Христова славян надо видеть в имени венедов, живших у Балтийского моря. Передвинувшись в эпоху великого переселения народов на юг и восток, они заняли места готов, ушедших на запад; венеды делились на западных славян, которые так и назывались славянами, и на восточных – антов.

Живя в дремучих лесах, среди болот и на безграничной равнине, древние славяне рано перешли коседлойжизни; поэтому главным занятием их было земледелие; кроме того, они разводили домашний скот, были особенно известны своим пчеловодством, в лесах ловили зверей. Жили они в жалких хижинах и имели самые простые потребности в пище и одежде. Положение женщины у славян было почетное.

У древних славян замечается сильная родовая связь. Разросшаяся семья носит название домашней, хозяйственной общины; кровные родственники, из которых состоит община, ведут общее хозяйство, владеют общей собственностью, имеют одинаковые права; все они подчиняются выбранному ими старейшине. Иногда некоторые родичи отделялись от семьи и основывали свои новые поселения на общей же земле; но родовая связь с оставленными родственниками не прекращалась.

Из соединения таких родов – общин образовывались племена, во главе которых стояли князья; но сильной власти они не имели. По словам одного историка VI века, славяне "не управлялись одним человеком, но издревле существовало у них господство народа". Земля, занятая племенем, называлась жупа, откуда и главари племени носили часто название жупанов. Общие дела решались на собраниях (вече). Подобно германцам, славянские предводители собирали вокруг себя дружину. Внутренние раздоры очень ослабляли славян.

Религиозные верования славян были очень просты и грубы; на первом плане стояло олицетворение сил природы. Славянские племена так стояли далеко друг от друга, что не имели часто общих богов: каждое племя поклонялось своим богам. Наиболее известные боги были: Сварог – бог неба, иногда отождествлявшийся с хорошо известным у русских славян Перуном, богом грома и молнии; Даждь, бог солнца, известный, по-видимому, под другим названием "Хоре"; Велес – бог скота, покровитель стад, и некоторые другие. Смерть олицетворялась в виде женского божества "Марены". Славяне поклонялись умершим предкам, которые становились хранителями семьи и рода.

Первоначальная славянская, нам почти неизвестная история протекала в условиях менее благоприятных, чем история германских народов. Славяне, стиснутые между германцами и дикими восточными, вышедшими из Азии народностями, не могли познакомиться с греко-римскою культурою, которую восприняли германцы, и должны были в течение долгого времени вести борьбу с варварами и с ними общаться; это обстоятельство остановило их государственное и культурное развитие не на одно столетие.

В VII веке славяне уже далеко продвинулись на запад и юг и делились на следующие три группы: славяне западные, южные и восточные. К славянам запад ным принадлежали славяне:

1) прибалтийские, жившие между Эльбой и Вислой (ободриты, лютичи, поморяне и нек. др.);

2) поляки, или ляхи, по средней и верхней Висле и по правым притокам Одера;

3) чехи с моравами и словаками, жившие в области, окруженной Богемскими горами', в Моравии и северной Венгрии.

В состав южных славян входили:

1) словенцы – в современных австрийских провинциях Штирии, Каринтии и Истрии;

2) хорваты и сербы в северо-западном углу Балканского полуострова и по Драве и Саве;

3) болгары (в VII веке еще не славянское племя) по нижнему Дунаю

О русском культурном ядре

Народ, которого нет

Оккупация Украины с именем Господа и Бандеры

«Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса, Кто ни во что не верит, даже в черта назло всем», – пел Владимир Высоцкий. Пожалуй, будучи совершенно нерелигиозным, я отношусь в этой классификации к третьей категории, хотя и чту заповеди. Разве что в несколько транформированном виде. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую – и сломай руку ублюдку. Но речь пойдет вовсе не обо мне или индусах и придуманной ими «хорошей религии». Спорить о том, какая вера или, наоборот, неверие, лучше, – бессмысленная трата времени. Сторонники каждой позиции найдут множество аргументов в пользу именно своего выбора. Jedem das Seine – каждому своё, как написано в католическом катехизисе на немецком языке и на воротах концлагеря Бухенвальд. Тем не менее, моя позиция Фомы неверующего здесь окажется как нельзя более кстати, добавив рассказу объективности.

С давних времён люди определяли, кто свой, кто чужой, прежде всего по языку. Но постепенно стали возникать государства, состоящие из разных племён, далеко не всегда говорящих одинаково. Вот тогда-то идентификатором «свой-чужой» стала выступать религия. Сами же государства стали объединяться «по интересам» именно по религиозному принципу. Вера стала идеей, объединяющей многие народы. Но одновременно стала она и идеологическим оружием, инструментом достижения власти, движущей силой множества войн и источником разъединения по принципу разделяй и властвуй.

ВЕРА И КРОВЬ

Русские до сих пор знают одно только слово «народ» и путают с ним иностранное слово «нация». Народы Российской Федерации часто обижает, когда за границей их последовательно считают и называют русскими. В СССР обид было еще больше. Когда в 1978 году в Эдинбурге во время футбольного матча сообщили: «Русские друзья забили гол» — это вызвало чуть ли не восстание. Ведь играла с шотландцами сборная Армянской ССР…

То, что в России называют чаще всего нацией, — это «этническое происхождение». Все подданные Российской Федерации для западных людей — русские, а какое у кого этническое происхождение — это дело глубоко личное, не имеющее никакого отношения к паспортам, визам и государствам. Татары из Казани и даргинцы, живущие в Петербурге, для них — русские.

Слово «народ» очень древнее и означает — «все, кто народился». Общность по крови. В этом смысле слово «народ» аналогично не «нации». Нация — это общность по подданству, по государству. Народ подобен скорее старому германскому слову Volk — (от которого слово «фольклор»), то есть опять же общности по крови, по происхождению.

Стать членом «фолька» нельзя. В фольке можно только родиться. И если в фольк все-таки принимали иноплеменника, то имитировали новое рождение человека. Самым буквальным образом! Имитировались роды, взрослого дядю «принимали», пеленали, укачивали, кормили грудью. У него появлялись новые отец и мать — не приемные, а «как бы родные», настоящие. Кровные дети этой пары становились приемышу как бы настоящими братьями и сестрами.

Реальное содержание слова «народ», конечно, изменялось с течением времени. Уже в Средние века оно означало скорее общность по культуре, религии и языку. Говоря о русском народе, понимали примерно то же, что древние римляне понимали под словом «popolus» (от которого «популяция»).

Членом такого народа-популюса уже можно сделаться. Выучил язык, освоил культуру, принял веру — и ты свой. В начале XX века крещеные евреи и обрусевшие немцы считались русскими — без малейших ограничений.

Согласитесь, это совсем разные понимания научного слова «этнос», которое обычно переводится на русский язык как «народ».

Так вот: язычество — это принадлежность именно фолька. У каждого фолька есть свои боги, и члены фолька — дети этих богов. Не все люди вообще — а именно этот фольк. Зевс — вовсе не бог для персов или скифов, он бог только для греков. И Один — бог только для германцев. И Вицлипуцли — бог только для племени ацтеков. И Мокошь — богиня только для славян.

Многие боги разных племен похожи по функциям, даже по характеру и поведению, и при контакте народов богов могли начать считать общими. Как, например, Зевса Антиохийского, в образе которого сливались греческий Зевс и местные боги Сирии. Но это и происходило потому, что границы фольков размывались.

У каждого фолька всегда была своя территория, на которой он жил и кормился. Его боги были богами этой местности и не властвовали ни в какой другой.

Могучие и сильные народы-популюсы объединяли разные народы, жившие на огромных пространствах. Появлялись религии, которые ученые называют обычно мировыми. Это не совсем точно, потому что каждая такая религия занимала вовсе не весь земной шар, а один из регионов Земли. Это — региональные религии. Даосизм, конфуцианство, буддизм, зороастризм — такие мировые религии. Это не единобожие, в них много богов. Они не знают Бога-Творца. Но это и не племенные религии.

Членом популюса можно стать, изучив язык и приняв культуру. Так и мировую религию можно принять, признав ее богов. А вот индуизм — твердый орешек для ученых: это и не племенная вера, и не мировая. Индуизм родился как попытка сведения воедино — как говорят ученые, кодификации — разных племенных вер. У индусов есть общий пантеон богов, которых почитают все индуисты. Ганеша с головой слона, Вишну, Кришна и Брахма, Парвати и Дурга — боги для каждого индуса. Но кроме них существует неисчислимое множество богов, которым поклоняются в разных областях Индии. То в какой-то отдельной части страны или в провинции, то в городе, то даже в одной отдельно взятой деревне. Индуизм вовсе не отрицает этих богов, он признает их всех и только называет некоторых более важными, главнейшими — только-то!

Исповедовать индуизм означает следовать множеству обычаев и ритуалов, которые действительны в этой местности, в этой деревне или для членов этой касты и могут быть совершенно не важны для других индусов.

В индуизме так тесно сплетены вера и племенные и кастовые обычаи, что вообще непонятно — может ли иноплеменник исповедовать индуизм? Стать индусом — это означает сделаться членом касты, совершенно «сменить кожу». Рождение в наше время имитируется только у членов самых примитивных племен и некоторых низших каст — но фактически стать индусом означает стать членом местного «фолька».

Сейчас в России появилось много кришнаитов — но это вовсе не «настоящие» индусские кришнаиты. В Россию кришнаизм пришел из США — фактически это американская секта, а вовсе не ветвь индуизма.

Так что же такое русское язычество? То язычество, которое исповедовали предки в V–X веках н. э., в эпоху Киевской Руси? Какое язычество пытался кодифицировать Владимир Святой перед тем, как принял христианство?

Русское язычество — это то язычество, которое сложилось в первые века по Рождеству Христову. Это ветвь язычества древних ариев.

Глава 2 ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ, АРИЙЦЫ И СЛАВЯНЕ

Из заморского из лесу,

Где и вовсе сущий ад,

Где такие злые бесы,

Чуть друг друга не едят.

В. Высоцкий

В начале всех начал, еще до появления Руси, было расселение племен, которых одни называют индоевропейцами, другие — ариями, третьи — арийцами. Все три названия неточны, а третье к тому же еще лживо.

Слово «индоевропейцы» возникло, когда в начале XIX века немецкий ученый Ф. Бопп и датчанин Р. Раек доказали — язык ариев, захвативших Индию во II тысячелетии до Р.Х., и большая часть европейских языков имеют общее происхождение. Все эти языки, от индийского хинди и персидского фарси до ирландского и французского стали называть индоевропейскими.

Появилось предположение, что существовал когда-то единый язык или группа сходных языков, от которого произошли все индоевропейские языки. Если был единый язык — был и единый народ, говоривший на этом праязыке. Этот народ имел свою родину, прародину всех индоевропейцев, и этот народ, неизвестно почему, начал расселяться по разным сторонам света. Откуда? Где она, прародина индоевропейцев? Еще одна загадка.

Поиск прародины всех индоевропейских народов — занятие полезное и увлекательное, но эта книга о другом. Индийские и персидские индоевропейцы называли сами себя «арии»; от этого слова происходит древнее название Персии — Иран. Но это название не народа-первопредка, а одного из множества индоевропейских народов. Но само слово это «пригодилось».

Будем называть народ-первопредок ариями и будем помнить две важнейшие вещи:

1. Название это условное. Мы переносим на народ-первопредок название более позднего, дочернего народа;

2. Древние арии не имели ничего общего с бреднями гитлеровцев про «арийцев» и «арийскую расу».

ПЕРВЫЕ ДВА РАССЕЛЕНИЯ

Никто не знает, откуда и когда двинулся в свой путь народ-первопредок. Одна из версий — что это началось в III тысячелетии до Р.Х. на Южном Урале. Но есть и другое мнение — что с Южного Урала начали свой путь только предки азиатских ариев, пошедших в Центральную Азию, в Индию и Иран. Если это так — прародина всех индоевропейцев остается таинственным местом.

Лучше известно, откуда арийцы пришли в Европу — через Северное Причерноморье и Балканы. Расселяясь на огромной территории, индоевропейские племена смешивались с местным населением, а друг с другом все сильнее теряли связь. Сама память о родстве постепенно уходила в прошлое. Когда-то единый народ, или родственно близкие народы, арии давно распались на множество разноязыких племен.

Даже те, кто завоевал Европу, не понимали языков друг друга и вели себя друг с другом как самые жестокие завоеватели. Элладу завоевали индоевропейцы, говорившие на фракийских языках. Они покорили, истребили, превратили в рабов жившее здесь доиндоевропейское население.

Потом Элладу завоевали греки-ахейцы, и они покорили, истребили, превратили в рабов всех, кто жил тут до них — на каких бы языках они ни говорили.

Захватившие Апеннинский полуостров племена говорили на разных языках, и ученые до сих пор спорят, кто такие италики. То ли это родственные племена, то ли племена совершенно чужие друг другу, племена, которые сблизились и стали немного похожи только со времени жизни в Италии.

Придет время, и, объединенные Римом, италики завоюют галльские племена на территории современной Франции. Кельты так быстро утратили свой язык и культуру, что возникает серьезное предположение — может быть, они были очень близки к италикам по языку и культуре?

Во II тысячелетии до Р.Х. племена индоевропейцев вторглись в Северную, а потом в Восточную Европу. Это была самая последняя волна индоевропейского расселения.

Большинство историков и археологов считают, что во II тысячелетии до Р.Х. из Причерноморья на север двинулись арийские племена, еще не нашедшие себе постоянных мест для обитания — своего рода «сухой остаток» арийского расселения. Это были предки трех будущих языковых групп: славян, балтов и германцев.

Сначала индоевропейцы из этой волны покорили территорию современной Польши и Германии, вторгаясь в нее с юга и востока. Довольно скоро они двинулись на север, в Данию и в Швецию, пошли по южному берегу Балтики.

Эти люди знали колесные повозки; колеса для них делались из сплошного распила дерева, а запрягали в них быков. Их воины ездили верхом на быках и с высоты боевого быка наносили удары каменными топорами на длинной деревянной рукояти. Путь рослых европеоидов отмечали гладко отшлифованные каменные топоры, кубки и амфоры с отпечатками шнура. Поэтому археологические культуры индоевропейцев называют «культурами боевых топоров» и культурами шнуровой керамики. Оба названия верны.

В начале II тысячелетия до Р.Х. индоевропейцы двинулись из Прибалтики на восток, в междуречье Днепра и Вислы, на Средний Днепр. В конце I тысячелетия до Р.Х. они появились уже на Волге. Это племена фатьяновской археологической культуры.

Культура ладьевидных боевых топоров распространена в Дании и Скандинавии. Две тысячи километров разделяют Данию и Балановский могильник на Средней Волге — самую восточную точку, до которой дошли племена фатьяновской культуры. Всего тысяча лет потребовалась индоевропейцам, чтобы пройти такое огромное расстояние.

Эти люди знали земледелие и скотоводство, а местные племена были рыболовы и охотники; самое большее — они знали мотыжное земледелие, разводили огороды близ своих жилищ.

Боевым быкам и топорам, а позже — и бронзовым мечам, низкорослые темнокожие финны могли противопоставить только стрелы с каменными наконечниками. Мы знаем это совершенно точно, потому что очень во многих костях людей из «культуры боевых топоров» сидят эти каменные наконечники. Лук мало помогал против огромных быков и бронзового оружия, а главное — там, где могли прокормиться лишь десятки, сотни охотников-финнов, поселялись тысячи скотоводов-ариев. И финны отступали перед грохотом нашествия, как звери перед ревом лесного пожара.

Сегодня очень забавно читать, как нацистские историки индоевропейцев, хлынувших в Восточную Европу, называли предками арийской расы, нордическими типами, арийцами.^[1] По их восторженным описаниям, арийцы, прекрасные и жестокие, принесли в Восточную Европу высокую культуру и процветание.

Археологи находили скелеты низкорослых охотников, изрубленных в куски бронзовыми мечами, и нацисты глубокомысленно замечали, что становиться на пути прогресса нехорошо. Наверное, этим людям очень хотелось тоже стать владыками всей Восточной Европы — тоже грозными и прекрасными, как арийцы. Видимо, очкастым и неуклюжим горожанам хотелось отождествить самих себя с гордыми и могучими арийцами — мускулистыми, сильными, лишенными комплексов.

Советские археологи, конечно же, сочиняли прямо противоположные по смыслу статьи: о том, как местное население быстро истребило негодных агрессоров, преступных захватчиков из «культуры боевых топоров». Подчеркиваю — все двадцатые-тридцатые годы спорили не пропагандисты, не газетчики, а ученые, преподаватели университетов.

Самое забавное в том, что «культуры боевых топоров» создавались предками в равной степени и славян, и германцев, и балтов. Эти три группы языков обособились много позже, а было время — индоевропейцы с берегов Волги и с берегов Лабы-Эльбы говорили без переводчика.

Мы не знаем, называли они себя арийцами или нет, но точно знаем, что произошли именно от этих людей… добавив к их крови много крови других народов и рас. В том числе крови племен, живших здесь до индоевропейцев. В том числе крови финских племен.

Племена «сверленых боевых топоров» расселились на огромной территории. Происходило то же самое, что и при более раннем арийском расселении в Европу: забывалось старое родство, «зато» появлялось родство новое.

ТРЕТЬЕ РАССЕЛЕНИЕ

Германские племена сформировались на огромной территории — от Скандинавии (племена гаутов и свионов) до Дуная; от долины Рейна и его притоков и до устья Вислы. В эту пору германцы полностью освоили бассейн Эльбы. После Р.Х. германцы хлынули на юг и на юго-запад — в пределы Римской империи, на запад — в Британию.

Племена балтов обитали от Рижского залива до устья Вислы, а на юге — до верховьев Днепра.

Где появились первые в истории славяне, народная память удержала очень слабо. По «Повести временных лет», славяне «родом с Дуная» и по дороге на Днепр пересекли Карпаты.

Некоторые ученые всерьез полагают, что славяне появились в верховьях Вислы. Стоит ли упоминать, что первыми высказали такое предположение ученые-поляки? Есть теория появления славян на Верхнем Днепре. Ее очень любят ученые русского происхождения. Есть теория возникновения славян на востоке Карпат, в долине реки Тисы, на территории современных Волынской и Львовской областей Украины. Ученые какого народа особенно любят эту теорию, не так уж трудно догадаться. Есть и другие теории — например, итальянской прародины или выводящая славян с Северного Кавказа.

Место появления славян так же таинственно, как и прародина ариев. Но где бы ни сложились славяне, откуда бы они ни пришли, большинство ученых считают, что во II–IV веках по Р.Х. славяне жили в Карпатах, в верховьях Вислы и на Волыни. В эту эпоху через освоенные славянами земли прошло племя готов…

Готы обитали в Скандинавии: это потомки гаутов-гётов, германских племен из Скандинавии. Большой остров Готланд в Балтийском море до сих пор носит имя готов. Почему готы покинули Скандинавию, начали двигаться на юг? Бог весть. Шел весь народ — десятки тысяч человек, с женами и детьми, со стариками и домашним скарбом. К I веку по Р.Х. готы заселяли южное побережье Балтики. В начале III века они заняли Причерноморье и Крым. Там, на юге, остготы распались на два племенных союза. В низовьях Дуная жили западные готы, вестготы. В низовьях Днепра жили восточные готы, остготы.

Вероятно, остготы очень недолго были владыками Карпат и Верхней Вислы — мест, населенных славянами: лет сто — сто пятьдесят, от силы двести. Но, судя по всему, именно готское нашествие разделило славян на две ветви: западных и восточных. Между этими группами славян жили готы. Пусть славянский мир разделился ненадолго, этого, видимо, хватило.

В третий раз вершится тот же самый процесс: расходятся пути людей, расселившихся на огромной территории.

В VII–IX веках западные славяне вытесняют германцев из бассейна Эльбы, доходят даже до притоков Рейна. Отметим это — бассейн Эльбы был германским и только потом стал славянским! Но это деяния именно западных славян, восточные славяне не имеют к этому решительно никакого отношения.

В IV–VI веках Дунай перестал быть рекой романизированных племен иллирийцев и стал славянской рекой. И к северу и к югу от Дуная славянское население преобладало. В Македонии, где когда-то в Пелле кривой Филипп приглашал Аристотеля для обучения Александра, возник славянский этнос с таким же названием: македонцы. Даже в саму Грецию славяне проникали, и не по одному человеку. В VII веке славяне составляли 80 % населения Пелопоннеса (правда, уже к Х — XI вв. они оказались полностью ассимилированы). В 622 году славянский флот появился даже у берегов Италии. Славяне переселялись на субтропические земли Византии — на Крит, в Малую Азию, в Италию.

Прокопий Кесарийский в своих книгах «Войны» и «Тайная история» уделял большое место славянам, подробно описывал их вторжения в империю. От него мы знаем, что славяне взяли такую крупную крепость, как Топер.^[2]

Много интереснейших вещей о славянах написал Иордан, по происхождению гот.^[3] Он хорошо знал славян, проникающих за Дунай, а уже Поднепровье и территория современной Чехии были для него дикой северной периферией, где слишком холодно и о которой мало что известно.

О чем это свидетельствует? О том, что в VI–VII веках начала образовываться еще одна общность — южных славян. Западные славяне к заселению юга не имели никакого отношения.

Почти одновременно с «южным вектором» славянского расселения возник и «восточный». Двигаясь на северо-восток, в VIII–IX веках восточные славяне освоили верховья Днепра, вышли к озеру Ильмень, Неве и к Балтийскому морю.

До IX века на Дону вообще нет славянских древностей, бассейн Дона — не славянская земля. В IX веке под современным Воронежем появляется одно-единственное славянское поселение. Тогда же по Оке и Волге появляются отдельные славянские поселения. В X веке славянское население там уже присутствует, к XIII — преобладает.

Вот результаты расселения славян: к X веку их землей стала огромная, редко заселенная территория от Балтики до Адриатического моря и от Эльбы до бассейна Дона.

Это Центральная Европа — территории, на которых располагаются сейчас Польша, Чехия, Словакия, восточная часть Германии, от бассейна реки Эльбы-Лабы. И это западная часть Восточной Европы: центр и север современной Украины, юг Белоруссии, крайний запад современной Российской Федерации.

На этой территории известны самые древние археологические культуры, которые уже наверняка созданы славянами: тушемли-колочинская, черпеньковская, пражско-корчакского типа, мощинская и т. д.

Но к VIII–X векам исторические пути западных, восточных и южных славян разошлись навсегда. К этому же времени, к X веку, появляется и название «Русь». Это слово никогда не применяется ни к западным, ни к южным славянам. Русь — это только земли восточных славян.

Итак, восточных славян — Русь — создали три расселения подряд:

— расселение индоевропейцев со своей таинственной прародины;

— расселения общности германцев, славян и балтов с их боевыми быками и топорами;

— расселение уже самих славян (тоже неизвестно откуда).

Академик Дмитрий Сергеевич Лихачев

Но вернемся к вопросу о варяго-русских. Русские варяги — это наименование, которое должно быть принято, чтобы отделить их от англо-варягов, которые в дальнейшем сменили собой русских варягов на службе у Византийской империи. В дружинах Руси были представители разных стран и разных народов: скандинавы, немцы, сарацины, половцы, болгары и восточные славяне. Но замечательно, что все русские князья, кем бы они ни были по крови и именам, говорили только на разговорном славянском языке, читали только по-славянски и никаких следов скандинавов в русском христианстве не сохранилось. Зато язык церковной письменности, тех книг, которые были к нам перевезены или у нас переписывались, был литературным языком, принятым у болгар. И это делает несомненным громадное значение Болгарии принятии христианства. Тем более что Болгария стояла на пути “из варяг в греки”, значение которого в принятии многонациональной религии подчеркивалось нами выше.

Благодаря болгарской письменности христианство сразу же выступило на Руси в виде высокоорганизованной религии с высокой культурой. Есть все основания думать, что у славян была примитивная письменность и до крещения Руси. Об этом в первую очередь свидетельствуют договоры с греками, один экземпляр которых изготовлялся на русском языке. Исключительны роль и авторитет языка, перешедшего к нам с церковными книгами из Болгарии. Богослужение совершалось именно на этом языке. Он был языком высокой культуры, постепенно принимавшим восточнославянскую лексику, орфографию. Это указывает, какую роль в крещении Руси принимала именно Болгария. В конце концов та церковная письменность, которая была передана нам Болгарией,— это самое важное, что дало Руси крещение.

Наконец, еще одна деталь. Скандинавские саги об Олафе Триггвасоне повествуют о крещении норвежского короля Олафа. По разным вариантам саг Олаф крестился либо в Греции, либо в Киеве, где его убедил принять христианство конунг Валдемар, то есть князь Владимир. Сам же князь Владимир, перед тем как женился на Анне, принял решение креститься под влиянием самой умной из своих жен. Из всех жен Владимира единственной, которая была ему родственна по языку и могла его убедить в столь сложном вопросе, была болгарыня.

ПРОДОЛЖЕНИЕ

В общем, у католиков было всё, чего почти не было у христиан православных, чьё древнее языческое восприятие мира органично совместилось с верой в Святую Троицу и терпимостью к тем, кто молится Богу иначе. Экспансия православия, в отличие от католичества, а равно и приращение новых земель происходили преимущественно мирно. Может быть, поэтому во времена Ивана Грозного на защиту своей общей земли рядом вставали государевы люди – православные русские, татары-мусульмане и даже переселившиеся под государеву руку в пограничные области немцы-кальвинисты. А вот с католическим миром у православных дружба как-то не очень задавалась. Трудно дружить с теми, кто норовит без всякого приглашения прийти к тебе домой с огнём и мечом. Как известно, кто с мечём к нам придёт, тот в орало и получит.

Те, кто помнит школьную программу истории, должен знать, что после распада Киевской Руси на территории нынешних Ивано-Франковской, Львовской и Тернопольской областей сложилось Галицкое, а позже Галицко-Волынское княжество – государство по тем временам крупное и сильное. Но всё же, в 14-м веке православное княжество это было завоёвано католическим Королевством Польским и Великим княжеством Литовским, а позже стало частью Речи Посполитой. Уже к началу 16-го века вся социальная верхушка Галиции была окатоличена и полонизирована, а вот народ продолжал оставаться православным, что не лучшим образом сказывалось на степени его «управляемости» и лояльности к власти. И вот за дело взялась разведка и контрразведка Папы римского – птенцы гнезда Игнатия Лойолы, имевшие уже полувековой опыт интриг. В результате все находившиеся под покровительством Речи Посполитой православные архиереи объявили о признании власти Папы римского. Это решение было закреплено Брестской унией 1596 года. Православные русские, или русины, как они сами себя называли, сохраняли свои традиции церковного богослужения, но главой церкви стал Папа римский. Так началось их обособление от русского мира и формирование особой галицкой ментальности. В течение почти двухсот лет униатство было господствующей религией и на территории правобережной Украины. К концу 18-го века Польша была поделена между Российской и Австрийской империями и Пруссией. В 1772 году Галиция отошла к Австрии, а в 1808 году создана Галицкая митрополия, наследницей которой стала нынешние подчиняющиеся Риму Украинская и Русинская греко-католические церкви. Жители остальных территорий современной Украины, вернувшиеся в состав Российской империи, в 18-м веке вернулись в православие.

Всё это было несколько затянувшимся, но крайне необходимым для понимания ситуации экскурсом в глубины истории. Подведём краткий итог. Предстоятель Украинской греко-католической церкви, коим ныне является Святослав Шевчук, подчиняется Папе римскому и, соответственно, является проводником его политики в отношении современного государства с названием Украина. Жители же Галиции, относящиеся преимущественно именно к этой церкви, ещё несколько столетий назад были оторваны от остального русского народа (современных русских, украинцев и белорусов) и его частью себя давно не считала.

«Кадры решают всё», – сказал некогда Сталин. Справедливо это и для греко-католической церкви. Особенно с учётом того, что за последние два десятилетия она при поддержке раскольнической Украинской православной церкви Киевского патриархата (УПЦКП), осуществляет активную, хотя и не особо успешную экспансию за пределы Галиции на традиционно православные территории. Создатель УПЦКП Филарет ещё в 1997 году на Архиерейском соборе Русской Православной Церкви был отлучён от церкви и предан анафеме за раскольническую деятельность. Решение это признано поместными Православными Церквями и до сих пор не оспорено со стороны Вселенского Патриарха.

Одной из «кузниц кадров» для нынешней греко-католической церкви на Украине традиционно является основанный в 2002 году Украинский католический университет (УКУ), расположившийся во Львове на улице Иллариона Свенцицкого и обучающий не только богословию, но и социальной педагогике, истории и даже журналистике. Если зайти на его сайт (http://ucu.edu.ua/) , то можно обнаружить, откуда у него «ноги растут», помимо Ватикана, который оказывает ему всемерную помощь. Жителям Украины, не знающим украинский, английский, польский или немецкий язык, можно не беспокоиться – русского там нет. Вот некоторые заголовки и сообщения (в переводе, конечно же).

 Монголо-татарское феодальное государство (в вост. источниках Улус Джучи), основано в начале 40-х годов XIII века ханом Батыем (1208-1255+), внуком Чингисхана в результате завоевательных походов монголов. В состав Золотой Орды входили Западная Сибирь, Северный Хорезм, Волжская Болгария, Северный Кавказ, Крым, Дешт-и-Кипчак (Кипчакская степь от Иртыша до Дуная). Крайним юго-восточным пределом Золотой Орды был Южный Казахстан (ныне г.Джамбул), а крайним северо-восточным - г.Тюмень и Искер (близ совр. г.Тобольска) в Западной Сибири. С севера на юг Орда простиралась от среднего течения р.Камы до г.Дербента. Вся эта гигантская территория была достаточно однородна в ландшафтном отношении - в основном это была степь.Русские княжества находились от Золотой Орды в вассальной зависимости (см. Русь и Орда"), установленной в результате монголо-татарского нашествия на Русь. Русские князья приезжали в ставку хана за ярлыком, подтверждающим их великокняжескую власть, иногда подолгу жили здесь, далеко не всегда по своей воле (см. "О приездах русских князей в Орду"). Сюда они привозили дань, так называемый "ордынский выход", и богатые подарки ордынским вельможам. Русские князья с их приближенными, русские купцы и многочисленные русские ремесленники составляли в Сарае обширную колонию. Поэтому еще в 1261 году была учреждена особая Сарайская православная епископия. Имелся в Сарае и православный храм.Власть хана была неограниченной. В окружении хана, кроме членов его дома (сыновей, братьев и племянников) были крупные представители золотоордынской знати - беги (нойоны). Государственными делами руководил бекляре-бек (князь над князьями), отдельными отраслями - везиры. В города и области (улусы) рассылались даруги, главной обязанностью которых был сбор налогов и податей. Наряду с даругами назначались военачальники - баскаки. Государственное устройство Орды носило полувоенный характер. Наиболее важные должности занимали члены правящей династии, царевичи (огланы), владевшие уделами в Золотой Орде и стоявшие во главе войска. Из среды бегов (нойонов) и тарханов выходили основные командные кадры войска: темники, тысячники, сотники, а также бакаулы (чиновники, распределявшие военное содержание, добычу и т.д.).Орда была основана на очень удобно расположенных землях: здесь пролегала магистраль древней караванной торговли, отсюда было ближе к другим монгольским государствам. Купцы из далекого Египта, Средней Азии, Кавказа, Крыма, Волжской Булгарии,Западной Европы, Индии приезжали в Сарай-Бату со своими товарами. Ханы поощряли развитие торговли и ремесел. На берегах Волги, Яика (Урал), в Крыму и др. территориях строились города.Население Орды представляло самые различные народности и верования. Завоеватели-монголы не составляли большинства населения. Они растворились в массе покоренных народов, главным образом тюркского происхождения, в первую очередь, кыпчаков. Самое же главное заключалось в том, что культурная полоса на Нижней Волге оказалась такой близкой от степи, что здесь легко сочеталось оседлое и кочевое хозяйство. Основным населением городов и степи оставались половцы. В степи также действовал феодальный закон - вся земля принадлежала феодалу, которому подчинялись рядовые кочевники. Все средневековые города, расположенные в низовьях Волги и ее протоков, со временем были затоплены водой, и жителям пришлось их покинуть.Исторически это гигантское полугосударство-полукочевье просуществовало недолго. Государственное устройство Золотой Орды было самым примитивным. Единство Орды держалось на системе жестокого террора. Наивысшего расцвета Золотая Орда достигла при хане Узбеке (1313-1342гг.). После хана Узбека Орда переживала период феодальной раздробленности. Падение Золотой Орды, ускоренное Куликовской битвой (1380г.) и жестоким походом Тамерлана в 1395 году, было столь же скорым, как и ее рождение.В XV веке Золотая Орда распалась на Ногайскую Орду (начало XV века), Казанское (1438г.), Крымское (1443г.), Астраханское (1459г.), Сибирское (конец XV века), Большую Орду и другие ханства.

Наталья Ольхова.

Тэмуджин из рода монголов

В XI-XII вв. монголов как единой нации не было

"Белые татары" служили империи Кинь, охраняя Великую Китайскую стену. За что их презирали "черные татары", кочевавшие в северных степях, подчинявшиеся не чужой власти, а своим, "природным", ханам. А еще севернее, на границе степи и тайги, жили "дикие татары", которые презирали черных татар за то, что они привязаны к своим стадам, подчинены старейшинам, ханам и обычаям родового строя.

Мать Чингисхана Оэлун, женщина ханского рода, в детстве была просватана за одного богатыря из племени меркитов, а Есугей-багадур ее отбил: втроем с соплеменниками он подъехал к жениху Оэлун, и тот сбежал, покинув невесту. Невеста горько плакала, но вынуждена была выйти замуж за похитителя. 

Меркиты были лесные вольные люди, которые без сожаления могли подарить гостю соболью шапку. Но они никогда не стерпели бы обиды. А украсть невесту - это обида. Меркиты выждали момент и напали на монголов. Мстя за обиду, они похитили жену Тэмуджина - Борте.

Да-да, в истории не только из-за прекрасной гречанки Елены случались войны. В 1182 году, когда меркиты забрали с собой Борте, вдогонку обидчикам бросилось целое монгольское войско. Четыре тьмы (40 тысяч человек) форсированным маршем прошли вдоль Селенги на восточный берег Байкала и застали меркитов врасплох. Такой военный марш-бросок был бы классическим в учебниках военной истории, если бы историки поинтересовались, что там за местность.

Но война не закончилась. Меркиты навсегда остались кровниками Тэмуджина, потому что, во-первых, отец Тэмуджина украл у них невесту, во-вторых, они украли у самого Тэмуджина Борте, а она вернулась из плена беременная и родила сына. Правда, Тэмуджин сказал, что ее и взяли у него беременной, но люди что-то плохо верили в это и считали первенца Тэмуджина Джучи-хана, отца Батыя, неполноценным ханом.

Война не окончена, пока живы обидчики

Меркиты отступили далеко на запад - за Алтайские проходы, пока не наткнулись на народ, который называл себя куманами, а мы, русские, называем его половцами. Меркиты с куманами договорились, и те их приняли как своих гостей. В кочевом мире гостеприимство - это святой долг безопасности. Раз это гость - его надо принять, а если уж приняли - нужно защищать. 

И когда монголы, ушедшие преследовать меркитов, перешли Черный Иртыш и мимо озера Зайсан пошли по течению Иртыша, то попали в районы, заселенныеполовцами. Это было на Иргизе, недалеко от Аральского моря. 

Половцы были друзьями меркитов. И до тех пор, пока монголы не победили половцев, они успокоиться не могли. В Азии считается, что если уж кого-то из близких убили или нанесли кровную обиду, то надо воевать до последнего, чтобы не осталось вообще никого из противников.

Русских никто не собирался трогать

Но они вступились за половцев, так же, как половцы - за меркитов. Так возник поход Батыя. Бегло, не заметив противника, прошла монгольская 30-тысячная рать через Русскую землю, преследуя уходящих половцев, а затем через Польшу, Венгрию, Болгарию и вернулась домой.
Завоевание мира в задачу монгольскому корпусу, посланному на запад, поставлено не было. Цель похода была скромнее - разгромить навсегда половцев и избавить себя от внезапного ответного удара, ибо разгоревшаяся на большой территории степная война могла перенестись снова на землю собственно Монголии. Половцы, как имонголы, были степным народом. И если монголы смогли организовать набег с Онона на Дон и Дунай, то и половцы с равным успехом могли перебросить конную армию с Дона, Волги, Урала на Онон.
Нужно еще заметить, что сам Чингисхан за Уралом никогда не был

Он умер в феврале 1227 года, успев объединить в борьбе малые и большие племена, живущие и поныне от Алтая до Аргуни и от сибирской тайги до Великой Китайской стены, научив их не только сражаться, но и жить по законам ясы Чингисхана.
Весной 1206 г. в верховьях реки Онона на большом собрании - курултае - Тэмуджин был провозглашен Божественным Чингисханом, по-монгольски - Суту-БогдоЧингисхан.

К портрету Чингисхана

Тэмуджин, которого мы знаем как Чингисхана, родился в год Свиньи, 15 февраля 1155 г. на берегу реки Онон, в урочище Делюн-Болдох. В феврале 1227 г. (тоже год Свиньи) в возрасте 72 лет он умер. Всю свою жизнь, с 3 до 72 лет, Чингисхан провел на коне и умер в походе.

Русские потомки Чингисхана

Историки доказали, что начало свое Россия ведет не от Киевской Руси, которая распалась на удельные княжества задолго до нашествия монголов, а от того государства, которое вызрело в недрах империи Чингисхана.
После него остались на Руси остались потомки монголов - Аксаков, Алябьев, Апраксин, Аракчеев, Арсеньев, Ахматов, Бабичев, Баранов, Басманов, Батурин, Бекетов, Бердяев, Бильбасов, Бичурин, Боборыкин, Булгаков, Бунин, Бурцев, Бутурлин, Бухарин, Вельяминов, Гоголь, Годунов, Горчаков, Державин, Епанчин, Карамзин, Кочубей, Кропоткин, Курбатов, Милюков, Мичурин, Рахманинов, Салтыков, Танеев, Татищев, Тимирязев, Третьяков, Тургенев, Тютчев, Ушаков, Чаадаев, Шаховской, Шереметьев, Шишков, Юсупов...
Остались устроенная монголами система сообщений - ямские станции, на которых ждали курьеров и путешественников свежие лошади и горячий обед, - искусство боя и военной разведки. И еще осталась сама новая Русь.

Киевское государство возникло в IX в. на территории славянского племени полян и объединило в себе ряд других восточно-славянских племен, имена которых хорошо известны по целому ряду письменных источников. Новое государство стало называться «Русь», хотя такого племени источники не знали.Русь четко противопоставлялась славянам и иногда варягам как в русских летописях, так и в дошедших до нас письменных источниках других народов.Взгляд на историю образования Киевского государства определяется ответом на основной вопрос - откуда и каким образом появилась Русь на славянских землях. В зависимости от решения этого вопроса историков можно разделить на «норманистов» - тех, кто признает норманнское (скандинавское) происхождение Руси, и «антинорманистов» - не разделяющих этого мнения.Второе направление возникло как реакция на норманнскую теорию и на первых порах своего существования было обусловлено  эмоциональным порывом. Первые норманисты отождествляли Русь с варягами русских летописей и считали ее норманнским племенем, организовавшим на славянских землях торговые государства - Новгородское и Киевское. Они полагали, что славяне в то время стояли на более низком уровне развития, чем норманны, и не могли оказать серьезного сопротивления пришлому элементу, а возможно, что и сама славянскаяэлита была заинтересована в укреплении власти с помощью иноземного вмешательства. Поэтому захват власти Рюрикоммог быть осуществлен при помощи небольшой норманнской дружины. Данное положение существенно для теории, так как объясняет незначительное культурное и языковое влияние скандинавов на славян и малое число норманнских захоронений даже в основных центрах древней Руси. Следующие документы рассматривались ими как прямое подтверждение скандинавского происхождения Руси: 

1) Известие Бертинской хроники от 839 г.  

2) Рассказ Лиутпранда, епископа Кремонского. 

3) Рассказ Иоанна Дъякона о походе норманнов в 865 г. на Византию. 

4) Рассказ Ахмеда Аль-Якуба о нападении Руси на Севилью. 

5) Сведения о Руси, приведенные Константином Порфирородным. 

6) Рассказ о призвании варягов из «Повести временных лет», а также скандинавские имена князей, послов и купцов в русских летописях. 

Юшковым было показано, что в первых четырех документах такого доказательства не содержится. С этим мнением согласились как частичный норманист акад. Б.Д.Греков, так и другие советские исследователи.На последних двух документах мы остановимся ниже и убедимся, что и они не составляют исключения. Дальнейшее развитие исторической науки с привлечением арабских и еврейских источников, большинство которых стало доступно для европейских исследователей лишь в конце XIX в., показало, что Русь появилась на юге современной России до возникновения Новгородской и Киевской Руси. Норманисты были вынуждены модернизировать свои представления. Шахматовым А. А. была предложена гипотеза двукратного движения скандинавов: первую экспансию, в Крым, он относит к 30-м годам IX в., вторую, в Новгород, к середине IX в. Подобную точку зрения разделяет ряд исследователей, в том числе и Вернадский. Брим предлагает рассматривать северную - норманнскую «Русь» и южную - славянскую «Рось». Однако эти предположения не имеют прямых подтверждений и делают всю теорию более сложной и менее естественной. Кроме того, норманистам не удалось удовлетворительно объяснить происхождение названия «Русь», так как такого норманнского племени не было найдено. Одной из последних попыток решить этот вопрос является теория О. Прицака. Он считает, что русы до появления на территории восточных славян были международной торговой организацией «неевреев», зародившейся вблизи французского города Родэ (в районе Руси), как конкурент еврейской международной организации торговцев - «Радания». 

1. Антинорманисты не смогли предложить сколько-нибудь обоснованной теории возникновения Руси. Они вынуждены признать, что почти все исследователи истории образования Киевского государства, в том числе и противники скандинавского происхождения Руси, считали ее пришлым элементом на славянских землях. Не имеют подтверждения и не получили признания попытки вывести Русь из финнов, хазар, западных славян, готов, украинцев, евреев. Попытки Рыбакова доказать, что Русь - это славянское племя, не могут объяснить противопоставления Руси славянам. Теория Юшкова, который считает, что Русь - это возникшая из славянской среды социальная прослойка, также неубедительна. 

2. Норманисты, предлагая в качестве создателей государства военно-торговые дружины варягов - норманн, прекрасно объясняют характер очагов государственности, расположенных по торговым путям, а также очень быстрый выход Новгородской и Киевской Руси на арену международной торговли, что требовало большого опыта мореплавания и хорошо налаженных торговых связей. Хорошо согласуется с этой теорией также и настойчивое противопоставление славян Руси во всех документах до XI века. 

Не вызывает сомнения, что Киевская Русь была создана военно-морской торговой организацией,однако такой организацией не обязательно должны были быть норманны. В районе северного Причерноморья жили скифские, сарматские и другие иранские племена, а также греки, евреи, готы, гунны и др. Влияние греков и иранцев подробно рассмотрено в работахМ.Ростовцева, Е.Х.Миннза и других исследователей, однако учет этого влияния не позволяет построить теорию возникновения Руси. Роль еврейской диаспоры в истории этого района изучена далеко недостаточно.Ничтожно мало работ посвящено связи между историей России и Хазарским каганатом, в котором евреи играли решающую роль, хотя он существовал на территории Восточно-Европейской равнинынесколько столетий. В библиотеках Ленинграда и Москвы со второй половины прошлого века хранится около 20,000 еврейских и еврейско-арабских документов, представляющих собой одно из самых больших, если не самое большое, собрание в мире. 

Ирма Хайнман

С глубокой древности на этих территориях возникали торговые империи. Такой была империя скифов, занимавшая колоссальную территорию и включавшая многочисленные племена и народы. Основные торговые пути этого государства были сухопутными, однако скифы старались контролировать устья речных магистралей и побережья Черного и Азовского морей.Одновременно со скифами и позже существовало торговое государство Боспор, основные водные торговые пути которого проходили по Черному и Азовскому морям, Южному Бугу и Днепру. В VII в. н. э. значительную часть Восточно-Европейской  равнины занимает Хазарское торговое государство, контролировавшее торговлю Запада с Хорезмом, Персией, Арабским Халифатом и другими странами Востока. Через столицу Хазарии Итиль, расположенную на Волге (древнейшей магистрали, связывавшей народы Балтийского моря и финские племена севера с югом и востоком), шел оживленный торговый обмен.Древнее Киевское государство не являлось исключением. Оно возникло на торговых путях и начало свою жизнь с активного участия в международной торговле.При этом русы с начала своей деятельности показали себя как опытные торговцы и, в отличие от скифов и хазар, как первоклассные мореплаватели.Прежде, чем говорить о заселении юга России евреями, определим терминологию. В современном русском языке слово «еврей» означает национальность (этническое происхождение), а также религиозную принадлежность.

Во избежание недоразумений в данной работе приняты следующие определения: 

1. «еврей» - этническое происхождение; 

2. «еврей-иудаист» - еврей, верящий в Бога Авраама, Исаака и Иакова; 

3. «эллинизированный еврей» - еврей, верящий во Всевышнего Бога; 

4. еврей, отказавшийся от иудаизма в пользу язычества, в соответствии с термином, принятым в Торе и «Книге Маккавеев», назван «раша» или «рашия» (см. ниже).

 Появлениее большого количества евреев в район Кавказа и к северному берегу Черного моря было осуществлено царем Навуходоносором после разрушения первого Иерусалимского Храма (586 г. до н. э.), о чем свидетельствует греческий историк Мегасфен. Об этом переселении упоминают также библейские пророки (Иеремия 31:8, Иезекиль 39:1 и др.)Во время ранней колонизации греками северного Причерноморья вместе с ними приходили и евреи. Следующая известная нам волна переселения связана с походами персидских царей. Археологические данные подтверждают свидетельства караимов о том, что их предки пришли в Крым с персидскойармией в 460 г. до н. э.Персидские монархи рассматривали еврейские колонии как фактории и гарнизоны, охраняющие торговые пути и границы империи. Такие еврейские поселения были не только в районе Кавказа и Черного моря, но и на других границах персидской империи. Во времена Александра Македонского еврейские общины Крыма и северного Причерноморья потребовали тех же привилегий, которыми они пользовались при персидских царях, что говорит о заметной роли этих поселений и о наличии у них определенного самоуправления. Вполне возможно, что с древнейших времен кроме береговых существовали и материковые земледельческие еврейские поселения: существует мнение, что греки при колонизации ограничивались прибрежной полосой, а евреи проникали вглубь материка. Многочисленные надписи, найденные в Анапе, Ольвии и, особенно, Пантикапее, свидетельствуют о том, что с начала новой эры евреи составляли значительную часть населения Боспорского царства, имели свои кладбища, синагоги и общественные учреждения. Они пользовались греческим языком. Эллинизированные евреи входили в военно-религиозные братства, признающие культ высшего бога. Члены этих братств принадлежали к высшей аристократии  и играли ведущую роль в Боспорскомцарстве и его вооруженных силах, о чем свидетельствуют многочисленные эпитафии на памятниках, поставленных членами этих братств, перечисляющие военные подвиги погибших. Например, в надписи, изданной под № 64 в Корпусе Боспорских надписей, указывается, что наместник Феодосии в IV веке н. э. поклонялся Всевышнему Богу, причем упоминаемое в надписи слово «» известно в двух значениях: им обозначаются и языческие святилища и молельни иудеев. С глубокой древности Боспорское царство вело оживленную торговлю с племенами, населявшими Восточно-Европейскую равнину, о чем свидетельствуют находки из захоронений VI-IV вв. до н. э. в районе Киева и в других местах. После царя Левкона I (389-349 гг. до н. э.), который завоевал Феодосию и монополизировал торговлю зерном, Боспорское царство стало житницей Аттики - оно поставляло 50% импортируемого Грециейзерна. Во времена римского владычества Боспорское царство снабжало зерном и другими товарами также и римские армии, находящиеся на границе с Парфянским царством. Для защиты торговых путей была создана специальная хорошо вооруженная постоянная армия, насчитывающая 3,000 человек, и флот, располагавший сорока длинными кораблями.Многие римские императоры, и особенно Траян, строили свою политику в этом районе в расчете на создание местной армии, способной обеспечить оборону границ империи, что в высшей степени укрепило положение местной правящей верхушки, а вместе с нею и военно-религиозных братств. После разрушения второго Иерусалимского Храма большое количество евреев было переселено в Боспорское царство императором Адрианом.О непрерывном присутствии евреев и караимов в Крыму со 11-го до XIX века н. э. свидетельствуют надписи на иврите, найденные в Чуфут Кале (Еврейская крепость). В 300 г. во время беспорядков в Херсонесе Таврическом против христианских епископов вместе с язычниками принимали участие и иудеи. При римских императорах династии Северов Боспор был окончательно потерян как форпост греческой культуры, однако Пантикапей не погиб, хотя и перестал быть греческим городом. Во время нашествия остготов и гуннов все виды деятельности населения бывшего Боспорского царства были нарушены. Жизнь в городах Крыма и Таманского полуострова то затухала, то возрождалась в тех же местах или вблизи них. Естественно, что и торговая деятельность была частично перенесена в более спокойные места. Наследники военно-религиозных братств в это беспокойное время легко находили применение своим способностям: они могли служить наемниками в иностранных армиях, входить во временные союзы с той или другой из воюющих сторон или создавать торгово-грабительские организации. В VII веке н. э. евреи составляли основную часть населения центра торговли этого края - города Фанагории и его окрестностей. В начале VIII века и без того весьма многочисленные еврейские общины северного Причерноморья численно возросли благодаря прибытию единоверцев из Византии, спасавшихся от гонений императора Льва Исавриянина. Значительно усилилась роль евреев и в Хазарском каганате, куда бежали многие евреи из разгромленного арабами Хорезма, в том числе наследник хорезмского правителя Булан. Хазария стояла на пути наступления Арабского Халифата на Европу на севере, так же, как Византия - на юге. Судьбы Халифата и Византии во многом зависели от того, чью сторону займет Хазария, поэтому обе эти страны старались склонить хазар принять, соответственно, ислам или христианство.Хазария приняла иудаизм.Некоторые историки считают это решение странным и, во всяком случае, требующим специального объяснения. Однако оно кажется таковым, только если не учитывать влияние евреев района, в том числе и общин Северного Кавказа, которые были третьей силой в борьбе за определение пути развития этих территорий. Принятие иудаизма хазарами настолько усилило еврейские общины северного Причерноморья, что они стали фактическими хозяевами бывшего Боспора. Как и в античные времена, религиозный состав диаспоры был «пестрым»: одни оставались верны иудаизму, часть была эллинизирована, часть вернулась к язычеству палестинского и других толков. Существовали также многочисленные секты: караимы, самаритяне и др.Самаритян, игравших наибольшую роль, мусульмане считали евреями-иудаистами, последние - раскольниками, а христиане - язычниками. Еврейские общины, как это было повсюду в те времена, являлись и очагами распространения христианства. В обстановке обострившейся религиозной борьбы между иудаизмом, христианством и исламом язычники могли подвергаться нападкам со всех сторон, что неминуемо должно было привести к их обособлению, а возможно и удалению из ряда мест. Согласно предлагаемой гипотезе, «рашия», или евреи, отвергнувшие иудаизм в пользу язычества, составили ядро сформировавшейся в северном Причерноморье и распространившей свою деятельность на Восточно-Европейскую равнину военно-торговой организации Русь, сыгравшей решающую роль в создании Киевского государства и давшей ему свое имя. 

Ирма Хайнман

Происхождение названий «Рос - Русь - Россия»  

Норманисты, не найдя народа или племени Русь, предлагали следующие объяснения: 

 Шведы стали «русами» на славянских территориях, приняв имя от финнов, которые в IX в. называли их «руотси» или «руотци», что означает «гребцы» (Шлецер, Тунман, Гиппинг). Однако ни шведы, ни другие скандинавы никогда себя так не называли на своей родине, и не известно, называли ли их финны этим именем в IX в., русские же летописи отличают шведов от русов (см. ниже).

2. Название «Русь» произошло от шведской провинции «Рослаген» - гипотетическое место рождения Рюрика. Однако Шлецер отказался от этого предположения после того как было показано, что данное имя провинция получила лишь в XIII в. 

3. Вернадский, приверженец теории двойной экспансии, объясняет происхождение и распространение слова «Русь» следующим образом: Название племен алан или асов (по происхождению иранских, предков современных осетин), проживавших в Приазовье и на Северном Кавказе, вместе с названием племени роксалан (ирано-славянское), проживавших по северному побережью Черного моря, могло звучать как «рукс» или «рохс» со смыслом «белый», т. е. «рукс-алане» - светлые алане, что могло сохраниться в географических названиях, как «рос» или «рус», например, в названии города «Малороса» на Таманском полуострове.Название «Русь» приняли как свое собственное имя первые  датчане (скандинавы, викинги), создавшие колонию на Таманском полуострове под названием «Русский каганат». Торгуя по речным путям Восточно-Европейской равнины, они передали это имя шведам, которые, основав город Старая Руса, стали называться «русами» для отличия от других торговцев Балтийского моря. Затем они перенесли это название в Новгород и Киев. 

4. Прицак считает, что название «Русь» произошло от кельто-латинского названия местности «Рутениси», которое изменилось во Франции в «Руси», а в средней Германии в «Рузи». Торговцы организаций Русь (принявшие его от названия местности) перенесли свое фригийское название на территорию Восточно-Европейской равнины, где его приняли люди всех национальностей, составлявшие эту организацию, и передали его народам, населявшим захваченные земли. Однако, как и «норманисты», Прицак не может найти это название на Скандинавском полуострове, где он помещает крупнейшие промежуточные базы этих торговцев. 

Рассмотрим некоторые объяснения, предлагаемые антинорманнистами: 

1. Г.Тебеньков связывал слово «Русь» с языческим обрядом поклонения росе, якобы существовавшим у некоторой части славян. Однако нет никаких данных, подтверждающих существование такого обряда. 

2. Рыбаков Б.А. также получает название племени «рос - рус» от слова «роса», которое сохранилось в географических названиях на Восточно-Европейской равнине, от санскритского корня «ros - rons». 

3. В.З.Завитневич получал слово «Русь» от греческого «» (русиос), что означает «красный», «пурпурный», т. е. напоминающий кровь. По его мнению, так называло русских греческое простонародье после нападения на Константинополь, а русские приняли это имя при подписании договора с греками в 907 г., поскольку другого собственного имени у них к тому времени еще не было.Неубедительность этих объяснений настолько очевидна, что следует согласиться с антинорманистом Ю.С.Юшковым, который считает, что объяснение происхождения названия «Русь» является «камнем преткновения для всех антинорманистов».

4. Г.М.Барац, объясняя происхождение слова «рос - рус» от ивритского - «» делает неправильную посылку, связывая русов с роксаланами, которых он считает евреями, получая их имя через греческую транслитерацию слов «рош гола» или «реш галут», что на иврите значит «глава рассеяния». Эта неправильная посылка, представляющая собой конкретизацию церковной генеалогии, не отвечает современному уровню знаний, что и привело к полному отрицанию всех его объяснений, несмотря на правильный, с моей точки зрения, исходный пункт.Придерживаясь многовековой традиции, попытаемся пояснить, как слово «» связано с названием народа и государства. 

Массовые переселения евреев на северное побережье Черного моря произошли до завершения окончательной редакции Ветхого Завета, и если возникновение термина «рос - рус» связано с этими (или более ранними) событиями в еврейской истории, то оно может быть прослежено до Ветхого Завета. Действительно, народ - «» («Рош» или «Рос» по греческой транслитерации) в Библии упоминается дважды: один раз как сын Вениамина (Бытие 46:21), второй раз - как народ, несущий гибель и разрушение (Иезекиль 38:2-3; 39:1). В последнем случае он является соседом народов, живущих в районе Черного моря - скифов, киммерийцев, армян. 

Кратко рассмотрим этимологию слова - «» (рош). Ивритское слово - «» восходит к древнейшему корню, означающему твердость, крепость. Отсюда в дальнейшем развилось его основное значение - «череп» - «голова», «земля». Возможно в связи с движением головы, показывающим согласие-несогласие, правоту-неправоту, появилось значение неустойчивости, движения, беспокойства. 

От этого корня произошли слова: 

1.- «» - «голова», «главный», «первый». 

2.- «» (раш) - «движение», «беспокойство» (как состояние неправоты), «шум». 

Возможно, что от этого же корня произошло и другое слово, близкое к нему по значению:- «» (раша - реша) - «зло», «безбожник», «идолопоклонник». Действительно, во Второзаконии (29:17) четко видно, что слово - «» употребляется в связи с отступничеством, язычеством: «Может быть есть среди вас мужчина или женщина, или семейство, или колено, которого сердце отвращается ныне от Господа, Бога нашего, дабы ходить служить богам тех племен, может быть есть среди вас корень, произращающий яд и полынь...» Примеров применения слова - «» не в его главном смысловом значении - «голова», «главный», а в смысле чего-либо вредного, гибельного в физическом или нравственном отношении, можно привести множество: Второзаконие 32:33; Иеремия 9:14; Псалмы 69: 22 и т. д. Хотя, конечно, для определения понятия «безбожник», «отступник», «идолопоклонник» в Библии чаще употребляется другое слово - «» (раша): Иов 9:24 и др., и его производные, из которых приведем только интересные для нас. 

Например, Даниил 11:32 - «» (маршей брит) - отрицающие Завет, т. е. иудаизм; 

I Маккавеи 1:11,15 - отрицающие обрезание; 

II Летопись 20:35 - «» (xa-рашия) - собирательное, означающее «действующие неправо или злобно»; 

Иов 34:8 - « » (аншей раша) вместо «» (рашаим) - «люди греха», «идолопоклонники»; Исайя 9:17; Малахи 3:15 - «» = «» (рашийа = раша) - собирательное существительное, означающее отступничество, идолопоклонство, грех, зло. Отметим, что собирательное «» «» (раша, рашийа) обычно употребляется вместо множественного «» (рашаим): Псалмы 84:11 и в др. местах. Я считаю, что термин «Рос - Русь - Россия», относящийся к народу и государству, произошел от двух ивритских слов с перекрывающимся значением «» и «». 

1. «» - народ (сын Вениамина), живущий в северном Причерноморье. Само имя, связанное с отступничеством, позволяет понять, почему Иезекиль рассматривает этот народ как потенциального врагаИзраиля наряду с другими, не родственными народами.

2. «»- «отступник», «злодей» и «враг Израиля» (Исайя 13: 11; 14:5 - о Вавилоне). 

Лишь сочетание еврейского происхождения и отступничества могло привести к возникновению термина, определяющего народ с этих двух сторон.Появление имени «Рос» в византийских источниках не было аллегорией, так как оно не применялось ни к одному из значительно более опасных врагов Византии - гуннам, болгарам, арабам.Имя «Рос - Русь - Россия» относилось к военно-торговой организации, этнический состав, религия и образ жизни которой полностью отвечали его этимологическому значению; было принято ею как самоназвание и сохранилось как название государства. Его эволюцию можно проследить по средневековым еврейским и греческим письменным источникам. Известно, что в средние века евреи писали иностранные слова (вне зависимости от их происхождения) фонетически с помощью своего алфавита. В X-XII вв. название Киевского государства было для них иностранным словом.

Приведем несколько примеров: 

    (росия или русия) - «Кембриджский документ» - письмо хазарского еврея X-XI вв. 
  (росия или русийа) - Элиезер бен-Исаак. 
 (росийа, русийа или рошия, рушия) - Моше бен-Исаак. 
 (росия или русия) в документе XI в. Kupfer, «Zrodia Hebrajskie.», p. 67

Сохранившееся до настоящего времени в центральных районах России народное самоназвание «Расея», «расейский» полностью соответствуют слову «» , произнесенному по-славянски.

Звук «ш» сохраняется даже в некоторых славянских источниках, например, слово «роушки/м/» встречается в списках «Жития Константина» (подробный анализ проведен в работе Т.А.Иванова, «Советское славяноведение», 1969, №4. 

В. Мавродин приводит (без анализа) название государства и народа, расположенного у верховьев Дона, «Rhoschouasko» - из хроники Альфреда Великого (80-90 гг. IX в.). 

В греческих источниках Х в. название государства дается как «» (Росиа).

Почти никто из современников возникновения и формирования Руси не говорил об ее происхождении. В этом не было необходимости, так как само название «Русь» содержало достаточную информацию. У тех немногих авторов, которые все же касаются этого вопроса, мы можем найти замечания, подтверждающие данную точку зрения. Например: 

1. Автор жития Георгия Амастридского характеризует Русь как «...этот гибельный по названию и на деле народ...»...на что обратил внимание Барац. 

2. Симеон Логофет отмечает: «Росы, они же дромиты, получили свое имя от легендарного родоначальника Роса. Они пренебрегли повелением Бога, владевшего ими и были изгнаны соплеменниками...». 

Отголоски изгнания сохранились в древнейших русских былинах, где оно приняло форму конфликта сына с родителями. В многочисленных вариантах былины «Козарин», главный герой, благородство и высокие моральные качества которого подчеркиваются, оказывается изгнанным своими родителями, ненавидящими его. Козарин не ищет примирения с родителями, которое унижало бы его достоинство, и, совершив подвиг, возвращается в изгнание.

3. Прямую связь между Русью и народом Рош отмечает Лев Дьякон. В описании дружины Святослава говорится: «...говорят, что побежденные тавро-скифы никогда живыми не сдаются неприятелю... что сей народ отважен до безумия, храбр, силен, что нападает на все народы, что многие свидетельствуют и даже божественный Иезекиль о сем упоминает в следующих словах: «Вот я на тебя, Гог, князь Роша, Мешеха и Тубала». 

Эту связь признавали также и советские исследователи

По мере того, как слово «рашия - расия» превращается из названия военно-торговой организации в имя славянского народа, происходит разделение его смыслового значения, что хорошо видно в письмах хазарского еврея, где оба эти слова употребляются в одном тексте, каждое в своем значении: «» - злодей (« » - злодей Романус) и «», «» (русия, русим) - русы. Аналогичную историю имеет и название военно-торговых организаций Балтийского моря - «варяги». Слово «warg» или «wrag» (по-видимому, происходящее от латинского «var») в средневековой Западной Европе означало «изгнанник», а позднее «изгнанник и преступник»: у готов «wargjan», у англосаксов «wraecia», в законе Салическом «wargus», финское «waras» и т. д. Это слово, очень близкое по смыслу к слову «Русь», было принято как свое название организацией, подобной Руси. В русском языке слово «варяг» дало производные с резко отрицательным значением: «враг», «вор», сохранив за исходным словом положительное значение «дружинник» или «торговец». Насколько близки по своему генезису слова «варяг» и «рус», настолько же близки по характеру и военно-торговые организации, носящие эти названия. Анализ применения этих слов в различных случаях приводит Соловьева С.М. к выводу, что они применяются к одной и той же организации, которая в районе Балтийского моря называется «варягами», а в районе Черного моря - «русами».Это мнение ошибочно, но свидетельствует об одинаковом характере организаций, а наложение территориальных сфер деятельности варягов и Руси и включение в них людей различных национальностей могли приводить и приводили к продолжительным и безрезультатным спорам о взаимоотношении понятий «варяги» и «Русь». 

Комментарии 

Слово «роса» можно получить также от древнеивритского корня «ОП», имеющего звучание «рос (Словарь Бен-Иегуды; см. также: Песнь Песней 5:2 - «» - росы ночные).От библейского Рош (или Рос), связывая его с роксаланами, о которых сообщают античные авторы, начиная со II в. до н. э. (Страбон, Плиний, Тацит, Птоломей), церковная генеалогия выводит русских («Hebrew and Chaldee Lexicon,» by J.Fuerst, p. 1272; «Hebrew and English Lexicon», by W.Gesenius, p. 956; Hastings, J. «Diet. of the Bible», Proclus Patriarch (Nicephoros Kallistus Xanthopulus, PG, t. 146, coU. 1188, etc.). От этого корня в иврите произошли также корни «» и «», или «», «» со значением «разрушать», «измельчать» («Lexicon», by J.Fuerst, pp. 1304, 1321; Словарь Бен-Иегуды).Об особенностях развития корней в семитских языках см. работу Газова-Гинзберга в кн. «Семитские языки», с. 200). Слово «» (рош-реш) имеет также значение «яд», «отрава», как беспокойное состояние человека неправого, «отравленного» физически или морально (Словарь Бен-Иегуды).Переход «о» в «у» в словах «рос» - «рус» Барац («Собрание», т. 2, с. 170) объясняет сирийским произношением слова «», т. е. «роус», которое, по его мнению, было принято на юге России под влиянием хазарских евреев. Рыбаков («Очерки», с. 741), ссылаясь на работу Дьяконова («Известия», с. 87), объясняет это чередование тем, что сирийская форма слова «hros» могла произноситься как «рос» или «рус», т. е. фактически принимает трактовку Бараца, не упоминая о нем. 

 Ирма Хайнман

Древнейшие упоминания Руси.

Почти все ученые считают Русь пришлым элементом на славянских землях и лишь некоторые исследователи пытаются доказать ее местное, славянское происхождение.Большая часть как норманистов, так и антинорманистов признают, что первой была Азово-Черноморская или Тмутараканская Русь, однако есть историки, придерживающиеся иной точки зрения.Наиболее древним упоминанием народа Рос в связи с северным Причерноморьем многие исследователи считают сообщение Иордана, писавшего в VI веке. Повествуя о событиях конца IV века, он сообщает, что два брата, Сар и Ами, «из вероломного племени росомонов» (людей из племени Рос), мстя за гибель своей сестры Сунильды, ранили готского властителя Германариха. Псевдо-Захарий в 550 г. упоминает народ «харос», живущий в нижнем течении Дона.Народ Роси (Руси) как новый, дополняющий библейскую генеалогию, появляется у толкователя Библии Ефрема Сирина. Возможно, что это упоминание является вставкой VI века в более древний текст.Арабский историк Табари под событиями, относящимися к 642-3 гг., помещает следующее сообщение (приводимое в персидском переводе Белами): когда авангард арабской армии подошел к Дербенту, правитель Дербента Шахриар заявил: «Я оказался между двумя врагами - хазарами и Русью,

Последние враги миру может с ними воевать. Поэтому вместо того, чтобы брать с нас дань, поручи лучше нам воевать с ними».С рассказом Иордана перекликается сообщение русского исторического документа XVI в., «Степенной книги», в которой указывается, что император Феодосий Великий (379-395 г. н. э.), «друг готов», воевал с русами: «Еще же древле и царь Феодосий Великий имеяше брань с русскими вой, его же укрепи молитвой великий старецъ Египтянин именемъ Иванъ Пустынникъ». В этом же документе есть место, упоминающее о тех же событиях, что и сообщение Табари: «Последи же и при Ираклии цари ходиша Русь на царя Хоздроя Персьского». Лишь твердая уверенность автора в достоверности используемых им, но не дошедших до нас, источников могла заставить его включить в XVI веке сообщения о Руси, относящиеся к временам на сотни лет более древним, чем четко установленная «Повестью временных лет» 

Дата возникновения Русского государства. Отметим, что легендам Западной и Северо-Западной Европы («Старшая» и «Младшая Эдда», «Беовульф») неизвестно имя «Русь»; оно появляется в легендах о Нибелунгах, где русы выступают каквассалы короля гуннов Этцеля (сопоставляемого с каганом Атиллой) и в «Песне о Роланде», где они входят в состав арабского войска, противостоящего европейскому войску Карла Великого.Анонимный географ из Равенны в VII в. упоминает город Малороса, расположенный на Таманском полуострове  и отождествляемый Вернадским с Тмутараканью. В самом начале IX в. или даже в конце VIII в. Русь нападает на Сурож в Крыму, а затем на Амастриду (820-842 гг.) в Малой Азии, при этом в «Житии Георгия Амастридского» о Руси говорится как о хорошо известном. В Х в. Кедрин (Скилица) констатирует: «...на все, находящееся внутри Эвксинского Понта, и на все его побережье нападает русский флот (народ же Рос - скифский, живущий у Северного Тавра, дикий и грубый) и на самый царственный град навлекли они страшную опасность». Во второй половине IX в. Русь напала на Абессун, на южном берегу Каспийского моря, о чем сообщает Мухамед-эль-Хасан в своей «ИсторииТабаристана». Многие другие византийские и арабские источники говорят о Руси как о народе, живущем на берегу Черного моря, или во всяком случае недалеко от него. Проанализируем выдержку из энциклопедии Ибн-Руста, подробно описывающего образ жизни древних русов. Ибн-Руста писал в Х в., однако пользовался значительно более ранними источниками.«Что касается до Руси, то живут они на острове, окруженном озером. Окружность этого острова, на котором живут они (русы), равняется трем дням пути. Покрыт он лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит наступить ногой на землю и она трясется по причине (рыхлости) обилия в ней воды. 

Русь, который зовется «каган-Русь». Они производят набеги на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут к хазарам и болгарам и продают там. Пашен они не имеют, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян. Когда у кого-нибудь из них родится сын, то он берет обнаженный меч, кладет его перед новорожденным и говорит: «Не оставлю тебе в наследство никакого имущества, а будешь иметь только то, что приобретешь этим мечом».Они не имеют ни недвижимого имущества, ни селений, ни пашен, единственный промысел их - торговля соболями, беличьми и другими мехами, которые и продают они желающим, и они берут цену их в золоте и серебре, которое прячут в пояса (или сумки). Они чистоплотны в отношении одежды и мужчины носят золотые браслеты. Они добры к рабам и одевают их хорошо, потому что они заняты в торговле.Русы имеют много городов и тратят много денег на себя. Они принимают гостей с почетом и добры к пришельцам, которые ищут у них убежища, а также к каждому из них, кто попал в беду. Они никому не позволяют стать тираном над собой, а если кто-нибудь из них совершит проступок или насилие, они изгоняют его из своей среды. Они имеют сулеманские мечи, и когда призываются к войне, они выступают все вместе и не рассеиваются, а воюют как один против своих врагов, пока не победят их. Если кто из них имеет жалобу на кого-либо из их среды, он приводит его перед царем и они разбирают дело перед ним (приносят свои жалобы), и если царь разрешает их спор, то бывает по его слову, однако если они не согласны с мнением царя, то он велит им мериться оружием, и тот, чье оружие острее, побеждает... Эти люди отважны и победоносны, когда они высаживаются на открытое место, никто не может противостоять им: они разрушают все, берут в рабство женщин и побежденных. Русы сильны и осторожны и они не совершают походов на конях, а все их набеги и битвы совершаются только на кораблях...». 

     На месте нынешнего Киева существовали поселения со времен Геродота . Поселения эти то возникали, то исчезали в зависимости от исторической обстановки в районе. Говоря о Киеве, мы имеем в виду лишь тот город, который в результате непрерывного развития превратился в центр Киевской Руси . 
     В VI-VII вв. на территориях, впоследствии объединяемых понятием «Русская земля», центром которой был Киев, существовала богатая, содержащая много золотых и серебряных предметов, «дружинная» археологическая культура «пальчиковых фибул», слои которой опирались на немногие «грады». Сельские культуры - «пеньковская» и «колочинская», составляли для нее как бы социальный фон. Эта культура резко отличается от культур соседних славянских племен и тесно связана с городами Боспора , которые к этому времени перестали быть форпостами греческой культуры , с Херсонесом и Тмутараканью и имеет много общеевропейских форм. Рыбаков называет ее культурой русов, которых он считает одним из славянских племен, несмотря на приводимые им же данные, противоречащие такому утверждению . Культура «пальчиковых фибул» не имеет исторических корней на этих территориях и исчезает в VII в., хотя некоторые ее элементы прослеживаются в славянских находках VIII-IX вв., как считает крупнейший советский археолог и историк Артамонов. По его утверждению, этническая принадлежность этой культуры не установлена, хотя она «совершенно несомненно» не славянская . 
     Легенды об основании Киева сохранились у русского и других славянских народов, у германских народов и у армян. Сходные мотивы прослеживаются в легендах об основании Кракова и Праги - городов, лежащих на торговом пути Киев - Регенсбург . 
     Рассмотрим две легенды: наиболее древнюю - из «Истории Тарона» Зеноба Глака, армянского историка, которую Марр относит к VI в. , а некоторые историки - к VIII в. , а также легенду, изложенную в Повести временных лет . 
     По легенде Зеноба Глака, два брата, Деметр и Гисаней (оба имени типичны для фиаситов) , изгнанные из родных мест, нашли убежище у царя Валаршака, пожаловавшего им землю Тарой, где они построили город Вишап. Затем в Аштишате (Змееграде) они поставили двух идолов - своих патронов. Через пятнадцать лет Валаршак убил братьев, «...и дал власть трем их сыновьям - Куару, Мельтею и Хореану. Куар построил город Куары, ...а Мельтей построил на поле том свой город и назвал его по имени Мельтей, и Хореан построил свой город в области Палуни и назвал его по имени Хореан. И по прошествии времени... Куар, Мельтей и Хореан поднялись на гору Куркея и нашли там прекрасное место... так как были там просторы для охоты и прохлада... и построили там селение и поставили они двух идолов, одного по имени Гисанея, другого по имени Деметра» . 
     В «Повести временных лет» записана следующая легенда : 
     «И быша 3 братья: единому имя Кий, а другому Щекъ, а третьему Хоривъ, и сестра их Лыбедь. Седяше Кий на горе, где же ныне увозъ Боричевъ, а Щекъ седяше на горе, где же ныне зовется Щековица, а Хоривъ на третьей горе, от него же прозвася Хоревица. И створиша градъ во имя брата своего старейшаго, и нарекоша имя ему Киевъ. Бяше около града лесъ и боръ великъ, и бяху ловяща зверь, бяху мужи мудри и смыслени, нарицахуся поляне, от них же есть поляне в Киеве и до сего дне». 
     Имена легендарных основателей прослеживаются в топонимике древнего Киева. Гора, на которой была построена дрвнейшая часть города, носила название Хоривица, другая гора называлась Щековица , на территории Киева находилась речка Лыбедь. Имена двух братьев в русской и армянской легендах совпадают, а имена Щек и Мельтей, по мнению Марра  и других исследователей  имеют один и тот же смысл - «змей». Ряд ученых отмечали, что имена всех трех братьев не имеют «никаких признаков славянской принадлежности» , а обе легенды ясно указывают, что братья были пришельцами в земле полян. 
     Происхождение имени одного из основателей Киева определяется однозначно и связывается с евреями: «Хорив» или «Гора» - название горы в Синае, на которой Моисей получил Тору. Эта гора была выбрана Б-гом для вручения Торы потому, что на ней никогда не стояли идолы . Однако, если Хорив - гора, на которой никогда не стоял идол, то древнее имя Киева - «Киун» естественно сопоставить с еврейским названием места, на котором установлен идол Киун . По-сирийски это название звучит «Каван», по-арабски - «Кайван» , что позволяет объяснить различные произношения имени города: древнее «Киун», арабское «Куява» и русское «Киев». Чередование «у-в» естественно, так как представляет собой различное прочтение буквы «» (вав). Близкие по звучанию названия населенных пунктов в различных местах Польши и Литвы, сохранившиеся с дренейших времен, по-видимому, имеют это же происхождение. Например, в средней Польше есть местность Куява, с которой связаны легенды об основании Польского государства и где находятся древнейшие населенные пункты Киево, Киевица и другие со сходными названиями. В Новодомском повете есть село Киев. Села и города с подобными названиями есть в Силезии, Моравии, Угорщине, Сербской Лужице и других местах . 
     Еще одно название Киева, приведенное в сообщении Константина Порфирородного, - «Самбат» , а также встречающееся в былинах древнее название Днепра - «Сафет» или «Израй-река»  легко могут быть объяснены: Сафат - это священная, или субботняя («» - «шабат») река еврейских сказочных (агадических) преданий, протекающая по территории, населенной десятью потерянными коленами Израиля . Название «Сафет» - «Самбат» применительно к городу или реке может быть истолковано на основании ивритского «шабат» - «суббота», которое в славянских и германских языках должно было превратиться в «самбат», «Samstag»  С другой стороны, бог  (Киун, Кайван) отождествляется греками с Сатурном, днем которого была суббота, что сохранилось во многих европейских календарях. На иврите Сатурн носит название Шабтай «», т. е. тот же «шабат - суббота - самбат». Все три названия происходят из одного источника . 

     Признанная связь одного из основателей Киева с евреями, а также возможность объяснить из иврита имя второго, оправдывают попытку истолкования с тех же позиций и имени третьего - Щека. Для выяснения того, кто мог бы скрываться под этим названием, еще раз обратимся к былинам, как это делали представители так называемой «исторической школы» В.Ф.Миллер, А.Н.Майков, М.Г.Халанский. идр. . 
     Русский эпос - былины - знает четыре наиболее древних образа, играющие первостепенные роли: Змей, Вольга-Волх, Добрыня Никитич и Алеша Попович. Змей является отцом Вольги, главного героя наиболее древней былины, сложившейся в языческие времена , исследователи усматривают в этом проявление тотемизма . В этой легенде нашел отражение номадический период развития Руси: хотя зачатие и рождение богатыря происходит в Киеве, его деятельность не связана с определенной территорией. Волх - единственный из богатырей былин киевского цикла - не имеет отношения к князю Владимиру. Он атаман дружины, которую обеспечивает всем необходимым (вплоть до организации женитьбы своих воинов в чужой стране). Его имя созвучно названию двух важнейших речных торговых магистралей: Волге и Волхову, причем согласно легенде, записанной Ломоносовым , последняя и названа по его имени. Отцом Волха по этой версии был князь Словен, основатель Новгорода . Отчество этого богатыря, Всеславич-Буслаевич , имеет характерное для иврита и необычное для славянских языков чередование «б-в». Вольга грамотен, знает иностранные языки, различные науки, владеет колдовством. В легендах, связанных с принятием христианства, Змей по-прежнему живет в Киеве (на Горе), возле реки Пучай (отождествляемой с притоком Днепра - Почайной, протекавшей по окраине Подола и игравшей важную роль в торговле) , называется «Горынычем» и принимает черты внешнего врага . Однако к этому врагу сохраняется особое отношение: с ним можно вести переговоры и даже заключать письменные договоры , что указывает и на его грамотность. Нарушение договора со стороны Змея, в наиболее распространенных вариантах былин, приводит к освобождению «полона» и решению спора мирным путем, что не характерно для русского эпоса . 
     Все особенности легендарных отношений со Змеем, а также включение Щека - «змея» в число основателей Киева можно объяснить, если принять, что под этим образом скрывается реальная еврейская диаспора, часть населения этих мест, вполне вероятно - живущее на «Горе» - Киеве колено Дан, эмблемой которого является змей . Становится понятным возникновение тотемического образа змея до принятия христианства и появления половцев, превращение его во врага после принятия христианства и победа над ним с помощью «шапки земли греческой» (символизирующей христианство) . Впоследствии этот образ переносится на этнического врага - половцев . 
     Таким образом, в основании Киева приняли участие как местные евреи-иудаисты (именно на горе Хоривица была возведена древнейшая часть города), так и местные «рашия». Еврейское население этого района было настолько древним и значительным, что оказало влияние на топонимику и участвовало в создании наиболее древних и долгоживущих образов местного фольклора. 
     Мы не объяснили происхождения имени четвертого основателя Киева - сестры Лыбедь, чье появление в легенде нарушает фольклорную традицию и, по-видимому, обусловлено реально существовавшими причинами. Имя «Лыбедь» созвучно с именем основательницы Праги - Лебуши  и с названием района - «Лебедия», занятого венграми по пути на запад . В связи с анализом легенды Татищев упоминает город Леин (по Птолемею), помещенный им в месте впадения Припяти в Днепр , однако этих данных недостаточно, чтобы сделать какое-либо заключение. 
     Отметим, что Добрыня Никитич, прообразом которого считался дядя Владимира Святого , человек не только грамотный, но и хорошо образованный . По общему мнению, христианизация Руси способствовала развитию культуры и в первую очередь - грамотности, однако в былинах представитель младшего поколения богатырей, сын христианского священника Алеша Попович, безграмотен, что особо подчеркивается .. 

 Ирма Хайнман
     Древнейшее сообщение о русской письменности встречается в «Житии Святого Кирилла» в рассказе  о том, как Кирилл, прибыв в Херсонес вместе с дипломатической миссией византийцев, направляющихся в Хазарию, встретил там человека, имевшего русские книги («русина»): 
     «...и дошед Хорсуня... обрете же ту Евангелие и Псалтырь, русыкими письмены писано, и человека обреть, глаголюща тою беседою, и беседовавь с ним и силу речи приемь, своей беседе прикладая различии письмень гласнаа и согласнаа и к Богу молитву творя, вскоре начать чести и сказати и мнози ся ему дивляху» . 
     Из этого сообщения следует: 
     1. До прибытия Кирилла в Херсонес в 860 г. уже существовали русский язык и письменность, называемая «русской», а не славянской. В процессе исторического развития русы могли пользоваться различными языками, однако название «русский» мог получить лишь один язык. 
     2. Письменность имела различие в системе обозначения гласных и согласных звуков, что характерно для иврита и существовало в древней, так называемой «церковно-славянской» письменности. 
     3. Кирилл должен был учиться языку, на котором говорил «русин», и письму, хотя это и не потребовало длительного времени. Известно, что Кирилл знал славянский, греческий и иврит , так что «русский» не был ни одним из этих языков, хотя и оказался одним из наречий славянского. 
     В другом варианте «Паннонского жития» говорится: 
     «...Тогда же поути ся ять, и дошед до Корсуня, наоучися тоу жидовьстей беседе и книгамъ, осмь частии граматикиа преложь, и огь того разоумъ болии въсприимъ» . 
     Этот отрывок описывает те же события, однако Кирилл 
обучается не русскому языку и письму, а «жидовьстей беседе» и книгам, которые он стал понимать, сопоставив речь с правилами 
написания. 
     Естественно, что письменность связывается с русами - международными торговцами, которые не могли обойтись без нее, а начав пользоваться славянским языком, должны были и писать на этом языке. Необходимый алфавит мог быть выработан на основе греческого, принятого в Византии, и ивритского, которым пользовались в Хазарии. Палеографические особенности «кириллицы»  свидетельствуют об ее происхождении из греческого, ивритского и самаритянского алфавитов . Трудно определить степень влияния каждого из них, так как сам греческий алфавит имеет финикийское происхождение. Звуки «ш» и «ц» отсутствуют в греческом, и соответствующие буквы взяты из иврита: « » (шин-син) и « » (цади). Древнерусская письменность также носит следы влияния иврита - наличие твердого знака, обозначающего окончание слова, совместное написание предлогов, способы сокращения и т. д. 
     В похвале русскому языку, читающейся в русской «Хронографической Толковой Палее» , источники которой восходят к русскому сводному произведению киевского периода, имеется следующее место о начале русской письменности: 
     «Се же буди ведомо всеми языкы (3*)  и всеми людъми, яко же русскый язык ни от куду же приа святыа веры сиа и грамота рускаа никим же явлена, но токмо самим Богом Вседержителем, Отцем и Сыном и Святым Духом. Володимеру Святый Дух вдохнул веру прияти и крещение от грек и проча наряд церковный, а грамота рускаа явилась Богом дана в Корсуне руску, от нея же научися философ Костянтин, отуду сложив, написав книгы рускым гласом , и еврейстей грамоте тогда же извыче от самарянина в Корсуне. То же муж русин бысть благоверен помыслом и добродетелью, в чистой вере един уединився и тъй един от руска языка явися преже крестьяньш и не ведом никимь же откуду есть бысть». 
     Источник подтверждает, что русская письменность существовала до приезда Кирилла в Херсонес. Более того, утверждается, что она получена непосредственно от Бога. Во всяком случае, путь приобретения письменности иной, чем крещения и церковных обрядов, которые были приняты от греков. Далее подчеркивается, что именно этой письменности и обучался Кирилл. Прямое же указание на то, что собой представляла «русская грамота», содержится в конце фразы  «...отуду сложив, написав книгы рускым гласом и еврейстей грамоте тогда же извыче от самарянина в Корсуни». 
     Таким образом, в результате обучения Кирилл смог писать книги на русском языке с помощью еврейской грамоты, и именно это он узнал от самаритянина в Корсуни - Херсонесе. 
     Вполне возможно, что на раннем этапе формирования и использования ее узким кругом еще не ославянившейся Руси эта письменность и действительно была фонетическим письмом с помощью ивритского алфавита. На всем протяжении своей истории евреи именно так и поступали с языками, вполне ими освоенными . Однако такая письменность не отвечала структуре славянского языка и по мере расширения ее применения должна была претерпеть изменения: сначала были введены обозначения для гласных звуков, отличные от способа написания согласных звуков (расширение роли огласовок) , как это сохранилось в церковно-славянской письменности, и лишь в дальнейшем вводятся полноправные обозначения для гласных звуков. Воспоминания об этом процессе мы находим в сообщении в том, что варварам было трудно писать с помощью 22 букв и для облегчения способа письма Святой Кирилл увеличил число букв до 38 . Алфавит, принятый Русью, приспособленный в течение продолжительного времени к особенностям славянского языка ипрошедший проверку на практике, безусловно должен был вытеснить и из Болгарии искусственно созданный алфавит Кирилла . 
     Развитие торговли, архитектуры, живописи и своеобразной теологии заставляет предполагать, что литература в Х в. не только существовала, но и находилась на высоком уровне развития. Однако до нас литературные памятники этого времени не дошли. Вполне вероятно, не только в силу случайности и неблагоприятных обстоятельств, но что они систематически уничтожались как еретические. 
     Вполне возможно, что среди славянских племен возникали зародыши местной письменности, о чем свидетельствуют находки не прочитанных до настоящего времени графита. Вероятно, именно эти способы письма имеет в виду Черноризец Храбр, говоря о «чертах и резах» , которыми пользовались славяне до Кирилла . Не вызывает сомнения, что подобные начатки письменности не могли развиться у племен, окруженных грамотными народами. Естественным процессом в этом случае является приспособление развитой письменности к местному языку, что видно на примере распространения финикийского алфавита на Ближний Восток, Грецию, Рим;  латинского - на всю Западную Европу с вытеснением менее совершенного, хотя и сравнительно развитого рунического письма. 

 Русские летописные сообщения

     Автор «Повести» ставит перед собой задачу описать историю государства, центром которого был Киев, о чем он и сообщает в названии своего труда: «Се повести времяньных летъ, откуду есть пошла руская земля, кто в Киеве нача первее княжити, и откуду руская земля стала есть». В летопись не включены сведения, относящиеся к ранней истории (до XI в.) Азово-Причерноморской Руси, известные нам по арабским и византийским источникам, хотя сведения о Новгородской Руси включены в значительном количестве. В попытке оторвать историю Киевской Руси от истории Руси Азово-Причерноморской и проявляется политическая направленность летописи. Для достижения поставленной цели летописцы идут двумя путями: они акцентируют роль северного пришлого элемента и, одновременно, приобщают Русь к славянам. Свидетельство тому - рассказы: 
1) о приглашении варягов-Руси в Новгород; 2) о происхождении названия «Русь» (под 6406 г.); 3) о посещении Св. Андреем славянских земель. 
     Стремление летописи перенести центр тяжести Руси на север отмечают большинство исследователей: норманисты видят в этом отражение действительных исторических событий, а антинорманисты - желание киевских князей вывести свою родословную с севера. 
     Приведем полный текст рассказа о приглашении варягов-Русь в Новгород : 
     «Въ лето 6367. Имаху дань варязи изъ заморья на чюди и на словенех, на мери и на всехъ, кривичехъ. А козари имаху на полянех, и на северех, и на вятичехъ, имаху по беле и веверице от дыма». 
     «Въ лето 6370. Изъгнаша варяги за море; и не даша имъ дани, и почаша сами в собе володети, и не бе в нихъ правды, и въста роль на родь, и быша в них усобице, и воевати почаша сами на ся. И реша сами в себе: «Поищемъ собе князя, иже бы володелъ нами и судилъ по праву». И идоша за море къ варягомъ, к руси. Сице бо ся зваху тьи варязи русь, яко се друзии зовутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзии гъте, тако и си. Реша русь, чюдь, словени, и кривичи и вси: «Земля наша велика и обилна, а наряда в ней нетъ. Да пойдете княжить и володети нами». И изъбрашася 3 братья с роды своими, пояша по собе всю русь, и придоша; старейший, Рюрикъ, седе Новегороде, а другий, Синеусъ, на Беле-озере, а третий Изборьсте, Труворъ. И от техъ варягъ прозвася Руская земля, новугородьци, ти суть людье ноугородьци от рода варяжьска, преже бо беша словени. По двою же лету Синеусъ умре и брать его Труворъ. И прия власть Рюрикъ, и раздая мужемъ своимъ грады, овому Полотескъ, овому Ростовъ, другому Белоозеро. И по темъ городомъ суть находници варязи, а перьвии насельници в Новегороде словене, въ Полотьски кривичи, в Ростове меря, в Беле-озере весь, в Муроме мурома; и теми всеми обладаше Рюрикъ...».      Проанализируем рассказ. «Въ лето 6367. Имаху дань варязи изъ заморья на чюди и на словенех, на мери и на всехъ, кривичехъ». Происхождение слова «варяг» разобрано выше, его «положительное» значение - «торговец», «воин» - полностью соответствует тому смыслу, который вкладывает в него летописец. Естественно, что варяги могут быть разные, и в приведенном сообщении имеются в виду «варяги из заморья», значит бьши и другие варяги - не «из заморья», а местные. Далее следует более подробное объяснение того, кто же входит в число «варягов». «Сице бо ся зваху тьи варязи русь, яко се друзии зовутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзии гьте, тако и си», - то есть варягами могут быть шведы, норманны, англичане, готландцы и Русь. Таким образом, летописец сообщает, что русы входили в число торговцев (варягов) Балтийского моря, но не были ни шведами, ни норманнами, ни англичанами, ни готландцами. Название «Русь» полностью определяло этих варягов и дополнительных пояснений относительно их этнической принадлежности или происхождения не требовалось. Русь хорошо известна и живет на этих землях, что следует из ее участия в приглашении князя и подробнее освещается в Иоакимовской летописи (см. ниже). 
     После изгнания варягов возникли междоусобные войны среди местных племен; чтобы избежать раздоров, решили (не существенно для нас, была ли это одна из враждующих группировок) обратиться за помощью к варягам: «...и идоша за море къ варягом, к руси...». Эта фраза подтверждает, что русы принадлежали к торговцам Балтийского моря, имели свои базы «за морем» и обладали достаточной силой, чтобы к ним имело смысл обратиться. 
     В числе приглашающих на первом месте выступает местная Русь, которая противопоставляется славянам и другим племенам, живущим на этих землях: «...Реша Русь, чюдь, словени и кривичи и вси...», в чем нет противоречия, так как Русь могла быть и «заморская» и «местная». Кроме того, нет никаких указаний, что Русь была изгнана вместе с другими варягами, собиравшими дань. Естественно, что из всех варяжских (военно-торговых) организаций Балтийского (Варяжского) моря, местная Русь и ее союзники пригласили Русь заморскую. 
     После прихода «всей» заморской Руси, Русь устраняет междоусобицы и в лице своего князя и его людей управляет обширными территориями пригласивших ее племен. В плане рассматриваемой гипотезы не имеет значения, спровоцировала ли Русь изгнание варягов или воспользовалась восстанием местных племен, однако в результате она устранила своих конкурентов ценою снятия баз с Балтийского моря. 
     «И от техъ варягь прозвася Руская земля, новугородьци, ти суть людье ноугородьци от рода варяжьска, преже бо беша словени», - здесь летописец поясняет, что от тех варягов-Руси и получила название «Русская земля». 
     Напомним, что летописец составляет историю Киевской Руси, поэтому название «Русская земля» вполне правомочно. Остается неосвещенным вопрос, когда она получила это название. Границы «Русской земли» определены А.Н.Насоновым , возникнуть же это понятие могло значительно раньше описываемых событий, как считает Б.А.Рыбаков , в VI-VII вв. н. э., и не связано с приглашением Рюрика. 
     Далее летописец указывает, что после приглашения Руси Новгород не становится «Русской землей», новгородцы остаются самостоятельными торговцами - еще одним видом варягов, имеющим славянское происхождение. 
     «И по темь городомъ суть находници варязи, а перьвии насельници в Новегороде словене, в Полотьски кривичи, в Ростове меря, в Белеозере весь, в Муроме мурома; и теми всеми обладаше Рюрикъ», - то есть во всех городах, подвластных Рюрику, варяги-Русь являются пришлым элементом. 
описываемые события, тщательно поясняет каждую мысль . 
     В силу важности этого рассказа, приведем анализ его варианта по древнейшей Иоакимовской летописи, пересказанной Татищевым . По этой летописи впервые Русь упоминается в связи с именем легендарного князя Вандала, правившего в Великом городе (Новгороде) за 12 княжений до Рюрика. У Вандала было три сына: 
Избор, Владимир и Столпосвят, в честь каждого из которых был построен город. По-видимому, в именах сыновей отразились названия городов, игравших важную роль. Имени «Избор» соответствует город Изборск. Трудно сказать, с каким городом связано имя «Владимир», возможно, с Владимиром-на-Клязьме, так как этот район играл огромную роль в древней торговле, о чем свидетельствует «скопление» городов . Имя «Столпосвят» состоит из двух слов: «столп» и «свят», смысловое значение его может быть связано с культом русских языческих богов и, возможно, соответствует Киеву.
     Во всех случаях Русь противопоставляется варягам и славянам, которые являются ее союзниками. 
     В других летописных списках содержится дополнительный материал об этих событиях; указывается, например, что захват власти Рюриком не прошел гладко, ему пришлось подавить восстание новгородцев. Соловьев, защищая достоверность рассказа, говорит, что невозможно было представить ложную версию об обстоятельствах появления на славянских землях родоначальника правящей династии, когда еще живы были люди, помнящие крещение Руси . 
     Из рассказа, помещенного под 6406 г., рассмотрим лишь объяснение происхождения «нового» имени полян. 
     «Бе единъ языкъ словенескъ: словени, иже седяху по Дунаеви, их же прияша угри, и морава, и чеси, и ляхове, и поляне, яже ныне зовомая Русь. ...А словеньский языкъ и рускый одно есть, от варягь бо прозвашася Русью, а первое беша словене; аще и поляне звахуся, но словеньскаа речь бе. Полями же прозвани быши, зане в поли седяху, а язык словенски единъ» . 
     Аргументы, приводимые летописцем, не убедительны, так как общность языка, письменности, религии не доказывает этнического единства, хотя вместе с единством территории способствует его образованию. Самым интересным в рассказе является уверенность летописца, что «славянство» полян-Руси требует доказательства. .         Приобщение русской элиты и княжеского дома к славянам является целью и рассказа о благословении Святым Андреем места, на котором впоследствии был построен Киев . Таким образом. Святой Андрей непосредственно связывается со славянскими землями, а княжеский дом, покровителем которого он является , становится местным, «искони славянским». 
     Из греческого «досье» апостола Андрея известно, что он совершал путешествия в Синапу и Корсунь; культ его был особенно распространен по северному побережью Черного моря , именно в тех местах, где он проповедовал, согласно описанию его третьего путешествия. В Византии существовало мнение, что Святой Андрей  ходил в Русскую землю. Император Михаил VII Дука писал Всеволоду Ярославовичу, отцу Владимира Мономаха, что «одни и те же самовидцы евангельской проповеди провозгласили христианство у обоих  народов» . Единственным местом, где Св. Андрей  мог проповедовать русам - рашия, был Боспор, что, по-видимому, и имел в виду император. 

Русь была не безлюдной пустыней

А

Я, кажется, перечислил уже все от власти чужеземцев, готовых резать славян целыми городами (варягов и хазар) до полной пассивности населения, военных неудачь, самоубийственной внешней политики и появления на западе польского государства, которое рано или поздно должно было прийти к мысли об «освобождении братьев-славян». Но не может не появиться вопрос о том, а как же это так малочисленные варяги и далекие хазары умудряются держать в подчинении огромную страну.

Ведь славян больше и они должны быть сильнее. Пассивность не может объяснить все. Всегда есть бунтари, которые готовы возмущаться чем угодно. Власть варягов уже сама по себе большой повод быть недовольным. Конечно, таких мало, но они есть всегда. Наверное, были они и тогда. Неужели они никак не сопротивлялись? Наконец, неужели никак не сопротивлялись славянские вожди, которые совсем не были заинтересованы в том, чтобы ими кто-то правил и собирал с них дань? Разве они не могли соединиться, собрать свои дружины и прогнать Олега? Почему сам Олег считает опасным именно Аскольда, а не князя древлян или уличей? Почему, когда варяги покоряют одно племя, другие и не думают идти к ним на помощь?

Картина получается даже страшнее, чем при нашествии Батыя. Там князья хоть как-то пытались объединяться и помогать друг другу, а весь народ участвовал в той войне. Но не при подчинении варягам. Хоть у Олега не было огромной армии и конницы, он захватил будущую Русь даже легче, чем Батый. Но почему? Почему та же Ольга могла не опасаться восстания всех славян из-за расправы над древлянами? Да. Они были инертны, но эксперимент был совершенно невиданный. Так почему на него пошли?