о кИнах.. и о книгах.. |
некто Андрей Юдин написал в ФБ:
**В последние пару лет у меня проявилась неожиданная профессиональная деформация: я совершенно не могу смотреть кино…. Вместо сюжета мое внимание сразу переключается на психологию создателей фильма: их стереотипы, искажения восприятия, попытки манипулировать чувствами зрителя** -
Любопытно, не правда ли?
А вот как это происходило со мной:
Лет в 14, читая военную прозу Константина Симонова –
Кажется, это были *Живые и мёртвые*, точно не помню, а гуглить не буду,
помню только то, что у главного героя фамилия была *Серпилин*.. -
Так вот, в какой-то момент, я поймал себя на том,
что не сюжет, а ход мыслей автора отслеживаю,
пытаюсь понять – почему именно так он (симонов)
построил ту или иную фразу, и что он чувствовал в этот момент, и о чём думал..
и до сих пор это у меня так -
читаю ли я прозу, стихи, смотрю ли кино, слушаю ли песню,
и т. д..
(я немного затрагивал этот момент, когда писал пост о Люке Бессоне)..
А вот когда слушаю классическую симфонию, к примеру –
то тут уже я отслеживаю только образы, возникающие в моей башке)..
хорошего дня и хороших выходных всем..
Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] 2 [Новые] |
Ответ на комментарий Пушкин-Плюшкин
Исходное сообщение Пушкин-Плюшкин
Попытки "понять ход мыслей автора", конечно, интересны, но не легки. Вот тут упомянули Пушкина, а попробуйте-ка разгадать его "ход мыслей" хотя бы в таком "детском" стихотворении как "Подруга дней моих суровых". И не фига! Ведь вы даже не поймёте о ком оно. О няне? Но Пушкин такое название ("Няне") никогда не присваивал этому стихотворению (это самоуправство издателей!), а строка "Давно, давно ты ждёшь меня" вообще никуда не годится, поскольку с няней Пушкин расстался каких-то три недели назад!
Ответ на комментарий
Исходное сообщение SegurdSootheim
клинника
Ответ на комментарий Такахаши_Омояра
Такахаши_Омояра, скажу, что сам бы Пушкин, прочитав цветаевское "Мой Пушкин", только бы плюнул. А ведь ещё Валерию Брюсову, у которого, Цветаева и позаимствовала название "Мой Пушкин", он мог сказать: "Твои догадки -- сущий вздор: Моих стихов ты не проникнул" (С3 285.2). Но дурной пример заразителен - и вот уже поэт Николай Доризо пишет поэму "Мой Пушкин", а современная художница из Ростова под таким же названием выпускает иллюстрации к пушкинским произведениям. И ведь дело тут не только в панибратстве со стороны Брюсова, Цветаевой, Доризо и др., стремившихся "быть с Пушкиным на одной ноге", которое Пушкин мог позволить лишь самым близким, а и в том, что именно Николай I называл поэта "Мой Пушкин"! Ну, а о том, что этот царь был главным врагом Пушкина, разговор особый. Так что, никаких "моих Пушкиных", поскольку он общий, т.е. "наш", о чём прекрасно намекает и известное определение: "Пушкин - наше всё!"Ответ на комментарий Такахаши_Омояра
Такахаши_Омояра, Нет, это письмо от 29 ноября 1824г., когда никакую Керн он и не помнил. Но она наивно (также, как и многие наши современники!) предположила, что Пушкин так её помнил, так её помнил, что даже в 1825г. обратил к ней своё "Я помню чудное мгновенье". И это стихотворение "гений чистой красоты" Анна Керн даже завещала поместить на её могиле, что и было сделано. Но Пушкин обманул её! Как и многих нынешних тупых профессиональных пушкинистов. Вот и поймите "ход мыслей автора"!Ответ на комментарий Такахаши_Омояра
Такахаши_Омояра, Как человек, много лет занимающийся Пушкиным, я не советовал бы вам называть кого-либо "пушкиноведом", поскольку нет таких людей, которые "ведали" бы Пушкина хотя бы наполовину. В своё время Н.О.Лернер весьма разумно предлагал называть пушкинистов - "пушкинологами", но "-веды" всё-таки победили. В наше же время разумно использовать термин "пушкинисты", а к профессиональным применять пушкинское: "Учёных много - умных мало". Хотя я бы добавил, что нынешние профессиональные пушкинисты трусливы и весьма ленивы.Ответ на комментарий Такахаши_Омояра
Наберите в яндексе "Полковник Кутепов Семен Федорович" и почитайте. Там и портрет есть.Ответ на комментарий Gandikap
Исходное сообщение Gandikap
Наберите в яндексе "Полковник Кутепов Семен Федорович" и почитайте. Там и портрет есть.
Ответ на комментарий Такахаши_Омояра
Такахаши_Омояра, Летом 2014г. я представил в Пушкинский дом (Питер), лично в Пушкинскую комиссию (Москва), в МГУ, СПГУ и т.д. , свою книгу на 512 листов о пушкинском авторстве "Конька-горбунка". но председатель Пушкинской комиссию В.С.непомнящий, который в 2011г. заявлял: "Вот вы дайте доказательства пушкинскогт авторства "конька2, тогда и будем говорить", через несколько месяцев сказал мне по телефону, что он "недееспособен" (а зачем тогда числишься?!) и никак не может прочитать мою книгу. Официально же из ИМЛИ мне ответили, что для изучения моей книги, им нужно указание от правительства (и вероятно, соответствующие деньги?). но я продолжил исследования и за прошедшее время установил две потаённые пушкинские комедии (и это при том, что ни одной законченной комедии за Пушкиным не числится!!), цикл рассказов, по объёму в несколько раз превышающий "Повести Белкина" и некоторые стихотворения, под именем Пушкина неизвестные. Выставил всё в интернет. Но, как там у Асмолова: "Все по углам затаились и ждут". Трусы позорные!Ответ на комментарий Такахаши_Омояра
Такахаши_Омояра, "Луку" ещё до рождения Пушкина написал Иван Барков, поэт 18-го века. А о том, что именно Барков автор именно такой поэмы, могут свидетельствовать его следующие нецензурные стихи: "Шёл х.. по х.., нашёл х.. на х.., взял х.. за х.. и забросил на х..!"Ответ на комментарий Такахаши_Омояра
Такахаши_Омояра, Вы можете не соглашаться со мной, но вот вам слова Пушкина из письма Вяземскому: "Все возмутительные рукописи ходили под моим именем, как все похабные ходят под именем Баркова". И ещё в одном из первых своих стихотворений ("Монах") Пушкин заранее отказался от примера Баркова: "Нет, нет, Барков! скрыпицы не возьму". Да и вообще порнухи, как таковой, Пушкин никогда не писал. А потому не советую вам пачкать его имя "Лукой".Ответ на комментарий Такахаши_Омояра
Такахаши_Омояра, Ну, ничего себе невнятны! Да такую лёгкость, как у Баркова хотя бы в приведённых стихах "Шёл Х. по х..", ещё поискать. Правда, у нас в Ростове был один поэт-армянин, который весьма неплохо написал продолжение "Луки" под названием "Наташа Мудищева", но в любом случае для стихотворной порнухи нужен особый талант. Да и желание писать, чего у Пушкина изначально, т.е. с 1813-го года, не было.Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] 2 [Новые] |