Мне тоже не очень нравятся интонации, которые прозвучали у меня в этом диалоге. И, несомненно, присутствовало раздражение. Но переход на личность был не эмоциональным, а вполне логичным. Человек ведь не привел каких-то существенных аргументов, а в кратком изложении сказал следующее. Я 14 лет проработал в этой сфере, и хотя никаких объективных фактов привести не могу, все ужасно. То есть, предложил мне просто положиться на его компетентность. Ну а мне трудно положиться на компетентность человека, который поработав в шахте и на продажах делает безапелляционные макроэкономические оценки. Я честно говоря, вообще плохо себе представляю, что может заставить компетентного специалиста с огромным опытом работы в самой востребованной и высокооплачиваемой сфере работы в стране сменить ее на работу в шахте (одну из самых неблагодарных работ, в фольклоре стоящую где-то рядом с рубкой тростника на плантациях) причем будучи уже в зрелом возрасте.
Ну и наложились, конечно, остатки впечатлений от других "компетентных" высказываний навроде: "на самом деле, в РФ за последние 10 лет умерло 50 млн. детей грудного возраста" и комментариев, где люди восторженно хлопают, мол наконец нам кто-то сказал правду.А у нас, между прочим, по-прежнему обязательное начальное образование и, казалось бы, уж арифметикой люди должны владеть.

- ну почем нам знать, на каких основаниях человек переехал и на каких финансовых условиях? есть же отчаянные люди, которые едут с тремя рублями за мечтой?
Конечно, есть, и чистая правда, мы знать не можем. Ведь и у меня стоят вопросы, а не утверждения. Но, собственно, тут есть всего 3 варианта. 1) Человек за 14 лет работы, повторюсь, в самой высокооплачиваемой отрасли страны ничего не скопил. Возникает вопрос, кем же он работал? И так ли высока его квалификация, чтобы объективно оценивать всю отрасль? Тут надо учесть, что за эти годы люди, торговавшие пирожками, озолотились, а уборщицы в Газпроме обзавелись домработницами. 2) Человек заработал все таки достаточно, чтоб переехать на новое место, обзавестись жильем и т.п. Но так, как заработал это тяжким трудом, считает это исключительно своей заслугой.Достойная позиция, только ведь я о том и говорил, что деньги там не на халяву на голову сыпятся. Почему же он сам хает свой труд? 3) Человек заработал и неплохо, но напоследок его кинули. Вполне могу представить себе такое: был у человека, скажем, заводик по переработке нефти. Не то, чтоб совсем честно заработанный, но скажем так, заслуженный. Человек действительно, специалист и в свое время немало вложился, чтоб наладить производство.в один отвратительный день пришли к нему и предложили заводик продать, за цену не сказать, чтоб смешную, потому что горькую. И он продал, потому как иначе, либо убьют либо посадят. История реальная кто бы спорил. Только тут не в правительстве дело и не в области производства. Любая капиталистическая система такой этап проходит, это неизбежно.Причина в неидеальности человеческого социума , как такового. В Америке помнится, транспортные синдикаты разоряли фермеров, чтоб по дешевке землю скупить. А что на Украине с этими самыми металлургическими заводами творится и говорить нечего. Там бандитских корней никто и не скрывает вплоть до президента. Человек и сам это понимает, потому и не может ничего сказать объективно.Но больно от бессилия. В таком раскладе я его тоже понять могу. Вот только зачем он начал претендовать на объективность?

вроде как есть разница, между хорошо вложиться в развитие, или наляпать по минимуму, чтобы вот ровно на столько хватило. хотя, я не была, не видела.
мне всегда нравилась легенда про Потёмкинские деревни.
А вот это основной вопрос. Разница есть, но не для руководителя. Руководителю важно как раз наляпать по минимуму, наметить русло. Если дело верное, дальше оно разовьется само, как река дорабатывает верно спроектированное русло. А разницу между тяп-ляп и добротно обуславливает как раз менталитет исполнителя. А исполнитель у нас как раз тот самый народ, что хает руководителя - правительство. Потому и Екатерина могла деревни "съесть", по крайней мере одну задачу она выполнила, объяснила Потемкину, что от него требуется, оставалось простимулировать его к выполнению.
так мне кажется.