http://newsmuz.com/news/2014/ilya-reznik-osudil-tr...erii-gazmanova-i-kobzona-31724

Поучительный и печальный материал из ЖЖ. Про Родину нашего Артиста.
http://matveychev-oleg.livejournal.com/1182937.html

Никогда не думала,что реальным показателем эффективности экономики при социализме,должна быть не прибыль, а ЭКОНОМИЯ ТРУДА! Гениально! Если вдуматься, так и должно быть, ведь социализм- это всестороннее развитие личности...Жаль,что мы потеряли шанс идти по этому трудному и сложному пути...Этот путь как раз и вёл в Космос!
http://rksmb.org/articles/ideology/e-v-ilenkov-o-prirode-sovetskogo-sotsi/

Приведу тут слова Рея Брэдбери.

http://alexandr3.livejournal.com/1385954.html

Очень интересный пост про эксперименты с крысами.
http://masterok.livejournal.com/1672526.html

Единомышленников в неприятии капитализма. Господи! сколько же горя и несправедливости от этой гадости, которая основана на самых низких человеческих инстинктах . Основана на инстинкте ненасытного кадавра, на эгоизме . Зачем такое устройство обществу, если оно ,к тому же убивает теперь всю нашу Планету?
http://eot.su/manifest

Тут манифест движения "Суть времени"
Мне понравилось. Здесь есть чистое и настоящее чувство , и огромное желание помочь людям. Здесь есть ЛЮБОВЬ. Как говорит писатель Н. Кофырин : "Любовь творить необходимость" . Для людей этого движения, думаю, это главная необходимость.
Кстати, они в меньшинстве. Это один из признаков правоты. В их рядах не наблюдается "салонных дебилов" - всевозможных современных "элит" . Главное- они предлагают объединится людям с разными взглядами, при согласии только с четырьмя основными идеями. Процитирую.

ПОСЛЕ КАПИТАЛИЗМА
Манифест движения «Суть времени»


Введение. Концептуальная и экзистенциальная рамка
Любое движение объединяет людей с разными взглядами и убеждениями. Эти различия естественны и в каком-то смысле необходимы. Но это не имеет никакого отношения к всеядности: должно быть нечто, объединяющее людей, решивших вместе делать общее дело.
И это нечто – даже не какой-то общий принцип, а некая рамка, очерчивающая общую для всех участников политическую, нравственную и экзистенциальную территорию.
Какова эта рамка для движения «Суть времени»?
Она слагается всего лишь четырьмя принципами.
Принцип №1. Все мы относимся к краху СССР как к личной трагедии. Ответственные за этот крах силы лишили нас нашей Родины. Это особенно ясно теперь, когда всё те же силы стремятся добить до конца Россию, используя буквально те же приемы, которые позволили им организовать крах СССР.
Итак, потеря СССР для нас – это утрата. Боль этой утраты с годами не ослабевает. Даже наоборот. Ибо по прошествии времени лишь нарастает трагическое осознание того, как много мы тогда потеряли.
Разрушенный Советский Союз живет в наших сердцах. И поскольку он в них живет – СССР может быть восстановлен.
Способность хранить в сердце то, что исчезло в реальности, – главная предпосылка реванша. Да, именно реванша – мы говорим о нем и только о нем.
Стремление к реваншу – это осознание горечи поражения и готовность к победе. Только это и ничего больше.
Мы переживаем крах СССР как поражение своего народа и свое личное поражение. Но мы не капитулировали. Мы готовы продолжить борьбу и победить.
Принцип №2. Мы хотим знать, почему распался Советский Союз и кто виновен в этой трагедии. Мы понимаем, что ответ на этот вопрос крайне сложен. Что враг применил против нас сложное и коварное оружие. Что враг и теперь создает разного рода ложные цели и дымовые завесы. Мы не хотим простых ответов. Ибо понимаем, что простота тут – хуже воровства.
Мы не пощадим сил ума и души для того, чтобы добраться до истины. Мы готовы учиться, брать новые и новые барьеры сложности в поисках окончательного ответа.
Не готовые дать окончательный ответ сегодня, мы дадим его завтра. В русских сказках говорится о семи парах стоптанных железных сапог. Если будет надо, мы стопчем семьдесят семь пар таких железных сапог. Ибо мы хотим окончательного ответа на свой вопрос. И мы этот ответ получим.
Принцип №3. Мы хотим понять не только то, кто виновен в распаде СССР и в чем подлинный замысел сил, сумевших обеспечить его распад.
Мы хотим понять еще и то, как можно вернуть утраченное. Только ради этого мы и прорываемся к истине. Возвращение утраченного – еще на порядок сложнее, чем получение ответа на вопрос о том, кто, как и почему отнял у нас любимое.
Мы не боимся и этой сложности. Мы хотим обрести настоящий, полноценный ответ на вопрос о том, как вернуть утраченное. И мы этот ответ обретем.
Принцип №4. Без любви разум бессилен. Без разума любовь слепа.
Но и разума, и любви недостаточно. Мы хотим понимания природы своего поражения, понимания путей к победе – не просто для того, чтобы потешить свой ум и успокоить сердечную боль. Мы хотим не только понять, как вернуть утраченное. Мы хотим это утраченное вернуть.
Сердце и разум, даже объединившись, бессильны, если нет воли. У нас эта воля есть. Мы хотим бороться за то, чтобы вернуть утраченное. Мы не хотим экстаза, мы не будем биться в конвульсиях. Мы сможем остудить чувство, не потеряв при этом его. Наш разум может и будет брать один барьер сложности за другим.
Но все это для нас – не упражнения души и разума. Нам нужно любить и знать для того, чтобы действовать.
Вслед за Марксом мы говорим: ученые слишком долго объясняли мир, тогда как дело в том, чтобы его изменить.
Вот и все, что нас объединяет. Только эти четыре принципа – и ничего другого. Они задают концептуальную, моральную, экзистенциальную, политическую рамку. Внутри нее – мы чувствуем и мыслим по-разному. Мы лишь отправляемся в общий путь. Мы верим, что странствие в поисках утраченного сблизит нас. И при этом мы всегда будем оставаться разными. Это, повторяем, нормально и даже необходимо. По-разному мы переживаем утрату и понимаем природу этой утраты.
Но мы хотим вернуть утраченное. И мы его вернем.
Те же, кто не разделяет объединяющие нас четыре принципа, – пусть отойдут в сторону. Нам одинаково чужды и сектантская нетерпимость, и безволие всеядности.
Оговорив все то, что нас объединяет, мы переходим к тому, что, по нашему мнению, делает возможным реализацию нашей основной и единственной стратегической цели. )




Даже надежда появилась.

http://zyalt.livejournal.com/942548.html

По ссылке замечательный рассказ о прошлом. Тонко подмечены главные вещи, которые сегодня не доступны пониманию большинства. Думаю так... Уже писала в этом дневнике когда-то, что чувствую себя в современной действительности аристократкой. Нас учили Высокому. Высшим человеческим качествам. У нас было святое, чистое, высокое в душе. Думаю, что немногочисленные читатели мои, которые не поленятся открыть ссылку, с удовольствием прочтут пост, и вообще, другие записи этой интересной женщины.
http://zina-korzina.livejournal.com/729685.html?view=61714005&style=mine#t61714005

За науку обидно...честное слово. Настоящие учёные вынуждены уделять внимание разным дуракам , разоблачая их глупости. Лучше бы рассказали, как дела обстоят в их науках. Это же интересно! У нас в доме с шестидесятых годов выписывали журнал "Наука и жизнь", в отрочестве я перечитала всю серию "Эврика", где популярно рассказывали для подростков о науках. У меня до сих сохранилось бережное, уважительное отношение к учёным, почти благоговение.Честно... "Атланты держат Небо на каменных руках...Не Боги , человеки , привыкшие к труду"

По настоящим научно-популярным статьям и фильмам соскучилась. По "Очевидному невероятному" , по мягкому, интеллигентному голосу Капицы, рассказывающему об красивой, всамделишной науке, так уважительно к каждому, его слушавшему.

Задорнову, наверное мало славы глупого сатирика, для большего самопиара он на науку покусился. Есть такой рассказ у Василия Шукшина - "Срезал" про деревенского всезнайку , который "побил", в глазах односельчан , приезжих ученых астрономов. Мне этот Задорнов всегда героя этой зарисовки напоминает. Поверхностные знания очень вредны для некоторых, особенно для слишком самоуверенных типов.

http://polit.ru/article/2013/06/15/pchelov/

У Филиппа будет, судя по этому сообщению, целых четыре новых песни!
Правда, статья не обошлась без штампов. Ну что ж ... журналисты не исправимы.
http://bublik.delfi.ee/news/varia/kirkorov-baskov-...onskimi-pesnyami.d?id=66416006

Замечательная историческая подборка. Задуматься есть над чем! Особенно понравился лозунг-" ... не имущественное положение, не национальное происхождение, не пол, не служебное положение, а личные способности, личный труд каждого гражданина определяют его положение в обществе"
Не знаю, как другие, а я бы ОЧЕНЬ хотела жить в обществе, основанном на ЭТОМ принципе.


http://tema.livejournal.com/1444694.html

Нравится,как пишет этот молодой человек. Ученый,и я уверена, будущий государственный деятель! Должны же у нас идиоты во власти сменится нормальными думающими людьми!

http://mymaster.livejournal.com/371097.html

http://www.kp.ru/daily/26049.4/2961625/?cp=7#comment


Нет слов это комментировать. Страшно представить, что мы все беззащитны.

chaskor.ru/article/v_moej_z...stya_31049 Мне кажется ,что двое этих собеседников правы и неправы одновременно. Иногда противоположные точки зрения позволяют разглядеть много интересного.))) Игорь Манцов интересный кинокритик . Его мысли о массовой культуре кажутся мне очень точными (но не всегда!))). Действительно, не разглядев новой городской литературы, мы не получили хорошего, нужного современному человеку кино, а соответственно и потеряли смысл массового сознания.)))

chaskor.ru/article/v_moej_z...stya_31049 Мне кажется ,что двое этих собеседников правы и неправы одновременно. Иногда противоположные точки зрения позволяют разглядеть много интересного.))) Игорь Манцов интересный кинокритик . Его мысли о массовой культуре кажутся мне очень точными (но не всегда!))). Действительно, не разглядев новой городской литературы, мы не получили хорошего, нужного современному человеку кино, а соответственно и потеряли смысл массового сознания.)))

biblio.forblabla.com/blog/4...3805667439

globosfera.info/2012/09/03/...cheloveka/ Взгляд людей науки на наши проблемы всегда самый взвешенный и глубокий. От него веет уверенностью и мудростью.



Квантовая физика и сознание человека

МЕНСКИЙ М. Б. - доктор физико-математических наук, профессор, главный научный сотрудник Физического института им. Лебедева РАН. «- Если понять, что мы действительно приближаемся к глобальному кризису, то для спасения человечества большинство людей должно перейти к новому сознанию, альтруистическому. В этом, собственно, и заключается спасение мира.»

- В настоящее время мы живем в ложном, постоянно ускоряющемся мире, когда сознание человека не успевает адекватно воспринимать происходящее и реагировать на него. Скажите, пожалуйста, с точки зрения концепции сознания в контексте квантовой механики можно ли объяснить все эти ускоряющиеся процессы?

Мир стал очень сложен и труден для тех, кто в этом мире живет, в частности, из-за того, что слишком много информации вокруг и слишком много событий на единицу времени. Жизнь не такая медленная, спокойная, как раньше — она «сумасшедшая». Поэтому психология человека играет сейчас большую роль, чем раньше. В контексте психологии очень важно, разумеется, понимать, что такое человеческое сознание. И здесь совершенно неожиданно оказалось, что новое слово может сказать квантовая механика или квантовая теория в целом, так как она позволяет взглянуть на сознание совсем не так, как это кажется единственно возможным, если мы не пользуемся концепцией квантовой механики.
Oчень важные аспекты сознания кажутся настолько странными, что многие люди считают, будто они вообще противоречат естественным наукам. Необычные свойства сознания, которые обычно называются мистическими, объясняются тем, что наш мир на самом деле квантовый. Квантовый подход к феномену сознания, объяснение с точки зрения квантовой механики того, что такое сознание, не новы. Новым этот подход кажется потому, что лишь в последнее время его стали интенсивно изучать и развивать, хотя впервые он был предложен почти тогда же, когда произошло становление квантовой механики. Но только сейчас мы готовы к тому, чтобы осваивать наследие Юнга и Паули. Парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена и теорема Белла показывают, что квантовый мир отличается от того, что мы себе представляем, если используем классическую физику, и каким он предстает нашей интуиции, и отличия эти радикальны. И теорема Белла, и парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена это показывают. Особенно, если опираться на опыты Аспека. Но как описать этот мир, чтобы учесть, не потерять, его квантовые свойства? В этом помогает интерпретация Хью Эверетта.

В ней предполагается, что отличие квантового мира от классического можно описать следующим образом: квантовый мир многолик — у него много классических лиц или классических проекций. Таким образом, если посмотреть на квантовый мир с одной стороны, мы увидим одну классическую картину, если с другой – будет совершенно иная классическая картина. Может ли быть, например, что сейчас небо, скажем, светлое – это одна картинка нашего мира, и небо в тучах – это другая картинка. А может ли быть состояние, которое включает в себя оба эти аспекта, то есть, является их суперпозицией? С точки зрения классической физики это бессмысленно, но поскольку наш мир квантовый, то это возможно.

- Что такое квантовая концепция сознания? Может ли человек, опираясь на эти знания, по-новому научиться воспринимать происходящие события?

Необходимо отметить два основных свойства сознания, которые удается объяснить в рамках концепции Эверетта: первое – сверхинтуиция, и второе — управление субъективной реальностью. Очень странные свойства, потому что, например, сверхинтуиция – это получение информации ниоткуда, то есть, получение такой информации о нашем мире, которую в сознательном состоянии получить нельзя. В сознательном состоянии мы видим только одну классическую картинку мира и не способны видеть одновременно две. А на самом деле существует не только две, а огромное количество картинок, и они лишь в совокупности описывают квантовый мир полностью. Понятно, что из такой «базы данных», которая состоит из огромного количества классических картин, информации можно получить гораздо больше. А когда мы видим только одну картину, то есть, остаемся в сознательном состоянии, этой информации просто нет. Так вот, сверхинтуиция – это способность проникнуть в квантовый мир как целое и получить информацию из всех классических картинок одновременно. А если мы мыслим в рамках одной картинки, в рамках одного классического мира, то нам кажется, что эта информация — ниоткуда, так как в этом «единственном» классическом мире этой информации нет и быть не может. Но, тем не мене, мы её получаем, потому что наш мир квантовый.
Как эту информацию получить? Физика указывает на то, что это возможно. Но представители некоторых восточных религий или восточных философий (например, йоги, буддисты и т.д.), давно научились это делать. Это могут делать люди, прошедшие специальный психологический тренинг. И главным пунктом в этой тренировке является отключение нашего обыденного сознания, которое позволяет видеть окружающий мир в привычных образах (зрительных, тактильных, вкусовых и так далее) и поддерживать привычное мышление. Необходимо отключить процессы привычного мышления, как бы сделать свое сознание пустым, и тогда возникает проникновение в квантовый мир. На самом деле, возможность проникновения в квантовый мир существует всегда, но яркая статическая картинка, которую мы видим перед собой, закрывает для нас «дверь» в квантовый мир, как целое, она не позволяет увидеть другие классические картинки. А вот если мы отключим свое сознание, тогда мы «увидим» другие картинки (сам механизм, позволяющий этого добиться – это психологическая практика. Оказывается, в квантовом мире неизбежно должна быть информация помимо той, которую мы видим в своем сознательном состоянии.
Эверетт допускает, что и макроскопически различимые состояния могут быть в суперпозиции. Что это значит? Значит, нельзя сказать, что мозг находится в том состоянии, которому соответствует первая картинка, или что он находится в состоянии, которому соответствует вторая картинка. Нет, он находится в суперпозиции, соответствующей обеим картинкам. На самом деле, в реальности их бесконечно много. Для меня, для моего сознания, для моего восприятия другие люди – это внешние объекты, это часть того мира, который по отношению ко мне является внешним. Но вот, если мы всю цепочку проанализируем, перейдем к квантовому описанию всего этого, то придем к тому, что «на самом деле», то есть, в полном описании квантового состояния мира я как часть мира и весь мир — одно целое и неделимое. Сложно отследить логику на словах, но и все другие наблюдатели тоже, как часть мира, неотделимы друг от друга. Таким образом, в состоянии, когда обычное сознание погашено, но вместо этого возникает доступ ко всем альтернативным классическим состояниям, то есть, к квантовому миру целиком, действительно, мир и я – это одно целое.

И здесь физика нас неожиданно приводит к очень давней философской концепции: «Микрокосм: весь мир внутри человека». Философия давно пришла к этому выводу, а физика приходит к этому довольно сложным путем. Но приходит к тому же самому. И это очень интересно.
-Если мир в восприятии условен, то почему все переживают кризис, и достаточно болезненно? Ведь все определяет желание человека…
Если исключить из рассмотрения человека, а взять просто обычную природу, включая живую природу: животных, растения и т.д. — то, как говорит религия, «всем управляет Бог». А когда возник человек, то он, в религиозной терминологии, «согрешил» и взял управление на себя, решив, что он сам может определить, где добро, где зло, вместо того, чтобы пассивно подчиняться Богу, который ему укажет, что хорошо, что плохо.

На самом деле в этом есть глубокая правда: в природе всё находится в равновесии. Если, скажем, животные поедают друг друга, то это только потому, что именно в этом состоит равновесие, то есть, для того, чтобы всё живое жило, необходимо, чтобы какие-то особи умирали, в частности, и за счет такого насилия. Но в этом равновесном мире, в мире природы, нет зла во имя зла или во имя себя лично. Скажем, если одно животное убивает другое, чтобы получить пропитание, то это понятно – ему нужно жить. Но оно никогда не убивает просто потому, что убить приятно – этого нет в природе.
А среди людей появилось это, так сказать, зло, которое характерно для человека. Если, скажем, волк убивает зайца, в каком-то смысле это для зайцев даже добро, так как известно, что волки убивают слабых животных, таким образом, выживают сильные зайцы, и тем самым улучшается популяция зайцев. В каком-то смысле это добро даже для зайцев, как ни странно.

А вот человек перестал руководствоваться этим принципом абсолютного добра — добра с точки зрения всего живого. Он руководствуется какими-то более узкими интересами: в предельном случае для него существуют «только его интересы», в более широком смысле — «интересы его семьи или его нации». Это всё равно очень узкие интересы. Подход является слишком ограниченным даже тогда, когда говорят об интересах всех людей, но при этом разрушают экологию, так что при этом страдает жизнь как таковая, то есть, всё живое, рассматриваемое как целое.

Переход к альтруистической идеологии, к альтруистическим принципам, когда принимаются во внимание интересы всего живого — это на самом деле насущная проблема человечества, и без этого оно не выживет. Оно выживет еще некоторое время, но в принципе, такой переход неизбежен. Очень многое сейчас указывает на то, что человечество идет постепенно к глобальному кризису, который может привести мир к гибели. И если ничто не изменится, то этот кризис неизбежен. Что же должно измениться, чтобы кризиса не было?

Некоторые мыслители давно поняли, что должно измениться сознание людей. Сознание, то есть (я использую термин в данном случае в более широком смысле) принципы, которыми руководствуются люди, должно стать другими – альтруистическими. Вопрос только в том, как это сделать.

И вот здесь, как раз, квантовая концепция сознания может сказать нечто новое. Будем отталкиваться от того, что если всё останется в нынешнем состоянии, а сознание большинства людей, как и прежде — индивидуалистическим, то кризис неизбежен. Почему? Причина очень проста: материальные, технологические, технические средства качественно растут, а человеческие принципы остаются прежними, то есть, люди направляют эти огромные средства, которые иногда теперь оказываются в распоряжении даже отдельного индивида, на свое личное благо, а значит — во вред экологии и человечеству. Именно это приводит к кризису. Значит, чтобы не допустить кризис, нужно изменить сознание людей.
- Как люди могут перейти к альтруистическому сознанию?

Квантовая концепция сознания говорит о том, что человек обладает способностью к сверхинтуиции, то есть, он может увидеть то, что в обычной жизни не видит. Для этого ему погрузиться в такое состояние, в котором он просматривает все альтернативы. Тогда, как бы спонтанно, ниоткуда, ему приходит озарение, и это озарение. Это и есть абсолютная истина, и ошибки тут быть не может. Разумеется, это справедливо и в моральных вопросах. Задаваясь вопросами о добре и зле, о том, что хорошо и что плохо, и погружаясь в такое состояние, человек познает истину: он найдет правильные ответы на эти вопросы, и, в какой-то мере, это поможет ему сделать правильный выбор. Если понять, что мы действительно приближаемся к глобальному кризису, то для спасения человечества большинство людей должно перейти к новому сознанию, альтруистическому. В этом, собственно, и заключается спасение мира.
Человек должен внести свой посильный вклад в то, чтобы мир стал лучше, но не вся ответственность лежит на нём, и не вся ответственность лежит на других людях, потому что сама природа устроена так, что реализуется «лучший из миров». В этом, если говорить очень кратко, состоит принцип жизни, сама суть того, что такое жизнь с точки зрения квантовой физики. Мне не хотелось бы в этой беседе говорить подробно на эту тему, но, в некотором смысле, принцип жизни подразумевает нечто, что в религии понимается под словом «бог».

Рассмотрим «эвереттовские сценарии», то есть цепочки альтернатив, по одной для каждого момента времени. Жизнь — это совокупность сценариев с хорошим концом. Поэтому, если человек принадлежит «потоку жизни», то он принадлежит к одному из тех сценариев, которые, в общем, ведут к добру. Конечно, какие-то из них отклонятся и придут ко злу, но от человека зависит, чтобы он увидел именно те сценарии, которые ведут к добру. Само же существование этих хороших сценариев гарантировано.

- Как можно объяснить влияние людей друг на друга с точки зрения «Квантовой концепции сознания»?
До сих пор я рассуждал в терминах: я (человек) и окружающий мир. В окружающий мир включены, в частности, и другие люди, но это всё — вне меня. А что нам мешает, на самом деле, нескольких людей объединить и рассматривать их вместе, а всё остальное — как внешний мир?
– Ничто не мешает.
И в принципе, иногда эта концепция будет правильной, продуктивной. Она полезна, например, в том случае, если между людьми существуют очень глубокие связи — связи, заработанные в течение жизни: эти люди очень тесно общались между собой, объединены общими взглядами, действиями и так далее, — то есть, они единомышленники не по своим интересам, а по внутренним критериям. Тогда их можно рассматривать как своего рода сверх-организм, то есть, рассматривать не только индивидуально каждого (индивидуальности тоже будут), но и как некую общность.
Теперь можно говорить о сознании этой общности людей. Всё, что я говорил до сих пор, приложимо уже к нескольким людям в целом. Например, очень хорошая, дружная семья будет таким сверх-организмом; но это может относиться и к более широким общностям людей. Можно, например, рассмотреть в качестве примера сверх-организмов сообщества буддистов, которые иногда устраивают общие молебны – собираются в большом количестве в какой-то местности и молятся за то, чтобы в этой местности был мир, чтобы прекратилась война. Считается, что это влияет на умиротворение.
Это не обязательно неизбежно приводит к умиротворению, но это улучшает ситуацию.


- Почему человек, выбирая из двух альтернатив (добро и зло), в итоге выбирает «зло», и, собственно, оказывается в мире, в котором правит «зло» (эгоизм)?

Нам не повезло, мы живем в неблагоприятное для нашей страны время, и поэтому кажется, что слишком часто человек выбирает зло. Почему он его выбирает? По очень простой причине. Ему кажется, что выбрать зло для него выгодно, и в каком-то смысле это верно: выбирая зло, он получает преимущество мгновенно, сейчас, на короткое время, хотя, если посмотреть длительную перспективу, может быть, это обернется для него как раз неблагоприятными последствиями.
В таких государствах, которые имеют больший опыт рационального общественного устройства, в которых лучше организовано общество, люди более широко смотрят на мир, на свою судьбу. Они понимают, что если они нарушат порядок, ну, предположим, нарушат закон и получат преимущества сейчас для себя, то это не значит, что другие будут этот закон соблюдать. Если я его нарушаю, значит, существует большая вероятность, что другие тоже нарушают. А это для меня невыгодно. Невыгодно, чтобы все нарушали закон. Поэтому я тоже его не нарушаю. Когда общество проходит достаточно долгий путь и имеет достаточно долгий опыт, а значит, уже многие люди понимают ситуацию должным образом, они, опять-таки, выбирают то, что для них выгодно. Но теперь для них выгодно другое — для них выгодно, чтобы все соблюдали порядок, а для этого надо, чтобы я сам тоже соблюдал порядок. Можно сказать так: в первом варианте человек считает себя исключением, а во втором — человек считает, что он такой же, как все, и наоборот — все остальные такие, как он. Чтобы все остальные были по отношению к нему хороши, он сам должен быть хорош по отношению к другим.

Слушать радио Classic FM online.

Думаю, что лучше на такие встречи ходить с людьми, которые знают что делать, и имеют хоть какую-то программу. Сегодня в Твиттере объявление, о том, что в Петербургской консерватории проходит встреча с Соловьевым.((( Была в этом зале не раз . Он довольно большой. Представляю себе аудиторию этого болтуна по заказу. И всего несколько десятков человек у Явлинского.((( Иллюстрация несправедливости жизни. Ссылка на выступление Явлинского... Вдруг кому-то пригодится. Не все ведь соловьёвых слушать любят.))
http://luiza7.livejournal.com/398523.html?view=2254523&style=mine#t2254523

Нельзя сказать, что мне очень уж понравилась эта статья Отара Кушанашвили, но в ней определённо есть смысл, хотя в искажённой форме.))) Он, конечно "не сдаёт" своих, пытаясь немного ,как бы, защитить Артиста, но всё же, и такое ценно в нашем злом мире.
http://toppop.ru/columns/zachem_zhurnalisty_kusajut_artistov/#last_comment

Слова все кончаются, когда такие картины смотрю.)


http://art.mirtesen.ru/blog/43349436746/Isaak-Levi...43349436746&page=5#42863818429

Спасибо Филиппу Киркорову за находку.)))
http://www.godvine.com/4-Year-Old-Boy-Plays-Piano-...-Than-Any-Master-Wow-1890.html

ХОЧУ ТУТ ЖИТЬ. И внуков (если будут) тут воспитывать.
http://art.mirtesen.ru/blog/43222352390/Oberammerg...43222352390&page=7#42564601680

Мечтаю покупать так оформленные детские книги.
Современное оформление детской книги повергает меня в ужас. Считаю, таких "художников", что их рисуют, надо запретить.)))
А здесь - глаз радуется яркости восприятия мира.
http://art.mirtesen.ru/blog/43808458205/Realnyie-f...3808458205&page=15#42033613920