О свободе воли«А мы все Флоренского читаем,
Ильина, Саровского…Библию …
и всё о духовном, творческом,
интеллектуальном… говорить
хотим.»

А. Никитин

Эта статья родилась как размышления над коротеньким роликом о 4-летней Даниэле Гареевой [1], которая со слезами на глазах хотела уехать в Африку, где дети голодают, чтобы там вместе с ними голодать и умереть.

Потому что плохие родители, её ругают за то, что она себя плохо ведёт. Ролик порождает много вопросов и проблем.

Первый вопрос как маленький ребёнок пришёл к мысли «плохие родители»? Ведь он без них не может и дня прожить, да и в ролике он постоянно просит помощи у папы?

Другой вопрос: девочка дошла в своём горе до мысли о самоубийстве, плачет, а папа спокойно снимает её на камеру. Его не трогает страдание малышки? Не слишком ли жестокое это воспитание?

Но главная проблема в ролике – другая. Я бы назвала эту проблему «свобода воли». Воли-желания (уехать) или, наоборот, нежелания («хорошо» себя вести). Проблема всех веков, социумов и каждого человека.

Ответ на первый вопрос («плохие родители»?) мне подсказала реплика подруги, которая, когда у неё появились внуки, сказала: «Пусть родители воспитывают, а я буду баловать». Наверное, и Даниэлу так растит бабушка.

На второй вопрос («плохое воспитание»?), как и на проблему свободы воли, мы видим разные ответы в разных общественных системах, и здесь начинаются проблемы, невидимые современной гуманитарной наукой.

Хотя и с 2022г. в России началось провозглашение собственной национальной идентичности (вот здесь [2], например), гуманитарная наука и образование, как и другие сферы, не перестроились и продолжают работать в западной парадигме, да и ожидать такую «перестройку» можно лишь после изменения Конституции РФ, которая пока выстроена в прозападной идеологии индивидуализма.

А именно в идеологии общества, его цели заложен реально работающий, а не провозглашаемый идеал человека в обществе и путь к нему. Марксизм нас в этом убеждает.

В «передовой» Западной цивилизации, в идеологии индивидуализма, «прав и свобод» человека, в т.ч. и ребёнка, за такое поведение родителей органы опеки могли бы отобрать ребёнка.

Ребёнок не должен страдать! В русской же традиции детей наказывали, шлёпали по попе, ставили в угол, иногда и пороли, как это делал, например, дед Каширин в «Детстве» М. Горького [3]. Так, через (допустимое для организма) насилие, через страдание ребёнок изменялся, развивался.

Так каково же решение этой проблемы («Ребёнок не должен страдать!»), или ещё сильнее: «Человек не должен страдать!»

Общество должно быть так организовано, чтобы человек был счастлив - эту цель мы видим и в Западной цивилизации, и во многих современных концепциях будущего России и мира, например, В. Бабича - ВНОО (Всемирное ноосферно-онтологическое общество) им. В.И. Вернадского, М. Зобова - НИР (Народный Институт Развития), Е. Антоновой - МОИП (Московское Общество Испытателей Природы при МГУ).

В мировой практике оценивают (2006г, 2009г) страны по «международному индексу счастья» HPI, предложенному Фондом новой экономики.

И это очень интересная инициатива, показывающая, что по предложенным показателям наиболее «счастливы» жители не самых развитых стран (США, например, на 114 месте, Россия на 108), а небольших стран с дикой природой (Вануату, Коста-Рика, Доминиканская Республика и т.д.), живущих в основном за счёт туризма и сельского хозяйства. Но это тема другой статьи.

Однако так смотрит на проблему человеческого страдания Запад и современная прозападная Россия.

А Достоевский дал другой ответ на этот вопрос. Мережковскому, читавшему ему свои стихи, он однажды сказал: «Страдать надо, молодой человек, – страдать, а потом стихи писать» [4].

Чтобы понять эту краткую формулу, её содержание надо раскрыть. И оно раскрыто в «Преступлении и наказании», где столкнулись два мировоззрения, два представления о свободе воли.

Раскольников, свободно, в своей рефлексии содеянного выбравший неволю, страдание, показал русское понимание свободы воли не просто иное, а обратное западному пониманию.

Проблемы страдания и свободы воли взаимосвязаны - это проблемы развития человека.

Можно выделить три аспекта развития человека: физическое, интеллектуальное и духовно-нравственное. Физическое развитие мы здесь опустим, а вот интеллектуальное и духовно-нравственное раскрывают поставленные проблемы.

Духовно-нравственное развитие

«Все люди рождаются свободными…» [5] - да, пока маленький человечек не овладел пространством и воля его очень ограничена, пока это «растительная душа». Это биологический этап развития человека, да, его воля свободна, но это пока неосознанная свободная воля.

Однако человечек растёт, овладевает пространством в ходьбе и неизбежно переходит на следующий этап – коммуникативный.

И та трагедия малышки, которая довела её до отчаяния, до желания умереть, связана с тем, что свобода воли, которой она обладала на биологическом уровне развития, которая ей требуется, и не только ей (стремление к свободе – это закон воли), невозможна с начавшимся на коммуникативном уровне процессом социализации, пока в семье, с родителями.

Появились через них первые требования культуры и общества, которые пока выражены в понятиях «хорошо – плохо». И малышка понимает, что её ругают за «плохое поведение», но она хочет свободы воли (поведения), не терпит никаких ограничений.

Почему? Перейти от «плохого поведения» к «хорошему поведению» трудно, это этап развития, преодоления в себе «плохих» качеств. Воля становится несвободной (внешне) и ребёнок протестует (капризничает),

Несамостоятельность ребёнка заставляет его подчиняться, но иногда он находит другой выход из страдания: утаивание, лукавство.

Из ролика не видно, в чём «плохое поведение» ребёнка, казалось бы, напротив, жалость к голодающим детям Африки, которая побуждает её туда поехать, свидетельствует о её эмпатии, доброте, отзывчивости.

Но, видимо, есть основания у родителей ругать девочку за «плохое поведение». Чаще всего причиной «плохого поведения» ребёнка является как раз его неосознанный эгоизм, упрямство при малом знании, неразвитости, очень ограниченном пока ещё кругозоре.

Но человек, взрослея, живя в обществе, неизбежно рано или поздно становится членом коллектива, коммуникативный этап при этом неизбежно приводит к экзистенциальному.

Но как же общаться с людьми, не вызывая в них неприязни и отторжения, эгоистичному, неразвитому, или лукавому, но самоуверенному индивиду? – Воля, однако, сопротивляется внешним требованиям, опять ищет выход, и, оставаясь внешне несвободной, находит: человек раздваивается, воля скрывается под благопристойной маской, личиной, person (по К. Юнгу).

Надо быть актёром, хорошо исполняя прилюдно требуемые социальные роли. О том, что весь мир – театр, писал ещё Шекспир: «Весь мир — театр. В нём женщины, мужчины — все актеры. У них свои есть выходы, уходы. И каждый не одну играет роль».

И современная психология этому учит: «От шекспировского сравнения мира с театром до создания психологической теории ролей прошло не одно столетие, но точностью этого сравнения психологи не устают восхищаться» [6] - кажется, что это восхищение известного персонажа, который «правит бал».

Да, действительно, типичный человек современного мира – это человек, закрытый маской, на экзистенциальном уровне развития [7].

Этого человека формирует вся современная система индивидуалистической идеологии – и образование, и воспитание, и искусство, и наука, и экономика, и политика, и вся правовая система. И на этом человеке, в свою очередь, она, эта система, держится.

Однако ещё недавно мы жили в другой системе, и та система развивала человека, который страдал от этого раздвоения, подталкивала его на следующий, рефлексивный этап развития, на котором человек начинает осознавать свои недостатки и преодолевать их, снимать свою маску.

Его новое стремление – быть искренним, не лгать. На рефлексивном этапе развивающийся человек приходит к пониманию своей неправоты, начинает видеть в себе причины конфликтов с окружающим миром, начинает понимать цели и ценности коллективистского общества и подчинять себя им. Его поведение в таком обществе становится разумным.

Приходит осознание себя частью целого и поведение, способствующее сохранению этого целого, где целое иерархично от семьи до нации. Однако он опять страдает: возникает новое противоречие, уже не с внешним миром, а внутри человека, противоречие «ума и сердца».

Внешняя несвобода, несвобода от требований общества, сменяется внутренней несвободой, несвободой воли-желания от требований разума.

Вот как пишет об этом Пушкин («Евгений Онегин»): «Когда б вы знали, как ужасно Томиться жаждою любви, Пылать — и разумом всечасно Смирять волнение в крови».

Противоречие разума и чувств снимается на следующем, духовном этапе развития, на котором происходит изменение воли-желания: собственные, частные эгоистичные потребности сменяются потребностями целого, теряет актуальность стремление к обладанию, уступая место радости от дарения, отдавания, преобладают чувства коллективизма, выраженные многими русскими классиками, например, Н. Островским (Павка Корчагин).

Осознание себя частью целого сменяется или дополняется чувством, восчувствованием себя такой частью: «Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались!» [8]. Только тут достигается осознанная свобода воли.

До духовного этапа в современном индивидуалистическом обществе, и даже в советском, коллективистском доходят немногие, и им приходится преодолевать противоречия и конфликты с большинством, находящимся на экзистенциальном уровне, которому личные интересы важнее общественных целей.

Но эти противоречия и конфликты теряют свою актуальность для человека, поднявшегося на следующий уровень – духовного зрения. Пока такие люди были у власти в советской России, наша страна и советский народ были примером для народов мира.

Однако такое развитие, как мы отмечали, не в любом обществе стимулируется: в западной идеологии и психологии «свободного индивидуума» самопознание, осознание своего несовершенства не поощряется, оно не приводит к «успеху», к победе в конкурентной борьбе, напротив, важна уверенность в себе, осознание собственного достоинства, а не собственного несовершенства.

Отсюда и такое воспитание «свободного» человека, о котором мы выше говорили, действия которого ограничено только законом, не совестью. Даже больше того, этические нормы мешают достичь успеха, от них надо «очиститься» (Хаббард, Дианетика).

«На рынке, основанном на сделках, мораль может стать обузой» [9]. В этом обществе идеал человека - успешный, признанный обществом, богатый, самореализовавшийся человек.

И этому человеку не только совесть чужда, но и закон соблюдать не обязательно: ведь «не пойман – не вор», т.е. воровать можно, только не оставляя улик, и тогда ты не вор. Да и убивать можно, тоже не оставляя улик – в США ведь убили трёх президентов.

Сейчас и в России идеология индивидуализма тормозит духовно-нравственное развитие человека, задерживая его на экзистенциальном уровне, уровне исполнителя социальных ролей, вступая в противоречие с русской культурой («неотъемлемое условие модернизации общества – освоение людьми новых социальных навыков и ролей…»[10].)

Другой уровень развития человека формировался в русской традиции и культуре, уже 30 лет отторгаемой.

Невозможность индивидуальной жизни в суровых географических условиях («Там в степи глухой замерзал ямщик…»), необходимость коллективной жизни была исходной причиной формирования коллективного, общинного образа жизни и коллективистской этики русского народа.

Трудности жизни, воспитание в этой среде формировали в русском человеке способность осознавать свои недостатки и преодолевать их в развитии.

Подниматься к рефлексивному и духовным уровням, на которых преодолевается эгоизм и на первое место в иерархии целей выхолит цель - сохранение общности, к которой человек принадлежит, приоритетным в каждый момент становится тот уровень, который оказывается в опасности – семья, или община, или односельчане (друзья), или этнос, или весь народ страны, если на неё напал враг.

Или вся живая планета – Земля сейчас напряглась и ждёт от человечества продвижения к этой цели.

С древних времён такому восхождению русского человека помогало раскаяние на каятине, в православную эпоху – исповедь и покаяние в храме, в советское время - общественное осуждение.

Мы, когда были детьми, ещё в дошкольном возрасте, играя, оценивали поступки друг друга такими понятиями – «бессовестная», или «как не стыдно», или «это не честно».

Русская культура – это культура нравственного идеала, основанного на совести. Не все к нему поднимаются, но "Судите народ не по тому, что он есть, а по тому, чем желал бы стать"[11].

Два мира, две идеологии, два идеала человека.

Интеллектуальное развитие человека

Не избежать страдания и в интеллектуальном развитии человека, потому что это преодоление невежества, «темноты», преодоление в страдании, в слезах, а отнюдь не в счастливом благополучии.

Это развитие мы видим, например, у героини стихотворения Б. Ахмадулиной «По улице моей» [12]. Героиня переживает уход друзей, считая поначалу, что это в них вина, это их «предательство», или виновата «темнота за окнами», но не в ней самой причина.

И только «тишь библиотек», «концертов строгие мотивы», природа, объявляющая «свои детские секреты» открывают героине её собственную «темноту», «бедное невежества былое», выводят её «из слез», из страдания и открывают «прекрасные черты», а не предательство её друзей («И вот тогда, из слёз, из темноты, Из бедного невежества былого Друзей моих прекрасные черты Появятся и растворятся снова»).

Здесь показано, что интеллектуальное развитие человека приобщает его к науке, искусству, приводит к пониманию своей ограниченности, несовершенства, и этим снимает конфликт с окружающим миром и вызванное им страдание.

Что же можно вывести из проведённого анализа? Страдание малышки в ролике можно на основе рассмотренной концепции развития человека обозначить так:

Не хочу развиваться, становиться лучше, терять свободу воли, лучше умереть.

Ролик – о трудности роста и неизбежности страдания на пути к высшим уровням развития человека: «Припасть к земле? Тянуться к Свету? Легко паденье, труден рост. Пугает явственность ответа На главный жизненный вопрос» (Полина Румянцева).

«Явственный ответ» и лёг в основу Западного социального устройства в Эпоху Модерна. Однако это устройство – путь к самоубийству народов Запада. Это мы и видим теперь, в Эпоху Постмодерна.

Народ Европы вымирает. Сокращается работоспособное население, падает рождаемость: «На повестку дня сегодня встает вопрос о выживании США как государства и о выживании западной цивилизации в целом…

Для всех Европейских стран (кроме мусульманской Албании) характерно падение уровня рождаемости ниже уровня воспроизводства…

При сохранении текущего уровня рождаемости к 2100 году население Европы будет составлять менее 1/3 от нынешнего» [13].

Население пополняется мигрантами из Азии, Африки, которые постепенно завоёвывают Европу, заменяя её народы.

Почему народ вымирает? Джон Кэлхун, показавший в экспериментах с крысами, что крысы вымирают, если им создать «крысиный рай» [14], предположил, что аналогичные социальные эффекты могут произойти и в человеческом обществе, и это предположение было подхвачено сторонниками биологической природы человека[15].

Т.е. потому вымирает народ Европы, что накормлен и если и страдает, то не от голода, а от ожирения.

И это так для народов Европы, но не в этом первопричина, этот лишь следствие другой причины: как справедливо отмечает (и эмпирически доказывает) В. Франкл, причина – в «экзистенциальном вакууме» - ощущении пустоты и глубокой утраты смысла жизни [16].

Единственная поправка к этому выводу Франкла, - не «утраты смысла», а недоразвитие человека до тех уровней, где и находится жизнеутверждающий смысл, нежизнеспособность и потому ложность представлений, целей и средств их достижения на экзистенциальном этапе.

Однако и это не первопричина, это тоже следствие того, что развитие человека Запада остановилось на экзистенциальном уровне, а это, как мы показали выше – следствие индивидуалистической идеологии Западной цивилизации.

Идеология индивидуализма и порождает тот ложный идеал человека, который ведёт народ к вымиранию.

Другой путь России был обусловлен природными условиями.

Природа, можно сказать, «заставила» русский народ, чтобы выжить, выработать иной, коллективистский способ жизни (культуру), а эта культура через семью, общину, коллективы «заставила» и человека развиваться, подниматься от биологического к духовным уровням, на которых совесть диктует поведение, и воля становится свободной.

Как пишет Руссо, «если кто-либо откажется подчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всем Организмом, а это означает не что иное, как то, что его силою принудят быть свободным» [17, с.10].

Но привлекательность жизни без страданий (трудной духовной работы развития), в превышающем витальный уровень материальном потреблении, делает популярными те концепции организации общества, в которых такая счастливая жизнь и такое материальное благополучие (комфорт) выдвинуты как приоритетные цели.

Природа не выдерживает такого потребления и гибнет вместе с человечеством – но это тема другого исследования.

И осознанное, но не разрешённое противоречие современной России в том, что она утратила (или утрачивает) основу своего многовекового существования, свою коллективистскую культуру (культура здесь определяется как правила жизни или, точнее, как первая часть более полного определения культуры Стёпин В.С. [18]:

«сложная, исторически развивающаяся система надбиологических программ человеческой жизнедеятельности, которая хранит и транслирует эти программы (традиция)…»), свои ценности коллективистского образа жизни и коллективистской идеологии в погоне (начавшейся ещё с «догнать и перегнать США…»[19] Хрущёва) за материальными ценностями, за видимостью свободы воли человека в идеологии индивидуализма, а с 1993г - в принятой Конституции РФ с идеологией индивидуализма.

Разрешить это противоречие – наша задача.

Литература

Ввиду того, что ниже ЖЖ где-то обнаружил спам, перед ссылками следует поставить префикс
https://

Данечка собирается в Африку // yandex.ru/video/preview/8395404649332165476
Указ Президента РФ от 9 ноября 2022 г. № 809 “Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей” 10 ноября 2022 // www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/405579061/
Детство. Максим Горький // obrazovaka.ru/biblioteka/gorkiy/detstvo-chitat-povest
«Страдать надо, молодой человек, – страдать,// vk.com/wall-40886007_389294
Всеобщая декларация прав человека www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml
Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. Учебное пособие. – М.,1997
Румянцева Н.Л. Социальная эволюция человека. Системно-диалектический подход. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2014 – 240с
Олег Митяев - Как здорово! rur.hitmotop.com/song/48093227
Семенов В.П. Доллар как фактор мировой экологии. // Экономика природопользования, №5, 2001.
Основные направления социально-экономической политики правительства РФ на долгосрочную перспективу – М, 2000 ps.1sept.ru/article.php?ID=200009313
Достоевский Ф. Т.23. Дневник писателя 1876. Ленинград, 1981 // libking.ru/books/prose-/prose-rus-classic/163194-fedor-dostoevskiy-tom-13-dnevnik-pisatelya-1876.html
По улице моей который год... // rupoem.ru/axmadulina/po-ulice-moej.aspx
Бьюкенен П.Д. Смерть Запада. – М.: Изд. АСТ-Москва, 2007, 444с., с.24-43
И рай стал адом.
Никитин А.В. Человеку нельзя жить без трудностей... // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.28552, 22.07.2023 http://www.trinitas.ru/rus/doc/0021/001a/00211177.htm
Франкл В. Человек в поисках смысла – М.Прогресс 1990 - 368с // stavroskrest.ru/sites/default/files/files/books/viktor_frankl_.pdf
Руссо Жан Жак. Об Общественном договоре, или Принципы политического Права// По изд. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. - М.: "КАНОН-пресс", "Кучково поле", 1998 // http://lib.ru/FILOSOF/RUSSO/prawo.txt 110с.
Вопросы философии. Обсуждение книги академика В.С. Стёпина «Цивилизация и культура» // http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=877
«Догнать и перегнать. . . » (к вопросу об аграрных экспериментах Н. С. Хрущева) //cyberleninka.ru/article/n/dognat-i-peregnat-k-voprosu-ob-agrarnyh-eksperimentah-n-s-hruscheva
Н.Л. Румянцева