https://youtu.be/HzUiJZvOTdc

https://youtu.be/6ZsdBW_Lxj4

4 октября 2018 г. 10:32

Российская элита готова ради сохранения награбленного пойти на очередной демонтаж государства.

 

Путин на это тоже пойдет? Путин подписал закон о перестроечном демонтаже российского государства.

Наступил тот день, который российские либералы приближали, как могли. В символическую для нашей многострадальной страны дату, 3 октября, Путин подписал закон о повышении пенсионного возраста в России. Перед тем, как Ельцин осуществил людоедский расстрел Дома Советов, 3 октября 1993 года от рук ельцинистов в Останкино погибли наши соотечественники, на чьей стороне было и моральное право, и закон. А буквально на следующие сутки танки стреляли даже не по Белому дому, они стреляли по росткам буржуазной демократии, которая могла бы стать новым идеалом России, сменив коммунистический, но не стала. Вместо этого мы погрязли в криминально-капиталистическом болоте, сотворенном Ельциным. Как известно, история повторяется как трагедия, а затем как фарс.

 

То, что происходит сейчас с пенсионной реформой, похоже сразу и на фарс, и трагедию. Путин фактически подтвердил приверженность ельцинскому курсу, пройдя своего рода символическую инициацию. Хочешь доказать свою верность ельцинизму — растопчи демократию, наплюй на свои обещания, на закон и на волю большинства. А чем, как не этой волей являются эти более 1 миллиона подписей, собранные движением «Суть времени» против пенсионной реформы? Не Путин ли давал слово, идя на выборы в 2012 году, что любая инициатива, собравшая более 100 тысяч подписей граждан, обязательно будет рассмотрена с участием гражданского общества в рамках так называемого активного права? При этом ничего так сильно власть не боится, как референдума по столь болезненному для населения вопросу! Потому что прекрасно знает, как проголосует народ, потому что нет ничего страшнее, чем настоящая демократия в условиях, когда ты начинаешь вести антинародный курс. Причем фарс ситуации как раз в том, что буквально накануне, за несколько часов до подписания закона, Путин с министром финансов Силуановым обсудили, что пенсионная реформа, направленная на пополнение бюджета и сокращение нагрузки на финансовые институты страны, с учетом президентских поправок не только не принесет искомого результата, но и потребует дополнительных финансовых вливаний в Пенсионный фонд! И это с центральных экранов на всю страну! Вы сначала говорите, что денег нет и нужна реформа, затем выступает Путин и говорит, что деньги есть на десять лет вперед, мы встаем с колен, но все равно давайте деньги, иначе потом когда-нибудь денег может не стать, а теперь вы говорите, что реформа не только не решает поставленных задач, но и усугубляет положение, а затем президент ее подписывает.

Это в каком дурдоме мы живем?

А ведь это происходит уже после того, как народ проголосовал ногами. В стратегическом, как заявляется, регионе Дальнего Востока: в Приморском и Хабаровском краях провалились с треском на выборах два губернатора-единоросса. В среднем по стране «партия власти» потеряла на еще не принятой тогда реформе 15–20 процентных пунктов. Так может себя вести только система, взявшая курс на самоликвидацию. Вообще, отмечается поразительный феномен российской элиты. Насколько она пренебрежительно относится к своему государству, когда вопрос стоит о сохранении ее материального достатка. Такого скотства не проявляет ни одна другая элита в мире.

Позднесоветская элита для сохранения управленческих возможностей и приобретения инструмента наследственной передачи капитала и власти с легкостью развалила Советский Союз. Но перед этим она изрядно поглумилась над советской идеей, доведя население до такого состояния, чтобы, когда оно слышало слова «комсомол», «коммунизм» и «КПСС», у него возникал устойчивый рвотный рефлекс вперемешку с глубочайшей иронией (что не снимает с него его доли ответственности за гибель страны). Постсоветская элита ради сохранения возможности вхождения в Запад на любых условиях и сохранения награбленных миллиардов, судя по всему, готова так же поступить с Российской Федерацией. По крайней мере всю подготовительную работу для того, чтобы рвотный рефлекс у населения вызывали слова «демократия», «выборы», «реформа» и «Единая Россия», элита мастерски провела. И тут еще стоит внимательно присмотреться к тому, что происходило во время агонии царизма в начале XX века.

Поразительно, с какой точностью воспроизводится этот регрессивный геном российской элиты. Надстройка ради сохранения себя в неизменной форме постоянно готова идти на разрушение своего же собственного базиса даже тогда, когда уничтожение этого базиса напрямую сопряжено с уничтожением объекта грабежа. И дело ведь даже не в том, что нечего будет грабить, а в том, что она лишается инструмента защиты награбленного. Если государство — это инструмент, при помощи которого народ длит свое историческое предназначение, а элита — авангард его, то российская элита, как превращенная форма, видит народ и государство как инструмент обеспечения своего гомеостаза за счет всего. Если революция — это уничтожение и смена элит, не отвечающих витальным интересам народа и государства в условиях исторического процесса, то перестройка — это уничтожение государства и народа, которые по тем или иным причинам мешают элите в условиях регресса. А Россия живет в этом системном регрессе последние 30 лет. Президент Путин, который так мастерски все эти годы соблюдал баланс между элитным интересом грабежа и народным интересом получения минимально приемлемых условий выживания в ситуации криминально-капиталистического грабежа, встал на сторону элиты?

Хочется верить, что нет, но час, когда определиться придется окончательно и бесповоротно, уже очень близок. Его стремительно приблизит и пенсионная реформа, и нарастающее давление Запада. Он — сам кузнец своего счастья. Он может позорно войти в историю (если она вообще останется, история), как новый Горбачёв или Николай II, чья ничтожность личности привела к гибели государства. Второго, кстати, предала его же элита. А может стать тем, кто сохранил Россию. Но вне зависимости от того, какой выбор сделает президент, противостоять в борьбе всем негативным процессам можно и должно всеми конституционными методами, пока не сорвана резьба. И дай бог, чтобы элитные мерзавцы ее в очередной раз не сорвали.

Источник: ИА Красная Весна

https://youtu.be/NlCchY1JrAY

23 августа 2018 г. 21:31 / Александр Коваленин

Зачем держаться за соотношение работающих и пенсионеров, если это делает миллион людей обманутыми вкладчиками Пенсионного фонда? Слушания в Думе о пенсиях не ответили на простейший вопрос ПенсияПенсия Сергей Кайсин © ИА Красная весна Слушания в Думе 21 августа подавались как долгожданное честное обсуждение законопроекта о повышении пенсионного возраста. Но такими не стали. По их сценарию, хозяином бала был Кудрин со своей группой. Он получил слово первым после министра труда, он же отвечал на записки перед последним словом Топилина. Кроме Кудрина из специалистов-экономистов выступили гайдаровцы — ректор ВШЭ Кузьминов и ректор РАНХиГС Мау. Обозреватели «кудринского» направления уже рисуют эту группу альтернативой правительству — потому что они, дескать, смотрелись профессиональнее. Однако дело не только в том, что правительство даже не скрывало свою несамостоятельность, но и в том, что экономисты других, нелиберальных направлений, слова на Слушаниях не получили. Между тем на «нулевых чтениях» в Общественной палате они высказывались, и высказывались сокрушительно для реформы.

Академик Ивантер, например, тогда просто отбросил вежливость и назвал реформу очевидной для профессионалов глупостью. Напомню, никто из авторов реформы не говорит, что в стране нет денег. Бюджет профицитен, а майским указом президент велел еще обеспечить серьезный экономический рост. Об этом напомнил на думских слушаниях Валерий Фадеев, добавив, что правительство при обосновании реформы оперирует цифрами меньшего роста. То есть правительство выполнять указ президента не собирается. Дело не в том, что нет денег. А в том, что правительство готово сделать людей обманутыми вкладчиками в Пенсионный фонд, лишь бы ничего не менять в самом принципе пенсионной системы, по которому пенсии платятся из текущих поступлений взносов за работающих. Государственная Дума, 21 августа 2018Государственная Дума, 21 августа 2018 Слушания не ответили на очевидный вопрос: почему нужно держаться за это правило, если оно не позволяет выполнить обязательства перед выходящими на пенсию?

Казалось бы, не надо быть очень умным, чтобы предвидеть: если вы ссылаетесь на соотношение работающих и пенсионеров, то люди спросят: «а какое нам до него дело?» И в Конституции про него ничего не сказано. Тем не менее ни тени ответа, ни даже попытки дать ответ на этот вопрос не звучало. Топилин только повторял, что «у нас солидарная система», что «трансферты из бюджета — это нехорошо». Для него это почему-то более «нехорошо», чем обмануть сотни тысяч людей, которым государство обещало пенсии и теперь отказывает в них, то есть откладывает их выплату на 5–8 лет. Почему «нехорошо» расходовать бюджет, он тоже не объяснил, будто бюджет не для того, чтобы его расходовать. На Слушаниях даже звучали безумные слова о том, что «пенсионная система должна быть эффективной» (!), будто это производство, а не расходные обязательства. «Кинуть» огромное количество людей, лишив их обещанных средств, — это для правительства и Кудрина решение не «нехорошее». Если они могут себе позволить на одну чашу весов положить судьбу людей, на другую какие-то свои собственные правила (Кудрин сказал в Думе: «Всего 160 000 людей в год? — не вижу остроты проблемы!»), значит они кинут людей еще раз, и не один раз. Почему вообще серьезные люди могут брать в голову соотношение работающих и пенсионеров? О чем оно на самом деле говорит?

Если бы оно просто говорило о провалах в экономике или демографии, то это тоже значило бы, что правительство должно уйти в отставку. А кто и как еще за провалы должен ответить? И о провалах, кстати, Кудрин тоже говорил, заметив, что после 2011 года (типа, «когда я был не у власти») уровень жизни пенсионеров стагнирует, а последние годы даже снижался. «Россия подошла к черте: либо увеличивать налоги, против чего выступает бизнес, либо нужен новый взгляд на ситуацию», — сообщил он. Заявление бесспорное, но в «новый взгляд» Кудрина явно не входит то, что из заявления следует в силу неумолимой логики, — отмена привязки пенсий к этим налогам. Не входит — и без всяких объяснений, почему. А входит в его «новый взгляд» простое бандитское решение — просто у кого-то отнять. И Кудрину не нужно издеваться над пенсионерами, объясняя, что пенсионерам это выгодно, или что они должны пустить свои пенсии на повышение пенсии соседа — это за него в Думе услужливо и бесстыдно делают люди поглупее. Но на самом деле уменьшение числа работающих на одного пенсионера — процесс исторический.

Оно говорит просто о том, что человечество развивается. Что все меньше работающих нужно для того, чтобы его прокормить. Потому что развиваются технологии. Земля дает больше урожая и глубже открывает свои недра, роботизация уничтожает конвейер, цифровизация делает лишними бюрократов и учетчиков, и даже сокращает нужду в помещениях для рабочих мест. И так далее. А кушать человек намного больше не может, а то лопнет. Казалось бы, это говорит о том, что вот, происходит то, о чем мечтали философы. Человечество получает возможность избавиться от адамова проклятия — труда «в поте лица своего» ради необходимости выживания. Казалось бы, можно уделять такому труду меньше времени и входить потихоньку в «царство свободы» — когда желание трудиться становится нравственным качеством, а не спасением от голода. А пенсионеры могут жить не на проценты от зарплаты работающих, а пользуясь производимыми работающими и накопленными обществом благами.

Из мечтающих в наше время в этом русле самым высокопоставленным и медийным является... министр Топилин! Не прошло и года с тех пор, как пресса активно муссировала его вдохновенные слова о том, какие замечательные перспективы сулят роботизация и цифровизация. Как много труда они высвободят! «Что, будут массовые увольнения?» — гудел рой журналистов. «Нет, — радостно фантазировал министр, — мы просто сократим рабочую неделю!.. рабочий день!..» О том, что это в корне меняет соотношение работающих и пенсионеров, Топилин тогда не думал. Как и о том, что понадобится «новый взгляд». Состояние общества, в котором ему достаточно для выживания меньше работающих (достигаемое вовсе не левыми политиками, а прогрессом), конечно, настоятельно требует «нового взгляда», но совсем не того, что у кудринистов.

Чтобы пенсионерам распределять общественные блага, нужно общественное присвоение благ — то есть солидарное общество, а не «солидарная пенсионная система». Общество с частным присвоением не станет кормить, одевать, лечить и возить своих простых стариков просто так, если можно на них сэкономить. Бизнес не захочет 4-часового рабочего дня, если у него нет развитого конкурента в виде обширного государственного сектора занятости с такой нормой. Если, созерцая число работающих, не искать «новый взгляд» в русле лучших мечтаний человечества, то остается примитивный старый взгляд на то, что делать с людьми, ненужными для работы на правящий бизнес-класс. Его поголовье надо сокращать, чтобы на него не тратиться. Под это уже давно разработаны глобальные концепции — «устойчивое» развитие и означает сдержанное развитие, сокращение человечества до «золотого миллиарда». (Да и требование повышения пенсионного возраста — это программное требование МВФ для неразвитых стран.) И напрасно кто-то думает, что такой фашизм сметет только либералов... Он будет зачищать всякое отношение к человеку как к человеку, всякое проявление человечности.

СЛУШАНИЯ не были организованы так, чтобы заслушать все точки зрения, обнажить связи ее вдохновителей с глобальными структурами (МВФ и мировым банком). Но ЗА пенсионную реформу не звучало ни одного неглупого аргумента — такого, который бы выдержал самую очевидную критику. За нее, следовательно, выступают люди недалекие или зависимые. Среди последних наиболее омерзительны те, кто не просто боится выступить против, но исполняет танец живота перед хозяевами, призывая народ радоваться. А политическая, да и чисто дисциплинарная логика происходящего проста. Правительство, которое не может обеспечить исполнение обязательств государства перед гражданами, должно: 1) или уйти в отставку, 2) или предложить Думе варианты устранения препятствий, которые ему мешают исполнять обязательства — например, попросить денег или отменить такое-то правило.

Оно не может просить только одного — отменить уже взятые перед людьми обязательства. Не только по совести, но и формально не может — по Конституции, ухудшающий положение граждан новый закон не может иметь обратной силы, то есть распространяться на тех, кто уже выстроил жизнь по закону действующему. Поэтому за сам факт внесения такого предложения в Думу, правительство должно быть послано в отставку. Тогда президент будет президентом, гарантом Конституции. Secundum non datur.

Источник :https://rossaprimavera.ru/article/e78cd7c6

 

 

 Великий князь Владимир Кириллович (второй слева) с супругой Леонидой Георгиевной (слева), дочерью Марией Владимировной и внуком Георгием

 

10 июня этого года в поселке Локоть Брасовского района Брянской области состоялись торжества в честь дома Романовых. Мероприятия, приуроченные к дню гибели великого князя Михаила Александровича, проходят здесь уже не первый год и с каждым разом принимают все более масштабный характер. Называются они «Под сенью Брасовских аллей». В их рамках проводятся «Романовские балы», гала-концерты и просто концерты, награждения участников регионального фестиваля «Локотские дивные аллеи». В этом году на праздник приехал один из претендующих на главенство в Российском императорском доме потомков семьи Романовых, представитель так называемой линии Кирилловичей — Георгий Михайлович Романов. Гость был принят на самом высоком уровне. На празднике присутствовали губернатор Брянской области Александр Богомаз, митрополит Брянский и Севский Александр, заместитель председателя Брянской областной Думы Анатолий Бугаев, депутаты Государственной думы РФ Валентин Суббот и Валентина Миронова, заместители губернатора, глава Брасовского района Валерий Иванютин, глава администрации Брасовского района Сергей Лавокин и другие чиновники.

На сайте регионального департамента культуры сообщалось, что празднику был присвоен статус «Национального события 2018 года». Все было обставлено чрезвычайно серьезно и торжественно. Тем больше вопросов возникает по отношению к содержанию данного действа. Прежде всего, не понятно, почему такое внимание уделяется Георгию Романову (более известному как Гога Гогенцоллерн). Претензии его и его матери на роль главных наследников российского престола выглядят достаточно комично. Наследники русских дворянских родов просто не признают их таковыми.

 

Так, в 2015 году потомки именитых дворянских эмигрантских родов написали письмо президенту России с призывом не предоставлять Марии и Георгию Романовым какого-либо особого статуса. Авторы письма настаивали на том, что Кирилловичи не имеют прав на престол, и напоминали, что их семья запятнала себя сотрудничеством с фашистами. Для тех, кто не относит себя к монархистам, вопрос об истинности прав на престол является просто какой-то дикостью. Но если уж речь заходит о наследовании российского престола, то нужно признать, что авторы письма президенту говорят серьезную вещь. Проблемы с правом наследования у великого князя Кирилла Владимировича (двоюродного брата Николая II) возникли еще при женитьбе на его двоюродной сестре, которая к тому времени уже была разведена. Нужно сказать, что по линии Кирилловичей не раз случались морганатические браки и заключались союзы, после которых представители этой ветви теряли право на наследование престола. Но это пускай дворяне разбираются. Хотя неловко, наверное, будет представителям власти, если вдруг окажется, что они чествовали проходимцев. Для нас же больший интерес представляют другие и, кстати, очень известные факты из истории данной семьи. В 1924 году Кирилл Владимирович, находясь в Европе, объявил себя Императором Всероссийским, что вызвало глубокое удивление среди эмигрантов — все они прекрасно знали, как он повел себя во время Февральской революции, в ходе которой был свергнут Николай II.

 

Двоюродный брат Николая был одним из первых представителей императорской фамилии, изменивших присяге и перешедших на сторону февралистов. 1 марта 1917 года Кирилл Владимирович надел красный бант, пришел в Государственную думу и отрапортовал председателю Думы М. В. Родзянко о своей готовности служить интересам революции. При этом он привел с собой вверенный ему Гвардейский экипаж — элитную военно-морскую часть русской императорской гвардии. А 9 марта 1917 года Кирилл Владимирович подписал манифест об отречении от российского престола. Это было первое предательство Кирилловичей. Тогда Кирилл Владимирович предал престол, императора и царскую семью. И если для тех, кто не относит себя к монархистам, этот факт не имеет никакого значения, то для почитателей монархии и Николая II наследники великого князя Кирилла должны быть даже более ненавистны, чем большевики. Это предательство, как мы уже сказали, было не единственным. Кирилл Владимирович уехал из России и обосновался в Германии. Там, что тоже не является секретом, уже в 1920-х годах он и его семья вошли в очень тесное сотрудничество с фашистами. Так, известно, что Кирилл Владимирович и его супруга щедро финансировали НСДАП еще в начале 1920-х. В апреле 1924 года Кирилл основал организацию — Корпус императорской армии и флота. Позже многие члены данной организации вошли в состав служившего нацистам Русского корпуса и занимали там высокие посты (в том числе первый командующий Корпуса М. Ф. Скородумов и начальник штаба Б. В. Гонтарев). Великий князь Кирилл Владимирович. Около 1900 г.Великий князь Кирилл Владимирович. Около 1900 г. Связей Кирилловичей с нацистами предостаточно, и доказывать факт их сотрудничества нет необходимости. Однако стоит напомнить, что сын Кирилла Владимировича Владимир, чьим внуком является посетивший поселок Локоть Георгий Романов, открыто выступил в поддержку Гитлера. Вот что заявил Владимир Романов 26 июня 1941 года:

«В этот грозный час, когда Германией и почти всеми народами Европы объявлен крестовый поход против коммунизма-большевизма, который поработил и угнетает народ России в течение двадцати четырех лет, я обращаюсь ко всем верным и преданным сынам нашей Родины с призывом: способствовать по мере сил и возможностей свержению большевистской власти и освобождению нашего Отечества от страшного ига коммунизма».

И это уже — предательство русского народа. Возникает вопрос: в чем ценность данного семейства для монархистов и для русской истории?

Кирилловичи предали все и всех, сотрудничали с Гитлером, а теперь их принимают на самом высоком уровне, вручают медали и делают из этого мероприятие государственного масштаба. Они приезжают почтить память великого князя Михаила Александровича, будучи изменниками присяге. Это очень странно. И эта странность — не единственная. Непонятным является также то, почему именно в Локте происходит столь бурное празднование в честь Романовых, привлекающее представителей столь двусмысленной ветви этого семейства?

Да, Романовы владели данным имением с 1882 года и вложили много средств в развитие своего поместья. Первый владелец Локотской усадьбы, великий князь Георгий Александрович, даже добился, чтобы через имение проходила Московско-Киевско-Воронежская железная дорога. Правда, сам Георгий Романов так ни разу и не посетил брасовские владения. После смерти Георгия в 1899 году Локотская усадьба перешла по наследству к его младшему брату Михаилу. Михаил также не жалел денег для имения и уже периодически сюда наведывался. Но по-настоящему усадьба в Локте понадобилась Михаилу Александровичу только после 1908 года, когда у великого князя возник роман с женой его подчиненного Натальей Сергеевной Вульферт. Из-за этого увлечения Михаил был «сослан» в Орел командовать Черниговским полком, а к нему поближе — в Локотскую усадьбу — перебралась его новая возлюбленная. Семья Романовых и весь высший свет не приняли незнатную и дважды разведенную Наталью Вульферт в роли спутницы жизни великого князя. Вскоре она была вынуждена уехать в Европу, а вскоре за ней последовал и Михаил. Отношения Михаила с семьей окончательно испортились после того, как у них с Натальей родился сын и они тайно обвенчались. Морганатический брак автоматически лишил Михаила не только прав на престол, но и всех титулов и званий. Он был уволен со службы, над его имуществом учреждалась опека, а въезд в Россию ему и его семье был запрещен. Несколько лет они фактически находились в «ссылке» в Европе. Вернуться своему брату Николай II разрешил только в 1914 году, после просьбы Михаила включить его в действующую армию. В России его сыну был дарован титул графа Брасова. А вот Наталье просто разрешили носить фамилию Брасова без присвоения титулов. Нет ничего удивительного в том, что Романовы вкладывали много денег в свое имение в Локте. Они поступали так, потому что это была их собственность, а не из филантропических чувств. Не менее щедро они вкладывались и в другие свои владения, часть из которых неплохо сохранилась (в то время как от Брасовского имения не осталось ничего, кроме пары хозяйственных построек) и исторически более тесно связана с семьей Романовых.

Но почему-то для празднования дня Романовых выбирают именно Локоть. И не смущает «наследника престола» и монархистов, что Локоть неразрывно связан с морганатической супругой великого князя, которую царская семья так и не признала. И брак с которой лишил Михаила и его детей прав на престол. А ведь прекрасно известно, что в истории данного места есть другая, и гораздо более значимая, трагическая страница.

Во время Великой Отечественной войны жители Локтя, как и миллионы наших соотечественников, сражались против фашизма. Здесь были партизанские отряды и подпольные организации, проводившие невообразимо дерзкие операции против оккупантов и их прислужников. Но приходилось брасовским партизанам очень нелегко. Потому что именно в Локте фашисты организовали коллаборационистскую структуру — так называемую Локотскую республику, которой сначала руководил Константин Воскобойник, а затем Бронислав Каминский. В застенках Локотской тюрьмы, устроенной в здании конезавода, полицаи зверски пытали и убивали мирных жителей и партизан. Жители Локтя боялись полицаев Каминского больше, чем немцев. Здесь орудовала известная женщина-палач Тонька-пулеметчица, лично расстрелявшая около 1500 человек. (Тонька безжалостно расстреливала женщин и детей. Сохранились ее воспоминания о том, как со своих жертв после расстрела она снимала понравившуюся одежду.) В 1943 году локотские полицаи совместно с захватчиками воевали за удержание оккупированных земель, оказывая ожесточенное сопротивление освободительному наступлению Красной Армии. А после освобождения Брянской области от фашистов бригада Каминского была переформирована в бригаду СС и участвовала в карательных акциях, в том числе и в подавлении Варшавского восстания. Сам Каминский получил звание генерал-майора СС. Так, может быть, еще и поэтому странное семейство Кирилловичей и почитатели Романовых, большинство из которых ненавидят советское прошлое нашей страны, приезжают на праздничные мероприятия в честь Русского императорского дома именно сюда? Кому-то подобное предположение может показаться надуманным.

Однако стоит обратить внимание на то, каких людей притягивают праздничные мероприятия в Локте. Вот, например, как выразил свое отношение к Локотской республике один из участников крестного хода, житель Локтя Сергей, представившийся корреспонденту ИА Красная Весна как представитель донского казачества:

«Вы хотите мое мнение узнать, настоящее? Как я отношусь к большевикам? Большевиков, их надо всех убивать и вешать, как и сегодняшних коммунистов. Что демократы, что коммунисты. Вот они к разрухе все попривели. А Каминскому и Воскобойнику надо поставить памятник. Это герои белого движения. Как и Краснову. Как и Шкуро. Как и атаману Семенову. Потому что немцы — наши братья. Они пришли, как освободительная армия, а не как захватчики».

Возможно, как сказал один из случайных свидетелей диалога, этот человек душевнобольной. Но он пришел именно на это мероприятие, шел во главе колонны крестного хода с имперским флагом и позволил себе публичные экстремистские высказывания и призывы к насилию. Да и не только сумасшедшие давали положительные оценки локотским полицаям. Так, в крестном ходе активное участие приняли члены религиозно-политического движения «Союз православных хоругвеносцев» (СПХ). На вопрос корреспондента об отношении к Локотской республике заместитель главы СПХ Игорь Мирошниченко ответил:

«Я к ним отношусь, как к русским людям. Для меня главное, кто это. Это были русские люди, у многих из которых убили родителей на их глазах. Я знаю немножко эту историю. Они не то, что ушли мстить. Они мстить-то не собирались. Они воспользовались ситуацией и создали независимое государство. Это неправда, что они под командой немцев все это организовали. Когда Красная Армия отступала, они просто воспользовались межвластием и организовали здесь свое независимое русское государство. Конечно, немцы потом это попытались взять под контроль. И взяли под контроль. Но важно, что это такая независимая русская республика».

Вот как, оказывается... Тонька-пулеметчица — это такая же русская женщина, как и миллионы матерей и жен, не дождавшихся своих сыновей и мужей с фронтов Великой Отечественной?! Генерал-майор СС Каминский — такой же русский человек, как и миллионы советских солдат, спасших ценой своей жизни нашу страну и мир от фашизма?! Вот таких людей притягивают торжества в честь семейства Романовых в Локте. Об организации «Союз православных хоругвеносцев» стоит сказать еще несколько слов. Ведь целая их делегация приехала на крестный ход в Локоть. Шли во главе колонны. Несли хоругви и флаги...

Как утверждается на сайте движения, целью организации является «укрепление и распространение Православной Веры, восстановление Самодержавной Монархии, возрождение Русского Национального Самосознания и Имперского Российского Патриотизма на всей территории Российской Империи». Помимо этого, участники движения активно выступают против «развращения русского народа, содомии, всяческих сатанинских учений и их носителей, хлынувших к нам с Запада». Стремление противостоять вестернизации и толерантности западного образца можно только приветствовать, вот только одиозные методы, которые используют хоругвеносцы, вызывают много вопросов. Кроме мирных крестных ходов и стояний члены движения порой устраивают просто какие-то средневековые представления: сжигание книг, расстрел из луков журналов с гей-пропагандой, протыкание осиновым колом постера певицы Мадонны.

Справедливое недовольство они превращают в символическое мракобесие и фарс. А лидер СПХ Леонид Симонович-Никшич еще в 2006 году заявил:

«Мы объявляем о создании современной настоящей священной инквизиции... Мы пока не можем, к сожалению, сжигать в открытую еретиков, но будем сжигать книги и кассеты с современной альбигойской ересью».

Конечно, очень интересно было бы узнать, что означает «пока не можем сжигать в открытую еретиков»?! А не в открытую значит можно? Значит ли это, что хоругвеносцам хочется установить такой порядок, чтобы можно было в открытую сжигать? Но предположим, что это просто оговорка. В любом случае необходимо отметить, что священная инквизиция — явление однозначно отрицательное и не имеющее никакого отношения к Русской Православной Церкви. А сжигание книг больше напоминает фашистов, унич­тоживших всю литературу, не соответствовавшую идеологии НСДАП. Да и шествия, в которых принимает участие данная организация, тоже далеко не всегда вполне мирные. Так, в 2012 году хоругвеносцы участвовали в Русском марше. Как известно, данное мероприятие организуют правые организации. А в 2012 году очередной Русский марш был подверстан под протесты «белоленточников», и одним из главных лозунгов на нем было «Россия без Путина». Лозунг СПХ «Православие или смерть!» как и символика движения — три черепа с кинжалами в зубах — также достаточно сложно вписать в православную культуру.

8 марта 2009 года Патриарх Кирилл после богослужения в храме Христа Спасителя обратился к верующим с проповедью о ересях и лжеучителях. Вот что он сказал о лозунге хоругвеносцев «Православие или смерть!»:

«Когда мы слышим такой возглас и такой лозунг: «Православие или смерть» — нужно опасаться этих проповедников... Никогда Господь не говорил: «Мое учение или смерть». Ни один апостол не говорил: «Православие или смерть». Потому что Православие — это жизнь вечная, это радость во Святом Духе, это радость жизни; смерть же — это тлен, это результат грехопадения и дьявольского действа. И сейчас у нас появляются, время от времени, лжеучители, которые соблазняют народ призывами спасать Православие, спасать его чистоту, которые повторяют этот опасный, греховный и внутренне противоречивый лозунг: «Православие или смерть»

. В глазах этих людей вы не найдете любви, там горит дьявольский огонь гордыни, стремление к власти, к разрушению церковного единства. А внешне все может рядиться в добрые одежды, прикрываться благочестивым обликом, пользоваться почитанием определенного круга людей». Возможно, митрополит Брянский Александр и те священники, которые шли бок о бок с хоругвеносцами в крестном ходе, не знают позиции Патриарха по поводу данного движения. А может быть, не считают обязательным прислушиваться к главе РПЦ...

Появление на торжествах в Локте таких казаков и хоругвеносцев не было неожиданностью. Как их могло там не быть, если митрополит Александр на празднествах в 2017 году заявил:

«Именно 2017 год знаменует собой 100-летие с начала гонений на Церковь Русскую... Революция 17 года открыла собой кровавую эпоху нашей страны, но вместе с тем даровала и целый сонм новомучеников и исповедников, которые ныне предстоят за нас Богу».

Как после этого могут не активизироваться душевнобольные поклонники Каминского и маргиналы-хоругвеносцы? При таком подходе, транслируемом сверху вниз, отклик наиболее радикальных и маргинализованных низов неизбежен. Однако почему власти Брянской области оказывают самую высокую поддержку столь сомнительному мероприятию? Что это — непонимание подоплеки и контекста? Безалаберность? Или сознательный шаг? Почему организаторы мероприятия пропускают во главу крестного хода людей, которые фактически объявляют себя новой инквизицией, участвуют в Русском марше, осуждены Патриархом и публично оправдывают полицаев? Ответов на все эти вопросы пока нет. Но расшаркивание представителей брянских властей перед «высокими» гостями вызвало полную оторопь и очень грустные мысли. Заместитель председателя Брянской областной Думы Анатолий Бугаев обращался к так называемому наследнику престола не иначе как «Ваше Сиятельство», а руководитель администрации Брасовского района Сергей Лавокин — «Ваше Императорское Высочество». Прадед Георгия Романова изменил присяге, отрекся от престола и сотрудничал с фашистами, дед — призывал присоединяться к Гитлеру в войне против СССР. А наши чиновники и депутаты бросают все дела и чуть ли не полным составом подобострастничают перед «Его Императорским Высочеством».

Что заставило крупных региональных политиков так глупо унижаться?

Да, губернатор Брянской области Александр Богомаз уклонился от подобного унижения. Но его приветственная речь в сложившихся обстоятельствах звучала довольно странно. Глава области весьма характерно высказался 12 июня, в День России (напомню, что этот день исторически закрепил ельцинскую «независимость» от СССР, а потому далеко не всеми у нас воспринимается как великий праздник). Богомаз заявил:

«Очень символично, что мы начинаем торжества (в честь дня России — Ф.К.) в поселке Локоть. Здесь, как в капле воды, отражается вся Россия — от древней старины до наших дней».

Интересно, что имел в виду губернатор? О каком символизме идет речь? И каким это образом в истории Локтя «как в капле воды» отразилась вся Россия?

Это история локотского коллаборационизма является отражением России?! Что перед нами — дикое невежество или намеренный переход всех границ допустимого?

Притом, что антураж и контекст состоявшихся в Локте торжеств дискредитирует власть и лично губернатора, выставляя его в очень некрасивом свете. Хотелось бы, конечно, услышать внятные ответы от руководства Брянской области и понять, как на одно мероприятие, проводимое в бывшем центре коллаборационизма, можно собрать и Кирилловичей, поддержавших когда-то Гитлера, и хоругвеносцев, оправдывающих полицаев Каминского, и допустить сумасшедшего экстремиста во главу крестного хода. Что заставляет наших чиновников принимать участие в столь странных и провокативных мероприятиях? Что это — политическая близорукость или политическая всеядность? А может быть, деятельность прогитлеровских сил, вполне устраивавшая и устраивающая западные элиты и значительную часть русской эмиграции, — импонирует и кому-то в современной российской власти?

Источник:

Сергей Черняховский: Цареубийство как правило политической истории России Сергей Черняховский - 1 декабря 2017, 10:18 Когда французский парламент решал вопрос о предании суду Людовика Шестнадцатого, Сен-Жюст, один из наиболее радикальный, накаленных и талантливых робеспьеристов был категорически против. Потому что считал, и публично утверждал, что монархи так высоко себя ставят над законом, и так уверенно считают, что закон — исходит от них, а не их власть — от закона, что в отношении их может быть только один подход: казнь без суда. Бессмысленно спорить, была ли казнь семьи Николая Романова ритуальным действием или нет. Потому что в слово «ритуал» в данном случае неизбежно вкладывается принципиально разный смысл. Для одних «ритуал», переходящий в «ритуальное убийство» — некое «кровавое языческое действие». Для других «ритуал» — просто выработанный обычаем или установленный порядок совершения чего-либо. Политика полна ритуалов — в том числе и связанных с применением насилия, казней, расстрелов. Такая форма правления, как монархия, если иметь под ней ввиду наследственное правление, сама по себе предполагает, что ускорение сменяемости власти происходит путем ускорения физической смерти высшего носителя этой власти. Это и обычай, и ритуал, — и закон. «Лжедимитрий» убил Федора Годунова. Шуйский — Лжедимитрия (это по канонической версии, написанной победителями — «лже-», формально — он все же был венчанным царем Димитрием Иоанновичем, сыном Иоанна Четвертого). Романовы казнили «воренка» (по их версии — «воренка», формально — малолетнего царя Иоанна Димитриевича). Петр Великий казнил сына и наследника Алексея. Его дочь Елизавета не убивала — но изничтожила по сути безвинное «Брауншвейгское семейство. Екатерина Великая убила сразу двух царей: Петра Третьего и Иоанна Шестого. Александр Первый закрыл глаза на убийство своего отца Павла Первого. Народовольцы казнили Александра Второго. Революционеры — даже не собственно большевики — Николая с семьей. За триста лет монархисты убили семерых, революционеры — двух. Это если не вспоминать Рюриковичей. Романовы начали с убийства младенца, триста лет убивали друг друга и кончили смертью царской семьи. По каким законам взошли на престол, по каким жили, по таким и кончились. Вся история с генетическими экспертизами и государственными комиссиями по выяснению принадлежности известных останков имеют столь же оснований, сколько создание соответствующей комиссии по просеиванию земли у Красной площади на предмет изыскания праха царя Димитрия Рюриковича, которым выстрелили из пушки в сторону Польши. Где здесь хоть уголовные преступления, хоть политические репрессии? Иоанн Антонович и Петр Федорович, они как, жертвы уголовного преступления или «политических репрессий самодержавия»? Никто не хочет обратиться в Генеральную прокуратуру для выяснения? И осуждения убийц? Тут вопрос некого изначального определения позиции: если ты монархист, цареубийство для тебя, при прочих равных — кощунство. Хотя именно монархисты перебили монархов значительно больше, чем все революционеры, вместе взятые. В том числе, в России, как и любой другой стране мира. Если ты антимонархист, цареубийство для тебя — акт святой народной мести. Причем не личной, а институциональной: монарх убивается не как личность, а по статусу. Если ты Монарх — ты виновен. Это входит в условия игры. Хорошо быть царем — готовься к смерти. Не надо становится царем, если не понимаешь, что за этот статус принято платить жизнью. Профессиональный риск. Казнь монарха в ходе революции — это даже не только вопрос политической целесообразности, это почти некий ритуал. Три страны, давшие миру образцы крупных героических революций — дали пример казни своих монархов. Все — по абсолютно разным схемам. Карл Первый возглавил борьбу аристократов против народа и парламента (человек был куда более приличный, нежели Романов) — отрубили голову. Людовик Шестнадцатый пытался маневрировать и уступать — отрубили голову. Николай Второй отрекся перед лицом восставшего народа — проявили гуманизм, расстреляли. В значительной степени, это совершается в рамках некого обряда освящения революционной борьбы. Революционеры демонстрируют, что они порывают с прошлым, что для них прежние устои — не священны, они как бы очищаются от него, от прошлого правления, изничтожают старую легитимность, доказывая себе и миру, что мосты для них сожжены. Что они не сдадутся и пойдут до конца. Как и вся Гражданская война, казнь монарха — это очищение от «всей предыдущей мерзости», подведение черты под самовластием и открытие новой страницы истории. Если ты революционер — стремись монарха убить, иди на виселицу за покушение на него, как народовольцы. Если ты монархист — спасай монарха, подобно мушкетерам в «20 лет спустя», отдавай свою жизнь за его жизнь. Монархисты в 1918 году Николая не спасли. Возможно — не очень хотели. По большему счету, Романовы получили то, что, как минимум, для любого монарха — вопрос профессионального риска. Вообще-то говоря, с точки зрения антимонархической демократической борьбы, цареубийство — почетное дело. «Тираноубийц» славили со времен Древней Греции и ставили им почетные памятники. Желающих смерти Романову в те годы в России были десятки миллионов. Желающих умереть за него — в тысячи раз меньше. Даже большая часть генералов Белой Армии, может быть, и были готовы умереть в борьбе против революции, но никак не за Романова. Романовы закончили свое правление и жизнь последней царской семьи по тем правилам, по которым они сами жили и правили. Цареубийство в России вообще было нормой политической борьбы. Кто-то из Романовых был великим государственным деятелем. Кто-то — ничтожеством. Великим — ставили памятники. Тех, кто должности не соответствовал — убивали. Большей частью сами монархисты — и во имя идеи и спасения монархии. Начиная с 17 века, в России были убиты восемь царей и один наследник престола: в среднем — по три в столетие. За это же время на престол вступили 17 Романовых и три царя других династий. На одного неубитого — один убитый. Романовы несут ответственность за пять из девяти царских смертей. Если же взять просто «незаконное занятие престола», т.е. государственный переворот с целью захвата власти, то из семнадцати правящих представителей династии лишь Михаил Федорович, Александр Второй, Александр Третий и Николай Второй (четверо из семнадцати) взошли на него по всем юридическим основаниям. Причем первый — после темной истории с невыясненными обстоятельствами смерти Николая Первого, второй — в результате казни народовольцами Александра Второго, а последний — по упорно передаваемой легенде, обещал отцу отречься в пользу брата Михаила сразу после его совершеннолетия, но клятву не сдержал. Среди представителей древнейших родов России в советское время ходило популярное утверждение, что они все готовы простить большевикам только за одно: что были расстреляны Романовы, которых старая русская знать терпеть не могла. Строго говоря, с любой мыслимой политической точки зрения, что монархической, что революционной, Романов заслужил казнь. С точки зрения коммунистов и социалистов, что понятно, как «глава реакционной буржуазно-помещичьей власти, кровавый царь, в крови подавивший народную революцию 1905-1907 гг.» С точки зрения любого «чистого демократа», — как царь в принципе. Любой монарх, с этой точки зрения, тиран и узурпатор и его убийство есть высочайший акт служения народу. Самое интересное, что с точки зрения нормального, последовательного монархиста, он заслужил того же, подобно тому, как с точки зрения коммуниста, смерти заслужил Михаил Горбачев: как предатель, разваливший великую страну. Дело даже не в том, что с точки зрения стойкого монархиста Николай совершил преступление, отрекшись от престола: будь он, подобно Павлу, убит на престоле, юридически монархия продолжала бы существовать, отречение его (предполагавшее отречение и Михаила) юридически ее существование завершило. Дело в том, что Николай сделал все от него зависящее, чтобы развалить Российскую Империю и дезорганизовать ее внутреннюю жизнь. Без него монархию могли свергнуть, что вероятно, а могли и нет, что мало-, но тоже вероятно. Николай просто не оставил ей шансов на существование. Все достаточно спорные и наивные утверждения об успехах развития Российской экономики в последние десятилетии до революции, если даже для интереса с ними согласиться — лишь подчеркивают неудачность его правлении. Понятно, как можно потерять престол, если у тебя экономика в кризисе. Но суметь его потерять при «блестящих экономических успехах» — это уже показатель профнепригодности. Впрочем, дело и не в этом. Романовых расстреляли по ходу Гражданской войны. Конечно, все, погибшие в ходе такой войны, и заслуженно (с обеих сторон), и незаслуженно (тоже с обеих сторон) — ее жертвы. С этой точки зрения семья граждан Романовых — конечно, жертвы Гражданской войны. Таких жертв много, объявлять любое убийство в ее ходе «уголовным преступлением» — пустое сотрясание воздуха. Меняет ли «царский статус» оценку их расстрела? В известном смысле нет, в известном смысле — да. Что там конкретно и как и в силу чего случилось в июле 1918 года — это вопрос вообще отдельный. Во всяком случае, к лету 1918 года одной из претензий эсеров к большевикам — было именно то, что последние тянут с казнью Николая. В Уральском Совете — сильны были левые эсеры, к Екатеринбургу — подходили войска правых эсеров. Это все особая отдельная история. В данном интересно другое: складывается странная ситуация, когда в «демократической России» находятся люди, открыто осуждающие казнь монарха. Ясно и нормально, если они — монархисты. Таких, по данным социологии, в стране примерно 6-8 %. Но числить себя «демократом» и купаться в сожалениях по поводу цареубийства — уже признак шизофрении. Или лицемерия. И, когда представители РПЦ выражают сожаления и осуждения казни семьи Николая Романова они, с одной стороны, прежде должны были бы покаяться в одобрении его свержения и молитвах «За здравие Временного Правительства», а с другой — понять, что никакого примирения это не даст, только разожжет страсти и в ответ на клоунское покаяние одних родит ненависть других. Под монархической историей России казнью Романова подведена некая черта. Примирение, если на то пошло, в отношении этого периода состоялось в феврале 1917 года, в народном восстании и ликовании по поводу свержения царя. То «покаяние», к которому призывают «романофилы» — перечеркнет эту черту. Когда тезис отрицается антитезисом, на смену им приходит синтез. И синтезом этим может оказаться посыл и желание достаточно многих подтвердить правомочность казни Романовых новым уничтожением тех, кто призывает к их реабилитации. Все имеет свои правила. Монархия — свои: власть меняется после смерти ее носителя. Принимая престол, монарх принимает определенные обязательства и риски. Принимая на себя право на беспредельную власть, он принимает риск беспредельного возмездия, если не сумеет оправдать свои обязательства. Приняв на себя право встать над законом — он сам оказывается вне закона.

"Сражаются, пока их не убьют..."

Память о практически полностью погибшей в боях лета 1941 года регулярной, довоенной РККА не должна быть осквернена злонамеренной клеветой и дилетантскими спекуляциями "Сражаются, пока их не убьют..." Прекрасно представляю - сколько собак на меня сейчас будет спущено. И, тем не менее, в канун векового юбилея РККА, считаю необходимым внести полную ясность в тему так называемых «катастрофических поражений» нашей армии летом 1941 года. В том смысле, что Вооруженные Силы СССР, существовавшие на 22 июня того года, к причинам этих поражений СОВЕРШЕННО НЕПРИЧАСТНЫ. И наоборот – сделали максимум того, что могли, чтобы поглотить и рассеять энергию первого, самого сильного удара врага. К числу наиболее распространенных заблуждений можно отнести следующие интерпретации основных причин наших военных неудач 1941 года:

1. Предвоенные сталинские репрессии против командного состава РККА

2. Незавершенность перевооружения и боевого развертывания Красной армии

3. Низкий морально-политический уровень личного состава, якобы не желавшего воевать за коммунистическую Россию

4. Предательство высшего командного состава РККА, в первую очередь Западного особого военного округа

5. Неготовность СССР к оборонительной войне, якобы связанная с его сугубо наступательными планами по разгрому Германии и завоеванию Европы

Все это есть, ни что иное, как злонамеренные политические спекуляции, призванные, в разное время и по разным причинам, перевести стрелки ответственности на армию и сделать ее бойцов и командиров главными виновниками случившегося. В нижеследующем тексте, я попытаюсь, хотя бы тезисно и в самых общих чертах, иначе пришлось бы писать многотомник, обрисовать - почему это не так. В чем мне поможет «Военный дневник» тогдашнего начальника генерального штаба сухопутных войск Германии генерал-полковника Франца Гальдера, основная ценность которого заключается именно в свободной от последующих политических наслоений оценке происходивших событий в реальном режиме времени. Итак, начнем прямо с 22 июня 1941года – первого дня войны. Вот, что пишет Гальдер:

«Общая картина первого дня наступления представляется следующей: «Наступление германских войск застало противника врасплох. Боевые порядки противника в тактическом отношении не были приспособлены к обороне; Его войска в пограничной полосе были разбросаны на обширной территории и привязаны к районам своего расквартирования. Охрана самой границы была в общем слабой. ... В пользу вывода о том, что значительная часть сил противника находится гораздо глубже в тылу, чем мы считали, и теперь частично отводится еще дальше, говорят следующие факты: наши войска за первый день наступления продвинулись с боями на глубину до 20 км, далее — отсутствие большого количества пленных, крайне незначительное количество артиллерии, действовавшей на стороне противника»,

HTTP://MILITERA.LIB.RU/DB/HALDER/1941_06.HTML

Для опытного военного, каким, безусловно, был начальник немецкого генштаба, общая картина событий стала очевидной практически сразу. И Гальдер – профессиональный служака, которому, в общем-то, не было никакого дела до болтовни Гитлера насчет превентивной войны против «уже готового к нападению СССР», сразу и однозначно этот нацистский миф полностью опроверг. Отмеченные им факты «разбросанности советских войск по огромной территории и привязанности к районам своего расквартирования», а также прямое указание на то, что «значительная часть сил противника находится гораздо глубже в тылу, чем мы считали», четко и однозначно указывают на то, что никаких стратегических ударных группировок вблизи госграницы, накануне 22 июня, Красная армия не создавала и, следовательно, к агрессии не готовилась. Таким образом, уже на данном этапе нашего рассуждения можно смело ставить жирный крест на всей пропаганде о неминуемой в то время советской агрессии, якобы толкнувшей Гитлера на войну, а заодно и на всех апологетах этой лживой теории - от Геббельса до предателя Резуна. Не могла армия, якобы изготовившаяся к «освободительному походу в Европу» спокойно сидеть на «зимних квартирах», разбросанных на огромной территории европейской части СССР. Стратегические ударные группировки выглядят немного иначе. И если бы они действительно нависали над восточной границей Третьего рейха в полной готовности к стремительному броску на Запад, то тогда Гальдер вряд ли имел бы возможность написать о слабом сопротивлении противника в приграничной полосе. Более того, в случае реального существования таких полностью отмобилизованных ударных группировок вблизи границы, а это миллионы солдат и офицеров, картина военных действий была бы совершенно иной, нежели та, которая имела место в реальной истории. Удар советской армии вторжения, если бы даже не стал нокаутирующим для Германии, наверняка сломал бы все планы гитлеровского командования. И вермахту пришлось бы, вместо победного марша на Москву, втягиваться в крупномасштабные встречные сражения с рвущимися вперед танковыми клиньями РККА. И еще не факт, что немцам удалось бы сдержать этот порыв. Потому что у Красной армии к тому времени было вполне достаточно сил и средств для реализации самой решительной наступательной стратегии - огромное количество боевой техники, в том числе и самой лучшей в мире, тщательно обученный в предвоенный период и прекрасно мотивированный кадровый личный состав, а также полководцы новой волны, получившие реальный боевой опыт и сделавшие выводы из всех ошибок локальных конфликтов конца 30-х - начала 40 –х годов. Кстати, сам Гитлер уже накануне своей гибели в 1945 году сожалел, что не провел в своей армии нечто подобное сталинской чистке командного состава накануне войны. Таким образом, пропагандистская версия об упреждающем ударе немцев против якобы изготовившейся к броску РККА, нами отвергается как абсолютно беспочвенная и никак не стыкующаяся с фактами реальной действительности. Теперь о еще более популярном в последние годы мифе про «низкий моральный дух» красноармейцев, которые дескать не хотели воевать за «кровавый сталинский режим» и поэтому миллионами и при первой возможности сдавались немцам в плен. Категорически утверждаю, что подобные обвинения являются стопроцентной клеветой на регулярную Красную армию, которые абсолютно не соответствуют историческим фактам. Вновь обратимся к Францу Гальдеру, который не занимался сочинением политически окрашенных небылиц и писал только о том, что было отражено в официальных штабных донесениях.

23 июня 1941 года Следует отметить упорство отдельных русских соединений в бою. Имели место случаи, когда гарнизоны дотов взрывали себя вместе с дотами, не желая сдаваться в плен. 26 июня 1941 года Вечерние итоговые сводки за 25.6 и утренние донесения от 26.6 сообщают: Группа армий «Юг» медленно продвигается вперед, к сожалению неся значительные потери. У противника, действующего против группы армий «Юг», отмечается твердое и энергичное руководство. На всех участках фронта характерно небольшое число пленных, наряду с очень большим количеством трофейного имущества (в том числе горючего).

Про трофейное имущество вопросов нет – отступающие войска вынужденно оставляли, чаще всего приводя в негодное состояние, тяжелое вооружение из-за того, что закончились боеприпасы или горючее. О состоянии этих трофеев можно судить по тому факту, что через целую неделю боевых действий Гальдер жалуется, что у немцев нет возможности изучить новый русский танк Т-34, потому что пока не удалось захватить ни одной целой машины. Но читаем дальше:

28 июня 1941 года Генерал Бранд: Отчет о боях за Брест-Литовск (31-я пехотная дивизия).

…..сопротивление превосходящих по численности и фанатически сражающихся войск противника было очень сильным, что вызвало большие потери в составе 31-й пехотной дивизии. … Сведения с фронта подтверждают, что русские всюду сражаются до последнего человека. Лишь местами сдаются в плен…. Бросается в глаза, что при захвате артиллерийских батарей и т. п. в плен сдаются лишь немногие. Часть русских сражается, пока их не убьют, другие бегут, сбрасывают с себя форменное обмундирование и пытаются выйти из окружения под видом крестьян. ….

Генерал-инспектор пехоты Отт доложил о своих впечатлениях о бое в районе Гродно.

Упорное сопротивление русских заставляет нас вести бой по всем правилам наших боевых уставов. В Польше и на Западе мы могли позволить себе известные вольности и отступления от уставных принципов; теперь это уже недопустимо. 2 июля 1941 года 17-я армия, продолжает преследование отходящего противника. Это «преследование» все время задерживается упорным сопротивлением со стороны противника, отдельные группы которого беспрерывно переходят в контратаки, большей частью во фланг наступающим войскам и, как правило, при поддержке танков. 4 июля 1941 года Бои с русскими носят исключительно упорный характер. Захвачено лишь незначительное количество пленных. 5 июля 1941 года Обстановка на фронте к вечеру: на юге наши войска из-за плохого состояния дорог и упорного сопротивления противника продвигаются вперед медленно. Из частей сообщают, что на отдельных участках экипажи танков противника покидают свои машины, но в большинстве случаев запираются в танках и предпочитают сжечь себя вместе с машинами

11 июля 1941 года Полковник Окснер доложил о своей поездке в танковые группы Гудериана и Гота. Следует отметить:

… б. Командование противника действует энергично и умело. Противник сражается ожесточенно и фанатически. в. Танковые соединения понесли значительные потери в личном составе и материальной части. Войска устали.

Перечень подобных предельно красноречивых цитат из дневниковых записей одного из главных генералов вермахта можно продолжать до бесконечности. Но думаю, что даже вышеприведенных отрывков более чем достаточно, чтобы констатировать – ни о каком массовом бегстве нашей кадровой армии и, тем более, о её «нежелании воевать», не было даже речи. И это упорное сопротивление было не эпизодическим, а именно - общей нормой поведения воинов Красной армии, которую в качестве абсолютно бесспорного факта зафиксировал Франц Гальдер. Регулярная армия СССР дралась именно так, как её научили – до последнего патрона и последней возможности сопротивляться, с полным презрением к смерти и ненавистью к врагу. «Нет пленных», «мало пленных», «русские дерутся, пока их не убьют» - бесконечным рефреном звучат со страниц «Военного дневника» эти признания врага. Таким образом, у нас есть все основания с гневом и возмущением отвергнуть и эту клевету на РККА – о её мнимой психологической неготовности к войне и якобы массовом антисоветском настрое её личного состава. Не было этого - от слова совсем! И, наконец, о так называемом «предательстве генералов». Обычно в этой связи наши начитавшиеся популярных книжек в ярких обложках «знатоки истории» упоминают Западный фронт и его командующего генерала армии Дмитрия Павлова. Послушать таких «экспертов», так этот Павлов только и был озабочен накануне войны тем, как бы получше подготовиться к сдаче вверенного ему фронта немцам. Даже если у генерала армии Советского Союза действительно были такие странные намерения, я вынужден констатировать, что вышло это у него из рук вон плохо. Поскольку Западный фронт, на который, кстати, пришелся главный удар немцев, врагу отнюдь не сдался. И опять же – от слова совсем! Подтверждением чему - дневники того же Гальдера. Немцы поначалу, пользуясь внезапностью нападения и прорехами в обороне русских, бросили свои танковые группы вперед с целью окружения основных сил Западного фронта. И как будто добились своего – в кольцо действительно попала значительная часть войск этого стратегического направления. Но дальше для самих немцев началось форменное кишкомотание. Окруженные советские войска даже не подумали аккуратно сложить оружие по примеру своих европейских коллег. И у Франца Гальдера возникла новая причина для хронической головной боли. 26 июня 1941 года Значительные, находящиеся в окружении группы противника, в том числе и в нашем глубоком тылу, задерживают продвижение наших пехотных дивизий.

28 июня 1941 года На фронте группы армий «Центр» в результате отчаянных попыток противника выйти из окружения в районах Волковыска и Новогрудка обстановка на ряде участков серьезно обострилась. 30 июня 1941 года В центре полосы группы армий «Центр» наши совершенно перемешавшиеся дивизии прилагают все усилия, чтобы не выпустить из внутреннего кольца окружения противника, отчаянно пробивающегося на всех направлениях.

Не правда ли – несколько странное поведение для армии, про которую нам рассказывают, что она только то и делала, что без оглядки бежала от врага, или наоборот - массово просилась в немецкий плен. И только 2 июля 1941 года, то есть на десятый день войны, в дневнике Гальдера появляется следующая запись:

2 июля 1941 года Противник, находящийся в районе Новогрудка, понес большие потери. Все части, которым удалось уйти в район Новогрудка, фактически разбиты; кроме того, они не имеют боеприпасов и продовольствия. Отсюда и пассивность противника. Однако нельзя совершенно исключить возможность просачивания отдельных мелких групп противника на юго-восток.

Как видим, только через неделю боев в окружении, активность находящихся в кольце советских сил пошла на убыль. И то лишь потому, что к этому времени у окруженцев наверняка закончились боеприпасы и продовольствие. И только к 5 июля окруженные западнее Минска части РККА, сражавшиеся практически до последнего патрона, прекратили организованное сопротивление. В плен попало по данным «Военного дневника» свыше 50 тысяч наших военных. Однако, судя по оценкам того же Гальдера, это была лишь небольшая часть тех сил, которые оказались в белостокско-новогрудском котле. Все остальные фактически погибли в бою.

5 июля 1941 года В общем, после того как противник, окруженный в районе Новогрудка, уже не совершает больше попыток прорваться из окружения, можно с уверенностью сказать, что от группировки противника, находившейся в белостокском выступе (численность которой, согласно показаниям одного пленного командира корпуса, составляла 15-20 дивизий), сохранились жалкие остатки. Из числа дивизий противника, действовавших перед фронтом группы армий «Север», 12-15 дивизий следует считать полностью уничтоженными.

На военном языке «полностью уничтоженная дивизия» - это воинская часть, которая дралась с врагом до последнего человека и целиком погибла в бою. В сущности, это все, что нужно знать о так называемом «предательстве генералов» Западного особого военного округа, которые якобы подготовили свои войска к бесславной сдаче врагу. Не было никакой сдачи. А было на самом деле абсолютно героическое, ожесточенное и кровопролитное для врага сопротивление наших дивизий, во главе которых стояли те самые генералы, которые якобы предали Родину. А что же тогда было, спросите вы. Ведь были в дальнейшем же и тяжелейшие окружения и бесконечные колонны пленных и отступление до самой Москвы. Да, все это было. Но уже после того, как основные силы регулярной РККА были уничтожены в приграничном сражении. Впоследствии наспех набранные и брошенные в бой дивизии резервистов и ополченцев еще должны были научиться по-настоящему воевать. И эти, фактически гражданские люди, научились. Но для этого потребовалось еще почти полгода и линия фронта у самой Москвы. ,А кадровые войска полностью выполнили свою боевую задачу. И почти целиком погибли в бою. Но не по причине какой-то мифической военной неподготовленности, или, тем более, крупномасштабного предательства, но исключительно в силу логики военных действий. Которая, в свою очередь, стала результатом принятых руководством страны накануне войны политических решений. Главной сутью которых было любой ценой отсрочить начало войны с Германией, а в идеале и вовсе её избежать. Сталину нечего было делить с Гитлером в Европе. Советский Союз вернул себе практически все бывшие российские территории, на которые претендовал. И на этом программа внешнего расширения государства для Иосифа Сталина, полностью ориентированного на внутреннее саморазвитие СССР и построение социализма в одной, отдельно взятой стране, была полностью исчерпана. Именно для того, чтобы избежать даже малейшего намека на подготовку к войне, Сталин отказался от сосредоточения ударных группировок войск на границе с Германией и приказал рассредоточить их по огромной территории страны. Именно это его решение стало роковым для кадровой Красной армии образца 22 июня 1941 года. Бывшая могущественной военной силой, но разбросанная по необозримым пространствам, фактически приговоренная к утрате военной инициативы, она была лишена физической возможности быстро собрать свои силы в нужном месте. И, вследствие этого, обречена на разгром по частям полностью сконцентрированным для максимально сильного удара вермахтом, мобилизовавшим военные ресурсы всей Европы. При желании можно, конечно, поставить это фатальное решение в вину Сталину. Но лично мне трудно представить, что оказавшись на его месте, я бы рискнул принять другое решение. Потому что этим другим решением могла быть только немедленная война с Германией. А, фактически - со всем западным миром, включая США и Великобританию. Которые, в этом случае, наверняка встали бы на сторону «подвергшейся советской агрессии» Европы. Та самая война, которой Сталин не столько боялся (у меня нет данных, что он был трусом) сколько элементарно не хотел. Просто потому, что не считал её необходимой для СССР. И в этом смысле у него вариантов не было. В итоге - наша страна сделала все, что от неё зависело, чтобы такой, в сущности, бессмысленной войны не случилось. Но не всё в этом мире зависит только от нас. Что же касается Красной армии, то она, даже в этих, самых неблагоприятных условиях, полностью выполнила свой воинский долг. И в год своего столетия имеет полное право по–прежнему оставаться в истории непобедимой и легендарной. Автор: Юрий Селиванов

Источник →

https://bazaistoria.ru/url?e=simple_click&blog...hayutsya-poka-ih-ne-ubyut.html

15 февраля 2018 г. 01:53 / Москва «Двуглавый Орел» защитил пособника нацистов от козней «врагов России» Фашизм для бесплатного распространения © ИА Красная Весна «Врагами России» назвал сотрудников ИА Красная Весна заместитель исполнительного директора организации «Двуглавый Орел» Артур Атаев 15 февраля в ответ на запрос комментария об обелении пособника нацистов атамана Науменко на сайте организации, передает корреспондент ИА Красная Весна. Ранее в «Двуглавом Орле» в телефонном разговоре с корреспондентом ИА Красная Весна пообещали ознакомиться с книгой атамана Науменко, где он упоминает о собственной службе в Главном управлении казачьих войск вермахта (ГУКВ) в годы Великой Отечественной войны, и дать комментарий к публикации на сайте организации, в которой отрицаются факты сотрудничества Науменко с фашистами. Однако в ответном письме корреспонденту «Двуглавый Орел» направил ссылку на заявление Артура Атаева, опубликованное на официальном сайте организации. В нем представитель руководства общества заявил следующее: «Это прецедент и зацепка для того, чтобы в очередной раз ударить по сторонникам исторической России, по сторонникам Государя Императора Николая II и по тем людям, которые сегодня занимаются историческим просвещением. То, что их зацепила личность Науменко, и они в экстренном режиме подготовили и разместили на таких ресурсах, как „Красная весна“, два материала развернутого характера,... показывает, что их целью является дискредитация и продолжение дискредитации исторической России... Их цель — это ударить по «Двуглавому Орлу». При этом Атаев сослался на письмо Главной военной прокуратуры от 29 октября 2014 года, где сообщается, что сведений о пособничестве атамана Науменко «изменникам родины и фашистским оккупантам во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. не имеется». В заключении Атаев назвал сотрудников ИА Красная Весна «врагами России». «Здесь они, эти „Суть времени“, эти „Красные вёсны“ — они враги России, они сторонники СССР. Вы только подумайте: формула — они сторонники СССР, государства, которого нет! Таким образом, они противопоставляют себя с существующей Россией» — заявил Атаев, не пояснив, однако, кем в этом случае являются сторонники Российской империи. Ознакомятся ли в Обществе развития русского исторического просвещения «Двуглавый Орел» с книгой атамана Науменко «Великое предательство», где он рассказывает о фактах своего сотрудничества с нацистами в годы Великой Отечественной войны, осталось неизвестным. Пособник нацистов атаман Науменко Архивное фото Напомним, 12 февраля на сайте общества «Двуглавый Орел» была опубликована статья «Атаман Науменко: герой или предатель?» за авторством Андрея Савельева, отрицающая сотрудничество кубанского атамана с фашистами в годы Великой Отечественной войны. Однако в своей книге «Великое предательство. Выдача казаков в Лиенце и других местах (1945-1947)» Науменко сам рассказывает о своем сотрудничестве с нацистской Германией. Например, там приводится текст приказа от 12 марта 1944 года об учреждении ГУКВ, в состав которого был включен Науменко. По словам атамана, «ГУКВ... согласно Положения об оккупированных территориях, находилось в ведении Военного Командования и Министерства Востока (Имперское министерство оккупированных восточных территорий — прим. ИА Красная Весна)... а затем генерал Вермахта Кестринг своим приказом от 31 марта 1944 года подтвердил учреждение ГУКВ». В своих воспоминаниях атаман Науменко также приводит факт своей служебной командировки на оккупированную территорию Белорусской ССР в деревню Новогрудок, где «по распоряжению из Берлина» должны были разместиться семьи казаков. «Такое распоряжение явилось по настоянию военного командования, чтобы, поселив казаков в Новогрудке и ближайших селах, обеспечить от партизан тыл и железную дорогу на Восточную Пруссию» — пояснил в книге Науменко. 1011410 ИА Красная Весна Читайте материал целиком по ссылке: https://rossaprimavera.ru/news/e5de2d7b

От Прибалтики до Пхёнчхана: За себя, не за Родину 6 часов назад (12.12.2017) 23 Источник: regnum.ru После заявления Президента РФ о том, что российские власти «не будут устраивать никакой блокады» зимней Олимпиаде и спортсмены могут ехать под нейтральным флагом, без гимна и какой-либо российской государственной символики, казалось, затих спор о том, надо ли ехать в Пхёнчхан или нет Более того, Путин призвал пригасить эмоции по поводу решения МОК об отстранении российской сборной от предстоящих Игр, дав понять, что всё, что касается Российского государства и обвинений в его адрес, будет предметно изучено, после чего и будет соответствующая реакция. Среди них и альтернативные Евразийские Игры, другие мероприятия, о которых убедительно пишет Юрий Баранчик. Но вот беда, после этого уже ярые сторонники участия в Играх, хотя президент дал ясно понять, что всё зависит от решения самого спортсмена (если он этого захочет!), набросились на политиков и «диванных спортсменов», выступающих против участия в них. Публичного осуждения, причем и в грубой и оскорбительной форме, удостоились те, кто сомневается в патриотичности согласившихся соревноваться не только без российской государственной атрибутики и гимна, но и при заведомо предвзятом отношении к ним со стороны олимпийских спортивных чиновников, судей и даже зрителей на трибунах. Лишь «махнуть флагом»? Первой повысила голос бывшая легкоатлетка, спортивный журналист Иоланда Чен. Возмущаясь призывами к бойкоту Олимпиады, обсуждением дилеммы (участвовать — не участвовать), она цинично объяснила свою позицию: «Что важнее на войне: совершить подвиг или махнуть флагом?». Она упрекнула политиков в том, что им-де легко выказывать патриотизм за чужой (спортсменов) счет и оправдывает участие в Олимпиаде тем, что для спортсменов это «жизнь, судьба, вообще всё, что может быть у человека в этой жизни». А как же быть с испытывающими тяготы западных санкций предпринимателями или журналистам и людьми культуры, которым запрещен въезд на Украину? Трижды олимпийская чемпионка по синхронному плаванию Мария Киселёва попросила не мешать спортсменам готовиться к Олимпиаде, не оказывать на них давления. Борец Дмитрий Носов не постеснялся призвать «диванных критиков», призывающих к бойкоту, «закрыть рот». И это тот самый спортсмен, который, завоевав со сломанной рукой бронзовую медаль в Афинах в 2004 году, заявил после Игр: «Я шел умирать, умирать за свою страну». Президент федерации санного спорта России, бизнесмен Наталия Гарт считает, что надо уважить спортсменов за их «очень тяжёлый труд». А что, у большинства населения он легкий? И уж не приходится говорить о профессиональной солидарности, когда ряд спортсменов-победителей сочинской Олимпиады лишены наград на совершенно идиотских основаниях (а почему царапины на пробирках с допинг-пробой не дело рук того же WADA и людей Макларена, а почему они же не подменят пробы чистых спортсменов на Олимпиаде в Пхёнчхане?) «Чьи-то грехи» — так чьи? После «нокдауна» на заседании МОК в бой вступил и олимпийский «тяжеловес» президент Олимпийского Комитета России Александр Жуков. На пленарном заседании Госдумы он сказал: «Мы не можем навязывать спортсменам наше мнение, каждый должен решить сам, этот выбор не очень простой; те депутаты, которые говорят что-то, делают неправильно, это недопустимо. Мы должны поддержать тех, кто поедет, это ответственный поступок; если мы их не поддержим, это будет абсолютно неверно». И еще: «Это свободный выбор, выбор очень непростой. Мы слышим в адрес тех, кто собирается ехать в отсутствии патриотизма — это недопустимо». Такая категоричность (игра в одни ворота) в устах именно Александра Жукова вызывает недоумение, поскольку он заявляет: «Сейчас получается, что спортсмены после побега Родченкова за границу должны отвечать за чьи-то грехи». Что значит «чьи-то»? ИА REGNUM вносит ясность насчет Родченкова и его лаборатории, цитируя того же Александра Жукова: «К сожалению, эта лаборатория со всеми этими преступниками не на Марсе существовала, а в нашей стране. И её деятельность, к сожалению, не была вовремя раскрыта, и она нанесла колоссальный ущерб нашим спортсменам, сотням наших спортсменов и, конечно, она нанесла колоссальный ущерб в целом олимпийскому движению, здесь двух мнений быть не может». В ожидании отстав (ки)ок Но почему виновен только Родченков? А персональная ответственность государственных структур, да и самого Олимпийского комитета России, который лишь наблюдал за антироссийской провокацией — допинг-скандалом? Тем более Александр Жуков признается, что у России тоже рыльце в пушку. Но было ли это достаточным для Жукова, чтобы приносить извинения, которые стали признанием верным и того, что осудил Владимир Путин: «Воспользовались, мягко говоря, не совсем честным образом». И еще: «Ни в одной системе права в мире коллективная ответственность не предусматривается»? Александр Жуков Так почему никто не подает в отставку? Только вице-премьер по вопросам спорта, туризма и молодежной политики Виталий Мутко заикнулся о готовности уйти в отставку. Об этом сообщил «Р-Спорт», цитируя его, мягко выражаясь, невразумительные объяснения: «Давайте мы сейчас не будем затрагивать этот вопрос, есть кому там решения эти принимать. Вы знаете меня сто лет. Я в любой момент готов уйти, если это на пользу кому-то будет и нужно. Кто говорит, я тоже вижу». Вопрос: если Мутко и со товарищи сами не подают в отставку, то где те, которые раздавали им должности, а потому вправе отправить в отставку провинившихся? Виталий Мутко Но условия-то неравные Что касается сторонников тезиса о патриотизме спортсменов, то дело не только в том, что «тот, кто носит «Адидас», тот и Родину продаст». Уже очевидна дискриминация россиян — недопущение тренеров и врачей и прочее. Вопрос уже в том, что решение МОК лишает российских спортсменов равных условий — одного из принципиальных требований Олимпийской хартии. Кстати, эта проблема более широкая — вызывает сомнения и то, а не «допинг» ли, но другого свойства, лыжная смазка (а это тоже химия). Разве не резон соревноваться на лыжах единого образца с одинаковой для всех смазкой или вовсе без нее? Правы и те, кто, оценивая предвзятое отношение к российским спортсменам и России, говорит об олимпийском расизме — ношение особой одежды с указанием («спортсмен-олимпиец из России» или сокращённо «СОР») на самом деле напоминает требование нацистов носить евреев одежду со звездой Давида. Ситуация похожа на циничный анекдот, в котором хорошим русским заключенным немецкого концлагеря разрешают играть в футбол на… минном поле. Но вообще-то не пора ли МОКу подумать об отказе исполнять национальные гимны и запрете на использование государственной символики на спортивной форме, ибо участвуют в состязаниях прежде всего спортсмены, а не граждане государства, а принадлежность к той или иной стране достаточно указывать вместе с именем спортсмена. Соответственно, и отменить по сути официальный подсчет медалей среди стран-участниц. Победу дарили Родине Спор об участии имеет ещё одну сторону. Принципиальную, нравственно-ценностную. Многие напоминают, что в советское время никто из спортсменов даже помыслить не мог об участии вне команды, без флага и гимна. И дело вовсе не в том, что решение по таким вопросам в те времена принимала исключительно власть. Воспитание и ментальность были другие. В основе — коллективизм. Нынче — индивидуализм. Сторонники участия в Олимпиаде считают доказательством своей правоты то, что спортсмены посвятили спорту всю жизнь, венцом трудов которой считается Олимпиада, олимпийская медаль. Это — слава, почет, но почти никто не говорит про… деньги. Большие деньги! Ибо спорт стал профессиональным. А потому финансовая сторона для многих важнее всего, и разговоры о патриотизме для некоторых лишь прикрытие честолюбия, индивидуализма и эгоизма. Все санкции МОК в отношении РФ со вторника прекращаются — глава ОКР Сегодня такое раздвоение личности спортсмена и гражданина приобретает вульгарные формы — порой они меняют гражданство ради карьеры, что, кстати, нельзя считать нормальной практикой, во всяком случае, пока на Олимпиадах спортсмены выступают командой своей страны, с государственной атрибутикой и с исполнением в случае победы гимна. В советское же время персональный успех в спорте, который и тогда был политизирован, был всё же равнозначен успеху Родины. Тогда спортсмены и помыслить не могли, чтобы не разделить с ней радость и победу. И не считали себя некой исключительностью, как нынче «звезды»-миллионеры. Короче, речь — о ложном патриотизме. Увы, это становится в разных сферах человеческой деятельности прогрессирующим явлением и в России. «Гонорар с большой буквы» Достаточно обратиться к шоу-бизнесу, многим его небожителям. Весной 2014 года более пятисот российских деятелей культуры поддержали позицию президента РФ Путина по Украине и Крыму, из-за чего некоторые попали в «черный список» невъездных в Украину. Летом этого же года министр иностранных дел Латвии запретил въезд в свою страну на популярный конкурс «Новая волна» оказавшихся в украинском «списке» певице Валерии, певцам Олегу Газманову и Иосифу Кобзону. Через два года, когда в ответ на демарш Латвии «Новую волну» перенесли в Сочи, латвийские власти организовали замену — фестиваль «Рандеву» Лаймы Вайкуле. На рижское взморье в Юрмалу приехали Кристина Орбакайте, Максим Галкин, Елена Ваенга, Владимир Пресняков, Лолита и другие российские артисты. В интервью Life.ru знаменитый поэт-песенник Илья Резник заявил: «Желание заработать в итоге приводит вот к таким «маленьким предательствам». Когда в Юрмале два года назад обидели нашего великого Кобзона, наши артисты должны были уже тогда собраться и уехать. Ну что ты сделаешь, вот такой вот наш шоу-бизнес! Гонорар — это слово с большой буквы». Всё очевиднее, что многие участники российского шоу-бизнеса страдают ощущением своей избранности и вседозволенности. Если в прошлом артист считал профессиональным долгом служить зрителю, народу (без фальшивого пафоса, как это сделал незадолго до своей кончины Леонид Броневой), то теперь он видит в людях, прежде всего, источник доходов. Не ко всем это относится, но у тенденции уже реальные черты. Предатели и патриоты Вот как ответил Резнику Максим Галкин: «Да, министр иностранных дел Латвии запретил въезд трем артистам. Я в корне с этим не согласен. Но мне приятнее быть рядом с теми, кого Илья Резник окрестил предателями. В это число входят, думаю, все, кто выступает в эти дни в Юрмале: Хабенский, Мацуев, Темирканов, Башмет. Мне лучше с ними, чем с такими патриотами, которые поднимают скандал на всю страну». Какая тут корпоративная солидарность?! Но общество проглотило эту «дуэль» и не осудило артиста, который вышел сухим из воды. И ведь только потому, что он популярен, а потому ему позволено больше, чем простым смертным. Отчего так? Социальные различия между самыми богатыми и самыми бедными людьми достигли в России невиданных контрастов. Богатые купаются в золоте и роскоши, покупают виллы во Флориде или на Лазурном берегу (менее богатые — в Юрмале), они тусуются в кругу себе подобных. Никто не против богатства, нажитого бизнесом честным путем, но даже при этом негоже дразнить человека труда, всё население напыщенностью, надменностью, самодовольством и высокомерием. Это рано или поздно аукнется. И помнить это надо, несмотря на то, что столетие Великого Октября официальная Россия отметила преднамеренно скромно. Суррогатный патриотизм Элитные нувориши считают себя новой аристократией, они оторвались от своего народа, не знают и не хотят знать о его чаяньях, с презрением относятся к бедным, которых всё больше, как и толстосумов, пополняющих рейтинг Forbes самых богатых людей в мире. Образуется своеобразная каста «успешных людей». До абсурда доходит: например, федеральные телеканалы сообщают, да ещё и с помпой, о частном факте — рождении сына телеведущего Андрея Малахова, будто канал — это домашнее видео для близких. Это — непрофессионально и полная потеря реальности. Или поражает мега-популярность передачи Ивана Урганта на Первом канале, его специфический юмор — умение подмечать в явлениях их смешные стороны, но без особой интеллектуальной способности. Этот пошлый юморок (вульгарная ржачка) с восторгом воспринимается юными зрителями, мечтающими стать мажорами и подрастающим поколением в зажиточных российских городах и регионах. И чего удивляться, что у этой элиты и их отпрысков размыто представление о Родине, а слово патриотизм для них — из лексикона юмориста. Уже доходит и до крайностей, к примеру, дочь известного спортсмена-теннисиста Кафельникова заявляет, что ненавидит Россию и русских. И она не одна. Происходит мутация гражданской позиции. И одно из проявлений этого — скандальное выступление юноши из Нового Уренгоя в Бундестаге, который из лучших побуждений прочитал перед депутатами парламента Германии подготовленный ему наставниками текст о том, что, в частности, его огорчают могилы «невинно погибших людей» — немцев, пришедших убивать советских людей в Великую Отечественную войну. P.S. Новое поколение россиян и русских за рубежами России, выказывая гражданскую позицию, всё чаще проявляют общественно-политическую аберрацию, что свидетельствует о зараженности бациллами космополитизма, причем не обремененного совестливостью и состраданием. Это надо иметь в виду, анализируя и широкую дискуссию о патриотичности «спортсменов-олимпийцев из России». Ведь патриотизм — он разный: и с гнильцой, и только на словах. Может служить и последним убежищем негодяя, прикрывающего свое ничтожество патриотизмом. ДМИТРИЙ КЛЕНСКИЙ