Итак, ваш запас: Тоже очень хороший результат. Ваш словарный запас значительно выше среднего

Пройти тест

В этом стихе отображен мой взгляд на то, каким образом Вера должна появиться в сердце человека.

Мусульманин и зороастриец

Изрек мулла, узрев зороастрийца:
«Ты должен в мусульманство обратиться!»

А гебр в ответ: «Мой друг, один Аллах
Способен веру пробуждать в сердцах!»

А тот: «У Бога милость и прощенье,
Он твоего желает обращенья,

Но, видно, оттого с пути ты сбился,
Что дьявол в твоем сердце поселился!»

Тут гебр ему: «Так что ж, они дерутся
Между собой?! Пусть прежде разберутся,

Кто более могуществом велик, —
И покорюсь ему я в тот же миг!»

Мулла вскричал: «Сильнее всех – Аллах!»
А гебр: «Большой резон в твоих словах!

Но, если б я Аллаху нужен был, —
То Он бы Дух Свой в сердце мне вложил!..»

Разгорелась у меня с Skazochnik обсуждение, вот я и решил выложить свой ответ у себя.
Пока некий человек придерживаешься определенного мировоззрения, которое позволяет ему адекватно описывать мир и все происходящее в нем, давать более или менее точное предсказания развития событий, не содержит видимых на его взгляд противоречий, и жить в мире с собой и своей совестью, то скажи мне, есть ли ему необходимость вводить в него новую сущность, которую люди называют по-разному: Бог, Аллах, Будда, Яхве и т.д. ? Я не называю веру в Бога нечто детским или скажем уделом недалеких или темных людей, но мой внутренний мир не нуждается в нем. Возможно что вера однажды поселится в моей душе. Как говорится в Экклезиасте всему свое время и всякому делу под небесами.

С именем Бога или Аллаха на устах было проведено немало войн, сожжено или побито камнями несметное количество людей. Я не считаю, что Божественное учение призывает к насилию, но нечистые души пользуются Его словом, что бы совершать и прикрывать свои преступления, так же как и те, кто отрицает отрицанием Божественного существования. Хотя есть и такие, которых можно назвать верующими людьми, и они искренне считают, что делая это они совершают во имя Бога и Веры.

Но почему ты считаешь, что не совершать плохие поступки можно только из-за боязни перед наказанием неким высшим существом, которому ведом каждый наш шаг? От этого нас может удержать и то, чему учили нас в детстве родители, отношений, которые установлены в семье, стыд, который пронзает нас, когда ты осознаешь, что сделал что-то нехорошее, противное, гадкое, чувство порядочности, чистоплотности которое не позволяет нам лгать, воровать и т.д. Понятие того, что подлость и трусость удел слабых людей, которые своими поступками ещё сильнее закручивают клубок противоречий своей жизни. Да и просто логика, что жить по правде, конечно тактически не всегда просто, но в стратегическом плане все же оказывается единственно верной политикой. Осознание риска, которому ты подвергаешь свое имя и имя своих родителей, совершая сомнительные или неблаговидные поступки. Честь пятнается один раз, но всей оставшейся жизни может не хватить, что бы вернуть ей первозданную чистоту. Я считаю, что мерилом плохого и хорошего должен быть не Бог, а сам человек. Но он должен быть неподкупным судьей, и судить свои и чужие поступки одинаково. Ведь если ни так, то никакая вера не поможет человеку понять, что очень часто человек навлекает на себя недоброе отношения людей лишь потому, что он совершает такие поступки по отношению к ним, которые были бы ему обидны или неприятны, случись они по отношению к нему. Такой человек будет жаловаться на людей, на судьбу, на то, что Бог оставил его, т.е. искать причину своих бед во вне, вместо того, что бы искать их внутри себя. Хотя, его вера может указать, в чем заключается причина его бед. Недаром говориться, что когда Бог хочет наказать человека, он лишает его разума. Разум не нужно терять никогда, так же как честь и совесть, и тогда поведение такого человека будет не менее чистым и добрым, поведения человека верующего.

"Он нужен нам больше, чем мы ему." – Если считать Бога идеей, то это так. Потому как идея без её носителя не существует.

"А еще, если уж быть совершенно честным, лично я верю в Бога потому что миллиарды людей верят в Него." – Истина никогда не решалась большинством голосов. Одни миллиарды верят Бога, другие в Аллаха, третьи в Будду, четвертые в Шиву или "…ни во что не верят, даже в черта назло всем", так как решить чье мировоззрение правильное, всепланетным референдумом. По-моему, каждый сам должен выбирать то, что подходит ему.

"Душа вечна. Как же она может не жить после смерти тела, где временно обитала? Ведь ничто не возникает ниоткуда и не уходит вникуда." Давай рассмотрим другой подход. А что если человек не что иное, как самообучающаяся информационная система. Он состоит из железа и программного обеспечения. Железо + ОС это то, какими мы приходим в жизнь, это наше тело, наш ум, наши врожденные способности и рефлексы. Программа модифицируется обучением и воспитанием. Все данные о нашей жизни хранятся в памяти, и после того как мы умрем, они погибают навсегда. Так же как и те данные, которые теряются при сгорании жесткого диска. В памяти людей остаются лишь наши поступки. Разве такой подход не имеет права на существование или он не дает описания существующей картины мира?

Если уж допускать наличие Творца, так только в той части, что он создал нашу Вселенную и наделил материю такими свойствами и заставил подчиняться таким законам, что она, развиваясь и эволюционируя естественным образом, привела к возникновению звезд, галактик, планет, жизни на них и человека как некого промежуточного этапа развития. Но после создания Творец никак не проявляет себя и не вмешивается в нашу жизнь. Этот Творец не нуждается ни в молитвах, ни в поклонении ему, следованию заповедей и всего остального. В его мире мы молекулы, промежуточный продукт в некой цепочке реакций цели и смысла которой мы понять не в силах. По-моему, так вообще за эти реактором никто не присматривает, как не присматривает за тем, как выгорает водород в недрах звезд или распадаются изотопы внутри земли. Все подчинено естественному отбору, который привел к тому, что во Вселенной остались и процветают только устойчивые формы материи и жизни как её частного случая, так же как в резонаторе усиливаются только те виды волн, которые удовлетворяют граничным условиям. Считать, что Бог ежесекундно следит за каждым твоим шагом, оценивает каждую твою мысль и каждый поступок, начисляя бонусы и штрафы (этот подсчет особенно сильно проявляется в мусульманстве), является явлением того же уровня что каждый раз, когда ты поворачиваешься вокруг своего тела, то ты заставляешь вращаться весь остальной мир.

И давай в подведении итога сделаем несколько сравнений. Рассмотрим 2-х бильярдистов: один может забивать один или несколько шаров в лузы за удар, другой ударил так, после первого удара шары, сталкиваясь со стенками бильярда, и друг с другом, все оказались в лузах. Или 2-х программистов: один написал программу, что для её сопровождения необходимо постоянное вмешательство разработчика, и другой, который разработал программу, в которую он не раз не вмешался в процессе работы. Кого из 2-х бильярдистов или программистов ты будешь считать более совершенным. Ответ, по-моему, очевиден. Так вот считать Бога вмешивающимся в жизнь людей, аналогично признанию несовершенства того мира которого он создал.

Прочитал в дневнике у bonapart_ps сообщение Десять книг, повлиявших на мое мировозрение и мою жизнь . И в свою очередь решил составить подобный список книг.
Итак, Книги, которые изменили мой мир:
Сказки. В детстве мне много читали сказок, но самые любимые были греческие мифы. Оттуда у меня появился интерес к античности, древнегреческой философии. В конце концов, они привели меня к Платону. Читая одухотворенные произведения Платона, я с одной стороны вспоминал детство, а с другой приобщился к одной из самой яркой философии. Правда, к Платону я пришел уже позже, на последних курсах института.
Николай Носов, Виктор Драгунский. Началось все с рассказов: Затейники, Живая шляпа, Огурцы, Мишкина каша, Огородники, Фантазёры и т.д., а потом я дошел до Приключений Незнайки. Очень близко к рассказам Носова примыкают по стилю рассказы Виктора Драгунского с его Денискиными Рассказами.
Аркадий Гайдар: РВС, Школа, Судьба барабанщика, Тимур и его команда, Чук и Гек, Голубая чашка.
Леонид Пантелеев: Пакет, Честное слово, Портрет, Часы, и конечно Республика ШКИД.
Жуль Верн почти все повести и романы, так же как и Герберт Уэллс.
Прочитал я тогда и Понедельник начинается в субботу – Стругатских но скажу честно, в то время это произведение осталось для меня непонятым. Я не воспринял в то время их стиль написания…
Потом мне родители купили подписку на Детскую энциклопедию. Вот где был простор для получения знания. Рядом с ней оказались занимательные книги по математике, физике, химии книги Перельмана, Анфилов Бегство от удивлений, Занимательная химия. Журнал Квант. Одним словом я перелопатил огромное количество популярной и учебной литературы.
К классу 5 я решил, что буду поступать в Московский физико-технический институт. По пути к выпуску я победил в городских олимпиадах по математике, физике, химии. Был призером в областных олимпиадах по физике и химии. Поступил и окончил 10 класс физмат школы-интерната при МГУ, теперь она носит название СУНЦ им. Колмогорова. Кстати когда у нас был отбор в школу, то мы месяц жили в общежитии МГУ в Пущино. Там мы слушали лекции по математике и физике, и нам лекции по матанализу читал академик Колмогоров. Так что я можно сказать, что я видел и слушал этого патриарха советской математической школы.
Когда я уже учился в школе-интрнате то я приобщился к Айзеку Азимову. Но самые интересные были вечера в затемненном классе, где под музыку Страстей по Матвею Баха, читали на экране проектора Евангелия. Тогда эта книга произвела очень сильное впечатление, настолько, что не родись я в мусульманской семье, то в какой-то момент мог податься в Православие. Но, не смотря на очарование этого произведения, я не мог перешагнуть через культ и обряды, которыми сопровождается Православие.
Поступление на физтех ознаменовало для меня переход в новую, самостоятельную жизнь. Можно сказать, что она сильно перевернула и меня и мое мировоззрение. Были и соответсвующие книги. Это и Мастер и Маргарита, и Над пропастью во ржи, и Повелитель Мух, и романы Толстого и Достоевского прочитанные по новому, не из под школьной палки, а из потребности души.
Потом уже были книги, о которых я слышал, но не имел возможности читать. Это Умберто Эко, Альбер Камю, Курт Воннегут, Герман Гессе, Габриель Гарсия Маркес, Кинзабуро Оэ. В последнее время (5 лет) я для себя открыл Карлоса Кастанеду, Хулио Картасара, Харуку Мураками, Пауло Коэльо, Чака Палланика, Патрика Зюскинда.
Сказать какая книга была для меня самой главной я не смогу, потому как каждая из них воздействовала на меня по своему.