Вопрос на "Дожде" был задан не философский, а провокационный. Причем специально в наиболее раздражающей форме. Сопровожденный не дающими высказаться вариантами ответов. Обычный прием СМИ: с целью привлечь максимальную аудиторию к программе, нужно максимальному числу людей "нагадить в душу". Поставь они вопрос по другому и дав возможность выбора из более широкого круга ответов, я уверен, действительно все прошло бы спокойнее и "незаметнее". Но этого как раз "дождю" и не нужно было, а нужно было чтобы вопрос был "занозой в глазу".
Спросили бы так - могла ли привести сдача города к спасению людей? И получили бы ответы историков, подтвержденные документами, про планы Гитлера и военного командования Германии сравнять город с землей, показательно (!) истребив при этом все его население. Спросили бы про возможность предварительной эвакуации для большинства "не военных" жителей города. И получили бы ответы, что полная блокада началась в уже в начале сентября 1941 (!) и что эвакуировать большинство населения не смогли бы. Спросили бы - действовала ли официальная пропаганда на людей при выборе уезжать или остаться? И получили бы ответ, что да, есть такие факты. Можно было еще много чего спросить для получения других ответов, и другой реакции аудитории. Но, повторяю, я считаю, что вопрос был сознательно поставлен в наиболее "болезненной" форме.
Дальше обычная реакция. Провоцировали - получите. Как говорили старшина в армии - "не плюй на коллектив, а то коллектив плюнет на тебя!"