Документальный Фильм Л.Парфенова "...и лично Л.И.Брежнев", показанный в декабря 2007 г. к столетию его героя, поставил проблему правдивого освещения нашего НЕДАВНЕГО исторического прошлого, немало свидетелей и участников которого пока еще живы и могут выступать свидетелями....
Для меня очевидно, что не должно быть ностальгии, равно как и легко-думно "чернушного" прочтения прошлого.... Примечательно, что многие "демократические" радетели прошлого говорят о безусловном "праве знать историю, какой бы горькой она ни была....", но при этом очень часто РЕАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ их не устраивает, поскольку не укладывается, вылезает из придуманных рамок новых идеологических догматов......
Ну и самоочевидно, что Брежнев "образца" 1965 года - это не "Брежнев 1975 года"(в этом году он перенес инфаркт,после чего возросла роль "триумвирата" - Громыко, Андропов, Гречко, впоследствии - Д.Ф.Устинов), и уж тем более - Брежнева 1980 года....
Ну а что касается Леонида Парфенова - то фильм сделан очень профессионально, как и большинство его работ.
Но в связи со столетним юбидеем Брежнева на эту фигуру можно взглянуть и под другим углом зрения..... Так же, быть может, парадоксальным.....

http://proza.ru/2007/05/30-227

ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЕЖИ
И ПРОФИЛАКТИКИ ЭКСТРЕМИЗМА

Существует расхожее, но от этого, не менее верное утверждение о том, что подростки и молодежь - это будущее любой страны, любого государства.
Именно под этим углом зрения, на наш взгляд, следует рассматривать перспективы возможных социальных трансформаций в России.
С одной стороны, мы знаем, что с 1992 г. на социальную ситуацию в стране начинает все более значимое влияние оказывать процесс депопуляции, в частности, ведущий к снижению в составе населения удельного веса детей (граждан до 18 лет) и молодежи (граждан в возрасте 18 - 17 лет).
Если еще в 1998 г. численность несовершеннолетних граждан превышала 35,8 миллиона человек, то на начало 2002 г. она сократилась уже до 31,6 миллиона человек и ежегодно продолжает сокращаться как в абсолютном, так и в относительном выражении в возрастной структуре населения страны.
На этом фоне не может не вызывать чувства глубокой озабоченности рост девиантности в поведении наших юных сограждан, в том числе и явно обозначившаяся тенденция роста экстремизма в молодежной среде.
Разумеется, феномен "юношеской", т.е. несовершеннолетних, преступности и правонарушений в современной России, не является чем-то исключительным, хотя и имеет здесь ряд отличительных особенностей.
И главная из них - рост абсолютных и относительных показателей девиантного, в том числе и противоправного поведения.
В чем же причины подобного феноменального явления?
Известно, что любое, тем более, демократическое социальное государство, заинтересовано в пополнении физически и нравственно здоровыми, социально активными гражданами.
Достижению этих целей служит система социализации подрастающих поколений.
Социализация (от лат. socialis - общественный) - осуществляющийся на протяжении всей жизни индивидов процесс как организованного и контролируемого, так и стихийного воздействия на них со стороны общества и его структур, в результате которого люди накапливают социальный опыт жизнедеятельности в конкретном обществе, социальных группах и организациях, становятся личностями (Словарь-справочник по социологии и политологии. М., 1996, с. 219).
Такая система, как известно, сочетающая воспитательные возможности семьи, школы, других образовательных учреждений и общественных организаций, причем далеко не только пионерских и комсомольских, существовала в Советском Союзе.
Более того, тот советский опыт социализации подрастающих поколений пристально изучался в таких странах, как Япония, ФРГ, США....
Что позволило им в определенной мере взять ситуацию в развитии социальных процессов под контроль.
Например, в США в последнее десятилетие число правонарушений несовершеннолетних ежегодно сокращалось на 11 - 17 процентов...
В России же вследствие неконтролируемого развития процессов, и, в немалой степени, именно вследствие отказа от активного влияния на процессы социализации подрастающих поколений, картина приобретает прямо противоположный характер. Не будем касаться даже столь актуального вопроса, как совершение правонарушений и преступлений в отношении несовершеннолетних.
В чем же видится выход из создавшегося положения, что необходимо предпринять?
Во-первых, необходима государственная воля. (Подробнее см.: Хлобустова М.О. Молодежная политика: требуется государственная воля. // Россия. Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. М., 2004, N 11, сс. 178 - 181).
Ведь только в 1993-2000 году система государственных органов, отвечавших за выработку и реализацию государственной молодежной политики, реформировалась шесть (!) раз.
Во-вторых, необходима продуманная политика социализации молодежи, опирающаяся как на имеющийся отечественный и зарубежный опыт, так и на эффективно функционирующую систему институтов социализации подрастающих поколений.
В-третьих, касаясь непосредственно проблемы профилактики экстремизма, как нам представляется, необходимо целенаправленной воспитание "культуры мира".
При этом под культурой мира нами понимается воспитание у населения таких норм и форм поведения, которые уважают право на жизнь, достоинство и права человека, отрицают насилие во всех его формах и содействуют принципам мира, справедливости, солидарности, терпимости и понимания между индивидами, группами и государствами.
Как известно, подобный глобальный проект под названием "Пятилетия формирования культуры мира" был разработан ЮНЕСКО еще в 1997 г. и получил поддержку Генеральной Ассамблеи ООН на ее юбилейной 50 сессии 20 ноября 1998 г.
Государствам мира, в соответствии с планами ООН и ЮНЕСКО, предлагалось стимулировать образование молодежи и взрослых:
- в духе культуры мира, прав человека, терпимости и межнационального взаимопонимания;
- в духе защиты и уважения всех прав человека без какого-либо исключения и дискриминации;
- продвижения принципов демократии на всех уровнях развития общества;
- активизировать борьбу с бедностью, за прогресс и процветание для всех;
- способствовать предоставлению каждому гражданину качества жизни, соответствующего человеческому достоинству.
Однако, как показала история, современная планетарная цивилизация еще весьма далека от подлинной реализации на практике философии и политики культуры мира.
Не составляет исключения в этом плане и наша страна
Игорь Хлебников 17 января 2006 10:20Объявление:

Взяться за этот новый проект меня заставляет отсутствие, либо недостаточная активность, действенность и эффективность других проэктов(в частности, в бозе почившего сайта terrorizmunet.com.
Хотя задуман он был явно неплохо и мог быт стать действительно весьма полезным для журналистов, специализирующихся по данной проблематике.
Этот сайт был открыт под хорошим девизом: "Мы не хотим учить вас писать о терроризме. Мы хотим, чтобы Вы знали мнение тех, кто думает о его истоках и борется с ним".
Также отклонила конкретные предложения о сотрудничестве администрация сайта antiterror.ru, впрочем, реально опирающаяся на немалые финансовые и информационные ресурсы.
Кое-что делает, правда, не ставший особенно популярным сайт Международного антитеррористическогго медиафорума(www.mamf.ru).
На правах одного из немногих террорологов в нашей стране, приглашаю к обстоятельному разговору всех, кому не безразлична эта кровоточащая и животрепещущая для нашей страны тема.

http://blogs.mail.ru/community/antiterror

Террорология - одна из современных отраслей знаний, комплексно изучающая природу, причины и способы противодействия терроризму и связзаным с ним асоциальных феноменов(различные виды экстремизма).
Понимая, что не сразу найду заинтересованных собеседников, в ближайшее время я представлю уже собранную информацию, рассказывающую об этом пережитке ушедших эпох планетарной цивилизации.

Поскольку "поисковики" интернета часто выбрасывают запросы по поводу "Исторических хроник" Николая Сванидзе, привожу понравившийся мне текст по этому поводу:

ИСТОРИЧЕСКИЕ ХРОНИКИ С НИКОЛАЕМ СВАНИДЗЕ

И именно потому, что в будущем Николай Карлович Сванидзе вновь "порадует" нас своим письменным "шедевром" Исторических хроник, необходимо заранее указать ему на его вопиющие ошибки.
12 марта 2008 г. Николай Сванидзе презентовал свой очередной фильм из цикла "Исторические хроники" - "Год 1962". Фильм данный интересен тем, как искажается правда истории. Так сказать, показом технологии мифотворчества. Не прямого, наглого обмана, а "замалчивания" правды, искажающей реальный ход исторических событий....
Посвятив часть фильма истории Карибского кризиса 1962 г., Н.К. Сванидзе постарался глубокомысленно ввести зрителей в заблуждение.

Сказав о провале высадки десанта "контрас" на Кубе в апреле 1961 г., Сванидзе "забыл"(?!), что уже новый директор ЦРУ с благословения Кеннеди начал готовить операцию "Мангуст", отмененную президентом США только 20 октября 1962 г.!
Американцы честнее Сванидзе хотя бы тем, что говорят: размещение советских войск на Кубе не было связано с планом вторжения на остров!

Г.А.Арбатов "глубокомысленно" изрекает - Это была авнтюра Хрущева!
А о провале американской разведки - ни слова!

Сванидзе приписывает Хрущеву "капитуляцию" перед США: надо принимать условия Кеннеди!, когда американский президент уже принял условия советского резидента в Вашингтоне Александра Феклисова!
И опять ложь: Хрущев отступил! Якобы Советский Союз не получил позитивных преимуществ.

Впрочем, В.В.Лукин, Г.А.Арбатов и Н.К.Сванидзе вполне искренне могут об этом и не знать.....

Ведь в собственном незнании расписался и С.А.Микоян!
Самое удивительное, что сын одного из главных «переговорщиков» с США со стороны СССР, С.А.Микоян в своей весьма объемной монографии «Анатомия Карибского кризиса» (М., 2006), так же не осветил этого ворпоса, упоминая фамилии советских разведчиков лишь по материалам обсуждения их предложений в Белом Доме.

Что ж, к историку, историческому сочинению вряд ли применимы понятия "нравится" - "не нравится".

Задача историка -- постараться максимально достоверно и объективно передать, показать ход событий, привнести в него, помимо личного отношения, новые факты, документы, детали, ньюансы - которые, между прочим, могут изменить "устоявшиеся" или общепринятые их трактовки и оценки; стремиться предоставить менее оседомленным читателям максимально объективный взгляд и оценку.
Отказываясь от подобного подхода, автор заранее предуведомляет о собственной пристрастности, сиречь необъективности.
Ибо субъективизм взгляда - это априори предполагаемый фактор, учитываемый каждым вдумчивым читателем.

А то, что Н.К.Сванидзе НЕ СКАЗАЛ зрителям, смотрите тут:

Карибский кризис: за кулисами истории http://www.hrono.info/libris/lib_k/karib0.html

Один из читателей поднял в общем правильный вопрос:

alivsyk, 19 марта 2008, 12:31
Н.К.Сванидзе создавал свой фильм, наверняка основываясь на определенные, доступные ему источники. И он, этим источникам доверяет, также как и Вы доверяете своим. Истина, скорее всего где-то посередине.

Не без основательно. Но

hipostasy, 19 марта 2008, 17:58
Или сознательно не использует. Ведь за Сванидзе, как любым телеведущим стоит "команда" помощников, но "голова" - ведет отбор материала. Но - в соответствии со взглядами и под "концепцию" - а сие и есть НЕОБЪЕКТИВНОСТЬ!

И еще дополнительно:
"В историческом труде, – писал известный в прошлом и ныне почти забытый историк С.П.Мельгунов, – критике подлежат не столько теоретические построения автора, вытекающие из его индивидуального мировоззрения, сколько та фактическая канва (здесь и далее выд. – Авт.), на которой выводится определенный исторический узор. Только в этой плоскости из столкновений мыслей может родиться истина”.
Процитированные слова С.П.Мельгунова писаны были в Париже в 30-е годы по тому же самому поводу – в качестве методологического основания анализа и критики выпущенного во Франции сочинения одного из русских генералов.

В том же критическом разборе С.П.Мельгунов писал о предполагаемом стремлении историка к объективности: “История обязывает к рассмотрению всей совокупности того материала, который может быть в распоряжении исследователя и был доступен ему. Историк тенденциозен тогда, когда он сознательно отбрасывает материал, не укладывающийся в заранее им установленные, и, следовательно, искусственные схемы; бессознательно он тенденциозен, конечно, и тогда, когда игнорирует материал в силу своего незнакомства с ним”.

Итак, критерий оценки сформулирован и определен. Причем задолго до сегодняшнего дня известным русским либеральным историком, отнюдь не стоявшим на марксистских позициях. С полным правом этот критерий может быть применен и к опытам хроникально-документальных "Хроник" телеведущего Н.К.Сванидзе.






© Copyright: Олег Хлобустов, 2008
Свидетельство о публикации №1803190489

http://proza.ru/2008/03/19/489

Однажды в музее истории Москвы внимание привлекла цветная открытка начала века: на лужайке нарядные дамы, элегантные кавалеры и офицеры, экипажи. И загадочная подпись: Первомайские гуляния в Сокольничей Роще.

Что же скрывается за этой загадочно-интригующей фразой?

Оказывается, обычай празднования Первомая в первопрестольной восходит ко временам Петра.

Согласно старинному преданию, в районе Сокольничей рощи было место первого пребывания немцев (стан), прибывших на поиски удачи или поступивших на русскую службу.

И поэтому переселенцы и дети их стали встречаться здесь 1-го мая, чтобы вспомнить и отметить свое прибытие в Россиию. Здесь же они общались с москвичами, у которых впоследствии этот праздник стал называться "немецкими станами". Так что, как видим ксенофобия отнюдь не являлась отличительной чертой русского национального характера.

Близ Сокольников же царь Петр поселил пленных шведких мастеров, которые обучали таинствам своих ремесел молодых москвичей. Недалеко от Сокольничей Рощи, в царской вотчине селе Преображенском находилась парусная фабрика, работавшая на нужды Российского флота.

В Сокольничей Роще Петр потчевал немецких и шведских мастеров "своими столами", что есть за государев счет, в силу чего первомайские гуляния привлекали массу желающих поглазеть на импе-ратора и придворных.

Любопытно, но факт: первомайские гуляния в Москве изначально имели интернациональный характер и были связаны с чествованием человека труда и пронесли эту свою особенность через века.

Кстати сказать, обычай празднования Дня труда существует и в других странах, но в США, например, он приходится на началосентября.

Обычай презднования первомая сохранился при дочери Петра Елизавете, причем по свидетельтсву современника, только в 1756 году гостей на праздник доставили более тысячи экипажей. Прибывавшие на праздничный пикник вельможи разбивали здесь легкие палатки, в которых под звуки многочисленных оркестров совершались роскошные трапезы.

И в начале XIX века первомайские гуляния выходили необыкновенно многолюдными.

Все московские гуляния прошлого века, - писал в вышедшей в начале века и лишь недавно переиздананой книге большой знаток иэнтузиаст изучения московской старины Иван Егорович Забелин, председатель Общества истории и древностей российских при Мос-ковском университете, один из организаторов и руководителей сто-личного Исторического музея, - отличались большим разнообразием и разгулом.

Общее веселье тогда поддерживалось и общим участием москвичей, большинство которых не успело еще поставить себя выше народных обычаев и не только не чуждалось, но, напротив, принимало самое живое личное участие во многих забавах простого народа. Гуляния того времени еще во многом сохраняли те первобытные чер-ты, в которых вполне отражалась старинная жизнь со всеми особен-ностями и оттенками; эти главные черты были: пьянство, пляски,кулачные бои и т.д.".

Одним из центров каждого гуляния был большой шатер, известный также под названием "колокола": внутри него стояли стойки с бочонками и разною питейной посудою.

В шатрах или палатках поменьше располагались продавцы пряников, орехов, пива, медовухи, сбитня и "кислых щей" (старинного напитка, похожего на квас).

Были здесь и традиционные качели, позднее стали появляться и карусели.

На импровизированных подмостках разворачивались нехитрые представления, непременным участником которых являлся шут или дурак, веселивший народ отнюдь не целомудренными шутками.

Но постепенно на гулянья эти стали прибывать и иностранные гости со своими "сюрпризами": в книге "Старая Москва" Михаил Иванович Пыляев перечисляет десятки имен иностранцев, в свое время поразивших Москву неведомыми доселе диковинами и вошедшими благодаря этому навечно в ее историю.

Как известно, политическую окраску празднование первомая приобрело лишь в конце прошлого века, хотя праздник этот имеет почти трехсотлетнюю традицию.

День Парижской Коммуны отмечается трудящимися мира в ознаменование победы 18 марта 1871 года первой пролетарской революции. Решение отмечать 18 марта как первую успешную попытку рабочих захватить политическую власть было принято 20 февраля 1872 Генеральным советом 1-го Интернационала. 23 мая 1880 по призыву французских социалистических газет в Париже состоялось первое шествие к Стене коммунаров на кладбище Пер-Лашез. С тех пор ежегодно в последнее воскресенье мая у Стены коммунаров устраиваются митинги парижских трудящихся.
В период своего пребывания в Париже в традиционном митинге регулярно участвовал В. И. Ленин. В России до 1917 День Парижской Коммуны отмечали на нелегальных собраниях рабочих и революционных организаций; впервые широко начал отмечаться после того, как ЦК Международной организации помощи борцам революции (МОПР) в марте 1923 объявил День Парижской Коммуны своим праздником.

Аккурат на пятницу, 13 приходится один из важных, забытых юбилеев отечественной социально-политической истории - 55-летие образования КГБ СССР....
Накануне этой даты появилась новая книга по истории КГБ:

"Юрий Андропов - последний великий государственный деятель СССР. Человек, которым восхищались даже враги. Дипломат, партийный работник, руководитель самой мошной спецслужбы мира - КГБ, глава партии и государства, лидер, попытавшийся обновить и реформировать нашу страну. Кажется, что мы знаем о нем все. Но это иллюзия, ибо Андропов был не только самым великим, но и самым закрытым и "засекреченным" человеком в СССР. Его работа в КГБ до сих пор окутана завесой легенд, мифов, а то и откровенной лжи. До сих пор не написана подлинная история масштабной - и притом фактически бескровной! - чистки партийного и государственного аппарата, которая была начата органами государственной безопасности по приказу Андропова и которая, успей он довести ее до конца, привела бы к оздоровлению общества и спасению страны. В новой книге самого авторитетного историка российских спецслужб, основанной на только что рассекреченных архивных материалах, впервые отражен подлинный масштаб личности Юрия Андропова...

http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90851&modelid=4571420

нашумевшей в 80-е годы книги «ЧП районного масштаба» о том, что нужно делать власти, чтобы не повторить кадровых ошибок прежних лет...
Александр ГАМОВ, Любовь ГАМОВА — 06.03.2009
После того, как в Кремле сформировали первую «президентскую сотню» (кадровый резерв Дмитрия Медведева), мы решили с автором нашумевшей в 80-е годы книги «ЧП районного масштаба» поразмышлять о том, чем нынешние молодые чиновники отличаются от тех, что были тогда, и что нужно делать власти, чтобы не повторить кадровых ошибок прежних лет...

Госаппарату нужен ремонт

-... После того, как появилась «президентская сотня», мы почему-то сразу вспомнили первого секретаря райкома ВЛКСМ Шумилина из вашей книги. Даже стали искать его в кремлевском списке...

- И как, нашли?

- Шахов, Шадаев, Шаров там есть. На «ш» фамилий больше нет.

- И слава Богу. А почему вспомнили-то? Дался вам этот Шумилин...

- Ну, он у вас, Юрий Михайлович, в книге - ого, какой карьерист, ну прямо чинодрал. Маму родную продаст, лишь бы заполучить хлебную должность. Вдруг тоже затесался в «президентский резерв»?

- Ну, это, думаю, невозможно.

- Отчего же?

- По возрасту не проходит. (Смеется.) Кадры, которые подготовила Советская власть, скоро выйдут на пенсию. Последним питомцам комсомола уже под пятьдесят. А средний возраст тех, кто в «президентском списке», как я понимаю, где-то около 40 лет.

- Кстати, а чем нынешние карьеристы отличаются от тех, что были в 80-х?

- Даже самый отъявленный карьерист советских времен все же связывал свое продвижение вверх по служебной лестнице с интересами и судьбой страны, и не ставил карьеру выше интересов государства. А сейчас мы уже имеем целое поколение служивого люда, который свою карьеру рассматривает только в материальной плоскости. И им абсолютно наплевать, что будет с государством, которое позволяет им делать эту карьеру. Это самый опасный симптом.

- Как вы считаете, почему в Кремле возникла идея создать новый кадровый резерв?

- А как раз потому, о чем я только что сказал. Власть сегодня столкнулась с острым дефицитом профессиональных, добросовестных кадров, которым на страну как раз не наплевать. А формирование «президентской сотни» - попытка вернуться к их системной подготовке. Может, что-то перенять из советского опыта.

- Но ведь советская система подготовки кадров была ущербной - вы же сами показали это в своих книгах.

- Да, мы много иронизировали над советской номенклатурой, и я тоже здесь «грешен». Но нельзя забывать: тогда, прежде чем возглавить отрасль, стать крупным аппаратчиком, советский чиновник должен был пройти определенные ступени - или в комсомоле, или на профсоюзной работе. И через две, три, четыре ступеньки ты не перепрыгнешь, даже если женишься на дочке министра. Пройдешь быстрее, верно, но не минуешь.

- Но, согласитесь, ведь и новая эпоха взрастила своих лидеров.

- Нет, не соглашусь. Именно «изделия» советской «кузницы кадров» были и кадровой основой государства в наши реформенные 90-е и последующие годы. Куда ни плюнь, попадешь или в выпускника высшей комсомольской, или высшей партийной школы. Или в человека, который на издыхании того же комсомола был инструктором райкома.

- Подождите, а как же либералы, коих тоже в первом «капиталистическом» эшелоне было немало. Допустим, Борис Немцов - как ни плюй - не был ни в комсомоле, ни в партии.

- И тем не менее это - образ капиталистического большевизма. Это же матрос Железняк наших дней. Из всех выдвиженцев 90-х сохранились единицы людей подлинно либеральных, а не эксплуатировавших модные идеи.

- Вы имеете в виду Анатолия Чубайса или Сергея Кириенко?

- Может быть. Кстати, Кириенко, который дорос до премьера, был когда-то первым секретарем Горьковского обкома ВЛКСМ.

Другой полюс, который сейчас тоже оголяется - опытные руководители советской закваски, последний мастодонт этой когорты Егор Строев ушел с губернаторского поста совсем недавно. А в большинстве своем нынешний госаппарат представляет собой разношерстное собрание, месиво... Потому что сформировался в 90-е - в условиях сначала революционного слома, затем хаоса, а потом преодоления этого слома и хаоса. Тогда во власть призывались люди не за профессиональные качества, а за явное или мнимое сочувствие идее. И именно это определило чрезвычайно низкий уровень госаппарата. Почему все и пошло в раскосяк...

Теперь финансы не поют романсы

- Еще лет пять-семь назад молодежь рвалась в финансы, бизнес. А сейчас на первое место вышло чиновничество.

- Правильно.

- Чего же тут правильного? Да нас еще Гоголь, Чехов, Салтыков-Щедрин убеждали, что чиновник - это серость, скука, бюрократизм...

- Почему в 90-е все рвались в бизнес? Потому что шла фактически раздача собственности. Раздавали с надеждой, что она эффективно заработает. (Скоро, правда, выяснилось, что надежда эта тщетная. Собственность просто уехала за границу в виде клубов «Челси» и так далее.)

Тогда человек, попавший в «золотую когорту», мог изменить свой материальный и социальный статус легко и просто. Но этот период очень быстро закончился. Появились «назначенные» олигархи - кто успел. И стало понятно, что теперь уже получить что-либо за красивые глаза невозможно. А занять посты в госструктуре - вполне реально. И прибыльно! Ведь все увидели, как рядом с огромным домом местного олигарха растет
не менее шикарный особняк и чиновника, у которого зарплата копеечная.

- Выходит, чиновничий кабинет привлекает к себе криминальный элемент?

- Судя по уровню коррупции, да, получается так... У нас есть госчиновники, которые фактически определяли жизнь страны, а теперь ударно трудятся в американских корпорациях. Кстати, экс-глава МИДа Козырев работает в зарубежной фирме, и это считается нормальным. А история с Вавиловым, которого обвиняли в хищении огромной суммы денег из госказны в бытность его на высоком государственном посту... Или взять «вахтовый метод», изобретенный нашими олигархами. Заработал здесь, а гуляю в Куршевеле. В футбол играю в Англии, вилла у меня в Америке... И никто этого не скрывает. Наоборот, гордятся. И ведь так ведут себя не только олигархи, а и высшее чиновничество. У нас таких примеров масса. Я не завидую нынешнему руководству страны, потому что в ситуации всеобщего похренизма либерального, который был в стране последние 20 лет, и безнаказанности, когда люди, нанесшие стране чудовищный урон, живут и процветают, и никому не приходит в голову не подать им руки, - строить что-то позитивное невероятно трудно.

Как «отфильтровать» чинодралов?

- Как мы понимаем, создание «президентского резерва» - это попытка привлечь во власть профессионалов без криминальных наклонностей. Насколько это реально сегодня?

- Так просто проблему качественного изменения чиновничества не решить. Тут опять-таки важна система. В советском государстве она была.

- Вы опять про советское?

- А что, тогда был механизм фильтрации. И люди, попадавшиеся на нечистоплотности, воровстве, на так называемой аморалке, на пьянстве, - они отсеивались на достаточно ранних этапах. Хотя и это сито не давало стопроцентной гарантии избавления от «бракованного» элемента.

- Как же быть?

- Вообще надежных фильтров не существует. Но советское общество гораздо жестче, чем нынешнее, контролировалось, тогда было проще за человеком «присмотреть»...

- Что, опять предлагаете, да?

- ...плюс патриотизм, государственническое сознание. Именно так людей воспитывала школа, по большей части - семья. А потом - радио и телевидение, книги и так далее.
А сейчас, после того, как практически 20 лет все духовные институты воспитывали народ на антипатриотизме и антигосударственности, фактически в духе презрения к этим базовым ценностям, естественно, тех, кто сохранил в себе это самоощущение, днем с огнем надо искать. А без этих качеств вообще на госслужбу нельзя пускать. Пожалуйста, занимайся бизнесом, будь модельером, кем угодно - но только не ходи во власть.

- Так вы хотите возродить «механизм присмотра»? Или вернуть утраченные идеалы?

- Я против диктаторских замашек. И говорю даже не об идеалах. Просто не надо замалчивать хорошее и выпячивать плохое, что делается постоянно.

- Что же, искажать историю и действительность?

- В истории любой страны есть страницы и славы, и позора. Все зависит от того, на чем мы будем воспитывать себя и своих детей. Если на страницах позора, мы, как государство, развалимся, нас через 50 лет не будет. Если на страницах славы, как воспитывают и Америка, и Франция, и Англия, и Италия, хотя у них страниц позора было гораздо больше, чем у нас - тогда все будет нормально. Но это должно стать
государственным национальным проектом.

- Идеологический нацпроект, что ли?

- Его можно назвать как угодно. Но это должен быть нацпроект по духовному оздоровлению общества. Иначе что можно спросить с того же чиновника? Он скажет: «А какому государству я буду служить? Этому, что ли?»

У меня есть горький афоризм: «Как жаль, что Россия - это не футбольная команда, тогда сколько было бы у нее болельщиков». Это здоровое ощущение страны, как команды, надо возвращать. Это очень тяжело. Но деваться некуда.

ЧТО ЕЩЕ СКАЗАЛ ЮРИЙ ПОЛЯКОВ

О "нравственной мутации"

- Юрий Михайлович, в вашем новом романе "Гипсовый трубач" есть выражение: «нравственная мутация"…

- Да, к сожалению, в нашем обществе произошла именно нравственная мутация: доблестью и славой стало то, что ранее было постыдным. Человека завалили неструктурированной информацией, которая на выходе дает вот такое ощущение: а чего я буду упираться? Ради кого?

- Почему это произошло?

- Вся беда в том, что в 90-е годы у нас в России формировался этакий оголтелолиберальный отряд медийной интеллигенции, особенно телевизионной, с презрительным отношением к отечественной государственности. Это настроение стало чем-то вроде клубного значка, без которого в приличное общество и входить было невозможно. Ну как это? Недавно показали на НТВ фильм про Ржевскую операцию в годы Великой Отечественной войны.

Вот наглядный пример того, как подрывается уважение к собственной стране, к собственной истории. Рассказывая об отчаянном сопротивлении немцам, журналист отмечает: а что, мол, было делать, если за идущими в атаку красноармейцами стояли заградотряды с пулеметами? Да, они стояли. Но ты добавь, что в немецкой армии они тоже были. Но об этом же никто не говорит. И постепенно идет смещение акцентов.

Люди, которые занимаются организацией информационного пространства, должны быть преданы именно своему государству, своей цивилизации. Сейчас процесс восстановления нравственных ценностей потихоньку начинается. В свое время «Литературная газета» инициировала обсуждение нового учебника истории, страдавшего как раз подобной однобокостью, и вопросника по ЕГЭ. Для ответа на вопрос, какие изменения произошли в Красной армии в годы войны, предлагались такие варианты: введены погоны, должности полевого священника, сформирована специальная служба для выкупа пленных у противника. И ничего не было сказано о крупнейших победных сражениях Красной армии.

Наконец, на весь этот бред обратили внимание и в высших эшелонах власти. Мне запало в душу, как глава МЧС Шойгу сказал, что, мол, люди, которые подвергают сомнению нашу Победу, должны преследоваться по закону. Значит, появляется понимание того, что дальше ехать некуда - ведь даже Великую Победу оплевали...

А где герои нашего времени?

- Странно получается. С одной стороны, мы сетуем, что нет у нас идеала. А с другой... Если взять все ваши книги, Юрий Михайлович, – там нет ни одного положительного героя. И вообще из литературы куда-то эти герои исчезли. Где сегодняшние Корчагины, Маресьевы, Гагарины? Кто-то может быть героем нашего времени? Чубайс? Медведев? Ну а вы-то сами героев нашего времени видите? - Я их вижу. Например, есть очень хорошие книги о чеченской войне. Вот он наш положительный герой - человек, который за копейки рисковал жизнью, отстаивая интересы державы.

- А вы сами чего же?

- А у меня, допустим, в романе «Замыслил я побег…», жена главного героя Катя, учительница,- разве она не положительный герой?

- Это скорее сключение.

- Есть такой тип – романтический положительный герой. Таков Олег Кошевой, Павка Корчагин, если брать советские варианты. Они должны быть, такие герои. И то, что у нас такой тип писателей не востребован, и то, что государство их не поддерживает, не дает им ни премий, ничего, - еще раз свидетельствует о безответственном пренебрежении к морали и нравственности.

А писатель Поляков – он же сатирик. Вы много положительных героев мне назовете у Гоголя, у Зощенко, у Эрдмана, у Салтыкова-Щедрина? Критики называют мою литературу «гротескный реализм». А получить представление о положительном герое ведь можно и от противного, через антигероя, не так ли?

- Что ж, может быть, вы и правы... А новые Давыдовы, как двадцатипятитысячник у Шолохова в "Поднятой целине", могут появиться?

- Могут. Если политика государства будет направлена на поддержку своего производителя, на то, чтобы поднять из руин экономику, сельское хозяйство, засадить поля. Надо же поднимать целину уже не в Казахстане, а в Подмосковье. По этому поводу можно сколько угодно иронизировать. Но дело в том, что других механизмов изменения ситуации экономической кроме, как…

- …изобретенных товарищем Сталиным?

- Почему? А причем здесь товарищ Сталин? А Столыпин, что, другими методами действовал? Всегда все зависело от конкретного человека, которому поручено конкретное дело.

Дайте слово писателю

- Сейчас кризис. Кто только ни высказывается по этому поводу... Ну, президент и премьер, - это понятно. А из остальных - в основном экономисты, финансисты, политики. А где писатели, мыслители, философы? Почему вы молчите? Или вас не спрашивают?

- В «Литературной газете» была замечательная статья Олега Попцова «Дефолт справедливости». У нас был цикл прекрасных статей Салуцкого. У нас Распутин в следующем номере делится своими размышлениями.

- В "Литературке", как говорится, сам бог велел. А на страницах массовых изданий писатель-мыслитель - редкий гость. Исключение делается только для авторов популярных детективов, да и те чаще являются как персонажи светской хроники.

- Дело в том, что писатели очень активно поучаствовали в сокрушении прежнего мироустройства. И имели очень большое влияние на общество. Но когда новый миропорядок начал складываться, большинству писателей, независимо от того, либералы они или радикалы, он не понравился. И они с той же активностью, как прежде, начали высказываться против. И их просто не приглашают в эфир и на телевизионный экран, на страницы газет и журналом. За исключением разве что канала «Культура», но и здесь, кстати, круг участников тоже очень ограничен. И писатели с обостренным государственно-патриотическим мышлением отсекаются как таковые. Потому что на постах сидят еще люди в этих либеральных кожаных тужурках, которые «не пущают». Дескать, опять ведь эти писатели начнут говорить про маленького человека… Хозяевам и руководителям СМИ это кажется неправильным.

- А, по-вашему, это правильно?

- Помните, как в свое время интеллигенция с усмешкой относилась к романам о том, как, скажем, гидроцентраль строили или что-либо подобное? А их читали. Потому что на этих стройках работали миллионы людей. И они же были читателями этих книг. Ныне это воспринимается как какой-то агитпроп. Это был не агитпроп, а рассказ о реальной жизни людей. Они читали про себя, им это было интересно.

- А вот Минаев тоже пишет про офисный планктон.

- Но офисный планктон не определяет мощь государства, его существование.

- В 60-е годы все спорили, кто важнее – «физики» или «лирики»? Тогда победили «лирики». Сейчас такое ощущение, что верх взяли «физики».

- Нет - крупные финансисты.

- Почему?

- Потому что все поставлено с ног на голову. Финансовые потоки поставлены во главу угла. Произошла такая же подмена понятий, какая была у большевиков. Тогда считалось, что если будет правильная идеология, все будет нормально и в материальной сфере. Теперь считают: если будет все нормально в финансовых потоках, то будет работать промышленность. А промышленностью-то надо заниматься. Она сама не заработает от того, что гоняются туда-сюда деньги. Это тот же самый марксизм, просто модифицированный.

- Экономисты не знают, как быть с кризисом и что вообще происходит, что будет. Может, писатели знают? Например, вы...

- Я считаю, что идет возвращение к мобилизационным формам организации жизни. Потому что любое государство переживает разный период. Период, когда оно расслабляется, и период, когда оно собирается.

- Что это за форма?

- Мобилизационные формы – они во всем мире одинаковые. Усиление контроля государства за сферами самыми различными. Ужесточение законов. И так далее. Я, например, хотя, может, это писателю и нехорошо говорить, считаю, что стране с таким разгулом преступности, как Россия, играть в эти глупые игры с мораторием на смертную казнь по меньшей мере глупо. Даже США, более благополучные, чем мы, не позволяют себе такого: там во многих штатах есть смертная казнь. Что мы равняемся с благополучной Европой?..

ФРИЛАНС (Удалённая работа)

Знакомо ли вам понятие "фриланс"?
Как и где с помощью его зарабогать?
С чего начать деятельность фрилансера?

Фрилансерами в древние времена называли наемных воинов, которые за деньги сражались за ту или иную сторону. На сегодняшний день смысл этого слова изменился - это, своего рода, внештатный сотрудник. Чаще всего работник и работодатель не виделись и не увидятся в реальной жизни.

Как ни странно, чаще всего фрилансом занимаются женщины. Это и не удивительно - семья, дети, готовка - все это отнимает уйму времени и многие женщины стараются уделить свое свободное время удаленной работе.



Все ли так просто?



На самом деле самая большая проблема фрилансера - отсутствие контроля над его деятельностью, конечно удаленный работник периодически связывается с работодателем и отсылает ему готовую работу, но, согласитесь, это совсем не тот контроль.Поэтому фрилансер должен свегда относиться серьезно к своей работе и четко ее планировать. Обязательно четко планировать и отводить на работу определенное время (с .. до ..) и не нарушать его. Так что на первом месте должны быть: САМОКОНТРОЛЬ И САМОДИСЦИПЛИНА!



Как найти работодателя?

На сегодняшний день существует множество сайтов, посвященные удаленной работе, самые популярные из них: www.telejob.ru; www.free-lance.ru. Зарегистрировавшись на них, вы сможете отправить свое резюме (постарайтесь сделать его максимально содержательным!) на расмотрение работодателям. Лучше всего это сделать на 4-5 сайтах, посвященных удаленной работе.



А вот список наиболее востреботанных специалистов:

журналист
писатель
копирайте
переводчик
программист

системный администратор
дизайнер

Последние положения показались сомнительными, почему и не мог не разразиться следующей тирадой:

Журналист?
Писатель? -
Хм! - сомнительно! Очень!
Почему? Кризис, однако?
Что будет с книготорговлей? - Они уже пока еще в тихой панике!
А издателями??? - Тоже мандражируют.
"Писатель" - продающий своей "золотое перо", талант и вдохновение????
Но это ж спичрайтер а НЕ писатель!
Его слова идут не из души, а от холодного рассудка, а даже заказа!

Как раскрутить свой блог

Раскрутка дневников и их популяризация
В последнее время мы часто видим объявления об услугах раскрутки блогов, а так же о регистрации в 2000 - 5000 каталогов. Если в первой услуге можно рассчитывать на дорогую (для вашего кармана) оптимизацию под поисковики, то во втором случае реальный результат вам смогут принести 2-3% из всех каталогов в которых вас разместят.

А ведь многие занимаются раскруткой самостоятельно!

Много задумывался над раскруткой дневников в интернете и для себя нашел несколько хороших методов и приемов, с которыми готов поделиться с вами

Разложу их по пунктикам:
1. Тематика дневника
Старайтесь придерживаться выбранной тематике дневника, если вы пишите все и обо всем - поисковики будут сложнее вас воспринимать (да и не всем посетителям понравиться читать такой дневник). Не забывайте красиво оформить дневник)) И пожалуй самое важное: пишите уникальные и интересные посты, убедительно прошу не копировать их с других источников без ссылки на статью - ваш дневник, в таком случае, рискует остаться забаненым навечно!

2. Зарегистрируйте свой сайт в поисковых системах - часть посетителей будет приходить от туда)) Не поленитесь это сделать - со временем вам это очень поможет.
Вот самые популярные:
http://webmaster.yandex.ru/
http://www.rambler.ru/doc/add_site.shtml
http://www.google.ru/intl/ru/addurl.html
http://catalog.aport.ru/rus/add/AddUrl.aspx

3. Регистрация блогов в разнообразных каталогах и рейтингах
Как я уже говорил в начале поста каталогов тысячи, а хороших единицы!
http://spylog.ru
http://webmaster.yandex.ru/catalogue_free.xml
Есть сервисы, которые предоставляют бесплатную, но самостоятельную, регистрацию в тысячах каталогах:
http://submitter.ru/modules.php?name=Submitter
http://freepromote.ru/
http://alfainternet.su
http://1ps.ru- я лично, пользовался только этим сайтом))
Доски объявлений:
Их много но на мой взгляд эта лучшая - http://add.7do.ru/

4. Другие способы
Различные ссылки на ваш дневник, их можно ставить при общении в форумах, в качестве подписи; службы рассылки сообщений - создайте свою рассылку; обменивайтесь ссылками с другими популярными блогами; покупка ссылок - дорого, но работает; рекламируйте себя в различных социальных сетях и т.д.

Подходите к этому вопросу творчески и включайте воображение - у вас обязательно все получиться!
Тема на 100%(относиться к пункту 4) не применена мною на практике. Я буду делиться с вами идеями по этой теме по мере поступления новой информации и при появлении нового личного опыта.

Написано Бизнес-тренер Прочитать цитируемое сообщение


Прочитать обсуждение: http://www.liveinternet.ru/users/ivanuch86/post97906342/.

Хотите - верьте, хотите - проверьте

Юрий Андропов - последний великий государственный деятель СССР. Человек, которым восхищались даже враги. Дипломат, партийный работник, руководитель самой мощной спецслужбы мира - КГБ, глава партии и государства, лидер, попытавшийся обновить и реформировать нашу страну.

Кажется, что мы знаем о нем все. Но это иллюзия, ибо Андропов был не только самым великим, но и самым закрытым и "засекреченным" человеком в СССР. Его работа в КГБ до сих пор окутана завесой легенд, мифов, а то и откровенной лжи. До сих пор не написана подлинная история масштабной - и притом фактически бескровной! - чистки партийного и государственного аппарата, которая была начата органами государственной безопасности по приказу Андропова и которая, успей он довести ее до конца, привела бы к здоровлению общества и спасению страны.

В новой книге самого авторитетного историка российских спецслужб, основанной на только что рассекреченных архивных материалах, впервые отражен подлинный масштаб личности Юрия Владимировича Андропова, колоссальный объем работы, проделанной этим выдающимся человеком, его неоценимая роль в отечественной истории. Автор убедительно доказывает, что лишь Андропову было под силу очистить и возродить Советский Союз и что его безвременная, трагически ранняя смерть предопределила гибель великой державы.

http://oz.by/books/more1065310.html

Неизвестный Андропов


Дата поступления в продажу: 05.03.2009
В этой книге, основанной на только что рассекреченных архивных материалах, впервые отражен подлинный масштаб личности Ю.В.Андропова, колоссальный объем работы, проделанной этим выдающимся человеком, его неоценимая роль в отечественной истории. Автор убедительно доказывает, что лишь Андропову было под силу очистить и возродить Советский Союз.

ПОЧЕМУ в СССР "НЕ было СЕКСА?


В действительности вопрос этот имеет два серьезных ответа.
Первый, связанный с изветсным ответом учительницы из Ленинграда в прямо эфире ТЕЛЕМОСТА Москва-Лос-Анжелес на вопрос американской участницы.
Но знают ли скептики вопрос, заданный с другой стороны океана? - поскольку, как известно, "дьявол всегда прячется в деталях"!
Так вот, вопрос состоял в том: в американской рекламе стали часто и агрессивно использовать секс для пропаганды товара. Имеется ли в ПОДОБНАЯ неодобрительно воспринимая практика в Советском Союзе? - кто имеет уши, тот поймет.
И короткая формулировка ответа была вполне корректна и уместна!
Другое дело, что вырванная из конкретной языковой ситуации ФРАЗА становилась смешной.

И второе, не менее важное обстояельство.
Слово=термин "секс", как известно, является эфемизмом, заменителем определния физической близости любящих людей.
В английском для выражения этого существует литературное словосочетание to make love и его грубый, вульгарный аналог - "to do love".
А всем известное f... вообще является ненормативным словом, кстати сказать, к тому, о чем говорилось выше, не имеющее вообще никакого отношения).
Одна умная женщина сказала, что физическая близость - форма выражения, а не цель любви. И, думаю, она была глубоко права.
Но "секс", что отлично понимается всеми, не равен "любви" - это удовлетворение страсти, а чаще - похотливого желания, либо стремление воспользоваться "подвернувшейся ситуацией". Да, такого "секса" в СССР было меньше - и в этом нет абсолютно ничего плохого, либо унизительного для страны. И люди были не меннее, а даже более счастливыми.
Сейчас "секса" навалом, а вот стало ли лучше?

О будущем мира
Поскольку "история - это сегодня, которое было вчера", мы находимся при рождении одного из новых многообещающих поворотов всемирной истории, который имеем уникальную возможность отслеживать "on-line".
Новостью" дня стало сообщение:
"Президент США Барак Обама в письме Дмитрию Медведеву сделал сенсационное предложение по системе ПРО в Восточной Европе...".
При всей КАЖУЩЕЙСЯ его "сенсационности" решение это не лишено серьмяжно-здравого смысла:
- а на фига в условиях кризиса и двух поражений - в Ираке и Афганистане, - еще и дополнительно бросать тщательно оберегаемые "деньги американских налогоплательщиков" на бессмысленные - по провозглашаемым целям, - авантюры - типа "перехвата иранских ракет", что не возможно технически.
Да и помимо этого Б.Обама прекрасно понимает - мы, Россия, нападать на Европу и США не собираемся!
Хотя и могут найтись для этого другие желающие.

О "классовом" подходе к истории
О реабилитации «классового подхода»


В 1848 году появился документ, до сего дня вызывающий жаркие споры и дискуссии в мире, подчас переходящие в жаркие потасовки.... Речь идет об изветсном "Манифесте коммунистической партии" Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Как известно, с некоторых недавних пор "классовый" подход стал не "модным", "скомпрометированным" в общественном сознании и чуть ли не был объявлен лже-научным усилиями "борцов с коммунизмом", вот уже почти 160 лет ведущих с ним последовательную борьбу...... А заодно с ним - и само понятие "социальных классов".
Зададимся однако вопросом, а насколько обоснованным является скоропалительное "расставание" с классами? Для этого обратимся к некоторым современным ПОПУЛЯРНЫМ источникам по этому вопросу.
"Классы общественные - относительно устойчивые большие социальные группы (например, крестьянство, рабочий класс, буржуазия, средний класс). Концепция классов получила распротсранение в 19 в. (К.А.Сен-Симон, О. Террье, Ф.Гизо - Франция, и др.). К маркс и Ф.Энгельс связывали существование классов с определенным способом производства, считая борьбу классов движущей силой истории. В современной социологии выдвигаются разные критерии деления общества на классы и другие социальные группы" (См. Социальная стратификация, Статус социальный)" = Новый иллюстрированный энциклопедический словарь. М., 2005, с. 338.
Британская энциклопедия Хатчинсон, вышедшая уже на рубеже XXI века, пишет по этому поводу:
"Классы в социологии - основная категория социальной стратификации, базирующаяся на экономических и профессиональных факторах, но также соотносящаяся с образом жизни человека и сознанием принадлежности к определенной группе. В общественных науках понятие классов как выполняло описательную роль, так и служило основой теорий об индустриальном обществе. В классовых теориях такое разделение в обществе может быть как источником стабильности (Э. Дюркгейм), или социального конфликта" (К. Маркс). В России эта энциклопедия была выпущена под "псевдонимом" Новый большой иллюстрированный энциклопедический словарь (М., 2004, с. 445).
Английские авторы той же энциклопедии Хатчинсон отмечали: "Марксизм - философская система, развитая в XIX в. немецкими социальными теоретикам К.Марксом и Ф.Энгельсом, известная также под названием диалектического материализма, которой материя дает толчок сознанию (в чем и заключается материализм), при этом все имеет тенденцию к изменению (диалектика). ... марксизм зарекомендовал себя как исключительно мощная, хотя и оспариваемая теория в современной истории, снискавшая себе как горячих сторонников, так и противников"(там же, с. 586).
В отличие от британских коллег отечественные авторы Нового иллюстрированного энциклопедического словаря ( М., 2005, с. 434) характеризуют марксизм как философское, экономическое и политическое учение. Общество в М. рассматривается как организм, в структуре которого производительные силы определяют производственные отношения, формы собственности, которые, в свою очередь, обусловливают классовую структуру общества, политику, государство, право, мораль, философию, религию, искусство. Взаимодействие этих сфер образует формации общественно-экономические, смена которых определяет процесс поступательного движения общества.
Марксизм стал важной вехой в развитии социальной мысли XIX в. В то же время в нем абсолютизируется роль социальных антагонизмов, классовой борьбы и насилия, отрицается возможность прогрессивной эволюции... После Октябрьской революции в России марксизм стал господствующей идеологией, подвергся догматизации и вульгаризации, и был поставлен на службу коммунистическому тоталитаризму.....".
Изложив данные подходы к трактовке места марксизма в истории человеческой мысли, мы предоставляем читателям делать самостоятельные выводы. За одним исключением: в образовательных школах России объективное изложение основ марксистского учения подменяется его огульной критикой как "заблуждения на пути человеческой цивилизации", что явно не соответствует процитированным нами взглядам.....
И еще одно интереснейшее историческое свидетельство объективного существования классов и необходимости "классового" подхода к жизни. Стремясь представить императору Николаю I наиболее полное представление о назначении и «методологии» деятельности политической полиции, управляющий Ш Отделением Собственной Его Императорского Величества Максимилиан фон Фок осмелился начать «Всеподданнейший краткий обзор общественного мнения за 1827 год» следующими словами: «Общественное мнение для власти то же, что топографическая карта для начальствующего армией во время войны. Но составить верный обзор общественного мнения также трудно, как и сделать точную топографическую карту. Чтобы ознакомиться с мнением большинства во всех классах общества, т.е. с мнением лиц, пользующихся в своем кругу наибольшим влиянием, органы высшего надзора использовали все находящееся в их распоряжении средства, также содействие достойных доверия и уважения лиц. Все данные проверялись по нескольку раз для того, чтобы мнение какой-либо партии не было принято за мнение целого класса. Представляем здесь краткий обзор результатов этого исследования….». На наш взгляд, здесь следует подчеркнуть два важных обстоятельства. Во-первых, это понимание политической элитой того времени объективного факта, что структура общества складывается из различных групп населения, уже тогда именовавшихся классами. Во-вторых, это наличие внутри подобных «классов» течений и групп различной ориентации и взглядов, именовавшихся партиями, хотя понятно, что подобные группирования и не являлись политическими партиями в прямом и современном смысле этого слова. Далее в этом документе Ш Отделение информировало монарха о настроениях двора, «высшего общества», представленного классами «довольных» и «недовольных» политикой нового императора, «среднего класса», к которому были отнесены помещики, купцы первых гильдий, «образованные люди» и литераторы, чиновничества, армии, крепостных и духовенства. Помимо этого давался обзор «умонастроений» населения национальных провинций империи: Эстляндии, Ливонии, Курляндии, Финляндии и Польши. Приведем также полностью заключение этого документа, автор которого дерзнул представить на «высочайший суд» не только оценку состояния социальной ситуации в стране, но и видение необходимых мер для укрепления авторитета самодержавной власти в различных классах общества: «Отличительной чертой нашего века является его активность. Пружины правительственного механизма в большинстве случаев действовали плохо, ход дел пришел в расстройство; первые места были заняты людьми неспособными или нерадивыми; хищения и взяточничество не прекращались. Вот что породило то неудовольствие, то болезненное настроение умов, которое так пагубно проявилось за эти последние два года. Деятельность Государя императора влила новую жизнь в умы и сердца. Большинство суждений ему благоприятно, но вся Россия ждет с нетерпением перемен как в системе, так и в людях. Требуется вновь завести машину. Ключами для этого являются: правосудие и промышленность. Вот чего не хватало России. Чтобы у каждой пружины иметь верных двигателей, надо урегулировать воспитание и образование юношества. Самые благонамеренные люди изнывают в ожидании и не перестают повторять: «Если этот Государь не преобразует Россию, никто не остановит ее падение. Российскому императору нужны только ум, твердость и воля (последние три слова подчеркнуты в подлиннике документа М.Я. фон Фоком, - О.Х.), а наш Государь обладает этими качествами во всей их полноте»[1]. 1. Цитируется по: Россия под надзором: Отчеты III Отделения 1827 – 1869. М., 2006. СС. 17, 25.

См.: http://www.proza.ru/texts/2007/12/12/240.html

Писано два года назад, но....

В марте 2003 г., накануне нападения США на Ирак я писал, что катасрофа космического "чеонока" "Атлантис" в сентябре предыдущего года не стала первым поражением Америки в начавшемся XXI веке, а вот агрессия против Багдада может ею стать....
И сегодня, когда многие СМИ подводят итоги прошедших 4 лет вновь целесообразно обратиться именно к урокам этой и иных кампаний, чтобы понять: грозит ли миру конец "Pax Americano" (мира "по-американски")??
Поистине "четвертой мировой" стала нынешняя "война с терроризмом", в действительности начавшаяся задолго до 11 сентября 2001 года - достаточно только вспомнить рейд "диверсионно-террористического батальона" Ш.Басаева на Буденовск в июне 1995 г., или нападение на Дагестан 6 августа 1999 года....

.... Накануне 4 годовщины нападения США на Ирак (20 марта 2003 г.), во многих странах мира прошли массовые антиамериканские манифестации, требующие прекращения войны в Ираке....
Следует заметить, что неприятие американской "методы" войны "с терроризмом" началось уже задолго до этой даты. Возникшая на волне мобилизованного американской администрацией сочувствия к жертвам террористической атаки 11 сентября Международная антитеррористическая коалиция (МАК) начала трещать по швам уже после завязания войск США в войне в Афганистане, начатой 7 октября 2001 г. и приведшей уже к декабрю к падению режима Талибана в Афганистане. При том, что Талибы и доныне сохранили в Афганистане и сопредельных странах свои структуры, в том числе военные и боевые, и угрожают начать в ближайшие месяцы "новое наступление на агрессоров".
Не справляясь с ситуацией в Афганистане, Пентагон просит об увеличении помощи, в том числе военной, от своих союзников по НАТО, вовлеченных также в операции в этой стране, что однако не находит понимания со стороны европейцев.
Что касается роста антиамериканских настроений в мире, то об этом так свидетельствуют данные социологических опросов уже к концеу 2002 года, т.е. за 5 месяцев до начала агрессии против Ирака.
По данным опросов в 19 странах, там наблюдался рост аниамериканских настроений, вызванных войной в Афганистане и "действиями по борьбе с международным терроризмом" в целом.
Так в 2001 - 2002 годах благоприятный рейтинг США в Европе снижался на 5 - 6 пунктов в год и составил в итоге в Пакистане - 13%, в Турции - 22%.
Отрицательно к американской идеологии стали относиться 50% опрошенных в Великобритании (ближайшем, также как Турция и Пакистан, союзнике США), 67% опрошенных в ФРГ, 68% в России, 71% в ФРГ.
В Вашингтоне антивоенные демонстрации начались еще в пятницу 16 марта и тогда было задержано более 200 протестантов.

На следующий жень в "марше на Пентагон" участвовали уже около 20 тысяч американцев, шедших под антибушевскими и антивоенными лозунгами. Правда, это примерно в 5 раз меньше, чем во время самой крупной демонстрации 21 октября 1967 г. во время "вьтнамской" войны.

За 11 лет (с августа 1964 по май 1975 г.) той войны во Вьтнаме погибли около 58 тысяч американцев, и она также "стоила" 14% ВВП США.
Нынешняя иракская война пока унесла жизни 3 190 военнослужащих США, и около 1000 военнослужащих их союзников. Даже в самом Багдаде насилие возрастает.
На 1 марта 2009 г. "безвозвратные" потери только армии США в Ираке и Афганистане превышают 6 тысяч человек.
Так, если в феврале 2007 г. в столице Ирака произошли 36 взрывов, при которых погибли 265 мирных граждан, то месцем ранее соответственно 56 и 1 440.
При этом по американским заявлением в страну ежемесячно прибывает несколько десятков добровольцев "Аль-Кайды", а общее их число в Ираке неизменно оценивается в 1 300 человек...

Антивоенные демонстрации в марте 2007 г. прошли также в Канаде, где они сопровождались требованиями вывода контингента этой страны из Афганистана, Риме, Копенгагене, Афинах, Стамбуле, Сеуле, Сиднее, Токио, Куало-Лумпуре, Сантьяго.
В демонстрации в Мадриде, собравшей более 100 тысяч участнимков, прияли участие члены испанского правительства.
Подведем некоторые итоги объявленной "мировой войны с терроризмом".

1. По крайней мере, с 1996 г. ведя наблюдение за афилированными с Усамой бин Ладеном структурами, американские спецслужбы так и не смогли вскрыть подготовку атаки 11 сентября, что констатировала Национальная комиссия по разведке. Хотя, по другим данным, настораживающая информация была в распоряжении спецслужб, но не была проанализирована и оценена должным образом.....
Но ситуация повторилась с точностью, когда ЦРУ представил "подправленное" Белым домо досье "по Ираку и его ОМУ", что впоследствии было дезавуировано как дезинформация Конгресса.

2. Провозглашавшиеся задачи военных кампаний в Афганистане и Ираке не достигнуты: Талибан и Аль-Кайда по прежнему существуют и серьезно угрожают Америке, а в Ираке идет война и гибнут люди. Ирак еще раз подтвердил тенденцию, четко обозначившуюся в ХХ веке, что наибольшие потери в ходе военных действий несут мирные граждане. К тому же, что является также немаловажным обстоятельствам, США так и не получили контроля на иракской нефтью, что являлось одной из неафишировавшихся целей нападения на Ирак.

Отсюда вывод: насколько достоверна развединформация по Ирану и Корее? Тем более, что по Ирану вопрос создания бомбы отодвигается до 2011 года?

В докладе Национального совета по разведке США "Глобальная карта 2015" (октябрь 2004 г.) содержится признание того факта, что Аль-Кайда или ассоциируемые с нею организации продолжат существование и до 2012 года, как минимум, при этом сохранив возможность для нанесения террористических ударов.
3. В случае рассматриваемых сейчас сценариев не "победного" ухода США и МАК из Ирака в стране продолжится война в перспективе с усилением еще одного анклава воинствующих исламистов, что позволит осуществить переброску "высвободившихся сил" моджахедов в Кашмир, на Северный Кавказ, Косов, Филипины, Шри-Ланку и другие регионы активной "прозелитской" деятельности.

4. Наследующим Белый дом демократам, таким образом, придется столкнуться с нерешенными Пентагоном военными, политическими и прочими задачами на фоне продолжающегося в мире роста антиамериканских настроений.

В этой связи, им, вероятно, придется действовать с большей оглядкой на своих союзников, и, в частности, Россию. Которая не только предупреждала о реальных последствиях вторжения в Ирак, чем американцы пренебрегли, но и оказала немалую помощь в Афганистане, а также играет важную роль в урегулировании Ближневосточного и палестино-израильского конфликтов.

Разумеется, этот "вектр возможностей", будет подвержен дальнейшим изменениями под воздействием перемен на глобальном, региональном и локальном уровнях.
Главный вывод: сильнейшая в мире армия и разведка не смогли поработить в отведенные им "2 недели" небольшие народы, борющиеся за свою независимость и национальное достоинство.
Этим был нанесен удар по престижу не только "всемирной мощи" США, но и по их образу "всемирного защитника демократии и прав человека".

1 марта 2006 г., в день второго чтения в ГосДуме нового закона "О противодействии терроризму" и в преддверии очередной годовщины одного из самых "громких" терактов в истории Российской империи - покушения на Александра II 1881 г. в Москве "незамеченным" прошло еще одно важное событие, напомнить о котором необходимо и сегодня:


- 1 марта 2006 года, в годовщину казни народовольцами царя Александра II, Идеологической комиссией ЦК КПСС был проведен Круглый стол, посвященный теме терроризма в современном обществе и позиции партии по этому вопросу. Основным докладчиком на мероприятие был приглашен специалист по этому вопросу, ученый и публицист О.М. Хлобустов. Содокладчиком выступил А.В. Маныкин. Вел собрание Р.И. Косолапов.

В кратком вступительном слове Ричард Иванович охарактеризовал тему террора как идеологический козырь империализма, планомерно нагнетающего страсти вокруг полумифических международных организаций, в то время как постоянная нестабильность в ряде регионов мира возникла и поддерживается как раз благодаря тайным субсидиям из "цивилизованных стран".

Международный терроризм выступает в роли пугала, имея которое США в любой удобный для них момент объявляют то или иное лицо, организацию или целую страну "проводниками" и "спонсорами", обосновывая тем самым необходимые им внешнеполитические шаги вплоть до прямой военной агрессии. Обстановка в мире заметно накаляется. При этом весьма удобная для внешнего употребления "террористическая калька" небезуспешно переносится во внутренние дела. Присвоив себе монопольное право определять, что и кто относится к терроризму, буржуазные режимы получают в свои руки "законное" средство для неограниченного подавления политических противников.

В центре внимания основного докладчика оказался политический террор, преимущественно левый. Коснувшись истории вопроса в конце XIX - начале XX веков, Олег Максимович провел четкую грань между народовольческим и эсеровским взглядами на организованный террор как метод революционной борьбы с одной стороны и большевистским с другой(в № 1 "Коммуниста" за этот год помещена большая статья по этому вопросу).

Как известно, большевики решительно отказывались от террора как программной установки. Они видели в нем незрелую форму индивидуальной борьбы, характерную для стихийного движения, и ни в коей мере не способствующую, и даже противоречащую главной задаче социалистов: сплочению просвещенного пролетариата для организованной классовой борьбы.

Коснувшись террористических организаций, действовавших во второй половине XX века в Италии, Испании, Ирландии, ФРГ, О.М. Хлобустов указал на то, что ни одна из них не стояла на коммунистических позициях. Все они закономерно вошли в противоречие с коммунистической идеологией, ибо борьба за победу социализма ничего общего с взрывами супермаркетов и автобусов не имеет.

В ходе последующих выступлений и возникшего обмена мнениями, участники Круглого стола констатировали, что взгляд на терроризм исключительно как на динамитную борьбу фанатиков-смертников, финансируемых секретными исламскими организациями, сознательно насаждается буржуазной властью. В интерпретации СМИ давно стирается грань между радикализмом, экстремизмом и терроризмом, что в свете неизбежного в ближайшие годы обострения социальной борьбы и включения в нее все более широких масс молодежи, чревато причислением реальных коммунистических организаций к террористическим. Очевидно, основная роль в этой схеме отводится стремительно и успешно проходящему всевозможные инстанции закону "О противодействии террористической деятельности". В свою очередь нам следует делать упор на раскрытие роли буржуазного государства - реального организатора и проводника политики классового террора по отношению к трудящимся, который выражается в насильственном понижении уровня благосостояния, условий жизни, самой ее продолжительности для мил-лионов простых людей.
Б. Иванов "Красная Москва", 2006, № 2

Парадоксально, но факт, что олицетворение Ленина как идеолога революционного террора встречается как у наиболее радикальных противников большевизма, так и у представителей крайне левых политических фракций современной России. В этой связи исследование этого предмета представляет, на наш взгляд, вопрос не только восстановления исторической справедливости, но и имеет важное общественное значение. А его ложные интерпретации вряд ли отвечают интересам общества и обеспечения его безопасности.
Встречаются, подчас, и противоположные точки зрения. Например, в статье Л. Криштаповича "Что такое терроризм?", в частности, содержится утверждение о том, что терроризм "...по природе своей - это западное явление"([5. Политическое просвещение - М. - 2003 - N 2(14) - с. 15.)].

Как будет показано далее, это отнюдь не безобидная ошибка.

(Подробнее о ленинском отношении к терроризму см.:
БОЛЬШЕВИКИ И ТЕРРОРИЗМ В РОССИИ
Приводимая далее весьма пространная цитата из ЦО (Центрального органа) РСДРП однозначно свидетельствует об отрицательном отношении будущих большевиков ... http://blogs.mail.ru/community/newhistory/18CE65E268ED7B22.html · 200 КБ · 26.11.2006

Лениниана
Хлобустов, О.М. В.И. Ленин и терроризм в России (19 кб) · 6 КБ · 18.09.2006 - именно эта статья и была опубликована вжурнале "Коммунист" № 1 за 2006 год).

Поскольку нередко и сегодня доводится слышать и о том, что, якобы, коммунисты в последующие годы "героизировали" террористов-эсеров. Для опровержения подобных суждений и утверждений представляется необходимым обратиться к главному историко-идеологическому документу 30-х - 50-х годов прошлого века - так называемому "Краткому курсу истории ВКП(б)".
В нем подчеркивалась ошибочность политического терроризма исторических предщественников социал-демократов, его бесполезность: "Убийством отдельных лиц нельзя было свергнуть царское самодержавие, нельзя было уничтожить класс помещиков. На месте убитого царя появился другой - Александр III, при котором рабочим и крестьянам стало жить еще хуже. Избранный народниками путь борьбы с царизмом посредством отдельных политических убийств, посредством индивидуального террора был ошибочным и вредным для революции"( Выделено мной - О.Х.)[17].
На наш взгляд, в этих словах прослеживается сходство с антитеррористической аргументацией, ранее представленной в цитируемых работах Л.А.Тихомирова.

Далее в этом учебнике вновь подчеркивалось, что "Ленин в ряде своих работ этого периода(конца XIX - начала XX века - О.Х.) подвергал критике те средства политической борьбы народников, которыми пользовалась основная группа народников - народовольцы, а позднее - продолжатели народников - эсеры, в особенности тактику индивидуального террора. Ленин считал ее вредной для революционного движения, так как она подменивала борьбу масс борьбой одиночек-героев. Она означала неверие в народное революционное движение"[18. 17. См. Истории ВКП(б). Краткий курс - М. - 1938 - с. 12. Учитывая, что данное издание является библиографическим раритетом, отметим также, что все указываемые нами положения присутствуют на тех же самых страницах репринтного воспроизведения "стабильного издания 30-х - 40-х годов" История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. - М. - 1997.
18. Там же - с. 21].
Предпринятый нами исторический экскурс показывает, что проблемы терроризма и борьбы с ним не только волновали, но и широко обсуждались в российском обществе еще в конце позапрошлого и начале прошлого века. К сожалению, содержание этой дискуссии оказывается актуальным для нашей страны и сегодня. Вот почему анализ воззрений идеологов большевизма на роль и место терроризма в общественной жизни страны не утратил своей злободневности и сегодня.

Из комментария к одному из постов родился следующий анекдот:

"Историческое "фэнтази" новый политический жанр современного мира, преимущественно "новых демократических государств".
Его подвиды - исторический "триллер",
"эдем",
"сами мы здесь не местные...."

Cудья (и палач?)
Интересно, а что вы думаете по поводу следующего высказывания о труде историка:

"История - не летопись, и на страницах своего труда историк революции творит тот же суд над людьми и событиями, что и современникю С той же субъективностью подходит он к оценке событий близкого и далекого прошлого.

Объектвиность историка лежит в иной плоскости - в методах его работы. История обязывает к рассмотрению всей совокупности того материала, который может быть в распоряжении исследователя.
Историк тенденциозен тогда, когда он СОЗНАТЕЛЬНО ОТБРАСЫВАЕТ материал, НЕ укладывающийся в ЗАРАНЕЕ им УСТАНОВЛЕННЫЕ, и следовательно ИСКУСТВЕННЫЕ СХЕМЫ;
бессознательно он тенденциозен, конечно, и тогда, когда он игнорирует материал силу своего незнакомства с ним.
В историческом труде критике подлежит не столько теоретические построения автора, вы текающие из его индивидуального миросозерцания, сколько та ФАКТИЧЕСКАЯ КАНВА, на которой выводится исторический узор. Только в ЭТОЙ ПЛОСКОСТИ из СТОЛКНОВЕНИЯ МНЕНИЙ может родиться истина".

Мельгунов С.П. "Российская контр-революция" (Методы и выводы ген. Головина). Доклад в Академическом союзе 17 июня 1938 г.
Париж, 1938 г., с. 5

ICANN сделала неправильный бутерброд, простите, Интернет! Сегодня весь интернет на планете управляется одной единственной организацией, которая называется ICANN и имеет штаб-квартиру в Калифорнии. В ее состав входят 20 человек, в основном представители бизнеса.

Такая ситуация совсем не устраивает все остальные страны, потому что Интернет давно уже не американский, а всемирный и пора менять и его структуру и систему управления этим виртуальным хлебным полем!



Россия, в лице главы Минсвязи Игоря Щеголева высказывает недовольство схемой управления интернетом, которая используется в настоящее время. Нелогично, да и не правильно то, что с учетом сегодняшних реалий, все виртуальное пространство фактически управляется одной организацией - ICANN. Надо полагать, конкретные предложения последуют в самое ближайшее время - на мартовской конференции в Мехико.

Это, если по закону.

А по понятиям, деньги, которые гребут бизнесмены, присосавшиеся к отцам-основателям Интернет, просто не поддаются осмыслению.

Вы только вдумайтесь! За автоматическое внесение нескольких строк записи на сервер, больше известных нам под названием ДОМЕН, с нас снимают от 10 до 250 долларов! А таких записей создается и продается десятки и десятки миллионов!

В свое время, ICANN, скрепя зубами американских бизнесменов, создала службу так называемых национальных доменов. А то совсем выходило не в дугу - все домены - .com, .net и .org (не говоря уже о .gov) были только американскими и распоряжались ими только и исключительно - американцы.

Существующие ныне так называемые Регистраторы доменов - это просто оптовые фирмы, которые покупают у ICANN те же домены (читай воздух) оптовыми партиями в миллионы единиц так называемого товара. И куда идут налоги с этих продаж, если фирма базируется в Калифорнии?

И так далее, и тому подобное по всем аспектам деятельности Интернет.

Обо всем этом можно долго рассказывать, но суть рассказа будет одна - на Интернете сегодня наживаются почти исключительно американские компании, а мы, которые, бродим по нему, им в этом помогаем.

Понятно и необразованному человеку, что львиную долю доходов с русского сегмента Интернет должна получать Россия, с Украинского - Украина и так далее.

Но это понимание только начинает пробивать себе дорогу в умы пользователей, вместе с осознанием того, что доллар - это просто зеленая бумага, которую стоит использовать только для вполне определенных целей...
14:48 25-02-2009 mahouniy добавил сообщение в дневник mahouniy "Дневник mahouniy"

Прочитать обсуждение: http://www.liveinternet.ru/users/mahouniy/post96955616/.