Неля...чувствование конечно хорошо...но оно должно быть на какой-то основе...слова Анонима про Маугли...

Придётся мне выделить то, что мне в статье понравилось...я специально не стала её резать изначально.

"В Мире Животных (Тело, Душа), живые существа способны совершать в Материальном Мире пять основных действий: питаться, опорожняться, продолжать потомство, спать, защищаться. Всё это заложено в Душах Животного Мира в виде инстинктов, которые управляют Телом... Людям, Родов Расы Великой, в Материальном Мире свойственно: созидать, познавать, говорить, питаться, опорожняться, продолжать потомство, спать, защищаться. Люди обладают всеми действиями Животного Мира, а также обладают Духовными свойствами – созидать, познавать и словом передавать созидаемое и познаваемое. Этим отличается Мир Людей от Животного Мира. "

"наука Умерания. Умерание – понятие Духовное. Это переход на следующий уровень осознания себя.
Нет предела в развитии человеческого сознания. Философия, или Мудрость Предков, помогает Чистым Душам Людей Родов Расы Великой подняться выше, не относительно разума другого человека, а выше, над своим теперешним положением. Не для того мы изучаем Мудрость Предков, чтобы сказать, что я вот такой умный, а ВЫ – УВЫ! Нет! Мы изучаем Мудрость Предков, чтобы развить свою внутреннюю Душевную и Духовную Основу."

"Неведающие люди говорят, что в споре рождается Истина. В споре рождается не Истина, а Ненависть. Спорить может только невежда. Ибо он не внял, что не спорить и доказывать надо, а высказывать своё мнение и давать высказываться другим. Воспринимать или не воспринимать другое мнение, это уже внутренний настрой каждого из них. В таком общении должен рождаться внутренний компромисс между двумя сторонами. Две стороны должны достигать согласия по общим пунктам, а разногласия оставлять при себе. Это называется компромисс, а не Истина."

"Современные системы, используя средства массовой информации, применяют психоритмы народа цвета кожи Мрака, и тем самым опускают Силу Духа людей Родов Расы Великой до уровня Управления Душой самым низшим видом воздействия – Инстинктом."

"Большинством людей, находящихся в невежестве, управляет Сила Инстинктов, и Счастьем для них являются Чувства (прим. здесь мне не нравится применение этого слова, я бы сказала Эмоции. Чувства, как мне кажется это другое, это сонастроенность сокружающим миром) . Внешне это человек, а внутренне не человек – нежить. Он пассивен, живёт на уровне инстинктов, потому он называется инстинктивным типом. Он выполняет свою работу или чужую волю и никогда не действует сам по себе. Это человек-машина, вечно находящийся в прострации. Чувства представляют единственный путь сообщения с его психикой (сознанием). Он может реагировать на чувства, проявляя лишь соответствующие потребности. Во всех своих поступках руководствуется чисто животными потребностями."

"Дух Зла не абсолютен. Необходимо правильно рассматривать борьбу со Злом. Дух Зла – всего лишь проявление незнания (отсутствие Созидательного Познания) и невежества. Тёмные силы используют эти два пути и не дают развиваться, и Созидать на благо Рода, Духовно и Душевно совершенствоваться.

Незнание – не дают познавать людям, за счёт своего ограниченного понимания и восприятия. Учат людей отстаивать свои представления всю жизнь.

Невежество – когда утверждают, что Познание не нужно и вредно для людей. Ибо Тёмные силы знают, что пробуждение человека только в Познании и оно его спасает, он взирает на Веды, проявляется стремление к Духовной Жизни, где главой всех деяний становится Совесть. "

"Познать – это, значит, идти по знаниям, постоянно получать практическое подтверждение услышанным знаниям в определённом направлении и совершать поступки и деяния согласно услышанным знаниям. Основными компонентами процесса Познания являются поступки и деяния, которые дополняются умением Созидать на благо Рода. Результатом процесса Познания служит приобретённый жизненный опыт, который порождает новые Мысль-Образы. Структура процесса Познания состоит из следующих жизненных этапов: «Услышали, увидели – применили в жизни, с умением Созидать; получили практический результат; обдумали результат – породили новые Мысль – Образы. Это есть процесс Познания!"

Я о капитальном ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ (БОЖЕСТВЕННОМ) ЗНАНИИ, а не о домыслах "людей", хоть и называемых всякими мудрецами, ученными, пророками... Не поняли.:(

Любителям Мэгре, пути воина и др. Очень позновательно и неожиданно.Очень советую прочесть.
http://mindweapon.org/index.html

Исходное сообщение Неля_Кувыркова
Для кого неожиданно, а для кого и давно известно и пройдено.

Да, у Мегре, как и у ВСЕХ, людей есть много мусора. Учитесь выбирать. Начните со списка своих желаний и тогда поймёте, где вас можно подцепить. Рисовать деревце на холсте или лелеять его в саду? Определите сами - чей клиент вы в первом и во втором случае.

Так не было никакого Мэгре. И что я у Верищагина выбирать буду? Его книги пыталась читать, отторжение идёт полное. Не по смыслу, по сути.

Странно. А я этой книги ждала с рождения. И у меня ВСЁ сложилось. Дело не в имени, я нашла то, что искала и мне многое дали его книги.

Неля, а вы не расстраивайтесь, верьте тому, что сами считаете правильным. Верьте в то, что вас делает добрым и достойным человеком, даже если кто-то критерии инглингов или Мэгре нивелирует. Я вижу отсутствие логики в критериях инглингов, поэтому всё дальнейшее не стоит внимания, для меня, для них же, если кого-то их вера, их слова делает добрым и достойным, ну почему бы нет, пусть человек верит. Верьте в то что подсказывает вам ваше сердце.
Jyj

Спасибо за добрые слова!
У меня уже давно не вера, а ЗНАНИЕ. Я всегда нахожу в книгах, фильмах, стихах, беседах, на заборах... уже после того, как поимела опыт в жизни. Если в жизни не было, я этого просто не замечаю. Есть малость торопливости. Раньше часто снилось, что бегу впереди паровоза. Поправимо.:)

[QUOTE]Исходное сообщение Звон_Рун
Сейчас очень "модно" стало критиковать инглингов, но почитав эту статью, я хочу сказать - может быть критика это защита от знаний о самом себе??????????[QUOTE/]

Я бы сказала , сейчас в принципе ОЧЕНЬ МОДНО КРИТИКОВАТЬ .
По- этому критикуют всё . Это определённый стиль мышления , заменённый на познание . Как правило , критичный стиль мышления всегда недоволен всем и это является главной определяющей направления мышления такого рода , в основе которого лежит страх осуждения или насмешки .(просто наблюдение )


У инглингов можно много чему поучиться . Отличный пост .

Исходное сообщение Альтэрэго
[QUOTE]Исходное сообщение Звон_Рун

Сейчас очень "модно" стало критиковать инглингов, но почитав эту статью, я хочу сказать - может быть критика это защита от знаний о самом себе??????????[QUOTE/]



Я бы сказала , сейчас в принципе ОЧЕНЬ МОДНО КРИТИКОВАТЬ .

По- этому критикуют всё . Это определённый стиль мышления , заменённый на познание . Как правило , критичный стиль мышления всегда недоволен всем и это является главной определяющей направления мышления такого рода , в основе которого лежит страх осуждения или насмешки .(просто наблюдение )





У инглингов можно много чему поучиться . Отличный пост .

Критиковать никто не переставал во все времена. Важно сначала разобраться в понятиях критика, критикансво и осмысление сказанного, что подразумевает не слепую веру, а обдумывание, включающее в себя не только логику, но и интуицию.
Поэтому, не стала бы вешать оценки с кандачка, да ещё обобщать. Это по крайней мере неразумно.
Инглиги, конечно, пишут и говорят очень важные и нужные слова, дают правильную информацию, только сдобрена она гнилыми выводами и включает в себя ложные посылы. Так делают все, кому нужно вложить в вас ту информацию, которая им выгодна, а она всегда не на виду. Это классика психотехники.

Хотел бы отметить, очень важное сказанное выше:
"включает в себя ложные посылы."
Каков фундамент таков и дом, тронь снизу один из критериев, всё и рассыпется. А кафтан красив, только вот, что под кафтаном? Причём, это вопрос возникает у человека, который умеет думать ещё до того как решит, критиковать или не критиковать того на ком кафтанчик справлен "портными".

Хочется обратить внимание, что я не высказываю своё мнение, я предлагаю своё рассуждение, причём рассуждаю не о всей статье, а конкретно о так называемых трёх «критериях» инглингов. Приведу их ещё раз:
«Первый критерий Истины – это мнение компетентного лица по данному вопросу. Если вы хотите что-то узнать, то нужно обратиться к человеку, который действительно разбирается в этом вопросе. И обратиться к нему с разъяснением, как это нужно всё делать? Если это касается Духовного вопроса, то это должен быть человек-священник, который на практике знает, о чём он говорит.»

«Второй критерий Истины – это мнение наших Предков. Мнение наших Предков мы можем узнать в наших Ведах. Содержится в Заповедях наших Предков, в наших сказках, поговорках, в Ведической литературе. Надо знать мнение наших Предков, что наши Предки заповедовали в данной ситуации.»

«Третий критерий Истины - личный жизненный практический опыт.»

Давайте применим более «жёскую критику», т.е. не на уровне «дотошного обывателя» (как это сделано выше), который умеет каждое слово анализировать, и не ахает от всей «статьи» целиком, а на уровне человека, который как минимум закончил два курсы высшего учебного заведения на которых преподавались общественные науки помогающие ему рассуждать в «научных» рамка.
«Товарищи портные» применили слово «критерий». Критерий это по простому – признак, мерило.
Т.е. первым критерием инглингической истины является – ЛИЦО. Причём компетентное. Ученику, который спрашивает: Почему? Или Как? Или Где? Или Зачем? Это ЛИЦО отмеряет согласно первому критерию, что? ИСТИНУ! Т.е. первый критерий, критерий субъективный. Какое ЛИЦО такова и ИСТИНА. В науке, которую никто уже не верит, а только пользуется её плодами, изучению критериев истинности посвящена целая теория познания – гносеология. А тут на тебе – КОМПЕТЕНТНОЕ ЛИЦО, даже не знающий, что есть ещё критерии оценки ЗНАНИЙ. Двоешник!

Во втором критерии, этим лицом вообще выступает неизвестно кто – ЛИЦО ПРЕДКА. Я выше уже говорил о том, что эти инглингические два критерия по сути одно и тоже недоразумение. Или как хотите, может для вас они ах как умно. Вам выбирать путь.
Ну, а с третим критерием я согласился, так как критерии подразделяются на логические – формальные и эмпирические – экспериментальные, то этот критерий опыта, относится в самом деле к критериям.

В чём вся закавыка, всех новых, как их сейчас называют «новоязычников» в том, что каждый предлагает свою концепцию под которую подводится та или иная теоретическая база. Кто-то пытается соврать о том, что ихняя теория базируется на документах (Сантии неведомые или Веды с сотнями вариантов, у каждого свои), которые только у них, кто-то ещё чего-нибудь выдумает, но главное то, что все теории их пишутся сейчас, с целью поставить ту или иную часть общества страны под контроль «портных» и естественно с учётом тех знаний которыми располагают писатели - «портные». Самая действующая из последних теорий, который показали свою эффективность в управлении массами это теория нацизма и теория коммунизма, которые уже написаны, и их нужно только адаптировать к современным реалиям. Вот и всё. Меняй терминологию и «стадо» тебе обеспечено.

Не буду приводить излишние разглагольствования.
По пунктам .
- «Первый критерий Истины – это мнение компетентного лица по данному вопросу..."
Не вызывает спорных вопросов . Вы о гносеологии узнали от компетентного лица , посчитав его таковым , будь то тексты изложенные неким лицом в книге .

- "Во втором критерии, этим лицом вообще выступает неизвестно кто – ЛИЦО ПРЕДКА. Я выше уже говорил о том, что эти инглингические два критерия по сути одно и тоже недоразумение."
Все новые знания и открытия происходят на платформе знаний более ранних . А так же, говорить Вас когда-то научили родители - их научили говорить их родители и т.д. цепочка прослеживается далеко - до мудрости тех , кто когда-то написал Веды . Росли бы как Маугли - говорить не научились бы, научились другим навыкам .

"Кто-то пытается соврать о том, что ихняя теория базируется на документах (Сантии неведомые или Веды с сотнями вариантов, у каждого свои)"
Вы употребили фразу "Сантии неведомые" . Слово неведомые - говорит о том , что Вы всего лишь о них не знаете . Не ведать - содержит слово Веды ( знания) с отрицательным предлогом . Вот вам и связь и с предками и с компетентностью . Библия у вас не вызывает вопросов только потому , что её знают все . Ну так она когда-то и заменила Веды, которые намного старше Библии , при введении христианства на Руси и это исторический факт .

Абсолютно не склонен далее обсуждать, то что противоречит моим знаниям. За сим, что сказал то и сказал, добавить нечего, и ни коим образом не желаю кого-то в чём-то убеждать. Сказано жъ верьте всему тому, что вас делает добрым по отношению к миру.

Аноним, Вы поступили разумно, поскольку с этим человеком, Альтэрэго, разговаривать практически невозможно. Был опыт.

Я могу добавить лишь одно.
Все инглинги, новоязычники и т.д они просто ищут веру...Душа жаждет веры, как глотка свежей родниковой воды...и если они ошибаются, то они и платят сами за свои ошибки, но если их Душа растёт от познанного, от преодолённого самого себя значит их путь был не напрасным.

Знаки есть практически везде, в том числе и в "новоделе" инглингов. Главное не просто принимать на веру безоглядно и фанатично, но и проводить анализ даваемого, пропускать через свой человеческий ценз - как это соотносится с общечеловеческими ценностями и с радостью в твоём сердце...

Добавлю ещё одно соображение, как вывод, из навязывания этих критериев «стаду инглингов». Это критерии рабского общества. Первые два, Моисей и Аарон. Т.е. косноязычный Моисей – компетентное лицо, но имеющий непосредственную связь с ихним папиком, через его брата Аарона – священника, у этого язык весит так как надо и болтается в ту сторону в которую нужно Моисею и папику, вещает для тех кто имеет только опыт (т.е. неустанным труженикам), то, что надо делать. Я же говорю ничего нет нового под Луной. Почитать их форумы, так это жъ одно путешествие в ихнии «библейские кущи», они русским (а то и «старорусским») с таки успехом оперируют библейскими героями и событиями, что диву даёшься, как это? И где это? Эти представители русских родов с таким усердием изучили всё «портняжное» толмуидство. А?

"Все инглинги, новоязычники и т.д. они просто ищут веру..."
Новоязычник может быть её и ищут, а вот инглинги это жъ такой костюмчик, который шьётся по ходу пьесы, однако какой фасон будет они точно знают. Просто загледенье, особенно здесь
http://www.kuban.ru/forum_new/forum30/arhiv/5703.html
Исключительные знания «усих портных», «шо це»? «та ни шо»! «це я просто так»! «Чи так, то просто мовчи»! Ну прям прёт из них до боли их ридной говор, «тильки» не ближайшего зарубежья, где украинцам не до саг шведского инглингизма, а далёкого, того шо тилько мову ридну ни как забыть не може, та и толмудистика обрезанная жить спокойно на родине не даёт, чешется и прёт во всю. В Сибири ей нонче сподобилось прижиться. У них там «священник» из четырёх букв, самый святой «Авдейка», так тот всё ещё ломается, его инглинги в хату зовут, так как только он сантии «бачил», он ни в какую. Смешно да и только. Король то голый!

Всякое недоброе дело, недобрый поступок, характеризует однозначно совершившего его, каковыми бы словами и объяснениями он не прикрывался.

Там ведь не только АWDW понимаешь....там люди, которым хочется веры... кто им поможет?

Там люди, которым хочется Света и тепла в сердце, как им начать искать, если некому помочь...

Я не говорю о тех кому хочется Света и неустанно его ищет. Я обратил внимание читающих этот дневник на их критерии, которые в моём понимании, ну как минимум недоразумение автора, который их сочинял. Однако мы в процессе дискуссии вывели очень простой критерий – мерило. Критерий доброты. Если к тебе или иному относятся по доброму, то путь с добрыми может привести к Свету (но не всегда, даже если и не приведёт, то жизнь не омрачена будет от спутников). Ну ведь это так просто. И не надо здесь обелять дурного, даже если он что-то говорит красиво, это красивое не его, так как всё уже было. Авдейка там не один и ты объ этом знаешь, так что…. Ну что ещё сказать, ведь настолько очевидны их слова… Всё жъ я удаляюсь.