Э.В.: Мне давно не дает покоя  один вопрос: почему Иисус не остановил Иуду, Он ведь знал, что тот его предаст...И его не остановив, он тем самым обрек  Иуду на вечное проклятие людей...А ведь  Сам  проповедовал Любовь даже к врагам...Проповедывал  милосердие...Тут явная нестыковка...

Поэтому, может, все же правы те, кто утверждает, что это Иисус попросил Иуду  предать Его...И Иуда точно так же принес себя в жертву,как и Иисус.  И даже больше, ибо Иисус воскрес и почитаем людьми, а Иуда удавился и проклят ...                        

Правительство благополучно одобрило Государственную программу развития образования до 2020 года. Скандальная неудача Минобра в попытке спешно снабдить документ одобрением Общественного совета при министерстве (см. «О мнении народном», № 39) на ходе дел никак не сказалась. Ну и правильно. Правительство само постановило, что подобные программы должны рассматриваться общественными советами, само своё постановление нарушило — кто ж ему запретит? Как говорят лица, образованием угнетённые умеренно, «пацан сказал — пацан сделал; пацан не сделал — пацаны поймут». Одна беда: программа плохая.

Авторы вообще одержимы идеей «равенства возможностей для достижения качественного образовательного результата». Добро бы они говорили о «неравном равенстве» в духе Г. С. Сковороды, то есть о создании в каждом регионе, в каждом городе максимально благоприятной в данных условиях образовательной среды, но нет — они говорят о буквальном равенстве. Об одинаковых возможностях школьника в мегаполисе — и в глуши, где некому будет наладить интернет, даже если его туда и проведут. И к этой заведомой утопии они относятся настолько серьёзно, что делают именно из неё инструмент для измерения прогресса в школьном образовании. Авторы горды тем, что образование впервые обретает в нынешней программе «целевые показатели». На виднейшем месте среди них стоит: «Отношение среднего балла ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с лучшими результатами ЕГЭ к среднему баллу ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с худшими результатами ЕГЭ» — этот показатель, мол, «характеризует равенство доступа к качественным образовательным услугам».

Не знаю, в чью голову пришла мысль сделать стержневым показателем для образования эту пародию на децильный коэффициент. Но можно не сомневаться, что голова эта чрезвычайно высокопоставленная: будь автором идеи человек умеренного статуса, коллеги быстро посоветовали бы ему не валять дурака — и через пять минут безумное предложение было бы забыто. А тут, как видно, на здоровую реакцию ни у кого не достало смелости — и нам совершенно серьёзно рассказывают, что нынче этот показатель составляет 1,86 и это, мол, ужасно плохо. Почему плохо? Потому, видите ли, что означает дурную проходимость социальных лифтов и угрозу социальной стабильности. Но к такому-то году он снизится до 1,7, а к такому-то — до 1,5, после чего с лифтами и стабильностью всё будет замечательно хорошо.

Децильный коэффициент (настоящий) базируется на данных о годовом доходе, которые — с известными оговорками — объективны. Предлагаемое чудо базируется на результатах ЕГЭ, которые и до сих пор вызывали немалые сомнения, а теперь, когда от них будет зависеть ещё один параметр оплаты труда и репутации в глазах начальства, будут рисоваться ещё размашистее. Далее, доход в 100 долларов всегда больше дохода в 99 долларов, тогда как 70 баллов по ЕГЭ в школе спивающегося посёлка во многих смыслах стоят несравнимо дороже, чем 90 баллов в «элитной» школе, где с каждого ребёнка гроздьями свисают репетиторы. Величина децильного коэффициента (настоящего) понятно что означает: чем она меньше, тем гомогеннее общество. Величина предлагаемого чуда — даже будь она установлена честно — общеприемлемой трактовке не поддаётся. Нам говорят, что её снижение будет «хорошо». Для чего хорошо, спросим мы? Если, скажем, перед обществом стоит задача ускоренного формирования нового поколения научно-инженерной элиты (а она, безусловно, стоит), то внимательный анализ мог бы показать, что полезен скорее рост обсуждаемого параметра. И наконец, децильным коэффициентом (настоящим) невозможно прямо манипулировать. Касательно же предлагаемого чуда — хотите, я вам его уже в будущем году сделаю даже не 1,5, а прямо 1,1? Из каждых десяти вопросов в задании ЕГЭ по, например, математике девять я сделаю по таблице умножения в пределах сотни, а один — чуть менее банальный, по синусам или логарифмам. Получ´ите ваш целевой показатель.

Впрочем, эта явная туфта не зря заняла видное место в документе. Она придаёт, считают авторы, благородный флёр твёрдому намерению вождей образования приложить ко всем школам страны единую меру — как древле поступал Прокруст. Но нынешние уравнители гуманнее мифического предшественника: они никого не будут растягивать — только отсекать выдающееся. Переход на исключительно подушевое финансирование не сделает слабые школы заметно сильнее, но заведомо убьёт сильные. А чего вы хотели? Реализация утопии всегда требует жертв. Закон об образовании, который вот-вот примет Дума, для того и ликвидирует всякие там лицеи, гимназии и центры образования — чтобы зря не мучились: всё равно им не жить. Что качество образования нужно стимулировать, что бюджет школы или вуза должен зависеть не только от числа душ, но и от достигнутого уровня образования и от его динамики — этого авторам программы и закона так никто объяснить и не сумел.

И ведь это только один из аспектов принятой правительством программы. А в ней триста страниц. Как сказал, ознакомившись с ней, один известный педагог, по-хорошему в ней стоило бы «принять за основу» разве что оглавление.

Э.В.:Как преподаватель с огромным стажем замечу,что задолжники бывают разной степени наглости и воспитанности,поэтому с ними надо всегда разговаривать вежливо и на пониженных тонах...Чтобы у них не было оснований для жалоб...

Хотя,это,конечно, не спасает от моральных уродов с криминальным уклоном,как в данном эпизоде...

Студент совершил нападение на преподавателя прямо в стенах учебного заведения.

Э.В.:Сразу же отвечаю на часто встречающееся возражение: Существовало  много известных ученых, которые верили и верят в Бога , и не находят противоречий между религией и наукой.

Все верно.Были такие ученые.Но среди великих естествоиспытателей - верующих меньшинство...

© Jeff Koons

Британский нейрохирург и автор множества статей про научный атеизм Джонатан Парараджасингхем смонтировал видеозапись,

- http://www.youtube.com/watch?v=s47ArcQL-XQ&feature=player_embedded -

в которой собрал воедино 50 интервью с признанными мыслителями в области физики, химии, философии и психологии. Они поделились своим мнением о вере в бога и жизни после смерти. Ноам Хомский, Бертран Рассел и Гарольд Крото — «Теории и практики» публикуют подборку самых интересных высказываний о религии. - http://www.youtube.com/watch?v=s47ArcQL-XQ&feature=player_embedded

Питер Аткинс
профессор химии в Оксфорде
«Я думаю, что теология борется с фантомами. Теологи изобрели удивительную вещь — эту практически самодостаточную дисциплину, которая никак не пересекается с физической реальностью. Они сочинили самые разные теории и мысленные конструкции, с помощью которых долгое время пытались наставлять человечество на путь истинный. Одна из таких теорий — о божественной цели. Богословы утверждают, что существует некая предопределенность, которую наука не в силах объяснить. Это типичная теологическая концепция. Они не уважают — и поэтому недооценивают — силу человеческого интеллекта. Они постоянно повторяют этот одновременно наивный и обезоруживающий «аргумент» о неисповедимых путях господних, который ни в коем случае нельзя подвергать сомнению. Это красивые слова, но они лишены всякого смысла. С какой стати, спрашивается, у всего на свете должна быть своя цель и свое назначение?»

Саймон Блэкберн
профессор философии в Кембридже
«О нет, в религиозном плане я — безнадежный скептик. Я думаю, вся эта мифология — прекрасный материал для хорошей комедии, воистину человеческой комедии! Наука оперирует понятиями и явлениями из реального мира — чувственно постижимыми. А богословие пытается проникнуть в потустороннее, в нечто, что находится за или над реальностью. Дэвид Хьюм говорил, что у религии ничего не получается, потому что подобные начинания просто-напросто бессмысленны. Все по-настоящему полезные идеи касаются того мира, в котором мы находимся. Поэтому лучше бы религия помалкивала!»

Стивен Пинкер
профессор психологии в Гарварде
«Я — когнитивный психолог, и я придерживаюсь натуралистского подхода к вопросу о человеческом разуме. Иными словами, человеческий разум — следствие существования мозга, а мозг — результат эволюции. Я уверен, что нет никакой надобности придумывать некую метафизическую душу для того, чтобы объяснить работу нашего разума. Потому что существуют вполне доказуемые теории о человеческой природе — взять хотя бы нейробиологию или генетику. И если вы вдруг захотите ответить на главные вопросы бытия, вы с легкостью можете обойтись без отсылок к эзотерическим сущностям и божественному началу».

Ноам Хомски
профессор лингвистики в MIT
«Я пытаюсь изо всех сил не верить и стараюсь исходить из того принципа, который провозгласил в свое время Бертран Рассел: необходимо держаться подальше от домыслов о жизни после смерти и верить только тому, чему можно найти подтверждение или доказательство. И единственное возможное исключение из этого правила — вера в идеалы. Например, в равенство, свободу и справедливость. Я бы даже сказал, что это не вера вовсе, это — верность».

Лорд Мартин Риз
королевский астроном
«Наука учит нас, что даже самые простые вещи сложны для понимания. И это заставляет меня с подозрением относиться к любому, кто утверждает, что у него есть простая теория, объясняющая природу всего сущего. То есть я — в какой-то мере пессимист. Думаю, что максимум, на который мы можем рассчитывать, — это объяснять устройство окружающей действительности посредством неких условных метафор и допущений. Соответственно, я полагаю, что мы никогда не сможем похвастаться абсолютным пониманием мироздания. Тем не менее сам я точно не принадлежу к числу тех, кто мог бы принять какую бы то ни было религиозную догму».

Сэр Бертран Рассел
философ, лауреат Нобелевской премии по литературе
«Я изучил христианские догмы и историю противостояния людей верующих и неверующих. И все доводы в пользу существования бога выглядели настолько неубедительно с точки зрения логики, что я сделал вывод: нет никакой практической пользы в вере в недоказуемые вещи. Ведь тут налицо логическая ошибка: утверждение либо истинно, либо — нет. Если оно истинно — верю, если нет — не верю. И если вы не в силах доказать истинность утверждения, то вы обязаны воздержаться от всяких домыслов и суждений по этому вопросу».

Риккардо Джаккони
лауреат Нобелевской премии по физике
«Каждое иррациональное убеждение несет в себе настоящую угрозу. Оглянитесь вокруг — главная причина проблем в обществе заключается в том, что люди действуют иррационально, потакают своей невежественности. Мне бы хотелось, чтобы с помощью науки можно было добиться сознательности человека. К сожалению, нам пока что не удалось достичь этой цели. Сегодня мы не более рациональны, чем в свое время были древние греки».

Брайан Кокс
физик, исследователь в CERN
«Можно сказать, что я чувствую себя более комфортно благодаря моей вере в Неизвестное. В этом — весь смысл науки, не так ли? Где-то там есть вещи, миллиарды явлений, о которых мы ничего не можем знать. И то, что мы о них ничего не знаем, восхищает меня и пробуждает во мне желание отправиться туда и все разузнать. Это и есть цель науки. Поэтому мне кажется, что если мысль о существовании Неизвестного заставляет вас чувствовать себя неуверенно, то вам лучше не заниматься наукой. Мне не нужен готовый ответ — точнее, готовые ответы — на все вопросы. Для меня самое важное — возможность самому найти и сформулировать их».

Сэр Гарольд Крото
нобелевский лауреат по химии
«Я атеист, и мне кажется, что большая часть ученых разделяют мое отношение к религии. Есть некоторые, которые верят в бога, но все-таки более 90% всех крупных исследователей — не религиозны. Мы применяем научные методы в своей повседневной жизни — я считаю, что это моя главная интеллектуальная задача. Не то чтобы я не нуждался в некоторой мистической составляющей — я просто-напросто ее не признаю. К тому же, верующие люди — крайне уязвимые создания. Они неразборчивы в своих убеждениях, такие люди могут добровольно принять за чистую монету древние убаюкивающие сказочки, о достоверности которых даже не приходится говорить. Они меня беспокоят, потому что многие из них — влиятельные люди, от их решений зависят судьбы миллионов. Отвечают ли они за свои дела? Сомнительно. Если они готовы поверить в такие небылицы, то возникает вполне резонный вопрос: как далеко они могут зайти в своей легкомысленной иррациональности? Не отразится ли эта прихоть на моей жизни?»

Леонард Сасскинд
профессор теоретической физики в Стэнфорде
«Я не верю в то, что Вселенная была целенаправленно создана неким абсолютом. Я верю, что она появилась в силу тех же причин, что и человек. Разумеется, до Дарвина все выглядело так, как будто человека создал творец. Это вполне естественная мысль: только сущность еще большей сложности — нечто непостижимое и совершенно прекрасное — может сконструировать столь непростой организм и головной мозг. Однако потом этому нашлось намного более прозаичное объяснение — человек, как выяснилось, появился в результате случайной мутации, произошедшей всего лишь из-за перемены в химическом составе атмосферы. Какие-то виды оказались более успешными, какие-то — не очень, кто-то выжил, кто-то — нет. Так что, по справедливости говоря, человека создала другая троица — случайность, статистика и законы физики. Думаю, что примерно то же самое можно сказать о Вселенной».

Роберт Колман Ричардсон
лауреат Нобелевской премии по физике
«Я не верю в какого-то антропоморфного бога, который каким-то чудесным образом сотворил Вселенную. Что касается жизни после смерти, то все, что я могу сказать по этому поводу: «Было бы здорово!» Но у меня нет ни малейшего основания думать, что она существует».

Э.В.: Одним словом - светоч демократии...Кости Г.Ягоды и Н.Ежова в истерике бьются в могилах...А что,наручники на шестилетнем и шестилетней - это суперкруто...

Вы представляете,какой ужас:шестилетний пацан нанес побои двум мужикам - директору школы и его заместителю, - угрожал их убить .А те,бедняжки,не справились,и вызвали полицию...

МОСКВА, 26 апр - РИА Новости. Полиция американского штата Индиана предъявила шестилетнему мальчику обвинения в нанесении побоев и высказывании угроз в адрес директора школы, сообщает в среду агентство Рейтер со ссылкой на заявление полиции.

Школьник, чье имя не сообщается, был арестован 18 апреля после того как устроил истерику в кабинете директора школы. Мальчик плакал, кричал, катался по полу, несколько раз пнул директора школы и его заместителя. Кроме этого, хулиган угрожал убить их обоих. Преподаватели не смогли справиться с ребенком и вызвали полицию.

"Возможно, системе (правосудия) удастся оказать на ребенка влияние, которое, очевидно, не могут оказать его родители", - заявил представитель местной полиции лейтенант Майкл Тернер (Michael Turner).

Как отмечает Тернер, данный случай не является единичным и полицейским время от времени приходится иметь дело с совсем маленькими нарушителями порядка.

Ранее сообщалось, что полицейские штата Джорджия заковали в наручники шестилетнюю девочку, устроившую погром в детском учреждении. Инцидент вызвал общественное недовольство, однако представители полиции настаивают на том, что задержанный должен быть доставлен в участок в наручниках независимо от его возраста.

Э.В.:По поводу медиа-шума - все верно...А что касается чисто научного аспекта,то не все так ясно и просто...Вопрос очень деликатный...

Отдельные СМИ в последние дни вовсю трубят об «открытии», сделанном американскими учеными из Северо-западного университета штата Иллинойс. Там якобы удалось обнаружить ген, отвечающий за стремление человека к свободе.

Информация, вбрасываемая на сей счет в медиа-пространство, говорит о проведенном сравнении пока только между англосаксами и людьми из Восточной Азии. В интерпретации журналистов она звучит совершенно ненаучно, но, очевидно, адаптировано к пониманию среднего человека на Западе, да и у нас.

«Ученые нашли разгадку, почему британская политика отличается от китайской». Подобными заголовками пестрят сегодня английские интернет-издания, хоть исследование было проведено не в Британии, а в США. Ученые-психологи решили подойти к стереотипу о различии культур Востока и Запада с неожиданной стороны – с генетики. Они проанализировали базу данных, содержащую генетические сведения о людях разных национальностей. Исследователей интересовал один определенный ген, отвечающий за работу серотонина в крови. Это вещество в головном мозге влияет на эмоции и настроение человека. То, что обнаружили ученые, превзошло все их ожидания. У людей с Запада они нашли один вариант гена, у людей с Востока – другой. Как предположили ученые, именно этот ген делает североамериканцев и европейцев свободомыслящими индивидуалистами. А жители Кореи, Японии и Китая, живущие с другим вариантом гена, наоборот, склонны к коллективизму и во главу угла ставят интересы общества, а не индивида. Под воздействием их гена серотонин вырабатывается по-другому, нежели у британцев, и они больше склонны к повышенной тревоге и депрессии. И построение четко регламентированного общества на Востоке – это способ защититься от страхов. В итоге, руководитель работ – глава департамента психологии университета Иллинойса Джоан Чиао пришла к выводу – либерализм и свободомыслие имеет генетическую природу, – такую рецепцию сообщений западных СМИ выдает, например, одно из наших информагентств.

Здесь сложно установить, что следует отнести на счет невежества журналистов всех стран, а что – на счет сознательного искажения информации. Не имея научного первоисточника, нельзя точно установить, о чем тут вообще идет речь. Следовательно, придется анализировать, собственно, не само событие, а медиа-шум вокруг него. Который тоже весьма показателен.

Наука при господстве рыночных отношений существует по принципу «чего изволите?»

Не столь давно были разоблачены заказные исследования, установившие якобы вредность животных жиров по сравнению с растительными. То и дело всплывают сообщения о том, что где-то какие-то ученые «неопровержимо» установили «пользу» от «умеренного» употребления алкоголя или курения табака. По сравнению с их виртуозным выполнением соцзаказов, «мичуринская генетика» во главе с приснопамятным Трофимом Лысенко, «нервно курит в тамбуре».

Социально-политический заказ в случае с «геном свободы» очевиден. Но тут возникает вопрос: а как это может быть интерпретировано дальше? Приведенное сообщение позволяет судить, что «открытие» «гена свободы» может иметь многостороннее применение.

Из него совсем не ясно, какие в точности категории людей, по мнению «экспериментаторов», обладают «геном свободы». Если речь идет об этнических англосаксах, то чем они тогда отличаются от коренных жителей Скандинавии, Германии, Нидерландов, Франции, наконец? Последние, выходит, не склонны к «свободе и демократии на генетическом уровне»? Если же имеются ввиду вообще белые европейцы, то, опять же, вопрос – какие народы попадают в эту избранную категорию? Понятно, что русским в доступе туда будет отказано, а как быть с украинцами и белорусами?

Ревнителям политкорректности тоже есть отчего забить тревогу. Какое место в этой новой классификации займут арабы, африканцы, уроженцы Южной Азии, латиноамериканцы и т.д., о которых «исследование» не упоминает? В частности, дает ли гражданство США и ЕС выходцам из Африки и их потомкам право обладать «геном свободы», в отличие от тех их соплеменников, которым пока не посчастливилось перебраться в благополучные страны?

Абсурдность ситуации с «геном свободы» очевидна. Но из этого не следует, что над этим «открытием» посмеются, как оно того единственно заслуживает, и забудут. Нет, ведь, как верно подметил основоположник современных политических технологий доктор Йозеф Геббельс, чем чудовищнее ложь, тем охотнее люди в нее верят. Более вероятно, что указанное «открытие» уже появилось на свет как заказное политическое орудие. А его нарочитая неопределенность позволяет очень гибко применять его – в зависимости от требуемого политического результата.

Перед нами – очередное издание расовой «науки» в целях социальной сегрегации. На сей раз, однако, избранной расой оказываются не «истинные арийцы», а носители «гена свободы».

Критерием либеральной сегрегации послужат не внешние, всем видные расовые признаки, а «генетические исследования». Это открывает возможность заранее составить квоты на обладание «геном свободы» по расовым и этническим группам.

Скажем, негласные инструкции Департамента внутренней безопасности США предпишут лабораториям обязательной генетической проверки граждан и мигрантов, что «ген свободы» должен быть обнаружен у 80% белых, 50% индейцев и латиноамериканцев, 20% черных американцев и выходцев из Восточной Азии. Это для примера. В реальности, квоты могут быть установлены другие, даже совсем противоположные. Что делать с остальными? Ну, у США на этот счет есть богатый опыт еще со Второй мировой войны, когда всех выходцев из той же Восточной Азии согнали в концлагеря. Какие-то квоты будут установлены руководящими органами Евросоюза. В Старом Свете тоже имеется большой опыт «окончательного решения» некоторых национальных «вопросов», и он может оказаться востребован в связи с новыми «достижениями генетики».

«Успехи науки» могут быть широко задействованы и в международных делах. В самом деле, следует ли допускать нации, «генетически не способные» к «свободе и демократии», к участию в международных организациях? Следует ли их вообще признавать равноправными членами мирового сообщества? Такие вопросы, естественно, будут ставиться и по-своему решаться инициаторами новой «генетической» трактовки свободы.

В отличие от времен Гитлера, либерально-расистская идеология будет международной, противопоставляя остальному миру известный круг стран – англосаксонских, западноевропейских, возможно еще Японию. Что, впрочем, тоже имеет свои истоки в теории и практике нацистской политики.

Целенаправленная массовая профанация сквозит в каждом слове цитированного нами в начале статьи сообщения. Но что, если новая расовая теория будет всерьез взята на вооружение правящими кругами западных стран? Самое интересное, что это действительно легко будет сделать, ибо так называемый общеобразовательный уровень современной западной цивилизации весьма низок (увы, но и Россия последние десятилетия «успешно» деградирует до этого уровня). И попробуй тогда кто сказать, что это лженаука! С ним и поступят, как в «третьем рейхе».

Антиутопия – скажет читатель? Нет, реальная тенденция наших дней. В возможность осуществления нацистских расовых теорий тоже мало кто верил вплоть до того момента, пока они не начали воплощаться в практику.

Э.В.:Соглашаясь со многими высказываниями А.Вассермана, в то же время считаю,что активистки «Pussy Riot» не заслуживают строгого наказания...
Ибо возникшие негативные религиозные чувства у подлинных христиан из-за осквернения храма, не могут быть сильнее, чем чувство милосердия и сострадания к активисткам...

Сейчас много дискуссий вокруг возбуждённого дела против активисток «Pussy Riot». Некоторые высказывают мысль, что их не следует преследовать, как говориться стоит просто подставить другую щёку. В частности вспоминают о детях. Вассерман считает что наличие детей может считаться смягчающим обстоятельством в случае непредумышленного преступления, например дорожные аварии. В случае же когда преступление совершается осознано и целенаправленно, то наличие малолетних детей становиться отягчающим обстоятельством. Поскольку этот человек пренебрегает судьбой детей или ещё того хуже надеется на них как на защиту от заслуженного наказания.

На замечание почему бог не покарает осквернителей, следует отвечать, что бог их уже покарал. Эти дамы сами своими деяниями ведут себя до полного тупика в судьбе. Человеку в 20 лет в принципе свойственно нарушать очень многие нормы, в основном, что бы понять до какой степени их можно нарушать. А в возрасте этих дам, пора уже искать в жизни путь созидания, а не разрушения. Так как в их возрасте разрушая общественные нормы, ты прежде всего разрушаешь себя самого. Будем надеяться что суд разберётся сколько им потребуется времени на размышления, для того чтобы найти другие пути применения своего энтузиазма.

Э.В.: По естественно-техническим наукам - все верно...Однако, по социо-гуманитарным наукам и в учебниках, и энциклопедиях полно не только сомнительных,но и явно ненаучных текстов...Достаточно вспомнить учебники по истории...

Главный конструктор ракетно-космических систем С.П. Королев любил повторять: «Информация должна быть либо правдивой, либо отсутствовать». Широко распространенное мнение об информационном буме ошибочно. Наблюдается бум носителей информации с потерей общей строгости. Новой информации относительно мало.

Субъективная оценка автором степени достоверности источников информации (информационный шум) на основании сорокалетнего опыта научной работы такова.

Учебник, энциклопедия, база данных, толковый словарь. Здесь наиболее проверенные, устоявшиеся, тщательно отредактированные знания. Информационный шум в относительных единицах равен 1. Это устаревшие сведения и «ляпы». Например, во французской энциклопедии Larousse, в издании 1903 года которой была статья: «Иван Четвёртый, Царь Всей Руси, прозванный за свою жестокость Васильевичем». Над французами потешались все, однако и в отечественных энциклопедиях не обошлось без курьёзов. Это идеологические перевертыши. Такой «лженауке», как генетика, посвящена отдельная статья во втором издании Большой Советской Энциклопедии, однако писал ее академик Т.Д. Лысенко. Со всеми вытекающими последствиями вплоть до посадок и расстрелов. «Разгром менделизма-морганизма на августовской сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В.И. Ленина вызвал злобу реакционеров от политики и науки во всем мире».

Оригинальная статья, обзор, специальная монография. Основные источники научной информации с системой перекрестных ссылок. Информационный шум – 3. Это ошибки экспериментов, не видные редакторам и рецензентам, новые непроверенные концепции.

Научно-популярный, познавательный журнал или книга. Цель такого рода изданий – заинтересовать обычного читателя, не владеющего специальными научными языками, побудить его к самостоятельному поиску знаний. Одна из причин, почему я пишу в ШколаЖизни.ру, именно в этом и заключена. В России наиболее авторитетны журналы «Природа», «Наука и жизнь», «Знание – сила», «Химия и жизнь». Любой сформировавшийся ученый скажет вам, что пришел в науку не без влияния таких источников. Информационный шум – 10, из-за потери строгости в результате популяризации знаний.

Средства массовой информации (СМИ). Информационный шум – 30. Телевидение, газеты, радио – это всего лишь эффективный способ формирования общественного мнения. Избрание в 2000 году президентом России В.В. Путина, человека к тому времени без общественного политического лица – феномен воздействия СМИ на россиян, невозможный в стране с развитыми демократическими традициями. Известный анекдот: «Отчего сгорела Останкинская башня? – От стыда за журналистскую ложь». Ложь сознательная – пиар, черный пиар. Ложь по необразованности журналистов. В 2000 году прочитал заметку в АиФ-Хабаровск «К морю с дозиметром» – имелось в виду Японское море. И ужаснулся. Шесть абзацев и шесть ошибок. Предложил написать опровержение. Ответ редактора: не напугаешь – не прочтут. Пришлось написать отдельную статью «Человек в радиоактивном мире».

В 1990 году я опубликовал заметку «Экология слова», в которой писал: «Экология – наука об отношениях животных организмов и образуемых ими сообществ между собой и окружающей средой. Печатное слово как минимум бифункционально. С одной стороны, это элемент окружающей среды, поскольку информационные потоки обволакивают человека подобно воздуху. Многие заболевают при недостатке информации. Но даже те, кто старается дышать реже (то есть не читать), все равно сталкиваются со словом в виде слухов, пересказов, обзоров газет на телевидении и радио. С другой стороны, слово – элемент языка, культуры. Загрязнение информационных потоков так же недопустимо, как и воды, воздуха и хлеба насущного».

Интернет. Информационный шум – 3-100, в зависимости от сайта. Например, Википедия – очень неровное электронное издание, в основном заботящееся о пресечении плагиата. Есть блестящие хорошо иллюстрированные статьи, а есть и откровенные ошибки, особенно в естественнонаучных статьях, которые приходится исправлять.

Реклама. Информационный шум – 1000. Это вообще не источник информации, так как цель – формирование потребностей, рынка, а не передача знаний.

Еще раз подчеркну, что цифры являются субъективной оценкой автора, но общая тенденция намечена.

Э.В.:Милые,милые,девчушки,что же Вы наделали...
Конечно,верить безоговорочно на слово одному свидетелю  не стоит...Но если верно то,что Настя уже предпринимала  попытки суицида,то моральная вина родителей огромна,которые после первой попытки не показали ее психотерапевту, а главное - не изменили к ней отношение...Это - очевидно...А Лиза,скорее всего,исходя из собственного понимания дружбы и солидарности,разделила судьбу подруги...

Одна из двух школьниц, сбросившихся с 15-го этажа в Лобне, всего пару недель назад пыталась отравиться таблетками, а до этого резала себе вены.
 

Бросившаяся с крыши девочка трижды пыталась покончить с собой

Смотреть на Lifenews.ru

Одноклассник 14-летней Насти Королевой рассказал в интервью Life News, что девочка уже несколько раз пыталась покончить с собой.

- Руки резала два раза, таблетки глотала полмесяца назад, - говорит Антон Коробейников.

Об этой попытке суицида Life News сообщили и источники, близкие к следствию.


Лиза Пецыля

- Действительно, у правоохранительных органов есть информация, что одна из девочек после Нового года предпринимала попытки самоубийства, - поделился наш собеседник. - Насколько серьезным было это намерение или же это была попытка привлечь внимание, еще предстоит выяснить.

Именно для того, чтобы понять физическое состояние девочек, следователи проводят выемку медицинской документации.

Антон Коробейников, довольно близко общавшийся с Настей Королевой, назвал и возможную причину рокового шага.

- Из-за проблем в семье, скорее всего, из-за родителей. Точно не из-за школы. В школе к ней все нормально относились - и учителя, и сверстники, - говорит юноша. - Настя мне рассказывала, что у нее реально там (в семье. - Авт.) проблемы. Говорила, что родители не понимают.


Настя Королева

Одной из причин суицида ранее называли боязнь быть наказанными за двухнедельные прогулы. По словам источников Life News, причины опасаться строгого наказания действительно были именно у Насти Королевой.

По словам оперативников, Настя Королева не ладила со своим отцом. Мужчина был крайне строг с девочкой. Более того, Настя неоднократно жаловалась на его пагубное пристрастие к алкоголю.

В ближайшее время следователи возьмут объяснения с родителей девочек.

Э.В.:Рекомендую данную статью ВВП к внимательному чтению и его сторонникам,и его противникам, и неопределившимся...

В ней затронуты практически все "болевые точки"  и проблемы российской демократии и политической системы(ПС) и предлагается много интересных и эфективных мер по дальнейшему развитию демократии в РФ,совершенствовании ее ПС, борьбы с коррупцией,другими недостатками...

Рекомендую статью со знанием дела, ибо Ваш покорный слуга в начале 90-х написал книгу "Метафорфозы и парадоксы демократии"...Кроме того, я сейчас читаю своим студентам с отделения политологии курс "Демократия:теория и практика"...

Фото: ИТАР-ТАСС

Э.В.:Эти правила -  для слабых духом...И самообман...

По первому правилу.Способности как раз и формируются из задатков в результате труда и терпения...По второму правилу.Чтобы развиваться,избавляться от слабостей и недостатков - надо быть самокритичным...И,наконец,следование или не следованию третьему  правилу - зависит от Вашего чувства сострадания и справедливости...Есть они есть,Вы и будете  справедливым и милосердным,вне зависимости от правила, а нет - то нечего и беспокоиться...

На сайте,где опубликована эта статья,очень интересная полемика по ней...

«Человек рожден для счастья!» Вот так-то!.. Ни больше, ни меньше, а вынь да положь. Раз я родился, значит, мне положено быть счастливым – дайте мне его! И даже не пытайтесь заставить меня бороться за свое счастье. Не дождетесь. Я хочу быть счастливым «просто так». Ведь мое счастье совсем рядом – достаточно лишь следовать некоторым нехитрым правилам.

Правило первое: умейте предохранять себя от разочарования в своих способностях

Если вы не в ладах с математикой с первого класса, не переживайте – возможно, вы прирожденный гуманитарий или будущая звезда футбола (гандбола, баскетбола, плавания или бадминтона). Где трудно – там скучно? Вот именно, не забивайте себе голову всевозможными призывами: «Ты это сможешь!», «Терпение и труд – все перетрут!», «Чем труднее цель – тем радостнее победа!»... Помните о скуке в трудностях и о бессмысленности пешей прогулки против ветра.

Помните и о том, что мы все умеем запросто предохранять себя от разочарований в собственных умственных или физических способностях, всего лишь заранее оценивая трудность задачи и потому теряя к ней всяческий интерес, если она для нас слишком сложна.

Где легко – там интересно? Конечно! Где получается – там «наше»? «Ваше-ваше», не раздумывая, идите по пути наименьшего сопротивления. Идите и уже наслаждайтесь жизнью.

Правило второе: научитесь оправдывать себя в любых ситуациях

Если враг, то обязательно подлый и коварный! Так легче, понятнее и приятнее, иначе сложнее – чувство справедливости непременно поставит вас в тяжелое положение, когда вам придется конкурировать с соперниками. Враги обязательно должны быть «гадами»! В противном случае начнутся сомнения, а там недалеко и до позорного «Может быть, я не прав?». И случится тоскливая безвыходная ситуация вместо радости от победы над врагом.

К счастью, такое происходит крайне редко, так как наше подсознание отлично умеет объяснять нам, чем плохи наши враги, почему удивительно прекрасны и высоко благородны мы сами и отчего «справедливость» настоятельно требует, чтобы мы снесли врагам головы.

Даже без этих всяких «убийств» мы вынуждены оправдывать себя в любом акте агрессии и нередко тех, с кем мы поступили плохо (кому «голову оторвали»), ненавидим гораздо больше, чем тех, кто поступил плохо с нами. Это наша человеческая природа. Так что живите со спокойной душой и помните: «добрый» кулак должен быть чистым и крепким… Справедливым!

Правило третье: избавьтесь от сочувствия и поиска справедливости

Те, что истово верят: этот мир разумен, честен и безопасен, если вести себя хорошо, всегда выглядят беспомощно перед смертельной болезнью ребенка и погибшим пожарным, перед изнасилованной девушкой и раздавленным судьбой стариком.

Но вам следует быть благоразумнее: справедливость – это лишь форма логики, на которой базируется наше общество. И ощущение справедливости, логичности происходящего – это непременное условие сохранения только вашего личного душевного комфорта. Сама жизнь не имеет ничего общего со справедливостью.

Впрочем, человеку свойственно приходить на помощь нищим, сирым и убогим, опекать зверюшек и пташек, отдавать последнее ради спасения больных детей и стариков только потому, что они «хорошие». В смысле, хорошие – это те, которым мы не завидуем. Если хотите, помогайте – именно от помощи в таких случаях вам хуже не будет.

Эти вышеперечисленные «правила» – далеко не полный перечень тех средств психологической защиты, с которыми мы путешествуем по нашему прекрасному и (к сожалению) жестокому миру. И, конечно же, вам решать, что это – действительно амулеты и обереги на каждый день или иллюзии древнего мира, доставшиеся нам в наследство.

Э.В.: Губернатор Краснодарского край явно засиделся на своем месте...А школьника/студента за подобную шалость надо исключать ...

Татьяна Павловская

Смотреть это видео без возмущения нельзя: школьный урок, учитель у доски и великовозрастный ученик с пистолетом...

Все это снято в школе на камеру мобильника. Место действия названо в начале двухминутного сюжета: Краснодар, 11"А", нет только номера школы. Идет урок физики. Педагог Елена Васильевна что-то объясняет, один из учеников яркой кавказской внешности вальяжно развалился на стуле. Потом закидывает вверх ноги, достает пистолет и целится в учительницу под одобрительный хохот одноклассников.

Этот ролик на днях кто-то выложил на ютубе. Чиновники краевого департамента науки и образования поспешили заявить, что это фальсификация. Мол, подобного факта ни в одной из кубанских школ не было и не могло быть. Однако, как выяснилось, руководителю городского управления образования Иосифу Гамзаеву было дано поручение разобраться.

- В городе 100 школ, - сказал он корреспонденту "РГ". - Всем директорам дано задание посмотреть ролик. Пока никто из них не сообщил, что узнал учеников или учителя.

Корреспонденту "РГ" в отличие от чиновников быстро удалось установить, что на видео Краснодарская СОШ N93. Услышав, что тайна раскрыта, руководитель городского управления образования попросил позвонить после того, как он свяжется с директором учебного заведения.

Через час Иосиф Гамзаев подтвердил: скандальный видеоролик действительно снят в этой школе почти год назад. Причем директор Владимир Андросов заявил, что ничего не знал о шокирующем случае на уроке физики.

Учительница Елена Васильевна к тому времени всего полгода вела уроки у старшеклассников. О произошедшем инциденте руководству она якобы не докладывала. Гамзаев подтвердил уже известную корреспонденту "РГ" информацию - ученика, взявшего на "мушку" учителя, зовут Рамис Чандра: "Парень был на хорошем счету, никто не ожидал от него подобного. Будем разбираться", - сказал руководитель городского управления образования.

Между тем, по имеющейся у нас информации, учительница физики Елена Васильевна сообщила коллегам о том, что попала под прицел распоясавшегося ученика, однако руководство школы постаралось замять шум. Так это или нет, выяснится после проверки.

Что касается Рамиса Чандры, после сдачи ЕГЭ (инцидент на уроке физики произошел как раз накануне) он поступил в Кубанский аграрный университет. Скандальный ролик уже давно висит на его личной страничке в "Контакте". А теперь его выложили и на Ютубе на всеобщее обозрение.

После просмотра педагоги горько иронизируют: "Наверное, надо, чтобы действительно ученик выстрелил в учителя. А то ведь великовозрастным чадам состоятельных родителей (говорят, его папа владеет сетью пиротехнических магазинов в городе) все сходит с рук".

Э.В.: Я не являюсь последователем Р.Хаббарда и в целом критически отношусь к сайентологии...Но в учении Р.Хаббарда,безусловно,много разумных мыслей.Две из них я  выделил...

Протест против Церкви Саентологии (Фото: Sergei Bachlakov, Shutterstock, 2008)

Существует ли хоть что-то разумное в учении саентологов?

К Рону Хаббарду можно относиться по-разному. Кто-то верит в него как в мессию, божественного пророка, изучает труды по дианетике и, затаив дыхание, ожидает результатов показания Е-метра (прибора для определения «психологической мудрости»). А вот другие верят ему не больше, чем цыганке у вокзала, банкирам или политикам, ловко использующим пиар в собственных целях (саентологов часто сравнивают с корпорацией и политической партией).

Многочисленные последователи по всему миру заявляют, что после смерти в 1986 году Хаббард оставил своё земное обличье и переродился в богоподобное существо в далёкой галактике. В то время как многочисленные борцы с

, и саентологией в частности, опасаются, что оставшиеся адепты собственноручно присоединятся к нему.

К Рону Хаббарду можно относиться по-разному. Действительно, персонаж, оставивший крылатую фразу «Хочешь разбогатеть – создай свою религию», не может не вызывать сомнений по поводу своей божественной сути. Его учение о «клире» – человеке в истинном, чистом обличье и «инграмме» – неком сигнале, импульсе, препятствии на пути человека к «клиру», является субъективным мировоззрением самого Хаббарда. Он просто твёрдо верил, что всякий человек по натуре соткан из добра и света и с самого рождения является «клиром».

Но вот проходит время, человек взрослеет, и окружающая действительность начинает проникать в его душу. Дурные мысли, навязанные

, страхи, чужие идеологии и взгляды постепенно отравляют и портят чистую личность, так «инграммы» проникают в «клиров» и делают из них злых несчастных людей. Но Хаббард бы не основал целую религию и, возможно, просто остался бы философствующим отставным майором, если бы не знал выхода из любой ситуации, даже ситуации заблудших душ. Для этого он издал не один литературный том, подарил миру саентологию и дианетику, а также точно описал быт инопланетных цивилизаций под главенством космического жреца Ксену.

Идеология православия ставит саентологию в один ряд с сатанизмом и причисляет её к самым опасным

современности. Идеология демократичных британцев, к примеру, напротив, велит дианетическому учению быть, и быть наравне с остальными религиями.

К Рону Хаббарду можно относиться по-разному. Но нельзя сомневаться в его уникальности и проницательности. Ведь именно в защиту своего детища Хаббард построил фундамент саентологии на беспрецедентной идее, отражающей нападки разных конфессий и аппаратов. Он утверждает, что любая идеология, любая система взглядов и мировоззрений являются бессмысленным ограничением свободы личности и препятствием на пути к счастью. Каждый человек, как бы свято он ни верил, трактует и следует идеологии лишь исходя из нужд текущего момента. Таким образом, его идеология меняется и мутирует под давлением обстоятельств. Чистый и свободный «клир» честен с собою и окружающими, что вынуждает его становиться идеологическим эклектиком и компилировать идеалы из разных источников каждый день по-разному.

Давайте разберёмся, что движет нами при выборе той или иной стороны. В какой момент вы осознали, что хотите стать последователем веры Иисуса? Или почему вы

и считаете, что Бога не существует? По всей видимости, столь ответственный выбор должен быть подкреплён исследованием или логикой, ведь вам предстоит следовать намеченному пути до конца своих дней. Но это не так. Никакая логика и наука не способны доказать вам существование Всевышнего, так же, как и его отсутствие. Этот выбор происходит не в голове, а в сердце, это духовный компас – скажут вам святые отцы. А что такое духовный компас? И есть ли душа на самом деле? На эти вопросы нет ответов ни у логики с наукой, ни у Библии с

. Так что же движет нами при выборе идеологии? Загадка. Как и сама идеология, которой попросту не существует. Идеология – это каждый человек с его внутренним миром.

К Рону Хаббарду можно относиться по-разному. Какая бы не была ваша идеология, рассматривать его учение вы будете согласно ей. Если вы скептик и ваша линия – сомневаться во всём вокруг, то, скорее всего, старик Рон получит упрёк в противоречии. Вы скажете, что саентология по сути является ярко выраженной идеологией, ничем не отличающейся от любой другой, с чёткой иерархией и обрядностью. Что хаббардисты просто промывают всем мозги и этой нетерпимостью к идеологиям пытаются расквитаться с конкурентами в лице могучих мировых религий.

Лично моё мировоззрение не позволяет верить в отставного майора как в божественного учителя и пророка. Я сильно сомневаюсь, что Ксену – космический жрец, а Е-метр действительно способен что-то замерять. Но в одном не остаётся никаких сомнений, что Хаббард был не глупым человеком с незаурядными талантами. Пускай, всю жизнь он оставался ребёнком, увлечённым комиксами и научной фантастикой, пускай, зачастую его откровения выражались в финансовом эквиваленте, но в саентологическом учении присутствуют глубокие оригинальные мысли. Идеология и мировоззрение действительно не могут являться чем-то цельным и неизменным. Так и я, отбросив стереотип, что всё сектантское есть зло, сумел разглядеть саентологическую мудрость.

К Рону Хаббарду можно относиться по-разному. А как к нему относитесь вы?

Постоянный адрес этой статьи:

Э.В.: Только наполовину согласен с автором статьи: когда человек дожил до преклонного возраста или болен неизлечимой болезнью, то тогда действительно для него самое ценное  - сама жизнь,его здоровье...Но в молодом и зрелом возрасте этого МАЛО...Мы же не животные или растения - нашу жизнь надо наполнить смыслом.Своим собственным. Я для себя(только к 40 годам) определил этот смыл в четырех словах - Сострадание,Творчество,Долг и Воля...

(Фото: Andrejs Pidjass, Shutterstock)

Что для человека самое ценное в жизни?

Виктория Кальнина

Что самое ценное здесь и сейчас? Деньги, слава, количество друзей, престижная работа, собственная квартира, имидж, внешность, пол, национальность…?

Нет

. Здесь и сейчас важно то, что я дышу, что чувствую кончиками пальцев прикосновение к кнопкам клавиатуры, что вижу как бегут буквы по монитору, слышу тихую музыку и движение лифта в парадном, я чувствую напряжение в спине и как согреваются ноги, укрытые теплым пледом, чувствую кольцо на пальце, прикосновение волос к лицу… И всё это признаки жизни, которая течет внутри меня, и я

могу

ощутить каждую ее клеточку… Кто-то где-то живет в полной темноте… Черная картинка безысходности…Кто-то где-то ничего не слышит и лишь представляет, какими могут быть звуки… Как поют птицы в лесу, как шуршат листья осенью, как хрустит снег под нашими ногами, как капли дождя стучат по крыше…

А кто-то где-то видит всё и слышит, но закрывает глаза от боли и не желает слышать слов жалости в свою сторону… Он никогда не походит по лужам, не побежит вслед за ребенком, не сможет почувствовать почву под ногами… Он лежит. Он

не может ходить

.Здесь и сейчас по моим венам течет кровь, здесь и сейчас я живу, здесь и сейчас испытываю эмоции, разные. И гнев, и злость, и жалость, и неловкость, и признательность, и благодарность, и гордость, и жуткую тоску в сердце…

Самое ценное, что может быть дано человеку – само его существование, его здоровье.

Что может человек с ним сделать? Бесцельно расточать, рушить, вредить, либо?.. Либо любить себя и окружающих, чувствовать жизнь внутри себя и дарить миру улыбку благодарности за то, что

он есть

, и за то, что он такой, какой он есть.

Мы всю жизнь чего-то ждем… Сначала ждем, когда мама с папой купят вон ту красивую и дорогую игрушку, и когда они уже наконец уснут и можно будет под одеялом читать

любимую книжку

. Затем ждем, когда они уедут куда-нибудь на выходные и можно будет назвать гостей и танцевать до упаду… Ждем переменок, 16 взрослых лет, выпускных экзаменов, подарков на совершеннолетие от любимых людей… Ждем звонка о приеме на работу, выходных, зарплату, одобрения выбранного спутника родными…

Девушки ждут месячных, если не дождались, то ребенка… Мужчины ждут, когда от них все отстанут и когда закончатся эти

женские слезы

то ли радости, то ли горя… Ждем, когда дети вырастут и скажут нам, чего они хотят… Ждем перспектив, счастья, крепкого здоровья, всего того, что желают за праздничным столом из года в год веселые выпившие гости имениннику, который в принципе-то и не хочет слышать, сколько же там ему натикало… Дети выросли, ждем внуков, потом ждем, пока они вырастут и скажут нам, что хотят вон ту красивую и дорогую игрушку…

Мы всю жизнь ждем… ее конца… Но зачем же ждать? Почему нельзя наслаждаться тем, что у нас есть, уже сейчас, уже сегодня? Каждая минута неповторима, каждая секунда бесценна, каждый прожитый нами день уже не повторится... Поэтому будьте счастливы уже сегодня, а не откладывайте на завтра! Любите жизнь и друг друга!

Боль, которую причиняют нам, не сравнится с той болью, которую причиняем мы. Она отдается во всех уголках души другого человека и возвращается к нам в десятикратном размере, но только в том случае, если человек по-настоящему дорог тебе. Агрессия – естественная реакция людей на попытку сделать им плохо. Но от тех ли людей мы защищаемся? Близкие люди настолько

любимы

, настолько важны для нас, что любое сказанное нами в ярости слово может причинить им неописуемую боль. Мы же не станем злиться, доказывать, кидать обидные слова постороннему и безразличному нам человеку. И только выпустив пар, начинаешь полностью осознавать ситуацию, которая ранее виделась лишь с одной стороны.

В нашей боли виноваты только наши ожидания. Ведь меньше всего ждешь беды от близкого человека, больше всего ему доверяешь и сильней всего его любишь. Но все мы живые и все делаем ошибки, бывает так, что они отражаются на человеке, которого любишь так же, как себя. Поэтому прежде чем кидать острые слова, кричать, требовать, ожидать от человека того, что он не может сделать, подумайте: ведь это только ваши потребности, это вам нужно, а нужно ли ему то же самое и что он сейчас от вас ждет, что хочет услышать, что хочет вам объяснить?

Природа сделала нас

эгоистами

. Но, видимо, любовь, уважение и понимание затупляют и подавляют внутри нас эгоистические побуждения, открывают мир глазами другого человека, который безмерно и безгранично важен и дорог нам.

Уважайте чужое мнение, а не только своё. Уважайте внутренний мир близких вам людей, цените их внимание и заботу, и тогда ваши сердца будут биться в унисон и ничто не сможет разрушить ваше счастье...

Постоянный адрес этой статьи:

http://www.shkolazhizni.ru/archive/0/n-42435/

Э.В.:В значительной мере я поддерживаю идеи ,изложенные в данной статье...С коррективами,естественно.Центральными фигурами образования являются и преподаватель, и студент одновременно, а не только один из них. Лично я  со своими студентами придерживаюсь максимы: дисциплина для тела,но свобода,раскрепощенность для ума.Будучи строгим, требовательным  преподавателем, я  в общении со студенами стремлюсь к доверительности. И к тому,чтобы обучение превратилось в  сотворчество...И,коненчно, главное( и здесь я полностью согласен с Хаббардом) - научить человека самостоятельно усваивать, использовать и развивать знания...

Что такое образовательная этика?
Статья публикуется на правах рекламы

Сегодня мы хотим познакомить читателей со статьёй Л. Рона Хаббарда «ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ЭТИКА». Как знать, возможно, в преддверии Нового 2011 года она пробудит в вас новые созидательные идеи, которые удастся в грядущем году воплотить в жизнь и сделать жизнь – свою и окружающих – немножечко лучше. Чтобы лучше понять идеи, излагаемые в статье, обратимся к значению слова «этика».

Этика: принципы или убеждения, касающиеся правильного и неправильного поведения и определяющие поведение той или иной группы людей.

(Термин "этика" в русском языке имеет два основных значения.Кроме того ,который используется в статье, это  - философское учение о морали = этики,в первом значении. - Э.В.).

Образовательная этика

Давайте для начала классифицируем знание. Человека на самом деле интересуют только те вещи, которые влияют на его выживание, – данные, которые он может применять и которые действительно дают результаты. Чем сильнее данное влияет на выживание человека или чем больше его применение в направлении выживания или против него, тем ценнее это данное. Другими словами, те вещи, которые препятствуют, или способствуют, или как-то влияют на выживание, становятся очень важными данными.

Огромное количество усилий прилагается в сфере образования, чтобы натренировать учащихся запоминать информацию. Невозможно было выбрать более неверный путь в образовании.

Чего вы хотите достичь в рамках образования, так это научить человека усваивать, использовать и развивать знания. Или приобретать, использовать, развивать и передавать знания. На самом деле это все шаги, которые здесь есть. Это то, что вы должны делать, если хотите дать кому-либо образование.

Поэтому необходимо убрать из образовательной системы всякую мишуру, которая создаёт препятствия в каком-то из этих направлений.

Следующее, что нужно рассмотреть, это такой вопрос: как происходит передача информации? Когда речь идёт об образовании, мы от начала и до конца имеем дело с проблемой общения. Невозможно передать людям данные, которые они собираются использовать, на любом уровне, где не соблюдается паритет уровней.

Паритет: равенство положения или статуса.

Каким образом большинство людей получают образование? Они получают образование в результате преподавания с позиции власти и авторитета: ученик смотрит на учителя снизу вверх. Учитель говорит, что он знает информацию, говорит, что она имеет ценность, говорит, что её нужно запомнить, говорит, что вы должны делать какие-то расчёты на основе этой информации – те расчёты, которые вам укажут.

Есть одна вещь, о которой необходимо тщательно заботиться в процессе обучения человека: ему нужно позволять думать. Его можно обучить самым основам предмета, если эта основная, ключевая информация действительно известна. И после этого его действительно можно научить добывать любую информацию по этому предмету, которая ему понадобится в будущем. Научить добывать эту информацию. А также его следует научить тому, что он получает право использовать эту информацию, думать о ней, приходить к новым выводам на основе этой информации, и он получает право далее развивать её и использовать в ходе своего выживания. Тогда и только тогда человека можно назвать хорошо образованным, когда обо всём этом как следует позаботились.

Но сколько существует сфер деятельности – особенно это касается гуманитарных отраслей знания, – в которых, как все и всюду полагали, основные принципы известны? Людям говорили, что эти принципы известны, в то время как они остаются неизвестными.

Гуманитарный: относящийся к гуманитарным наукам, то есть разделам знаний, которые посвящены человеческой мысли и взаимоотношениям людей; к ним, в первую очередь, относят литературу, философию, историю, часто – изобразительное искусство и т.д.

И это ещё один момент, который очень важен в образовании: то, о чём точно не известно, необходимо чётко помечать как таковое в процессе образования. Если в предмете нет точных знаний, тогда надо и преподавать его как таковой. Надо сказать учащимся, что мы преподаём это как что-то, не известное наверняка.

И внезапно до него дойдёт, как это применимо в реальном мире. «Вот что мы знаем об этом, и то, что мы знаем об этом, не известно наверняка». И после этого он может начать в самом деле изучать предмет с целью применения.

Это будет образовательная честность, и это должно быть частью образовательной этики. Все эти моменты, которые подчёркиваются как желательные, вместе составляют образовательную этику. Поразительно, что сейчас не существует практически никакой образовательной этики.

В чём заключается ответственность преподавателя и учебного заведения перед человеком, получающим образование? Должно быть ясно, что центральной фигурой в учебном заведении является тот, кто получает образование, а не тот, кто его предоставляет.

Теперь рассмотрим такой вопрос, как ослабление фактора власти учителя, – чтобы человек не чувствовал, что вынужден принимать данные потому, что ему кто-то сказал это сделать. Он принимает данные, если они кажутся ему логичными. Если он может сопоставить эти данные с реальным миром, если он знает о них, если они позволяют ему думать яснее или если ситуация становится лучше благодаря им, то он принимает их. Но ничего нельзя навязывать учащемуся, ничего. Более того, если он что-то неправильно понимает или происходит нечто подобное, проясните это с ним, не наказывайте его за то, что он что-то неправильно понимает. Другими словами, не набрасывайтесь на него, если он дал неверный ответ, постарайтесь помочь ему, чтобы он пришёл к верному ответу. Это совершенно другое дело. Это полная противоположность существующей экзаменационной системе, так ведь?

Образовательная этика также должна способствовать полному обеспечению того, что ничто не препятствует способности человека действовать и повышать эффективность своих действий с помощью предоставляемой ему информации, а прилагаются все усилия к тому, чтобы помочь ему в этом. Поступать иначе значило бы серьёзно угрожать его выживанию.

Итак, есть такая вещь, как образовательная этика, и её необходимо описать, сделать известной и применять на практике. Благодаря применению образовательной этики вы, вероятно, сможете повысить общий уровень осознания у целой нации за период жизни двух поколений до такого уровня, о котором раньше никто и не мечтал.

То, что сегодня называют образованием, практически не содержит этики. Человеку позволяют приходить и учиться. Пока он это делает, к нему относятся терпимо. Ему дают информацию, экзаменуют его, чтобы проверить, знает ли он информацию, и затем, когда все уверены, что в его памяти сохранилась какая-то часть этой информации, они с чувством выполненного долга отряхивают свои руки и торжественно заявляют о достижении своей великой цели.

Но это надо делать не так.

Л. Рон Хаббард


Если вы хотите ознакомиться с технологией обучения Л. Рона Хаббарда, обращайтесь в Прикладное Образование СНГ по адресу: Россия, Москва, Бол. Переяславская ул., дом 11. (495) 6806673, www.apscis.ru
28.12.2010
Опубликовано 29.12.2010 в рубрике «Обучение»

Постоянный адрес этой статьи: http://www.shkolazhizni.ru/archive/0/n-42430/

 Э.В.:Кто не знает,скажу,что Стивен Хокинг один из величайших ученых Современности...

Его облик разумной жизнь - это  все ,конечно,варианты гипотез ...Но суть понятна:разумные существа, скорее всего  -  негуманоиды и на нас вовсе не похожи...

Английский астрофизик Стивен Хокинг решил рассказать всю правду о том, как может выглядеть разумная жизнь на других планетах. Для серии фильмов под названием «Внутрь Вселенной» телеканала Discovery он подробно описал внешность инопланетян.

Правда, «зеленые человечки» получились не совсем человечками, а какими-то сказочными монстрами, пишет «Экспресс газета».

Основываясь на своем научном опыте и том, в каких природных условиях могла появиться жизнь, Хокинг придумал несколько созданий, которые с помощью компьютерной графики были воплощены на экране. Однако контакт с ними человеку вряд ли понравится: уж слишком они уродливы.

Так, некоторые из них чем-то напоминают слонов с «хоботом» — трубой, другие поросли густой шерстью, у третьих перепончатые лапы и скорпионьи хвосты. Самые «симпатичные» из созданий – то ли медуза, то ли каракатица с «мозгом» и существа, выглядящие как тыква.

Кстати, сам ученый считает, что встреча с инопланетянами если не неизбежна, то возможна.

 — Во Вселенной 100 миллиардов галактик, каждая из них содержит сотни миллионов звезд. Маловероятно, что в таком огромном пространстве только на Земле появилась жизнь, -  заявил он.

Интересно, что среди теорий ученого есть версия о том, что инопланетяне давно среди нас. А если даже и нет, то лучше их и не искать, потому что они могут захватить планету из-за природных ресурсов. Впрочем, Хокинг не исключает, что встреча с внеземным разумом может произойти вынужденно, так как человечеству рано или поздно придется эмигрировать с Земли из-за опасных вирусов, которые появятся на нашей планете.

 Э.В.:В принципе,применение физической силы против воспитуемых - антипедагогично....Но это в принципе...Однако  когда читаешь про тот кошмар,который творится в школах в Англии,то понимаешь,что бывают ситуации,когда ее, как крайнюю меру, следует применять.Но только должны это делать не учителя....

В Британии учителям разрешили бить учеников

Министр образования Ник Гибб ознакомил нацию с правилами, которые призваны «привести в равновесие баланс власти между учениками и преподавателями». Итак, отныне учителя имеют право прибегать к физической силе, но с единственным условием…

NEWSru.ua

 Э.В.:Весьма субъективный текст о Ж.-Ж. Руссо.Но нет времени самому вносить уточнения...

 

Мыслитель, идейный предшественник Французской революции 18 века, Руссо вошел в историю как педагог, писатель, философ и энциклопедист. Его взгляды на общество и государство были более чем новы для его времени.

Жан-Жак Руссо родился 28 июня 1712 года в Женеве.

У него был весьма сложный характер: он был удивительно злопамятен, но в то же время обладал талантом забывать о своих благодетелях. А к концу жизни в нем развилась мнительность: всюду ему мерещились заговоры с целью выставить его в неблагоприятном свете. В конце концов, терпение даже самых преданных друзей исчерпывалось и философу указывали на дверь.

Выходящий из ряда эгоист, Руссо отличался необыкновенным тщеславием и гордыней. Его отзывы о собственном таланте, о достоинстве его сочинений, о его всемирной славе бледнеют перед его способностью любоваться своей личностью.

Между тем он и впрямь оказал серьезное влияние на многие умы эпохи. Возможно, именно обостренные общественные противоречия вывели Руссо на арену времени. Признав зловредным влияние наук и художеств, он искал в них душевного отдыха и источника славы. Выступив обличителем театра, он писал для него. Прославив «естественное состояние» и заклеймив позором общество и государство, как основанные на обмане и насилии, он провозгласил «общественный порядок священным правом, служащим основой для всех других».

Постоянно воюя против разума и размышления, он искал основы «для закономерного» государства в самом отвлечённом рационализме. Ратуя за свободу, он признал единственную свободную страну своего времени несвободной. Вручая народу безусловную верховную власть, он объявил чистую демократию неосуществимой мечтой. Избегая всякого насилия и дрожа при мысли о преследовании, он водрузил во Франции знамя революции. Руссо оставался сыном своего искусственного века и мастером парадокса.

Благодаря сочетанию страсти с искусством, никто из писателей 18 века не имел такого влияния на Францию и Европу, как Руссо. Он преобразовал умы и сердца людей своего века тем, чем он был, и ещё более тем, чем казался.

Его «Новая Элоиза» была невероятно популярна, как и трактат «Общественный договор», где Руссо описал идеальное государство, свободный человеческий союз, власть в котором принадлежит всему народу и в котором все граждане равны.

Руссо скончался 2 июля 1778 в Эрменонвиле, близ Парижа.

 

 Э.В.:На 99,99 % согласен с автором статьи...Рассматриваемая максима имеет не всеобщее, а очень ограниченное применение: ты должен иметь моральное право судить другого человека.Но это вовсе не значит,что ты должен взирать равнодушно на творимое зло....Пресечь его  - твой долг.

(Фото: eAlisa, Shutterstock)   «Не судите, да не судимы будете». Вот как? Игорь Ткачев «Не судите, да не судимы будете» – один из самых популярных библейских постулатов, не требующих ни доказательств, ни опровержений. Аксиома на все времена, для всех народов, на все случаи жизни. Об этом золотом правиле всякий раз вспоминают и верующие, и неверующие, твердо убежденные в его святой непогрешимости и святости, когда речь заходит об осуждении, рассуждении или просто сравнении их самих и их ближних. Данная максима имеется не только в христианстве. Она присутствует и присутствовала в различных формах в разное время в разных религиях и вовсе не является чем-то уникальным, исключительным для последователей христианства. Её исключительность сомнительна. Её применимость – тем более. Хотя бы по одной, самой главной причине: мудрость её предназначается для человека, чьи мораль и нормы постоянно изменяются, и часто следование ей, без искажения и по букве, не представляется возможным. Как же долго и мучительно эта библейская истина волновала, беспокоила и заставляла меня задумываться вновь и вновь над ее несовершенством и полной человеческой непригодностью. Порой испепеляла внутри непослушным огнем, то и дело заставляя отчаиваться в своей бунтарской, порочной и устраненной от Бога и Его учений природе. А порой, пресытившись до рвоты и отвращения тленом и скрежетом зубовным, ползущими изо всех щелей наружу, на меня, вокруг, заставляла подниматься снова и снова с непокорных колен, чтобы с новой силой хрипеть «Я не согласен!». Я не согласен, не согласен и вновь не согласен – как бы ни старались меня разубедить и успокоить мой «богоборствующий» бунт спокойные и квази-познавшие Бога и совершенство Его учения церковники и их «просветленная» паства. Многих из них я не намерен слушаться, хотя бы потому, что сами они – часто послушные недалекие оболочки, «днем постящие, а ночью грешащие», тратящие всю дарованную Богом силу на немногим лучше языческих, запутанные и им не понятные ритуалы и традиции, переставшие задавать вопросы и докапываться до истины. Я не могу согласиться, потому что данная библейская «истина» давно устарела, или, как я подозреваю, она никогда и не была пригодной, жизнеспособной и подходящей для греховного человеческого бытия – однозначно, руководствоваться ею современному простому человеку неразумно и антигуманно. Она попросту «не работает» – вот еще одна причина, доказывающая ее «профнепригодность». Данная модель несуждения и неосуждения идеальна, а следовательно, мы, неидеальные люди, пользоваться ей не можем. Она – максима, настолько совершенна и утопична для нас, несовершенных и приземленных, что когда мы начинаем её применять налево и направо, мы извращаем само ее понятие, мало что от нее оставляя. Сердце человеческое – несовершенно. Оно – самый опасный и лживый из органов – как записано в Писании. Научная психология – если отнести сердце к месту обиталища души – говорит о том же. Следовательно, когда грешник, руководствуясь «лживым сердцем», пускается во все тяжкие следовать якобы кем-то божественным начертанным канонам, из этого выходит мало что доброго. А порой и вовсе получается зло. «Не судите, да не судимы будете» – верный путь к человеческому равнодушию. Приказ свыше для лишенных сердца. Обещание собственного покоя и душевного равновесия на фоне творящихся беззакония, насилия, смерти. Колыбельная для совести. Ибо так устроен грешный человек, что для того, чтобы беззаконие, насилие или смерть хотя бы заметить – нужна пара глаз и зрительный сигнал, поступающий в мозг. А для того, чтобы решить пошевелить мизинцем против беззакония, насилия и смерти – нужно для начала расшевелить «глупое и лживое» человеческое сердце. Этому далекому от совершенства органу нужна эмоциональная встряска, толчок, стимул. Необходимо возмущение и несогласие с имеющимся несправедливым порядком, бунт и восстание против беззакония, насилия, смерти. Сердце человека не должно быть равнодушным, не имеет права быть равнодушным. Оно должно быть в занозах и синяках, а не покрытым слоем жира душевного ровного чувства. Оно должно болеть и кровоточить, когда видит каждодневные несправедливость и равнодушие. Только тогда оно способно всколыхнуться, пробудиться от летаргии совести и души, стряхнуть с себя оковы глупых и бездушных норм общественного поведения.

 Э.В.:Я,естественно,разделяю позицию Ричарда Докинза.Ай да молодца!!!Вместе с тем полагаю,что большинству людей вера в БОГА просто необходима...

Известный биолог разочаровался в религии.

Некоторое время назад в «Комсомолке» выступил известный генетик, руководитель проекта «Геном человека» Френсис Коллинз, которого его же собственные исследования сделали глубоко религиозным человеком. И автором нашумевшего изречения «Между верой в Бога и наукой противоречий нет». 

Сегодня слово Ричарду Докинзу - бывшему верующему и постоянному оппоненту бывшего атеиста Коллинза. Они спорят до хрипоты. Каждый доказывает, что другой ошибся в смене мировоззрения. Решайте сами, чьи доводы вам ближе.

СПОР УЧЕНОГО-АТЕИСТА И УЧЕНОГО-ВЕРУЮЩЕГО

О ДАРВИНЕ

- Бог существует?

ДОКИНЗ:

- Вопрос о существовании какого бы то ни было Бога является строго научным. Поэтому мой ответ - нет, не существует.

КОЛЛИНЗ:

- Но, называя этот вопрос научным, мы подразумеваем, что средства науки могут дать на него ответ. С моей точки зрения, Бог не может полностью находиться в пределах природы, и, следовательно, существование Бога находится вне способности науки реально это определить.

- Дарвиновская теория эволюции противоречит Библии?

ДОКИНЗ:

- Да. В течение столетий наиболее сильным аргументом в пользу существования Бога был такой: живые вещи столь красивы и изящны, и имеют такое очевидное предназначение, что они могли быть сделаны только интеллектуальным разработчиком. А Дарвин объяснил: это постепенное улучшение от простого к сложному, более элегантному и совершенному крошечными, все увеличивающимися шагами.

КОЛЛИНЗ:

- Бог мог создать и основы эволюции. Ведь находясь вне природы, Бог находится также вне пространства и времени. Следовательно, в момент создания Вселенной Бог мог бы также активизировать эволюцию. С полным знанием того, как ее можно вызвать.

Идея того, что Он мог и предвидеть будущее, а также дать нам душу и добрую волю, чтобы выполнять наши собственные желания, становится полностью приемлемой.

ДОКИНЗ:

- Если бы Бог хотел создать жизнь и людей, то почему Он выбрал чрезвычайно окольный путь? Сначала ждал 10 миллиардов лет, прежде чем создать Землю, а потом - еще 4 миллиарда лет, пока наконец-то не получил людей, способных на поклонение, грехи и прочее.

КОЛЛИНЗ:

- Кто мы такие, чтобы говорить, что этот путь был странным? Я не думаю, что цель Бога состояла в том, чтобы сделать свой замысел совершенно очевидным для нас. Вдруг Ему угодно быть божеством, которое мы должны усердно искать? Может быть, Бог решил, что целесообразно использовать механизм эволюции без установки очевидных дорожных знаков, показывающих Его роль в творении.

Заведующий кафедрой Оксфордского университета Ричард Докинз

О ВСЕЛЕННОЙ

- В своих книгах вы оба утверждаете: если бы из шести универсальных констант - фундаментальных характеристик нашей Вселенной - изменилась хотя бы одна, то жизнь стала бы невозможной. Как вы объясняете этот феномен?

ДОКИНЗ:

- Люди, которые верят в Бога, делают вывод: должен был существовать «настройщик», который отрегулировал эти константы. Они уверены: поскольку существует что-то очень неправдоподобное, то нам нужен Бог, чтобы объяснить это. Но сам этот Бог должен быть еще более неправдоподобным.

Физики нашли объяснения: шесть констант не свободны, чтобы изменяться. Слегка унифицированная теория в конечном счете показывает, что они связаны между собой, как окружность и диаметр круга. Это уменьшает разницу между ними абсолютно независимо от того, что там происходило. Другой путь - путь множественных вселенных. Он говорит, что наша Вселенная, возможно, лишь одна из огромного числа вселенных. И в большинстве других жизни нет, поскольку они имеют неправильные константы. Но по мере роста количества вселенных возрастают шансы, что в некоторых из них образуются условия как раз с необходимыми «тонкими настройками».

КОЛЛИНЗ:

- Если гравитационная константа отличалась хотя бы на одну долю из ста миллионов миллионов, тогда расширение Вселенной после Большого взрыва не случилось бы в том виде, который был необходим для возникновения жизни. Когда вы видите это свидетельство, очень трудно делать вид, что это было простой случайностью. Но если вы желаете учесть вероятность существования разработчика, то она становится довольно правдоподобным объяснением для этого. В противном случае наше существование - чрезвычайно неправдоподобно.

О ЖИВУЧЕСТИ РЕЛИГИИ

- Почему вера в Бога жива даже в ХХI веке?

ДОКИНЗ:

- Лично я склоняюсь к версии, что потребность в Боге возникла в ходе эволюции, а не порождена неким стадным чувством. Доказано: в самой человеческой природе - на уровне генов - закреплена восприимчивость к вере в чудеса. Поэтому она столь живуча - даже в продвинутом XXI веке.

На самом деле существование Бога - создателя Вселенной - это научная гипотеза, к которой следует относиться с тем же скептицизмом, как и к любой другой. Но она в отличие от других переходит по наследству из поколения в поколение. Как нечто среднее между генетическим и вирусным заболеванием. Таким образом, взрослые «заражают» своих детей многими «психологическими вирусами». Религия - лишь один из них. А ведь есть еще вера в приметы, гороскопы, гадания.

КОЛЛИНЗ:

- Существование таких понятий, как добро и зло, идея альтруизма, законность и мораль, - все это атрибуты, которые мы наиболее легко идентифицируем с Богом. Именно наличие морального закона является причиной считать существование Бога правдоподобным. Не такого Бога, который просто приводит Вселенную в движение. Но Бога, который заботится о людях. Поскольку мы выглядим уникальными среди Его творений на планете, имея высокоразвитое чувство морали.

ЛИЧНОЕ ДЕЛО

По версии Британского социологического агентства, биолог Ричард Докинз входит в сотню самых гениальных людей, живущих в настоящее время на нашей планете. В этом почетном списке он занимает 21-е место. А на 11-м, между прочим, наш соотечественник - математик Григорий Перельман. Последняя книга Докинза «Бог как иллюзия» стала мировым бестселлером. Ее перевели на 31 язык и продали тиражом в несколько миллионов экземпляров. В ней автор доказывает отсутствие сверхъестественного Творца. Его основной постулат заключается в том, что коллективная иррациональная вера в «гипотезу Бога» является «вершиной измены интеллекту».

КСТАТИ

Помогают ли молитвы?

Эксперимент физика Рассела Станнарда вроде бы доказал, что молитвы не помогают выздороветь. При поддержке специалистов из Бостонского медицинского института исследователь проверил это на 1800 пациентах, перенесших операцию коронарного шунтирования. Они в случайном порядке были разбиты на две группы. За больных первой группы возносились молитвы, а за представителей второй (контрольной) - нет. Причем никто из пациентов и медперсонала не знал о проводящемся опыте.

Результаты показали: состояние больных, за которых молились, ничем не отличалось от состояния больных, за которых не молился никто.(Это самое забавное. - Э.В.)

Светлана КУЗИНА

Источник: Комсомольская правда

Э.В.:Попасть в этот список для интеллектуала было  великой  честью...Перст судьбы - находится рядом с такими Гениями как -  Джордано Бруно, Спиноза, Оноре де Бальзак, Жорж Санд, Декарт, Дени Дидро, Эмиль Золя...

Индекс запрещённых книг – список книг, запрещённых Римско-Католической церковью
 

9 апреля 1966 года Ватиканом был официально отменен просуществовавший более четырех столетий так называемый Индекс запрещенных книг. В него включались неугодные Церкви произведения богословов, ученых и беллетристов.

Первый Индекс был издан в 1559 году по инициативе папы римского Павла IV. По мнению историков и исследователей, это было неслучайно. Все дело в том, что до своего избрания на этот высокий пост Павел IV был Верховным инквизитором.

Последнее переиздание Индекса произошло в 1948 году и состояло из 4 тысяч наименований различных произведений.

Среди полностью запрещенных авторов были Джордано Бруно, Спиноза, Оноре де Бальзак, Жорж Санд, Декарт, Дени Дидро, Эмиль Золя.

За все эти годы в свет вышло 32 издания Индекса. Примечательно, что 12 из них были выпущены уже в 20 веке.

 

Э.В.:Полагаю,статья С.Аверинцева будет интересна не только верующим,но и атеистам.По-крайней мере, я прочитал ее с интересом...Хотя читал до этого и А.Меня,и Д.Штрауса и Э.Ренана.

Иисус Христос — согласно традиционному христианскому вероучению, Богочеловек, вмещающий в «ипостасном» единстве Своей личности всю полноту Божественной природы и всю конкретность человеческой природы; в одном лице Бог-Сын, Логос…

Иисус Христос — согласно традиционному христианскому вероучению, Богочеловек, вмещающий в «ипостасном» единстве Своей личности всю полноту Божественной природы (Послание апостола Павла к колоссянам 2,19) и всю конкретность человеческой природы; в одном лице Бог-Сын, Логос, «не имеющий ни начала дней, ни конца жизни» (Послание к евреям 7, 3), — и человек, имевший этническую принадлежность, возраст и телесные приметы, родившийся в мир и в конце умерщвленный (хотя рождению предшествует чудо девственного зачатия, а за смертью следует чудо Воскресения).

Для ислама Иисус Христос — один из пророков (Иса), предшествовавших Мохаммеду. С точки зрения секулярной исторической науки, Иисус Христос — явившийся и действовавший в иудейской среде религиозный деятель первой половины 1 в. н. э., с деятельностью учеников которого связано начало христианства (и в чьей историчности, вопреки околонаучным предположениям начала 20 в., позднее насаждавшимся советским официозом, нет причин сомневаться).

Родившийся, по-видимому, несколько раньше 4 года до н. э. (условно принятая точка отсчета нашей эры «от Рождества Христова», предложенная в 6 веке, не может быть выведена из евангельских текстов и противоречит им, поскольку находится после даты смерти царя Ирода), проповедовавший в родной Галилее и других землях палестинского ареала и казненный римскими оккупационными властями около 30 н. э.

Имя Иисус Христос

Церковнославянское (в дониконовской Руси и у старообрядцев) — «итацистская» транслитерация греческого, в свою очередь передающего — арамеизированную форму древнееврейского имени («Господь спасение»); соответственно «этацистская» транслитерация дает латинский вариант Jesus, откуда передача имени в западных языках. (греч. «Помазанник») — передача еврейского понятия «Мессия» (арам., древнеевр.). К нему близко по смыслу широко употребляемое в христианской традиции наименование «Спаситель» (в русском обиходе); это как бы перевод имени «Иисус», в котором отображается идея спасения (сравни Евангелие от Матфея 1, 21: «… и наречешь имя Ему Иисус, ибо Он спасет людей от грехов их»).

Ранние источники

Ранних внехристианских источников, касающихся жизни и личности Иисуса Христа, почти нет. Его характеристика у еврейского историка 1 в. н. э. Иосифа Флавия (Antiq. XVIII, 3,3, 63-64) более поздняя вставка; однако вариант этого места, дошедший до нас в арабском переводе в составе хроникального труда, не внушает подобных подозрений. Он звучит так: «В это время жил мудрый человек, которого звали Иисус. Образ жизни его был достойным, и он был известен своей добродетелью; и многие люди из иудеев и из других народов стали его учениками. Пилат приговорил его к распятию и смерти, но те, кто стали его учениками, не отреклись от его учения; они рассказали, что он явился им через три дня после распятия и был живым.

Полагали, что он был Мессия, о котором пророки предсказывали чудесное» (Agapius, Kitab al Urvan, ed. par A. Vasiliev, Patrologia Orientalis t. VII, fasc. 4, Paris, 1912, p.472). Кроме того, у Иосифа Флавия упоминается «Иисус по прозванию Христос» в качестве известного родственника побитого камнями Иакова [в христианской традиции Иаков, Брат Господень (Antiq. XX, 9, 1)]. В Вавилонском Талмуде ( Sanhedrin 43a) говорится об Йешу га-Ноцри (Иисусе Назарянине) как о человеке, который «творил знамения и чудеса и сбивал Израиль с пути», за что его казнили «в канун Пасхи»; однако запись талмудической традиции произошла на столетия позже составления Евангелий.

Евангелия

В христианский канон вошло 4 Евангелия (греч. «Благовестия»), возникших через несколько десятилетий после описываемых событий. Наряду с этими существовали и другие аналогичные повествования, ныне утраченные. Как явствует из самого названия Евангелий, это не просто повествовательные тексты, имеющие целью лишь рассказать о некоторых событиях, но «весть», непременно обусловленная своим религиозным смыслом [в современном языке критической протестантской экзегезы (экзегетика — (от греч. exegetikos — разъясняющий) то же, что герменевтика.

Герменевтика (от греч. hermeneutikos — разъясняющий, истолковывающий), искусство толкования текстов (классической древности, Библии и т. п.), учение о принципах их интерпретации; экзегетика. В идущих от В. Дильтея философских течениях кон. 19-20 вв. — учение о «понимании» (целостном душевно-духовном переживании) как методологической основе гуманитарных наук (в отличие от «объяснения» в естественных науках)) употребляется восходящий к Бультману термин «керигматичность», который образован от греческого слова «керигма» — возвещение, проповедь].

Однако эта ориентация Евангелий никоим образом не исключает точной и правдивой фиксации целого ряда фактов, порой отнюдь не легко укладывавшихся в схемы благочестивой мысли той эпохи; достаточно упомянуть версию о безумии Иисуса Христа, имевшую хождение между близкими ему людьми (Евангелие от Марка 3, 21), взаимоотношения Иисуса Христа с Иоанном Крестителем, которые истолковывались порой как статус (неверного) ученика для Иисуса Христа и превосходство Иоанна (например, в мандейской традиции), осуждение Иисуса Христа религиозными авторитетами его народа и римской властью, наконец, смерть на кресте, вызывавшая в позднеримскую эпоху более сильный, брезгливый ужас, чем у нас — смерть на виселице (недаром Распятие, со временем ставшее каноническим сюжетом христианского искусства, долго не изображалось совсем, а первые его изображения были сугубо условными).

Евангельское повествование является не более, а гораздо менее стилизованным, чем большинство средневековых житий святых, в историчности которых не сомневается никто; и оно резко отличается от позднейших апокрифов, то есть не принятых традицией повествований, где разрабатываются эффектные сюжеты чудотворчества Иисуса Христа уже в детские годы, живописные детали картины воскресения Иисуса Христа и так далее. При этом авторы Евангелий рассказывают, собственно, о последнем периоде жизни Иисуса Христа, с которым связаны публичные выступления; Евангелия от Марка и от Иоанна так и начинаются с прихода Иисуса Христа к Иоанну Крестителю, Евангелия от Матфея и от Марка добавляют предания о рождении и детстве; сюжеты, связанные с промежутком от 12 лет (Евангелие от Луки 2, 41-52) до примерно 30 лет (там же 3, 23), полностью отсутствуют.

Э.В.:Как тут не вспомнить поговорку:"Заставь дурака Богу молиться..." . Полагаю,что Ректор оказал Патриарху медвежью услугу...Я на стороне студентов МИФИ  - Крест должен быть убран и восстановлен прежний памятник ...А присуждение патриарху Кириллу звания почетного доктора университета honoris causa - абсурд.И это в МИФИ...Этого лизоблюда - Ректора - надо гнать из науки железной метлой....

Визит патриарха Кирилла в Московский инженерно-физический институт закончился скандалом

Студенты Московского инженерно-физического института протестуют против переноса памятника «МИФИческому студенту», на месте которого к визиту в вуз патриарха Кирилла установили большой православный крест.

В четверг, 4 марта, в Московский инженерно-физический институт (МИФИ) нанес визит патриарх Московский и всея Руси Кирилл. В честь его приезда ректор вуза Михаил Стриханов и ученый совет вуза решили убрать из внутреннего дворика университетского городка памятник «МИФИческому студенту», который олицетворяет девиз вуза «Дорогу осилит идущий». Поздним вечером 1 марта на месте символа вуза был установлен православный крест. А «МИФИческий студент» переехал на задворки. Многие студенты не оценили замену. Наиболее активные из них создали группу противодействия политике руководства МИФИ.

«Похороны МИФИческого студента». Из заявления студентов

 «Почему мы против креста во дворе МИФИ»?

 — мы против политики, проводимой ректором. Приезд патриарха в МИФИ — значимое событие, но нам непонятно, зачем ради этого убирать скульптуру и ставить на ее месте крест. В этом вопросе ректор абсолютно не учел мнение студентов.

 — нам неясно, что вообще делает религиозный символ в инженерно-физическом институте. Мы не против православия, но для молитв и общения с богом существуют церкви, храмы и иные религиозные постройки. В институте люди учатся, и вряд ли кто-то будет молиться у креста напротив проходной.

«Стриханов наплевал на студентов, поставив этот крест»

Выпускница МИФИ Марина (свои фамилии никто из протестующих предпочитает не называть) заявила, что «ректор Михаил Стриханов просто наплевал на светский характер вуза и на мнение студентов, поставив этот крест».

«Ему важнее выслужиться перед патриархом, а не сделать что-то действительно полезное.
Я нормально отношусь и к православию, и к патриарху, и к верующим. Однако мне не нравится, когда религия пытается влиять на науку. Кресты хорошо смотрятся в храмах, а не во дворе институтов»,— убеждена Марина.

По мнению выпускницы, «Стриханов снес скульптуру, которая олицетворяла студента, стремящегося к знаниям. И вместо нее поставил непонятный крест. Причем, даже неясно, что символизирует крест посреди пустого пространства».

В отделе внешних коммуникаций МИФИ  подтвердили установку православного креста на месте памятника «МИФИческому студенту», но от дальнейших комментариев пока отказались. 

«Похороны МИФИческого студента» перенесли

Ранним утром 4 марта студенты-активисты решили провести символическую акцию протеста против установки креста. Однако, как рассказал  студент МИФИ Владимир, акцию пришлось перенести: «все перекрыто, везде камуфляж».

Суть акции в следующем. Студенты договорились одеться во все темное (по возможности — черное), купить гвоздики. Напротив ворот МИФИ поставить фото снесенного памятника с траурной ленточкой и свечкой, подходить медленно по одному, класть две гвоздички и без слов расходиться.

Пока неизвестно, будет ли проведена акция 5 марта или в другой день. 4 марта студенты собираются отправить открытое письмо ректору МИФИ Михаилу Стриханову.

Студенты подождут реакции ректората до понедельника

«Сначала надо попробовать договориться мирным путем. И если до понедельника [8 марта] реакции не будет, перейдем к активным публичным действиям »,— заявила   выпускница МИФИ Марина, взявшая на себя организацию акции.

Студенты протестуют и против решения о присуждении патриарху Кириллу звания Почетного доктора университета honoris causa.

На своем форуме они иронизируют по этому поводу: «Вон Рамзан Кадыров — академик РАЕН. А патриарх — доктор, что в этом такого? Тем более что НИЯУ [Национальный исследовательский ядерный университет] готовит по специальности „бакалавр теологии“».

В МИФИ нашлось только трое желающих задать вопрос патриарху

Недовольство вызвал и порядок встречи с патриархом Кириллом. «Совершенно исключительным событием должен стать форум, на котором в течение часа любой желающий — студент, преподаватель, сотрудник — сможет задать свой вопрос Патриарху»,— говорится в сообщении ректората.

В итоге студенты МИФИ задали патриарху всего три вопроса. Еще один вопрос задали молодые люди из Сарова.

Возможно, столь короткий диалог студенчества и предстоятеля РПЦ объясняется тем, что отбирала вопросы специальная конкурсная комиссия, возглавляемой лично Михаилом Стрихановым.

Вопросы, заданные патриарху студентами МИФИ

1. Мы внедряемся в самое сердце атома, и тем самым становимся такими же умными, как Господь Бог. Не грешно ли это? Студент Роман Александров

2. Мы изучаем темную энергию во Вселенной. На ваш взгляд, темная энергия носит демонический характер? Студент Вячеслав Дибко

3. Мы много пользуемся Интернетом. Но в Интернете, помимо полезной для нас информации, много грязи. Как можно оградиться от этого? Студент Олег Спаялов

Ответ патриарха на вопрос о темной энергии

«Не должно быть страха перед черными дырами, антиэнергиями. Их нужно изучать… с благоговением и смирением»,— заявил глава РПЦ. По мнению патриарха, темную материю, темную энергию и антиэнергию создал бог. Дьявол же занимается в этом мире только разрушением. Материя, по мнению главы церкви,— «это не зло», зло же проистекает из нравственной природы человека.

«Новая эра МИФИ»

Заканчивая встречу, ректор МИФИ Михаил Стриханов сказал патриарху, что «несмотря на разные взгляды в нашем вузе, ученый совет продемонстрировал единство: теперь будущее нашего университета будет спокойным и хорошим. Сегодня открывается новая эра МИФИ». После чего вручил ему коллаж из фото патриарха в стенах МИФИ и рисунки с сюжетами из Евангелия. В ответ Кирилл наградил ректора орденом Святого благоверного князя Даниила Московского 3-й степени.

Источник: «Газета»

Власти.нет

Э.В.:Стыд и позор!Хотя бы не позорили  слова "наука"...Средневековье какое-то...

Богословие в России станет научной специальностью

Лицензию они могут получать, если обучение ведется в соответствии с образовательными стандартами. Тогда же церкви было дано обещание уравнять богословские ученые степени со званиями, выданными светскими диссертационными советами.

Богословие может стать полноценной научной специальностью в России уже в апреле 2010 года. Как сообщает «Время новостей», об этом 18 февраля сообщил директор департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки Александр Наумов.

По словам чиновника, уже подготовлен «научный паспорт», в котором описаны направления теологии, а также требования, которые предъявляются к специальности. Еще в декабре документ был направлен на согласование в Российскую академию наук, Российский союз ректоров, Рособрнадзор и Высшую аттестационную комиссию Минобрнауки. «Научный паспорт» уже почти согласован, и скоро поступит на подпись к министру Андрею Фурсенко.

Наумов уверен, что решение министра будет положительным. Поле этого изменения будут внесены в положение о подготовке научных и научно-педагогических кадров, а также в перечень научных специальностей, который утверждается министерством образования и регистрируется министерством юстиции. Это может произойти уже к апрелю. После этого духовные учебные заведения смогут выдавать дипломы государственного образца и присуждать научные степени, которые будут признаваться государством.

В феврале 2009 года Фурсенко объявил о начале государственного лицензирования духовных семинарий. Лицензию они могут получать, если обучение ведется в соответствии с образовательными стандартами. Тогда же церкви было дано обещание уравнять богословские ученые степени со званиями, выданными светскими диссертационными советами.