10. Голодомор по-североамерикански |
Дневник |
10 лет тому назад я написал книжку: <<2008-2009: Год досуга, потраченный на “нетленку” П. К. Лучинского “Молдова и молдаване” >>. Целиком она до сих пор не напечатана , но её фрагменты опубликованы на сайте Проза.ру, а также здесь на ФБ. Предлагаю Вашему вниманию очередную главку из этой книги - 10. Голодомор (а также ГУЛАГ и раскрестьянивание) по-северо-американски.
Если кто-то из читателей пропустил девятую главку (или подзабыл её), то объясняю, что в ней, наряду с другими, мы анатомировали следующее фантазийное (а если называть вещи своими именами, то абсолютно ненаучное) утверждение П.К.Лучинского:
“США, Германия, Франция, Великобритания и другие страны стали ещё крепче и богаче без ГУЛАГа, без массовых репрессий, без человеческой бойни и разрушенных храмов”.
Опровергая этот ненаучный исторический бред, нам пришлось на многих страницах приводить многочисленные исторические факты, которые свидетельствовали, что все вышеперечисленные западные страны прошли и через массовые репрессии, и через массовые человеческие бойни и злодейства, и через свои “ГУЛАГи”, намного ужаснее, чем в СССР. (Правда, тему разрушения храмов мы не затрагивали, но, надеюсь, все помнят о религиозных войнах в Европе (во Франции – 1562- 1598 гг. – между католиками и протестантами, завершилась провозглашением королём Нантского эдикта. Напомню, что только в Париже 23 августа 1572 г. - вВарфоломеевскую ночь – убили 3 тысяч протестантов, резня продолжалась несколько дней и перекинулась в провинции; в Германии в XVIв. между сторонниками и противниками Реформации, де-юре началась 1529 г., завершилась де-факто в 1556 г., де-юре в 1555 г, когда был заключён Аугсбургский религиозный мир. К религиозным войнам относят и нидерландскую буржуазную революцию. Религиозные войны принесли странам Европы много бедствий и лишений, было загублено множество человеческих жизней).
Данная главка целиком посвящена белым и пушистым США.
Признаюсь честно, я сам о голодоморе по-североамерикански узнал относительно недавно, в мае 2008 года. Именно тогда, 13 мая 2008 г. Борис Борисов (может быть и псевдоним) опубликовал очень интересную и информативную статью на эту тему “Голодомор по-американски” в интернет-издании “Новые хроники”. Даю ссылку на эту статью – http://novchronic.ru/1322.htm.
Статья очень большая. Поэтому излагать полностью её содержание я не буду. Отмечу главное.
Прежде всего, хочу процитировать большой фрагмент из Преамбулы к статье:
<<«Golodomor ad usum externum»(«Голодомор для наружного применения» (лат) )
Соединённые Штаты Америки постоянно пытаются преподносить нам строгие «уроки голодомора»
"Комиссия созданная конгрессом США в 1988 году пришла к выводу, что в период голодомора четверть украинского населения (??? – Э.В.) - миллионы украинцев были намеренно уничтожены советским правительством путём геноцида, а не просто погибли вследствие неурожая"
"20 октября 2003 года Палатой представителей Конгресса США принята резолюция по голодомору 1932-33 годов на Украине, в котором признала его актом террора и массового убийства, направленного против украинского народа"
"В ноябре 2005 года Палата представителей Конгресса США приняла резолюцию, которая разрешает украинским властям открыть в Вашингтоне памятник жертвам Голодомора 1932-1933 годов и признала его ". (Там же).
Далее автор вполне правомерно задаётся вопросом,с чем связана такая настойчивая, почти назойливая внимательность конгресса США к событиям 75-летней давности в отдалённой от них точке планеты. Почему вполне осведомлённые американцы не протестовали тогда, в 1932/33 году, и спохватились только спустя пятьдесят пять лет? Только ли текущие интересы политической борьбы с СССР и влиянием России на постсоветском пространстве, стремление навсегда отколоть от единой русской нации малороссов - вновь и вновь искушают американцев повторять зады гебельсовской фашистской пропаганды образца 30-х годов, о том что "миллионы украинцев были намеренно уничтожены советским правительством". (См.: Там же).
<<Версия об особо обострённом чувстве сострадания и справедливости, присущем американским конгрессменам, - правильно отмечает Б. Борисов,- отпадает сразу - достаточно поискать одну (одну, а не три) резолюции конгресса, где геноцид в отношении коренного населения США был бы честно назван геноцидом, или хотя бы "массовым истреблением" - и это несмотря на то, что большая часть населяющих территорию США народов была уничтожена полностью, а их общая численность последовательно и целенаправленно сокращена приблизительно в сто раз>>. (Там же).
В американской истории есть и другое преступление против своего народа, указывает автор - это Великий Американский Голодомор того же, злополучного 1932/33 года, в результате которого США недосчитались миллионов своих граждан.
“Об этом, как и о геноциде коренного населения, - завершает свою преамбулу Б.Борисов, - вы не найдёте осуждающих резолюций конгресса, гневных выступлений американских политиков, "памятных знаков" сооружённых в годовщину массового уничтожения людей и других знаков памяти. Память об это надёжно замурована в подделанных отчётах статистики, в вычищенных от свидетельств преступлений архивах, списана на "невидимую руку рынка", залакирована панегириками о гениальности президента Рузвельта, и счастье организованных им для нации "общественных работ" - по сути мало отличавшихся от ГУЛАГа и эпопеи строительства Беломорканала. Разумеется, по американской версии истории только "в Советском Союзе миллионы мужчин, женщин и детей стали жертвами жестоких действий и политики преступного тоталитарного режима", к американской истории такие определения неприемлемы. Попробуем развеять этот миф, опираясь только на американские источники”. (Там же).
Приступая к выполнению своей сверхзадачи, автор тщательнейшим образом проанализировал официальную демографическую статистику США за десятилетие с 1931 по 1940 гг. И вот к каким выводам он приходит.
<<Попытка ознакомиться с официальной демографической статистикой США, - подчёркивает Б. Борисов, - ошеломляет с самого начала: данные статистики за 1932 год уничтожены – или очень хорошо спрятаны. ( Вот часть скриншота статистического сайта правительства США. «Статистический отчёт за этот год не составлялся» - гласит подпись. Хороший способ спрятать концы в воду. Просто не составлять отчёт).Их просто нет. Без объяснений причин. Да, они появляются позже, в статистике более поздней, в виде ретроспективных таблиц. Изучение этих таблиц также приводит внимательного исследователя в некоторое изумление>>. (Там же).
И далее автор поясняет, что именно удивляет исследователя в демографической статистике США.
<<Во - первых, если верить американской статистике, за десятилетие с 1931 по 1940 год, по динамике прироста населения США потеряли ни много ни мало 8 миллионов 553 тысячи человек, причём показатели прироста населения меняются сразу, одномоментно, в два (!) раза точно на рубеже 1930/31 года, падают и замирают на этом уровне ровно на десять лет. И так же неожиданно, спустя десятилетие, они возвращаются к прежним значениям. Никаких объяснений этому в обширном, в сотни страниц, тексте американского доклада US Department of commerce «Statistical Abstract of the United States» не содержится, хотя он наполнен пояснениями по другим вопросам, не стоящими по сравнению с вышеназванным даже упоминания. Вопрос просто обойдён фигурой умолчания. Нет такого вопроса>>.(Там же).
Объяснение выявленным необъяснимым потерям по динамике прироста населения США в период с 1931 по 1940 гг. может быть только одно: любой ответственный демограф скажет, что одномоментное двойное изменение показателей динамики населения в стомиллионной огромной стране возможно только в результате массовой гибели людей.
Однако автор статьи не торопится с окончательными выводами. Он рассматривает различные версии. И главный из них состоит в том, что возможно люди уехали, часть американцев эмигрировали, бежали от страшных условий Великой Депрессии? Б. Борисов проверяет её и приходит к выводу, что версия эмиграции не находит своего подтверждения: <<Возьмём точные, подробные данные по иммиграции в/из США и движению населения, легко проверяемые через кросс-сравнение с данными других государств, и поэтому вполне заслуживающие доверия. Увы. Иммиграционная статистика никак не подтверждает эту версию. Действительно, в самый разгар депрессии, наверное, впервые в новейшей истории США, страну покинуло больше людей, чем въехало в неё. Всего за 30-е годы страну покинуло на 93 309 человек больше, чем прибыло в неё, а десятилетием ранее в страну дополнительно прибыло 2 960 782 человек. Что же, скорректируем цифру общих демографических потерь США в тридцатые годы на 3,054 тысячи человек>>.(В этом месте Б. Борисов совершенно резонно замечает:<<Я не встречал ни одного исследования голодомора, где была бы всерьёз учтена миграция (бегство) населения из районов охваченных голодом - вся убыль населения, 100% - списывается на "жертвы коммунизма". При этом доподлинно известно, например, что из 2,5 миллионов спецпереселенцев 700 тысяч спокойно «утекли» из своих поселений, не встретив особого противодействия>>). (Там же).
Однако если мы учитываем все причины, в том числе и иммиграцию, то справедливости ради, подчёркивает автор статьи,<<мы должны прибавить к недостаче населения за 30-е года 11,3%, учитывая возросшее за 20-е годы население страны, рост демографической базы>>.
В итоге, согласно расчётам, в 1940 году население США, при сохранении прежних демографических тенденций,<<должно было составить как минимум 141,856 миллиона человек. Фактическое же население страны в 1940 году составило всего 131,409 миллиона, из которых только 3,054 миллиона объяснимы за счёт изменения в динамике миграции>>.(Там же).
Таким образом, Пётр Кириллович, 7 миллионов 394 тысяч человек по состоянию на 1940 год просто отсутствуют.Никаких официальных объяснений по этому поводу нет. Б. Борисов предполагает, что их никогда и не будет.<< Но если таковые и появятся: эпизод с уничтожением статистических данных за 1932 год и явные признаки подделки данных позднейших отчётов заведомо лишает права правительство США давать какие- то заслуживающие доверия комментарии в этом вопросе>>.(Там же).
Однако Борис Борисов не удовлетворился, уважаемый Пётр Кириллович, самым фактом обнаружения потери народонаселения США в 7, 394 миллионов человеку на основе анализа демографической статистики и предположением, что они явились жертвами североамериканского Голодомора.
Он идёт в своём анализе дальше и на основе анатомирования социально-экономической ситуации в США в годы Великой депрессии и углублённого анализа статистики доказывает, что миллионы жителей США на самом деле умерли от голода и официальные США тщательно скрывают этот нелицеприятный для имиджа страны факт.
Надеюсь, Вы помните, Пётр Кириллович, что начало тридцатых было настоящей гуманитарной катастрофой в истории США. В 1932 году число безработных достигло отметки 12,5 млн. человек. Это при всём населении Штатов - включая детей и стариков - в 125 миллионов. Пик пришёлся на начало 1933 года, когда безработных в Америке было уже до 17 миллионов – с членами семей это примерно полностью безработная Франция или Британия !
Б. Борисов в качестве показательного маленького штриха к портрету эпохи приводит такой факт:<<Когда в начале 30-х советская фирма «Амторг» объявило о наборе специалистов для работы в СССР, на небольшую советскую зарплату, на эти вакансии было подано свыше 100 тысяч (!) заявок от американцев. Такое впечатление, что заявку отправил каждый второй, кто вообще прочитал газетное объявление «Амторга»>>.(Там же).
В период наибольшего обострения экономического кризиса каждый третий работающий был лишён занятости. Настоящим бедствием стала частичная безработица. По данным АФТ (Американская Федерация Труда, American Federation of Labor), в 1932 г. полностью занятыми остались всего 10% рабочих. Только в августе 1935 г., спустя пять лет после начала кризиса, когда основная часть тех, кто «не вписался в рынок» уже погибли, был принят закон, предусматривавший страхование по старости и безработице. Впрочем, страхование, как отмечает Б. Борисов, не коснулось ни фермеров, ни ряда других категорий занятых. (См.: Там же).
Напомним тем, кто подзабыл,что как таковой национальной системы социального страхования в стране в разгар кризиса просто не существовало - то есть люди были предоставлены сами себе. Небольшая помощь безработным начала оказываться только с середины 1933 года. У администрации долгое время не было даже федеральной программы борьбы с безработицей, а проблемы безработных была переложена на власти штатов и городские муниципалитеты. Однако практически все города уже превратились в банкротов.
Массовое бродяжничество, нищета, детская беспризорность стал приметой времени. Появились заброшенные города, города-призраки, всё население которых ушло в поисках еды и работы. Около 2,5 миллионов человек в городах лишились жилья совсем и стали бездомными. В Америке начался голод, когда даже в наиболее благополучном и самом богатом городе страны, Нью-Йорке, люди начали массово умирать от голода, что вынудило городские власти начать раздачу бесплатного супа на улицах. (См.:Там же).
Б. Борисов приводит подлинные воспоминания ребёнка об этих годах: <<Мы заменяли нашу привычную любимую пищу на более доступную... вместо капусты мы использовали листья кустарников, ели лягушек... в течение месяца умерли моя мама и старшая сестра..." ( Jack Griffin) >>.(Там же).
Однако не у всех штатов хватало средств даже на бесплатный суп.
К своей статье в Интернете Б. Борисов даёт ссылку и если пройти по ней, Пётр Кириллович, то мы попадём на коллекцию фотографий. На одной из них изображена очередь людей стоящих за миской бесплатного супа. Имея в виду эту фотографию и аналогичные ей, автор следующим образом комментирует её:<<Удивительно видеть фотографии этих длинных очередей к военно-полевым кухням: приличные лица, хорошая, ещё не обносившаяся одежда, типичный средний класс. Люди, словно вчера, потеряли работу - и оказались за чертой жизни>>.(Там же).
Сам факт, что уже средний класс встал в очередь за бесплатным супом лучше всяких длинных речей демонстрирует бездну кризиса, в которую угодили США в годы Великой Депрессии…
Б. Борисов очень убедительно показывает механизм обмана, посредством которого официальная статистика пытается скрыть факт североамериканского голодомора.
В общем объёме демографических потерь особое место занимает детская смертность. В силу отсутствия паспортной системы и регистрации по месту жительства скрыть факт детской смертности, - справедливо подчёркивает автор,- <<было проще - путём не учёта. В США даже и сейчас не всё хорошо с показателями детской смертности (хуже, чем на Кубе, например), а в "процветающем" 1960 г., в течение первого года жизни умирало 26 из 1000 рождённых детей. При этом уровень смертности детей, рождённых не белыми достигал 60 и более - это в более чем благополучный период. Что интересно, официальная американская статика (задним числом, напомним) показывает не рост, а снижение (!) смертности населения в 1932/33 годах - это на фоне более пяти миллионов беженцев, 2,5 миллионов потерявших жилье и 17 миллионов полностью потерявших работу и средства к существованию - что определённо и доказательно свидетельствует о поддельном характере американской государственной статистики за этот период. Американские фальсификаторы отчётности так перестарались, что в пиковом кризисном 1932/33 году вывели уровень смертности ниже, чем в благополучном 1928-м >>.(Там же.)
Ещё показательней – для иллюстрации фальсификации - данные смертности по штатам: так, в Федеральном округе Колумбия за тот же 1932 год умерло 15,1 человек на тысячу населения, причём смертность выросла. Это столица, учёт налажен, и данные похожи на правду. А вот в Северной Дакоте смертность в кризисном 1932-м – якобы 7,5 человек на 1000 населения, вдвое меньше чем в столице страны! И меньше, чем в той же Дакоте в наиблагополучном, процветающем 1925-м!Чемпионом по обману, по мнению автора, являлась, судя по всему, Южная Калифорния: за три года, с 1929 по 1932 нарисованная в отчётах смертность там снизались с 14,1 до 11,1 человек на 1000 населения. (См.: Там же).
Положение с детской смертностью в США, если верить отчёту, в разгар кризиса также существенно улучшается по сравнение с годами процветания. Показатели детской смертности по отчётам за 1932 и 1933 год (если Вы сейчас стоя читаете этот текст, Пётр Кириллович, то сядьте, пожалуйста) – вообще самые лучшие за всю историю статистических наблюдений в США с 1880-го по 1934 год! (См.: Там же).
Браво, брависсимо, господа статистики из США! И вслед за Б. Борисовым я хочу спросить читателя этой книги: “Вы ещё верите этим цифрам”?
Завершая анализ демографической статистики США, а также рассматривая проблему сокращения рождаемости в годы Великой депрессии, Борис Борисов приходит к следующим окончательным выводам:1.<<Огромные демографические потери 30-х невозможно объяснить никаким «сокращением рождаемости». Это следствие огромного количества добавочных смертей, след, прочерченный миллионами потерянных детских жизней, чёрная метка Великого американского голодомора>>(Там же).
2. <<Мы определённо можем говорить о как минимум двух миллионах погибших лиц старше 10 лет, и примерно половине из пяти с половиной миллионов детских демографических потерь, которые разделены между смертностью и некоторым естественным снижением рождаемости. (Предвижу вопрос о пропорции разделения доказанной убыли населения между смертностью и снижением рождаемости. Поскольку данные самих США недостоверны, приходиться обращаться к методу аналогии (международных сопоставлений). В аналогичных Великой Депрессии условиях в других странах (в том числе в России 90-х) убыль населения примерно пополам (хотя и в широких пределах, примерно от один к двум до два к одному) распределяется между снижением рождаемости и ростом смертности. Именно эта пропорция – пополам – и принята как базовая, к которой затем можно делать обоснованные уточнения. Но в любом случае, и при любых уточнениях мы приходим к цифре в несколько миллионов погибших)>>.(Там же).
3. <<Таким образом, мы уверенно можем говорить о примерно пяти миллионах прямых жертв голодомора 1932/33 года в Соединённых Штатах Америки>>.(Там же).
4. Особо высокая - запредельная – смертность, указывает Б. Борисов, коснулась тогда нацменьшинств Соединённых штатов. Нацменьшинства никогда не были в США предметом особой заботы, но то, что случилось в годы Великой Депрессии, напрямую граничит с геноцидом. Если после первого геноцида коренных народов, продлившегося почти до начала ХХ века, в течении 20-х годов численность нацменьшинств и коренных народов за десятилетие увеличилась на 40%, то с 1930 по 1940 гг. их численность не только не выросла, а напротив, существенно сократилась. Это означает только одно: в начале 30-х диаспоры нацменьшинств одномоментно потеряли до нескольких десятков процентов исходного населения. (См.: Там же).
Попутно Б. Борисов рассматривает ещё две проблемы, которые взаимосвязаны с североамериканским Голодомором: североамериканский ГУЛАГ и раскрестьянивание по-американски…
Почти все на постсоветском пространстве знают о кулаках, о двух миллионах переселённых большевиками кулаках ("спецпереселенцев") обеспеченных, заметим, в местах переселения либо землёй, либо работой. Но мало кто знает – полагаю, что и Вы, Пётр Кириллович, - о пяти миллионах американских фермеров (около миллиона семей) ровно в эти же время согнанных банками с земель за долги, но не обеспеченных правительством США ни землёй, ни работой, ни социальной помощью, ни пенсией по старости - ничем.
<<Это раскрестьянивание по-американски, - отмечает Б. Борисов, - может быть, и "оправданное необходимостью укрупнения с/х производства" - может быть полностью и безоговорочно поставлено в один ряд с раскулачиваем проведённым в СССР ровно в те же годы, в схожих масштабах и для решения тех же экономических вызовов - необходимости роста товарности сельского хозяйства в предвоенный период, его укрупнения и механизации>>. (Там же).
А между тем, вследствие дефарминга, раскрестьянивания по-американски, <<каждый шестой американский фермер попал под каток голодомора. Люди шли в никуда, лишённые земли, денег, своего родного дома, имущества - в охваченную массовой безработицей голодом и повальным бандитизмом неизвестность>>. (Там же).
Канализатором этой массы ненужного населения стали "общественные работы" Рузвельта. В общей сложности в 1933-1939 гг. на общественных работах под эгидой Администрации общественных работ (PWA) и администрация гражданских работ Civil Works Administration - СВА (это строительство (беломор…,пардон, оговорился) каналов, дорог, мостов зачастую в необжитых и болотистых малярийных районах), с единовременным числом занятых до 3,3 миллиона. Всего через американский ГУЛАГ общественных работ прошло 8,5 млн. человек – это не считая собственно заключённых. (См.: Там же).
Условия и смертность на этих работах ещё ждут, правомерно отмечает Б. Борисов, своего внимательного исследователя.
Трудно не согласиться и со следующей оценкой автора статьи:<<Восхищаться мудростью товарища Рузвельта, организовавшего «общественные работы» - это примерно то же самое, как восхищаться мудростью товарища Сталина, организовавшего строительства канала им Москвы и других великих строек коммунизма. Впрочем, на это глубокое системное сходство двух политиков обращали внимание ещё республиканцы в сороковых годах, критикуя Рузвельта за «коммунизм» >>.(Там же).
Абсолютно правильно: хвалите Ф.Д.Рузвельта за PWAи CBA- хвалите и И.В.Сталина за Беломорканал и т.д. А коли ругаете второго – ругайте и первого…
Почти демоническую схожесть Администрации общественных работ (PWA) с ГУЛАГОМ, указывает Б. Борисов, придаёт ещё вот что. Администрацию общественных работ возглавлял своеобразный "американский Ягода", или “американский Ежов”, или “американский Берия” (хотя последний, тотально оклеветанный Л.Берия, меньше всего годится для этой аналогии) - министр внутренних дел Г. Икес [Гарольд Леклер Икес (Ickes, Harold LeClair) (1874–1952), организатор ГУЛАГа по-американски, министр внутренних дел в администрациях президентов Ф.Д. Рузвельта и Г. Трумэна (1933–1946), директор Администрации общественных работ (1933–1939). Именно он позже доблестно и молниеносно, во взаимодействии с армией, интернировал этнических японцев США в концентрационные лагеря. (1941/42 год). Первый этап операции занял всего 72 часа. Настоящий профессионал, достойный коллега тов. Берии и тов. Абакумова. В данном случае я пишу без всякой иронии (хотя Б. Борисов и иронизирует по данному поводу), ибо, по моему мнению, и Л.Берия и В. Абакумов были подлинными профессионалами своего дела высочайшего класса]. Так вот “американский Ягода» (или второй или третьи псевдонимы) заключил, начиная с 1932 года в лагеря для безработной молодёжи около двух миллионов человек (!), причём из 30$ номинальной заработной платы обязательные вычеты составляли 25$(См.: Там же).
Как Вам нравится, уважаемый Пётр Кириллович: пять долларов за месяц каторжного труда в малярийном болоте? Правда, достойная плата свободным гражданам в свободной демократической стране?
И что Вы там, Пётр Кириллович, утверждали о методах, посредством которых США “стали ещё крепче и богаче”?
Без ГУЛАГа, говорите?
Ну и ну…
Да и Голодомор вкупе с раскрестьяниванием, как я понимаю, по Вашему – не в счёт! Как можно, ведь США – белые и пушистые, цитадель демократии и образец соблюдения прав и свобод человека.
Браво, брависсимо!
Наконец, последний штрих, о котором Вы, господин Президент РМ, не можете не знать.
На фоне массового голода и гибели "излишнего" населения правительство США в угоду определённым кругам, а именно аграрному бизнес-лобби, в значительных количествах и системно уничтожали запасы продовольствия в стране.
Разве это не бесчеловечная дикость, Пётр Кириллович?
Уничтожали разнообразно и с размахом: зерно и просто сжигали, и топили в океане. Так, например, было уничтожено 6.5 млн. голов свиней и запахано 10 млн. га земель с урожаем.
Цель не скрывалась. Она состояла в росте цены на продовольствие в стране в два раза с лишним в интересах агро-капитала. Разумеется, это полностью совпадало с интересами крупных капиталистов от сельского хозяйства и биржевой торговли, но не очень нравилось голодным. "Голодные марши" при Гувере, как и расправы над марширующими, стали обыденностью даже в американских столицах. Но и при Новом Курсе Рузвельта для капиталистов были запланированы прибыли, а для голодных - ГУЛАГ общественных работ. Каждому свое. Капитализм, однако. (См.: Там же).
И завершает Б. Борисов свою статью следующей ремаркой:<<Важно отметить, что до 1988 года, когда была создана комиссия конгресса США по расследованию «голодомора на Украине» Соединённые штаты не педалировали эту тему, как впрочем, и другие темы из золотого фонда Геббельса, такие как Катынь или «изнасилованная Германия».
Штаты отчётливо понимали, что у них – свой уморённый голодом скелет в шкафу, и ответный идеологический удар Советского Союза будет быстрым, точным - и проигрышным для Америки.
Размер демографической ямы в СССР и в США в начале 30-х годов совершенно сопоставим, и взаимная фигура умолчания вокруг этой скользкой темы была частью негласного кодекса «холодной войны».
Только в 1988 году Вашингтон, получив группу высокопоставленных агентов влияния в Кремле, во главе с Михаилом Горбачёвым, имея в качестве идеологического визави не «железного человека» Суслова, а либерала Яковлева, заведомо зная, что ответного удара со стороны Советов не последует, начал постепенно раскручивать тему голодомора на Украине. Момент был выбран как нельзя удачнее>>. (Там же).
По мнению Бориса Борисова, и я целиком разделяю его позицию, не приходится ждать от Штатов саморазоблачений на тему американского голодомора, публикации архивных документов и признаний, по типу тех, что были инициированы - а возможно и сфальсифицированы - командой Горбачёва в конце 80-х под лозунгом «восстановления исторической правды». Никакого восстановления исторической правды до крушения западной “Империи Зла” не состоится. Замалчивание правды о Великом Американском Голодоморе - консенсусное решение всей американской политической элиты, и республиканской, и демократической. В огромных жертвах 30-х годов равно повинны и республиканская администрация Гувера, и демократическая администрация Рузвельта. И у тех, и у других на совести миллионы жертв их живодёрской политики. Именно поэтому политическая система Соединённых Штатов достаточно консолидирована в вопросе полного отрицания факта голодомора в США и его многомиллионных жертв. “С пеной у рта будет отрицать это и пятая колонна правозащитников, из тех, что стоят на балансе Государственного департамента США и имеют инвентарный номер. Но историческая правда неизбежно будет раскрыта”.
Последняя фраза Б. Борисова в статье, конечно, грубовата, но более чем резонна:<< Вместо того чтобы продолжать привычно тявкать на Россию Соединённым Штатам следует получше понюхать у себя под хвостом>>.(Там же).
Выводы, уважаемый Пётр Кириллович, делайте сами. Ещё не поздно подружится с исторической истиной.
Мы же, свои выводы уже сделали.
Историографические и историософские абракадабры П.К.Л. |
Дневник |
10 лет тому назад я написал книжку: <<2008-2009: Год досуга, потраченный на “нетленку” П. К. Лучинского “Молдова и молдаване” >>. Целиком она до сих пор не напечатана , но её фрагменты опубликованы на сайте Проза.ру, а также на ФБ.
Предлагаю Вашему вниманию очередную главку из этой книги - "9.Историографические и историософские абракадабры (простите, изыскания) П.К.Л." -
9.Историографические и историософские абракадабры (простите, изыскания) П.К.Л.
Пётр Кириллович, уважаемый читатель, не перестаёт меня удивлять.…И поражать.…А иногда – шокировать…
То он в последнее время (речь идёт о 2007-2009 гг. – Э.В. Добавлено в 2017 г.) моментами чуть ли не восхищает меня.…В частности, многими местами своей книги “Молдова и молдаване”, а также взвешенными оценками тех или иных политических ситуаций в стране и в мире.
То, с другой стороны, в той же самой книге, порой такое выдаёт на историографические гора, что волей-неволей закрадывается мысль: а не исказил ли, злоупотребив доверием, при переводе некоторые мысли историка и нашего второго президента его Переводчик …
Но, сопоставив оба варианта, можно убедиться, что Б.Мариан ни при чём.…Или если и при чём, то дело не в переводе…
Посудите сами, уважаемый читатель…
Как может сочетаться в одной и той же книге, к примеру, объективный, политико-реалистический, достоверный в целом взгляд на исторические события 1812 и 1918 гг. в Бессарабии, с той историографической абракадаброй, которую мы обнаруживаем на 212-213 страницах рецензируемой книги…
Пётр Кириллович, Вы ближе были к исторической истине тогда, когда в роли Секретаря ЦК КПМ по идеологии по трафарету талдычили набившие оскомину “истины” о Великом Октябре и пели ему “Аллилуйя”, чем тогда, когда в период написания своей книги с абсолютной исторической недостоверностью характеризуете то, что случилось в 1917 году в России, а впоследствии и в СССР.
Вот, к примеру, как лихо (одним предложением) ПКЛ характеризует суть Октябрьского (1917 г.) переворота в России и последующие коренные преобразования: “Большевистская революция разрядилась подобно буре, высвободила первобытные инстинкты голодных фанатичных толп, манипулируемых фанатиками ленинской школы”. (Рецензируемая книга. С.212).
Здесь что ни фраза, то….как бы это помягче выразиться – ненаучная фантастика.
Начнём с того, что первобытные инстинкты высвободила Первая Мировая война у всех народов воющих стран.…Любые войны (во все времена и у всех народов) их высвобождают.…Все войны - это злодейства, дикость и т.д. Но, понятно, что без неё не обойтись, если на Вашу страну нападает агрессор.
Февральская, а потом и “Октябрьская” революции только модифицировали проявление “первобытных инстинктов” и перенаправили их энергию на “внутренних врагов”.
В свою очередь, для того, чтобы разразилась Февральская, а потом и “Октябрьская” революции, потребовалось сочетание множества объективных и субъективных факторов. Причём, для каждой из революций – разных.
Другое дело, что большевики во главе с В. Лениным всемерно разжигали противоречия и страсти в период между Февралём и Октябрём. Но до Февраля этим же занимались и другие политические силы – кадеты, октябристы, эсеры, анархисты, меньшевики… - которые расшатывали государственный каркас империи в течение более чем десяти лет.…Именно они при поддержке западных спецслужб свалили самодержавие. Разрушителями империи были не большевики, а многие высокопоставленные сановники, генералы, предавшие Верховного главнокомандующего в лице Николая II, члены Думы, видные банкиры и промышленники. Да и сам Николай II, несёт огромную долю ответственности в собственном свержении.
Вообще-то, серьёзно обсуждать процитированный пассаж П. Лучинского, значит, издеваться над исторической наукой и перестать уважать самого себя.
Поразительно, как Пётр Кириллович, историк по образованию, мог подобное написать.…Однако если к данному тексту руку приложил Переводчик, мэтр Борис Мариан, тогда всё становится на свои места – поэтической натуре ведь не возбраняется фантазировать, даже наоборот…
Непонятно, правда, другое, почему историческими фантазиями занимается историк П.Лучински.
Последующие два высказывания Петра Кирилловича – уже не фантазии, а из области мифологии, причём той, которой подвержена исторически невежественная публика.
“Время стабильности и относительного благосостояния царского периода, - вещает ПКЛ в переводе БТМ, - минуло”. (Там же. С.213).
Прежде всего, любопытно было бы узнать, к какому периоду царской России Пётр Кириллович относит “время стабильности”, и что он подразумевает под “относительным благосостоянием”?
Ведь по логике его текста, этап стабильности закончился, как только большевики захватили власть.
Большей исторической несуразицы трудно придумать…
Вероятно, революционные события 1905-1907 гг. разворачивались не в России, а в США… А Февраль 1917 г. тоже произошёл по вине “фанатиков школы Ленина…”
Что же касается “относительного благосостояния”, то эта фраза из известной говорухинской сказки для детей младшего школьного возраста “Россия, которую мы потеряли”,…давно опровергнутой с цифрами и фактами…
Основная масса крестьянства царской России не догадывалась, что оно относительно благополучно…Прискорбно, что ему так и не суждено уже узнать об этом.
А уж следующий пассаж ПК: “После революции наступило время барышников, самозванцев и оппортунистов”, - просто вызывает восхищение своей абсолютной неадекватностью.
Нет предела человеческому мастерству, думаешь, с завистью перечитывая этот перл. И он достоин того, чтобы его проанатомировали.…Чтобы узнать, как создаются шедевры афористического жанра. По совместительству являющимся бредом наяву при температуре тела 36,6 Цельсия…
Итак, в первую очередь, хотелось бы полюбопытствовать у Петра Кирилловича, а до какого момента он распространяет “время барышников,самозванцев и оппортунистов”: до 1937,до 1953,до 1964,до 1982,наконец, до 1991гг.?
Ведь как раз во времена “тирании Сталина” cбарышниками велась безжалостная борьба, и они к власти не подпускались на пушечный выстрел. И, между прочим, одной из причин репрессий против так называемой “ленинской гвардии” была та, что многие из них не только участвовали во всякого рода заговорах, но и “морально подразложились”, стали барышниками.
В отличие от того, что клевещет П.Лучински, в первые десятилетия после большевистского переворота всячески превозносились именно бескорыстие, идейность, принципиальность, моральные стимулы к созидательному труду, а отнюдь не барыш, не материальная выгода, не своекорыстие…
Зачем же так грубо, Пётр Кириллович, без стыда и совести, попирать историческую истину, очернять нашу общую историю? Или же опять мэтр Переводчик наследил? Своими грязными штиблетами.
Интересно было бы также узнать, уважаемый Пётр Кириллович, а себя Вы сами к какой категории причисляете: к барышникам или оппортунистам? ( К самозванцам Вы точно не относитесь). Уж если на то пошло, то, как раз в тот период истории СССР, МССР, когда Вы пребывали в роли коммунистического иерарха – Секретарь Кишинёвского горкома партии, Секретарь ЦК КПМ – во всю процветали барышники во власти…
А уж подлинное,999 пробы “время барышников” наступило не после Октября 1917 года, Пётр Кириллович, и даже не во времена пребывания Вас в статусе партолигарха, а с момента разгула дичайшего капитализма на постсоветском пространстве с рубежа 80-90-х годов и до настоящего времени.
И причём здесь время оппортунистов, Пётр Кириллович? Давно ли Вы заглядывали в словари, господин второй президент РМ? Или опять, в который уж раз, Вас подвёл и подставил господин Переводчик?
Давайте я Вам немного помогу (бескорыстно, перевод - не текста, а денежной суммы – делать не надо): оппортунист (в политике) - это соглашатель, тот, кто проводит политику оппортунизма.
А оппортунизм (из лат. opportunus- удобный, выгодный) – приспособленчество, соглашательство, беспринципность; оппортунизм в рабочем движении выражается в соглашательстве и прямом сотрудничестве с буржуазией, с буржуазными партиями и правительством; оппортунизм политически и идеологически связан с ревизионизмом и реформизмом.
Уж кто-то, но большевики не были соглашателями, оппортунистами, сторонниками поиска компромисса с другими левыми партиями. Их, наоборот, как правило, отличала твердокаменная принципиальность.
И если на то пошло, то оппортунизм в политике в ряде случаях не такое уж и отрицательное, а скорее положительное явление. Но большевики всегда резко негативно относились к нему.
Но коли Вы, Пётр Кириллович, слово оппортунист используете в бытовом значении – а именно как приспособленчество, беспринципность, конформизм, то оно, это явление, массово стало, опять-таки, распространяться в тот период советской истории, когда Вы были одним из партбоссов.
Интересно было бы узнать из достоверных источников, а сколько раз Вы проявляли принципиальность в беседах с Первым секретарём ЦК КПМ И. И. Бодюлом. Подозреваю, что пальцев на одной руки хватило бы, чтобы перечислить все подобного рода случаи. В остальном же, в подавляющем большинстве случаев, Вы добросовестно выполняли указания Первого лица, даже если с ним были категорически не согласны.
Да Вы, батенька, оппортунист, оказывается, уважаемый Пётр Кириллович…
В той же мере Вы не правы, когда пишите, что после Октября 1917 г. наступило “время самозванцев”…
Начнём с того, что в буквальном своём значении слово “самозванец” уж точно не может быть использовано для характеристики правителей послереволюционного периода.
Ведь в прямом своём значении это слово означает человека, который выдаёт себя за другого человека, присвоив его имя, звание…
Емельян Пугачёв, к примеру, выдавал себя за Петра IIIи поэтому был самозванцем.
Но ведь вожди большевиков не выдавали себя ни за кого другого, кроме как за самих себя.…За защитников неимущих, бедноты, социальных низов.
Правда, существует и переносный смысл этого слова: тот, кто взял на себя какие-либо обязанности без назначения, самовольно. По собственной воле, к примеру, обязанности правителя…
В этом, переносном смысле, конечно, самозванцами являются все революционеры, которые стремятся совершить государственный переворот и совершают его. Но уже через некоторое время, получив поддержку большинства народа, они перестают ими быть. Не говоря уже о последующих поколениях правителей. Естественно, при условии, что сохраняется преемственность власти.
Все эти соображения имеют прямое отношение и к большевикам, их вождям.
Да, первоначально, после Октября 1917 г. они в этом переносном смысле были самозванцами. Но точно такими же, какими самозванцами являлись после Февраля 1917 г. октябристы, кадеты, эсеры, меньшевики. А затем со временем они перестали ими быть, стали легитимными. Ибо их стало поддерживать большинство народа, в первую очередь, социальные низы и молодёжь.
Однако – и Вы, Пётр Кириллович, будете, вероятно, очень удивлены – термин “самозванец” в переносном смысле вполне применим и по отношению к политикам при демократических режимах, во всех тех случаях, когда они занимаются самовыдвижением. И даже когда их выдвигает партия или группа граждан, то до победы на выборах они всё равно самозванцы. Ведь они сами – на том или ином этапе, чаще всего изначально – принимают решения выдвинуть себя на ту или иную выборную должность.
На этой же странице,213 странице, уважаемый читатель, Вы можете ознакомиться ещё с одной историографической абракадаброй: <<Обычно партийно-мещанские аргументы в защиту ленинизма-сталинизма, - излагает свою истину Пётр Кириллович, - звучат примерно так: “Да, всяческие злоупотребления были, но посмотрите, какую великую державу мы создали!“ И не хотят признавать того, что США, Германия, Франция, Великобритания и другие страны стали ещё крепче и богаче без ГУЛАГа, без массовых репрессий, без человеческой бойни и разрушенных храмов>>.(Там же. С.213).
Вчитываясь, раз за разом в процитированный текст и не понимаю, как не стыдно уважаемому Петру Кирилловичу так искажать историю и передёргивать факты. Уверен, что многие из них – ГУЛАГи, массовые репрессии, человеческие бойни, разрушенные храмы, которые устраивали в прошлом правители ныне перечисленных ПК стран: США, Германия, Франция, Великобритания и другие страны – ему известны. Но он запамятовал о них.
Интересно, за кого он принимает нас, своих читателей? За недоумков? Или – всего лишь за малообразованных, по крайней мере, в истории, людей, которым можно втюхивать любую дичь.
Прежде всего, подчеркну, что аналогия, которую проводит П.Лучински, исторически некорректна, ненаучна…
Советский Союз превращался и превратился в великую державу в крайне специфических условиях, которых не было ни в одной из перечисленных стран….
Во-первых, только в СССР строился новый общественный строй – социализм, коммунизм – вследствие чего все остальные страны, прежде всего крупнейшие – те же Великобритания, Франция, США, Германия – враждебно относились к нему и стремились свергнуть этот строй.
И выражение “осаждённая крепость”, “враждебное окружение” по отношению к Советскому Союзу 20-30-ых годов – это не метафора, а точная характеристика той внешнеполитической ситуации, в которой он находился.
А уж после того, как А. Гитлер и его партия в 1933 году пришли к власти в Германии, угроза войны стала ещё более реальной. Поэтому СССР должен был не просто укреплять обороноспособность, а готовиться к неизбежной предстоящей войне, причём к войне, вероятнее всего, с коалицией государств. Что, как мы знаем, и произошло на самом деле. При подобных внешнеполитических обстоятельствах создание сильной РККА было невозможно без ускоренной индустриализации, создания отечественного ВПК, которые, в свою очередь, были уже невозможны без сплошной коллективизации (иным путём нельзя было найти ДОСТАТОЧНЫХ средства для индустриализации, создания оборонно-промышленного комплекса, тем более форсированной).
Не находись СССР в ситуации “осаждённой крепости” и в ожидании войны и индустриализацию можно было не столь форсировать, и коллективизацию проводить помедленнее и не столь жёстко.
Когда речь идёт о жизни и смерти государства, вкупе с жизнью и смертью общественного строя (как в СССР) правители во главу угла своей деятельности ставят не принципы гуманизма, не благосостояние и даже жизнь своих граждан, а сохранение и укрепление государства, сохранение и развитие общественно-политического строя.
Так, конечно, в идеале не должно быть, но так всегда было, и так продолжает быть – с некоторым смягчением – до сих пор.
И сроки начала войны на рубеже 20-30-х годов и в начале 30-х годов точно ведь не были известны. И в чрезвычайных условиях, в условиях блокады, и капиталистического враждебного окружения, увы, не миндальничали.
Но и результаты были налицо. Давайте, Пётр Кириллович, вспомним некоторые цифры.
Если произвести сравнение в сопоставимых ценах(1928г.), то уровень промышленного производства 1913 г. – 11,0 млрд. рублей – СССР достиг уже в 1927 г. а в следующем,1928 г. перекрыл его - 16,8 млрд. рублей.
Затем произошёл до тех пор никем не виданый и до сих пор никем не перекрытый рывок: в 1938 г. промышленное производство составило 100.4 млрд. рублей. По объёму производимой товарной продукции СССР вышел с пятого места в мире и четвёртого в Европе на второе место в мире и первое в Европе. Он стал производить 13,7 % мировой промышленной продукции. Для сравнения – США к данному моменту производили её 41,9 %, Германия – 11,6%, Великобритания – 9,3%, а Франция – 5,7%.
Если в царской России, в которой вместе с Польшей и Финляндией проживали 9 % от мирового населения, производилось всего 4% мировой промышленной продукции, т.е. если считать на душу населения, в 2 раза меньше даже среднемирового уровня, то уже в 1937 году СССР, имея без Польши и Финляндии всего 8 % населения от мирового производил, как говорилось, 13.7 % мировой промышленной продукции.
И последнее: Если в 1938 году в соседней буржуазной Польше на душу населения в пересчёте на золото из бюджета приходилось всего 12 граммов, то из бюджета СССР на каждого советского гражданина приходилось трат на стоимость 564 грамма золота. (См.: Мухин Ю.И.,Шабалов А.А. Почему врут учебники истории. М.: Алгоритм,2008.С.65-67).
Во-вторых, внутри Советского Союза в послереволюционное время существовала “пятая колонн”, то есть значительное количество социально чуждых новому строю людей. Одни приверженцы капитализма и монархии в ходе и после Гражданской войны эмигрировали, другие – остались жить в СССР. Полагать, что они все, в массовом порядке в течение жизни одного поколения “перевоспитались”, стали сторонниками социализма и коммунизма – это маниловщина, прекраснодушная и опасная для самого существования нового строя утопия.
И развал-распад Советского Союза и поражение в нём социализма – наглядно и более чем убедительно это подтвердили. Прошло два десятилетия после развала Союза и смены общественно-политического строя, а значительное количество граждан различных независимых государств на постсоветском пространстве ностальгируют и по СССР, и по советскому социализму. Точно также в 30-ые годы в СССР сотни тысяч и миллионы ностальгировали по дореволюционной России и капитализму.
К “пятой колонне” из числа бывших следует добавить заговорщиков различных мастей и предателей из числа политической и военной большевистской элиты.
Здесь, уважаемый читатель, необходимо сделать маленькое отступление.
Два события, прежде всего, вынудили советское руководство в преддверие неизбежной войны пристально всмотреться в проблему “пятой колонны”: а) убийство С.М.Кирова 1 декабря 1934 года и б) военный мятеж 17-18 июля 1936 г. в Испании и предательские удары в спину республиканскому правительству и её войскам как раз со стороны “пятой колонны” военных мятежников.
То, что “пятая колонна” нацистов являлась не плодом больного воображения И. Сталина, а реально существовала во многих европейских странах и, следовательно, её необходимо было выявлять и пресекать деятельность и в СССР, свидетельствуют следующие факты:
В марте 1938 года А. Гитлер без единого выстрела захватывает Австрию, власть в которой уже фактически захватила его “пятая колонна” во главе с лидером австрийских нацистов А.Зейсс-Инквартом.
Осенью того же года он захватывает - вследствие Мюнхенского сговора лидеров Великобритании, Франции, Германии и Италии – у Чехословакии Судетскую область, а весной 1939 года и всю Чехословакию, силы которой опять таки подорвали “пятые колонны” судетских немцев во главе с К.Генлейном и словацких фашистов И. Тиссо.
В 1940 году немецкие войска, как нож свозь масло, проходят сквозь Нидерланды и Бельгию при поддержке нацистской “пятой колонны” в этих странах.
И сразу же после этого, не провоевав реально и двух недель и не понеся серьёзных потерь, сдаётся французская армия, которая победила немцев в Первой Мировой войне. Сдаётся в значительной мере и потому, что “пятая колонна” Германии вызвала в воюющей Франции сильную панику, по словам фюрера, “не поддающуюся описанию”. А за пару месяцев до этого, весной 1940 года, немецкий десант захватывает Норвегию на плечах местной “пятой колонны”, руководимой В. Квислингом.
Североамериканцы, британцы, да и те же французы, хорошо понимали опасность “пятой колонны” в своих странах.
К примеру, как только 3 сентября 1939 г. Великобритания объявила войну Германии, англичане немедленно без следствия и суда арестовали около 20 тысяч британских нацистов во главе с О.Мосли и его женой и ещё 74 тысяч человек, подозрительных по связям с Германией, и посадили их в концлагеря с тяжелейшими условиями содержания. (См.: Там же. С.94).
При этом, по тогдашним законам, за сомнения в победе британский подданный получал месяц тюрьмы, за намерение поделиться этими сомнениями с солдатами – три месяца, за похвалу Гитлеру как хорошему руководителю – пять лет.
Североамериканцы после начала войны с Японией, посадили в концлагеря также безо всякого следствия и суда, в качестве превентивной меры, 112 тысяч (приводят цифру и 120 тысяч) своих сограждан, этнических японцев по происхождению.
И даже французы в 1939 г. провели повальные аресты немцев на своей территории, включая и антифашистов. Но, во-первых, не вся пятая колонна нацистов была изолирована, а, во-вторых, по мнению Ю. Мухина, надо было начать с комитетов солдатских матерей, которые с криками “Долой войну!”, устраивали демонстрации на взлётных полосах французских аэродромов, не давая взлететь британским истребителям, пытавшихся защитить небо Франции от немецкой авиации» (Там же).
И разве не подло Западу (и их подголоскам на постсоветском пространстве, включая и Молдову), после собственных превентивных репрессий против пятой колонны обвинять И. Сталина в аналогичных превентивных репрессиях против “пятой колонны”.
А между тем ситуация с “пятой колонной” в СССР была неизмеримо тяжелее, чем в Великобритании, Франции или США.
Ведь в СССР оставалось значительное количество тех людей, чьё социальное положение и благосостояние значительно ухудшилось в процессе и в результате революции – бывшие дворяне, царские чиновники, буржуи разного “веса”, гуманитарная и техническая интеллигенция и т.д. Не все эмигрировали из революционной России.
Часть из них приняли новую власть, некоторые – даже коммунистические идеи. Однако другая часть, враждебно настроенная к новому строю, затаилась (некоторые встали на путь реального вредительства) в надежде на возвращение старых порядков.
К ним примыкали остатки военнослужащих Белой Армии, а также кулачества.
Кроме того, в республиках существовала националистически настроенная часть местной бюрократии и интеллигенции.
Несомненно, все перечисленные социальные группы составляли питательную почву для “пятой колонны”.
Более того, к пятой колонне в СССР примыкала и часть партбюрократии, партийных функционеров, которые в ходе революции заняли высокие посты, но затем оказались не способными на них эффективно работать. Их понижали в должностях, они лишались льгот и привилегий и озлобились на советскую власть, активно пополняли ряды пятой колонны.
А возглавляли коммунистическую часть “пятой колонны” многие представители так называемой “ленинской гвардии”, те же Г. Зиновьев, Л. Каменев, А. Рыков, Н. Бухарин и т.д., поддерживающие нелегальную связь с Л.Троцким и спецслужбами ряда враждебных СССР государств, совместными усилиями готовившими войну, поражение в ней и расчленение СССР на части…(См., например, подробнее: Баландин Р., Миронов С. Заговоры и борьба за власть. От Ленина до Хрущёва. – М.: Вече, 2003. – 480 с.; Елисеев А.В. Правда о 1937 годе. Кто развязал “большой террор”? – М.: Яуза, Эксмо,2008. – 352 с.; Емельянов Ю.В. Сталин перед судом пигмеев. – М.: Яуза, Эксмо,2007. – 384 с.; Жуков Ю. Иной Сталин. – М.: Вагриус,2003. – 512 с.; Мартенс Л. Запрещённый Сталин. - М.: Яуза, Эксмо,2009. – 416 с.; Мартиросян А.Б. Сталин и репрессии 1920-1930 – гг. – М.: Вече,2007. – 416 с.; Миронин С.С. Загадка 37 года. Сталинский порядок. – М.: Алгоритм, 2007. – 272 с.; Прудникова Е. Двойной заговор. Тайны сталинских репрессий. – М.: ЗАО “ОЛМА Медиа Групп”, 2007. – 640 с.; Прудникова Е. А. Хрущёв. Творцы террора. - М.: ЗАО “ОЛМА Медиа Групп”, 2007. – 640 с.; Романенко К.К. Сталинский 37-й. Лабиринты кровавых заговоров. – М.: Яуза, Эксмо.2007. – 832 с.; Север А. “Сталин против выродков Арбата”. – М.: Яуза-Пресс,2011. – 480 с.; Ферр Г. Антисталинская подлость. Пер. с англ. – М.: Алгоритм,2008. – 464 с.; Шамбаров В.Е. Антисоветчина, или Оборотни в Кремле. – М.: Алгоритм,2008. – 592 с.; Шубин А.В. Вожди и заговорщики: политическая борьба в СССР в 1920-1930-х годах. – М.: Вече,2004. - 400 c.;Шубин А. 10 лидеров советской страны. – М.: Яуза,Эксмо,2006. – 416 с.И т.д., и т.п. Просветитесь, Пётр Кириллович, почитайте хотя бы пару книг из предложенного списка. А ведь его можно сделать раза в 100 длиннее. Примечание 2017 г.: Список составлялся в 2009 г. – Э.В.).
Как известно, многие недобросовестные историки и публицисты (а также ряд юристов) в своё время твердили в угоду Н. Хрущёву, М. Горбачёву, Б. Ельцину, или заинтересованным лицам на Западе, что, якобы, три “больших московских процесса” (1936-1938 гг.), на которых партолигархи из числа пресловутой ленинской гвардии сознались в своих планах и действиях по развалу СССР, были сфальцифированы…
Даже до проведения скрупулёзного анализа соответствующих дел и материалов из архивов с трудом удерживаюсь, чтобы не спросить вслед за упомянутым Ю. Мухиным: А что, развал Советского Союза, вопреки высказанному на референдуме мнению его граждан в марте 1991, тоже сфальсифицирован?
Как можно сомневаться в наличии у СССР в середине 30- годов подлинных врагов тогда, когда ещё были живы миллионы “бывших”, если мы их – врагов СССР и коммунистического строя - воочию видели и видим сейчас в годы развала СССР и в последующие годы….? Причём эти последние не были ни бывшими помещиками, ни бывшими буржуа, ни бывшими царскими офицерами, ни бывшими царскими чиновниками, ни жандармами, ни прочими высокооплачиваемыми социальными слоями царской России, а рождённые в СССР, воспитанные и выросшие в СССР….
С другой стороны, хотя и прошло с момента развала/распада СССР два десятка лет, до сих пор о нём ностальгируют десятки миллионов людей на постсоветском пространстве. А ведь точно также в середине 30-х годов ностальгировали по бывшей России и были противниками существующего строя и режима миллионы бывших поданных царской России, потерявших при новой коммунистической власти свое материальное благополучие и/или свой привилегированный статус.
В предвоенные годы для ликвидации “пятой колонны” репрессиям подлежали: “ Продолжающие вести активную антисоветскую деятельность (обращаю внимание: не все, а только те, кто продолжал вести активную антисоветскую деятельность. – Э.В.) кулаки, члены антисоветских партий (эсеры, грузмеки, мусаватисты, иттихадисты и дашнаки), бывшие белые, жандармы, чиновники, каратели, бандиты, бандпособники, переправщики и реэмигранты“. (См.: Мухин Ю.И., Шабанов А.А. Почему врут учебники истории. – М.: Алгоритм, 2008. С.116).
Кроме этих категорий, репрессиям подлежали не отошедшие от преступного мира уголовники: “Бандиты, грабители, воры-рецидивисты, контрабандисты-профессионалы, аферисты-рецидивисты, скотоконокрады”. (Цит.: Там же.)
Подчеркнём, что уголовники-профессионалы, рецидивисты составляли огромную долю репрессированных, и для мировой практики в репрессиях этой “публики” нет ничего нового.
К примеру, с началом Первой мировой войны французы во рвах Венсенского форта расстреляли без суда и следствия всех тех, на кого агенты французской полиции указали как на неисправимых уголовников или хулиганов.
Зададимся вопросом: а был ли какой-нибудь эффект от репрессий уголовников?
Прежде всего бросается в глаза эффект от репрессий уголовников: в стране произошёл ощутимый спад убийств.
И кстати, ещё одно наглядное сравнение.
В 1998 году в России со 140 миллионным населением в результате всех видов преступлений погибли 65545 человек, 81565 были ранены, через три года, в 2001 году в результате убийств погибли 83 тысяч человек, десятки тысяч скончались позже в больницах после покушения на их жизнь, около 70 тысяч сгинули без вести.
Добавление от 2017 г.: Конечно, в последующие годы эти показатели по России снижались, но даже в 2013 г. в России было совершено 13826 убийств и покушений на убийств и по числу убийств на 100 тыс. человек – 9,7 - она занимала первое место в Европе (РМ, кстати, второе – 8,6).И по количеству полиции на 100 тыс. человек – 543,7 - тоже занимала первое место в Европе. (См. - https://yandex.ru/images/search?text=количество%20...=2&rpt=simage&lr=10313)
А в СССР в 1940 году (после репрессий 1937-1938 гг.) при численности населения в 190 млн. человек было “всего” 6549 убийств (см.: Мухин Ю.И., Шабанов А.А. Почему врут учебники истории. Указ.соч. С.122).
Нет никакого сомнения, что пятая колонна реально существовала в СССР…
И она принималась в расчёт западными специалистами при своих прогнозах и оценках предстоящего хода военных действий между ССССР и Германией с её союзниками.
Британский профессиональный разведчик и историк Лен Дейтон привёл весьма симптоматичные факты на этот счёт: “Как только стало известно о начале операции “Барбаросса”, практически все до одного военные специалисты предсказали скорый крах России… Американские военные эксперты рассчитали, что Советский Союз продержится не более трёх месяцев. Черчилля засыпали такими же неточными прогнозами: фельдмаршал сэр Джон Дилл, начальник Императорского генерального штаба, дал Красной Армии всего шесть недель. Посол Великобритании в Москве Стаффорд Крипс считал, что она продержится месяц.
Самыми неточными были оценки английской разведки: она считала, что русские продержатся не больше десяти дней.
Прорицатели могли смело запечатывать конверты со своими предсказаниями скорой победы вермахта: Польша была завоёвана за 27 дней, Дания за 24 часа, Норвегия за 23 дня, Голландия за 5, Бельгия за 18,Франция за 39, Югославия за 12,Греция за 21 день и Крит за 11.
С другой стороны, Красной Армии потребовалось больше трёх месяцев, чтобы разгромить финнов. Разве этих цифр было недостаточно для того, чтобы подсчитать, что Гитлер будет в Москве задолго до Рождества?» ( Цитата по: Там же. С.120-121).
Возникает естественный вопрос: неужели во всех штабах и разведках Великобритании и США трудились только недоумки или непрофессионалы, не способные мало-мальски точно спрогнозировать события?
Очевидно, что нет. Просто все тогдашние разведчики, генералы и политики, во-первых, приуменьшали силу РККА, а, во-вторых, предполагали, что повторится сценарий захвата А. Гитлером остальных стран Европы – все ожидали, что в спину Красной Армии ударит “пятая колонна”.
А, как известно, она не ударила. За всю войну в тылу Советского Союза не было ни одного выступления в пользу Гитлера. А не ударили потому, что перед войной пятая колонна была или ликвидирована, или изолирована в места не столь отдалённые…
В 1937-1938 годах послом США в СССР был Джозеф У. Дэвис. После нападения Германии на СССР он записал в своём Дневнике 7 июля 1941 г.:<< …Сегодня мы знаем благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские агенты действовали повсюду, даже в Соединённых штатах и Южной Америке. Немецкое вступление в Прагу сопровождалось активной поддержкой военных организаций Гелена. То же самое происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо), Бельгии (де Грелль)…Однако ничего подобного в России мы не видим. “Где же русские пособники Гитлера?” – спрашивают меня часто. “Их расстреляли”, - отвечаю я. Только сейчас начинаешь сознавать, насколько дальновидно поступило советское правительство в годы чистки>>.( Цит. по: Мухин Ю.И., Шабанов А.А. Почему врут учебники истории. – М.: Алгоритм, 2008. С.121-122).
В-третьих,в истории каждой из перечисленных стран – Великобритании, Франции, Германии, США – были свои “человеческие бойни”, были свои массовые репрессии, осуществляемые как за относительно короткое время, так и растянутые на десятилетия, были такие формы эксплуатации социальных низов, составляющих большинство и издевательств над ними, которые никогда в Советском Cоюзе не имели место. Даже свои ГУЛАГи были (а у США и вплоть до настоящего времени, на Гуантанамо, к примеру). Ещё пострашнее, чем в СССР.
В-четвертых, ненаучно брать один и тот же период – по хронологии – истории, 20-30-е годы XXв., и сопоставлять, что происходило в это время в СССР и в упомянутых странах.…Чтобы сравнение было корректным, следует брать аналогичные периоды становления как одного, так и другого общественного строя – капитализма и социализма…
В связи, с чем очень хочется полюбопытствовать у Петра Кирилловича, помнит ли он, про ужасы первоначального накопления капитала? Сколько людей, к примеру, погибло при так называемом огораживании в Великобритании в XVI-XVIIв.? (Если ПК запамятовал, то немного попросвещаю его:<< Десятки тысяч людей, согнанных с земли, покидали родные места и становились бродягами и нищими. … Не находя ни работы, приюта, бездомные скитальцы бродили по дорогам Англии, выпрашивая милостыню. Тысячами погибали они от голода и болезней.
Правительство издавало жестокие законы против бродяг и нищих. Законы предписывали привязывать пойманного бродягу к тачке и бичевать, «пока кровь не заструится по телу». Бродяга становился рабом того, кто донёс на него властям. С помощью плетей хозяин принуждал отданного ему в рабство человека к самой тяжёлой работе. Если бродяга попадался вторично, ему отрезали уши, ставили на лицо клеймо раскалённым железом, заключали в тюрьму. Пойманных в третий раз вешали как самых отъявленных злодеев. Виселицы возвышались на всех главных дорогах и базарных площадях. В первой половине XVI века в Англии было казнено 72 тысячи человек.>>- http://hist-world.com/istoriya-srednikh-vekov-v-xv...sledstviya-v-anglii-v-16v.html).
Помнит ли Пётр Кириллович, каким образом и за сколько лет ( а точнее – веков) указанные им страны достигли благополучия, благосостояния для основной массы населения?
Напомним, уважаемому Петру Кирилловичу – за 200-250 , а то 300 лет и при этом Англия, Франция, США прошли через кровавые революции и/или завоевательные войны.
В России подобного рода революции до начала XXв. не происходили (крестьянские восстания не в счёт).
А между тем, в период социальных катаклизмов во всех странах – социальных революций, гражданских войн – с душой большинства, а порой и подавляющего большинства людей, в том числе и добропорядочных происходили (в силу противоречивости человеческих качеств и ситуативности их проявления) ужасные и вместе с тем неожиданные метаморфозы, о которых они в “нормальные” времена не могли и помыслить, представить даже в страшном сне: у одних ангел добра, жалости, сострадания, милосердия в их душах скукоживался до размеров лилипута, у других он засыхал и превращался в равнодушную мумию, а у третьих и вовсе рассыпался в прах. И все это было бы ещё полбедой, если бы одновременно демон зла, насилия, жестокости, зависти в их душах не вырастал бы до размеров Голиафа.
Повторяю, подобное происходило с душами людей всех тех народов, страны которых переживали революции и гражданские войны. Исключений ещё в мировой истории не было: моральные скрепы соскакивали с душ большинства людей с одновременным высвобождением всего самого низменного, злого, дурного.
Поэтому, Пётр Кириллович, не надо российскую Революцию 1917 г. превращать в исключительного монстра.
Она, безусловно, была, с моральной, гуманной точки зрения, монстром, но точно такими же чудовищными монстрами были и другие аналогичные революции в других странах.
Любая социальная революция в подлинном значении этого слова является воплощением “варварства” и “дикости”, ибо отменяет, пусть, как правило, на время – выработанные веками нравственные и правовые устои и нормы человеческого бытия…
Любая революция беспощадна к тем, кто ей сопротивляется. И каждая подлинная социальная революция в прошлом являла миру такие чудовищные зверства, что кровь стынет в жилах, когда читаешь об этом в первый раз. Да и во второй, тоже…
В связи с этим хочу спросить П. Лучинского: помните ли Вы, Пётр Кириллович, о революции в Великобритании в XVIIвеке, казни короля Якова Первого, гражданской войне и диктатуре Кромвеля?
В частности, знаете ли Вы, что после победы Английской революции в 1648 году часть тогдашней Великобритании – Ирландия – не признала новую власть. Началась жесточайшая борьба, и в 1650 году, как отмечается в специальном исследовании, <<английское командование прибегло…к таким средствам, как выкуривание (поджог мелколесья) и голодная блокада (поджог и истребление всего, что может служить повстанцам продовольствием)… После трёх лет борьбы Ирландия к концу 1652 г. лежала в развалинах. Запустение страны было столько велико, что можно было проехать десятки вёрст и не встретить ни одного живого существа…население Ирландии сократилось почти вдвое>>. (Лавровский В.М., Барг М.А. Английская буржуазная революция. М.: Наука, 1958.С.346).
Помнит ли Пётр Кириллович о Великой революции во Франции 1789-1794 гг., казни короля Людовика шестнадцатого и его супруги, королевы Марии-Антуанеты, гражданской войне, якобинской диктатуре, массовом терроре и т.д.?
Простите, уважаемый читатель, что приходится напоминать некоторые исторические факты, известные почти любому школьнику, но подзабытые, после тяжких государственных дел, доктором философии, историком (по образованию) экс-президентом РМ П.К.Лучинским.
Выдающийся английский мыслитель, историк, философ и публицист Томас Карлейль(1795-1881 гг.) в своём фундаментальном труде “История Французской революции” пытался осмыслить бесчисленные чудовищные злодеяния французских революционеров. (См.: Карлейль Т. История Французской революции/ Пер. с англ. Ю.В.Дубровина и Е.А. Мельниковой. – М.: Мысль, 1991. – 575 с.).
Аналогичные злодеяния творили и роялисты, монархисты, контрреволюционеры.
(Ещё раз простите, уважаемый читатель, за обильное цитирование текста Т. Карлейля, но надо же уважить второго президента РМ. К тому же книга Т. Карлейля мало известна широкой читающей публике, особенно современной).
<<Но геройская отвага в отношении чужеземного врага не может заглушить чёрной ненависти к врагу домашнему. …Депутат Мерлей … прозванный впоследствии Мерленом Suspect (подозрительным), — выступает около недели спустя со своим прогремевшим на весь мир законом о подозрительных, предписывающим всем секциям, через их комитеты немедленно арестовывать всех подозрительных лиц и объясняющим вместе с тем, кто именно должен считаться подозрительным и подлежащим аресту. «Подозрительны, — говорит он, — вce те, кто своими действиями, сношениями, речами, сочинениями и, короче говоря, чем бы то ни было навлекли на себя подозрение». Мало того, Шометт, разъясняя предмет в своих муниципальных плакатах и прокламациях, договорится до того, что подозрительного почти всегда можно узнать на улице и, схватив его, тащить в комитет и в тюрьму. Следите хорошенько за своими словами, наблюдайте тщательно за своими взглядами: если вы не подозрительны ни в чем другом, то можете сделаться, как вошло в поговорку, «подозреваемым в подозрительности»! Ибо не находимся ли мы в состоянии революции?
Более ужасный закон никогда не управлял ни одной нацией. Все тюрьмы и арестные дома на французской земле переполнены людьми до самой кровли; 44 тысячи комитетов, подобно 44 тысячам жнецов и собирателей колосьев, очищают Францию, собирают свою жатву и складывают ее в эти дома. Это жатва аристократических плевел! Мало того, из опасения, что сорок четыре тысячи, каждая на своём собственном жатвенном поле, окажутся недостаточными, учреждается на подмогу им странствующая «революционная армия» в шесть тысяч человек под командой надёжных капитанов; она будет обходить всю страну и вмешиваться там, где найдёт, что жатвенная работа ведётся недостаточно энергично. Так просили муниципалитет и Мать патриотизма, так постановил Конвент. Да исчезнут все аристократы, федералисты, все господа! Да вострепещет все человечество! «Почва свободы должна быть очищена» местью!>>.(Карлейль Т. История Французской революции. Указ.соч. С.474).
Правда, славненький закон, Пётр Кириллович? И прекрасное исполнение. Куда там лапотной России до цивилизованной Франции.
<<Можно заметить, - продолжает Т. Карлейль, - что гильотина все ускоряет свое движение, по мере того как ускоряется ход других дел; она служит показателем общего ускорения деятельности Республики. Звук ее громадного топора, который периодически поднимается и падает, как сильно пульсирующее сердце, есть только часть всего огромного движения жизни и пульсации санкюлотской системы! «Орлеанские заговорщики» и оскорбители должны умереть, несмотря на многие просьбы и слезы, доводы о том, насколько священна особа депутата. И, однако, священное может быть лишено своего священного значения, даже депутат оказывается не важнее гильотины>>.(Там же. С. 475).
Просвещайтесь, Пётр Кириллович, просвещайтесь: << в Тулоне людей расстреливают массами из мушкетов и пушек, как в Лионе, и «смерть изрыгается широким потоком»… Становится уже тошно от «изрыгаемой потоками смерти». – Мы выбрали только несколько примеров ужасов массового террора в цивилизованной Франции в годы Великой революции 1789-1794 гг. - Тем не менее разве не слышишь ты, читатель (ведь эти звуки не смолкают столетия), - продолжает Т. Карлейль, - в глухие декабрьские и январские ночи над городом Нантом неясный шум, как будто выстрелы и крики ярости и рыдания смешиваются с ропотом и стонами вод Луары? Город Нант погружен в сон, но депутат Каррье не спит, не спит и рота Марата в шерстяных колпаках. Зачем снимается с якоря в двенадцатом часу ночи это плоскодонное судно, эта барка с сидящими в ее трюме 90 священниками? Они отправляются на Бель-Иль? Посредине Луары по данному сигналу дно судна раздвигается, и оно погружается в воду со всем своим грузом. «Приговор к изгнанию, — пишет Каррье, — был исполнен вертикально». 90 священников с их гробом-баркой лежат на дне реки! >>(Там же. С. 490).
Конечно, нас в начале XXIв. уже мало чем удивишь. О каких только злодействах в истории человечества мы не наслышаны. Но странное дело, если почитать некоторых историков и журналистов на постсоветском пространстве, то сложится стойкое впечатление, что все злодейства в истории человечества в основном связаны с фашизмом и коммунизмом, гитлеризмом и сталинизмом в XXв. или с инквизицией в XVI-XVIIвв., а вот так называемые западные демократии достигли своего нынешнего благополучия для основной массы своих граждан пройдя свой исторический путь в последние столетия чуть ли не в белых перчатках. А между тем в реальной истории, а не в вымышленной, по Лучинскому, все страны, которых Пётр Кириллович противопоставляет России, продирались к материальному и научно-техническому прогрессу через насилия и кровь, через человеческие бойни. Каждая - в своё время, через период своих революций.…И именно последние им открывали путь к прогрессу.
Продолжим просвещать Петра Кирилловича: <<Гильотинирование продолжалось в Нанте, пока палач не отказался, выбившись из сил. Затем последовали расстрелы «в долине Сен-Мов»; расстреливались маленькие дети и женщины с грудными младенцами; тех и других убивали по 120, расстреливали по 500 человек зараз, так горячо было дело в Вандее, пока сами якобинцы не возмутились и все, кроме роты Марата, не стали кричать: «Остановитесь!» Поэтому и придумали потопление>>(Там же. С. 490-491).
Коли прозвучало это слов – “Вандея”, то поясним тем, кто подзабыл школьный курс истории, что Вандея – департамент на Западе Франции, - являлась центром сопротивления революционной власти, центр роялистских мятежей. Наряду с дворянством и духовенством в сопротивлении революционным властям участвовала часть крестьянства (особенно зажиточная). Борьба с вандейцами <<была чрезвычайно кровопролитной…по наивысшим оценкам погиб 1 млн. человек(учитывая, что тогдашнее население Франции составляло примерно 25 млн. человек – это было колоссальное количество жертв. – Э.В.)…целые департаменты обезлидили>>.(Урланис Б.Ц. Войны и народонаселение Европы.М.,1960.С.338-339).
<< Но зачем жертвовать баркой?– продолжает свою главу ужасов “Террор в порядке дня” историк, - Не проще ли сталкивать в воду со связанными руками и осыпать свинцовым градом все пространство реки, пока последний из барахтающихся не пойдёт на дно? Неспящие больные жители города Нанта и окрестных деревень слышат стрельбу, доносимую ночным ветром, и удивляются, что бы это могло значить? В барке были и женщины, которых красные колпаки (головной убор революционеров. – Э.В.) раздевали донага, как ни молили они, чтобы с них не снимали юбок. И маленькие дети были брошены туда, несмотря на мольбы матерей. «Это волчата, — отвечала рота Марата, — из них вырастут волки».
Потом и дневной свет становится свидетелем наяд(вгреч. мифологии - нимфа рек и ручьев. – Э.В.); женщин и мужчин связывают вместе за руки и за ноги и бросают. Это называют «республиканской свадьбой»....Депутат Лебон в Аррасе, обмакивая свою шпагу в кровь, текущую с гильотины, восклицает: «Как мне это нравится!» Говорят, по его приказанию матери должны были присутствовать, когда гильотина пожирала их детей. Оркестр поставлен вблизи и при падении каждой головы начинает играть «Ça ira».( «Ah! ça ira» (также «Ça ira»; рус. Ах, [дело] пойдёт!» или Ах, пойдут дела на лад!»;— одна из самых знаменитых песен Великой французской революции; до появления «Марсельезы» — неофициальный гимн революционной Франции. – Э.В.). В Бур-Бедуен, в Оранжском округе, было срублено ночью дерево Свободы. Депутат Менье, услышав об этом, сжигает местечко до последней собачьей конуры и гильотинирует жителей, не успевших спрятаться в погребах или в горах!>>.(Карлейль Т. История Французской революции. Указ.соч. С.491).
Приведя эти и другие примеры революционных злодеяний, Т. Карлейль резюмирует: <<Жестока пантера лесов, самка, лишённая своих детёнышей, но есть в человеке ненависть, более жестокая, чем эта >>.(Там же).
Кажется, невозможно привести более ужасающие примеры человеческого злодейства, жестокости, чем описанные выше.
Оказывается, можно…
<<Отметим ещё одну или, вернее, две вещи, не более, -завершает подобающим образом свой Список беспредельных, чудовищных злодеяний французских революционеров английский историк: белокурые парики и кожевенное производство в Медоне. Много было толков об этих белокурых париках (perruques blondes). О читатель, они сделаны из волос гильотинированных женщин! Локонам герцогини, таким образом, может быть, случится покрывать череп кожевника; ее белокурому германскому франкизму — его чёрный галльский затылок, если он плешив. Или, быть может, эти локоны носят с любовью, как реликвии, делая носящего подозрительным? Граждане употребляют их не без насмешки весьма каннибальского толка.
Ещё глубже поражает сердце человека кожевенная мастерская в Медоне, не упомянутая среди других чудес кожевенного дела! «В Медоне, — спокойно говорит Монгайяр, — существовала кожевенная мастерская для выделки человеческих кож; из кожи тех гильотинированных, которых находили достойными обдирания, выделывалась изумительно хорошая кожа наподобие замши», служившая для брюк и для другого употребления. Кожа мужчины, добавляет он, превосходила прочностью и иными качествами кожу серны; женская же кожа почти ни на что не годилась — ткань её была слишком мягкой! История, оглядываясь назад, на каннибализм от пилигримов (Purchase's Pilgrims) и всех ранних и позднейших упоминаний о нем, едва ли найдёт в целом мире более отвратительный каннибализм. Ведь это утончённый, изощрённый вид, так сказать perfide, коварный!>> (Там же. С. 504-505).
И ставит Томас Карлейль последнюю точку словами, под которыми ставлю свою подпись и я: <<Увы! Цивилизация все ещё только внешняя оболочка, сквозь которую проглядывает дикая, дьявольская природа человека. Он все ещё остаётся созданием природы, в которой есть как небесное, так и адское>>.(Там же.С.505).
За четверть века (до начала Реставрации в 1814 г.) Французская революция “пожрала” по разным оценкам от 3,5 до 4,5 млн. человеческих жизней. ( См.: Кожинов В. Век XX-й(1901-1939)(Опыт беспристрастного исследования). – М.:Алгоритм,1999.С.253-254).
Колоссальность, чудовищность этой цифры, Пётр Кириллович, нам будет лучше понятна, если мы вспомним, что население Франции в рассматриваемый период было в 6-7 раз меньше населения России эпох и её Революции (и следовательно, гибель 4 млн. французов соответствовала гибели 25-30 млн. жителей России) и что в конце XVIIIвека не имелось тех средств уничтожения, которые прогресс создал к XXвеку.
И последнее…
Известнейший специалист в области исторической демографии Б.Ц. Урланис, данные которого по Вандее мы уже приводили, писал о жертвах французской революции:<<… Этот урон был настолько значителен, что французская нация так и не могла от него оправится и…он явился причиной уменьшения роста населения во Франции на протяжении всех последующих десятилетий >>.(Урланис Б.Ц. Войны и народонаселение Европы. Указ. соч. С.393).
И действительно, если ко времени Революции население Франции составляло 25 млн. человек, Великобритании – 11 млн., Германии – 24 млн., то к концу XIXв. соответственно: 38 млн., 37 млн. и 56 млн. Таким образом, население Германии выросло в два с лишним раза, Великобритании – даже в три с лишним, а Франции – всего лишь на 50 %...
А Вы все талдычите, Пётр Кириллович, ГУЛАГ, да ГУЛАГ…
А ведь исторический опыт свидетельствует совсем о другом, что все революции, в том числе и в Британии, Франции, США, будучи в одном отношении прогрессивными, с гуманной, моральной точки зрения – ад кромешный.
И к Вам, Пётр Кириллович, уж простите, ряд вопросов в связи с Вашей исторической абракадаброй.
Помните ли Вы о революциях и переворотах во Франции уже в XIXв.?
А не подзабыли ли Вы об ужасах Гражданской войны в США в 1861-1865 гг.?
Помните ли Вы, Пётр Кириллович, каким способом осуществлял О. Бисмарк объединение Германии во второй половине XIXв.?
И не выветрилось ли из Вашей головы, господин историк, знания о том, что и Франция и Великобритания владели колониями в Азии и Африке вплоть до середины XXв., из которых они черпали для метрополий неисчислимые богатства. За счёт чего в значительной мере и развивалась их экономика и поднималось благосостояние населения…
Или это не в счёт?...ГУЛАГ был, мы его ставим в вину России, а вот колонии – выносим за скобки….Их как бы у Франции и Британии не было…
А помните ли Вы, Пётр Кириллович, хотя бы о работорговле в столь любезной для Вашего сердца США. О том, в каких условиях чернокожие перевозились их Африки в США и какое количество их во время перевозок погибало?Или это к делу не относится?
Надеюсь, Вы слышали, Пётр Кириллович, что большая часть населяющих нынешнюю территорию США коренных народов была полностью уничтожена переселенцами?
А Вы не напомните нам, Пётр Кириллович, как называется подобного рода злодейство?
Случайно, не “геноцид”?
Вы, предполагаю, сейчас начнёте возражать…
А по моему твёрдому убеждению, именно упомянутое слово наиболее точно характеризует процесс последовательного и целенаправленного сокращения приблизительно в 100 раз [именно так – в 100(сто) раз - опечатки здесь нет] коренного населения США…
Предлагаю Вам компромисс: не нравится Вам слово “геноцид”, Пётр Кириллович, замените его на - “массовое истребление”. Всего-то делов...
А знаете ли Вы, Пётр Кириллович, о том, что в 1943 г. британские власти допустили чудовищный голод в Бенгалии, в результате которого погибло свыше 3,5 млн. человек, а до этого британцы вполне успешно морили голодом Ирландию.…Вот где был подлинный Голодомор. А не в СССР в начале 30-х гг., понимая под голодомором не смерть от голода, а целенаправленные действия властей по истреблению населения голодом… Организация массового голода в Индии была ответом британской администрации за восстание 1942 г. и поддержку населением “Индийской национальной армии”.
Конечно, Пётр Кириллович, Вы не найдёте таких данных в британских источниках тех лет. Только обретение Индией независимости позволило позже собрать и обнародовать эти материалы. В противном случае чудовищный британский голодомор 1943 года никогда бы не стал нам известен. …Впрочем, такие скелеты в шкафу есть у любой колониальной державы…
И, наконец, самый последний вопрос на засыпку: а слышал ли второй Президент РМ и по совместительству историк об американском голодоморе в период Великой депрессии 1929-1933 гг.? Подозреваю, что нет, не слышал.
(Продолжение написано ещё 9 лет тому назад и обязательно будет набрано и опубликовано).
Метки: франция запад ссср сша история россии история СССР большевизм великая французская революция р.молдова э.г.волков эдуард волков п.к.лучинский т.карлейль "молдова и молдоване" британмя |
"ПРОРЫВ" 1913 ГОДА, РОССИИ КОТОРУЮ МЫ ПОТЕРЯЛИ |
Э.В.: Бочка ледянной воды на головы тех,кто рассказывает сказочки про Россию 1913 г.,которую,мол,мы потеряли...Супертекст...
Тут на днях, в твшоу "Время покажет", у накалённого антисоветчика и антилениниста Пети Толстого, "просвещённая" либеральная общественность нам рассказывала, в очередной раз, свой розовый миф о России 1913-года которую мы потеряли. Очень кстати пришёлся материал А.Брусилова, как раз в конкретных цифрах и по пунктам, описывающий тот "неимоверный прорыв" 1913 года в промышленности, в социальной сфере:
Я давно интересуюсь историей. Поэтому вынужден критиковать некоторых авторов, вещающих о процветающей и изобильной России до 1917 г. Увы, факты говорят обратное.
Метки: Россия промышленность сельское хозяйство экономика народное здоровье наука инженерия нравственность |
Десять тезисов к оценке советского “коммунизма” и против пещерного антикоммунизма… |
Дневник |
1)Оценка капитализма и советского социализм должна осуществляться исходя из одних и тех же критериев. И тогда обнаруживается, что,
во-первых, и капитализм, и реальный советский социализм являлись (а посткапитализм и китайский коммунизм являются и сейчас) многомерными общественными феноменами. Они представляли собой “многоцветные” сложные экономические, социальные, политические и культурные явления, при различном сочетании в них общественных цветов, вследствие чего ни один и ни другой строй нельзя мазать одной краской – белой или чёрной, как это делалось раньше у нас по отношению к капитализму, а сейчас - советского социализма.
Во-вторых, по мере развития, как капитализма, так и советского социализма, “светлых тонов” и в одном, и в другом становилось все больше, а темных, соответственно – меньше. Естественно, исходя из интересов большинства. Причём, светлых тонов в советском социализме (коммунизме) по отношению к социальным низам изначально было больше, чем у капитализма.
В-третьих, при сопоставлении капитализма и советского социализма необходимо сравнивать только аналогичные периоды: этап зарождения и революционного утверждения одного строя сравнивать только с этапом зарождения и революционного утверждения другого строя (при всем принципиальном их различии); период становления одного строя - со становлением другого; наконец, зрелую стадию одного - с развитой стадией другого.
Другими словами, ненаучно брать один и тот же хронологический период истории, к примеру, 20-30-ые годы XXв., и сопоставлять то, что происходило в это время в СССР с тем, что происходило в крупных капиталистических странах.…Чтобы сравнение было корректным, следует брать аналогичные периоды становления как одного общественного строя (к примеру, капитализма – вторая половина XVIIIв.– начало XXв. в наиболее развитых странах), так и другого (советского социализма - 20-30-ые годы XXв.), и сравнивать их между собой…
2)Капитализм в ходе своего становления в “мирное время” совершил множество ужасных преступлений(с моральной точки зрения, ибо суда над капитализмом как общественным строем, впрочем, как и над советским коммунизмом, не было), более ужасных, чем советский социализм (коммунизм) в процессе своего становления.… Причём у капитализма намного меньше для этого оправданий…
3)В истории каждой из крупных развитых капиталистических стран – США, Великобритании, Франции, Германии – были свои “человеческие бойни”, были свои массовые репрессии, осуществлённые как за относительно короткое время, так и растянутые на десятилетия, были такие формы эксплуатации и угнетения социальных низов, составляющих большинство, и издевательств над ними, которые никогда в Советском Союзе не имели место.…Даже свои ГУЛАГи были ещё пострашнее, чем в СССР (по последнему пункту я имею в виду не нацистскую Германию, а США, Великобритании, Франции)… Рождение и становление и капитализма, и социализма - сопровождались острыми общественными конфликтами и противоборствами, революционными, в значительной степени стихийными и разрушительными выступлениями масс, обильным кровопролитием, большим объёмом социального насилия…
4)Любая общественная революция сопровождается высвобождением первобытных низменных инстинктов, негативной разрушительной энергии народных масс, валом стихийных, неконтролируемых центральной властью преступлений.
(И благодарить за это надо Природу (или Творца). Именно она создала столь противоречивое существо, с неодинаковым - у разных людей - набором “ангельских” и “дьявольских” качеств, к тому же, ситуативное, с “плавающим” сознанием, каким являемся мы с Вами).
И революция в России 1917 года (и “Февральская”, и “Октябрьский переворот”), с последующей братоубийственной Гражданской войной и переходным периодом революционных преобразований, сопряжённый с ожесточённой классовой борьбой - не являются уникальными в этом отношении…. Поэтому относиться к ним следует с теми же критериями, как и к другим социальным революциям…
5)”Советский коммунизм” являлся не тупиковым путём развития человечества, а Великим и драматическим общественным Экспериментом, попыткой созданий новой Цивилизации, который по ряду пунктов завершился успехом…
6)Никаких, АБСОЛЮТНО никаких преступлений коммунистический (сталинский) режим (как таковой) в СССР, в целом, и в Молдове, в частности, не совершал… Политические репрессии революционного коммунистического режима к таковым не относятся.
Преступные действия(с нравственной точки зрения, в случае, если не было решения суда, как, например, по Н.Ежову и его подручным. Политические осуждения всякого рода Комиссий КПСС по реабилитации – не в счёт по отношению к субъектам “преступных действий”) совершали те или иные конкретные должностные лица, когда они нарушали действующее советское законодательство, злоупотребляли властью, занимались подлогом (к примеру, в Список кулаков вписывали середняков).…
К примеру, 26 ноября2010 Госдума России, при противодействии со стороны фракции КПРФ[11], приняла заявление «О Катынской трагедии и её жертвах», в котором, в частности, говорится: «Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывает масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствует, что Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей».
7)Один и тот же подход должен быть применён по отношению ко всем без исключения великим государственным деятелем: например, к Елизавете I, Карлу V, Штефану (Стефану) III Великому, Петру I, Иосифу Сталину, Мао-Цзэдуну…
8)Нет принципиальной разницы, обрекает ли государственная власть людей на вымирание от голода и болезней, не оказывая им должной социальной и медицинской помощи, или подвергает их политическим репрессиям…
9) Нет принципиальной разницы, убивает ли революционная власть людей исходя из революционной целесообразности, или государственная власть убивает невинных людей в ходе “утверждения демократии” или борьбы с терроризмом в тех или иных странах (как это делали, к примеру, США, страны НАТО в Югославии, и продолжают делать сейчас в Ираке, Ливии etc.)…С позиции сегодняшнего дня и то, и другое деяние является преступлением…
10)Современный Миропорядок и в начале XXI века продолжает оставаться в высшей степени противоречивым и несовершенным.…И в нем продолжают совершаться, по сути, злодеяния, аналогичные тем, что происходили в первой половине XXвека, не говоря о предыдущих временах…
Метки: франция германия ссср сша коммунизм великобритания социализм капитализм тезисы петр i гулаг антикоммунизм елизавета i большевизм иосиф сталин посткапитализм карл v советский социализм штефан iii мао-цзэдун |
Первая Республика Евреев – Крым, 1929 г. |
Метки: Крым евреи Первая Республика Евреев Россия СССР Еврейская автономная республика в Крыму Л.Троцкий Л.Б.Каменев крымские татары большевики документальные фильмы |
Александр Проханов:ГТО, ВДНХ, следующая - НКВД.... |
И вот опять — ВДНХ. Возвратилось название одного из советских культовых явлений. ВДНХ — это не просто территория, не просто павильоны. Это эмблема бурно развивающегося советского строя. Здесь его философия, его идеология, его эстетика. Это образ многонационального "красного мира", объятого мечтой о бессмертии. Это "Большой стиль", стиль "Сталин". Здесь каждая культура, каждое уникальное проявление народов в творчестве, в хозяйствовании сливаются в общий ансамбль. Вершина этого ансамбля — символический фонтан "Дружба народов". Золотые девы, золотые богини среди сверкающих водяных струй ведут свой восхитительный хоровод.
Возвращение имени ВДНХ — это не случайность. Это знак целого направления, связанного с возвращением советского. Идёт возвращение образов, начинаний, которые в сознании народа слились с торжеством справедливости, силы, победы — в огромный исторический авангард. Всё это в 1991 году было растоптано, уничтожено. И теперь мучительно, медленно, преодолевая колоссальные завалы, препоны, всю эту магическую тьму, которая заставила нас отказаться от нашей великой мечты, от великих завоеваний, всё это опять начинает пробиваться.
Это таинственное явление. Явление, не объяснимое состоянием элит, ибо элиты по-прежнему буржуазны, отравлены антисоветизмом, страшатся красного цвета. препятствуют развитию родины. Это связано с загадочной субстанцией, находящейся в недрах русской истории, русского исторического времени. Сколько денег, сколько лютой неприязни, сколько ядовитой желчи истрачено на кампанию по десталинизации, которая была провозглашена юристом Федотовым и поддержана либералами! Какое количество мерзких сериалов было снято и показано по телевидению! Они убеждали народ, что вся советская эра, весь сталинский период —это непрерывный мрак, пытки, нескончаемые избиения, деградация. Но народ отверг эти злые домыслы и присоединил Крым к России. Теперь Федотов появляется на людях, прижимая к груди маленький трупик, имя которому — десталинизация.
Только что отгремевшая победа с чёрно-золотой георгиевской лентой была советской. Она напоминала все советские парады, символы, эмблемы. На праздничном концерте в Кремлёвском дворце над сценой висели лозунги "Вперёд, к светлому будущему!", "Слава человеку труда!" Дважды на экранах появлялся генералиссимус. Гремели огненные слова "Артиллеристы, Сталин дал приказ!"
Возвращение Крыма трактовалось не просто как возвращение Крыма потёмкинского, а как возвращение Крыма, отбитого Красной Армией у фашистов в 1944 году. Война, идущая на Левобережье, на юго-востоке Украины, — это война с фашизмом. Она питается энергиями Красной эры и красной Победы. Бандеровцы разрушают памятники Ленина, а повстанцы Левобережья проводят свои митинги у подножия ленинских памятников.
Итак, ГТО есть, ВДНХ есть, красное знамя Победы с серпом и молотом есть, десталинизация провалилась. Будем внимательно наблюдать, как эта надстройка, новая философия будет влиять на экономический базис. Как долго олигархи будут господствовать в нашей экономике. Как долго монетаристский либеральный курс имени Кудрина будет терзать нашу экономическую жизнь, обрекая её на непрерывное падение и деградацию.
Хочу дожить до парада, когда мавзолей предстанет без матерчатого камуфляжа, во всём своём грозном и восхитительном символизме. Когда президент поднимется на мавзолей, и перед ним пройдут бригады великой Российской армии. И среди них — орденоносцы Донецка и Луганска
Хочу пройтись по ВДНХ, вдохнуть запах роз, перед павильоном "Космос", как когда-то, посмотреть на наши изумительные звездолёты.
Метки: А.Проханов СССР Россия история СССР история России ВДНХ ГТО НКВД десталинизация Крым Юго-Восток Украины Луганск Донецк |
Фальсификация истории Великой Отечественной войны. Ложь на уничтожение |
Э.В.: По сути - все верно, но можно было вполне обойтись и без cистемно-векторной психологии Юрия Бурлана....И факторов Победы,конечно, больше,чем указано в этой статье...
События Великой Отечественной войны, как и вся история Советского Союза, многие годы не дают покоя фальсификаторам разных мастей...
Фальсификация истории - это разновидность захватнической войны...
Й. Геббельс.
Искажение истории — основная тема в современной информационной войне. Накануне празднования 68-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне вновь набирает обороты оголтелая ложь, цель которой свести на нет беспримерный подвиг наших воинов. Попытки пересмотра итогов Второй мировой войны проводятся на самом высоком уровне. 3 июля 2009 года Европарламент принял резолюцию«О воссоединении разделенной Европы», по которой 23 августа, день подписания договора о ненападении между и Германией (пакта Молотова-Риббентропа), предлагается считать днём памяти «жертв нацизма и сталинизма».
Будто и не было попыток СССР вступить в союз с Великобританией и Францией, от которого те отказались, подталкивая Гитлера к агрессии на Восток. Будто не получила Россия в результате пакта время для подготовки к войне и дополнительное пространство в 300 км от переноса государственной границы.
Цель их одна: заполнить головы плохо информированных людей эрзац-трухой о том, как Сталин готовил нападение на Германию, да ничего у него не вышло, оттого он и на лихом коне по Красной площади не скакал, а посыпал голову пеплом на трибуне мавзолея, пока американцы успешно решали в Европе свои геополитические задачи.
"СВЯТЕЕ ПАПЫ РИМСКОГО"
Удивительно, но подобный бред распространяется не только западными "историками" и их подпевалами из беглых. Более того, если западные "историки" пытаются только разделить ответственность за развязывание Второй мировой войны между Германией и Россией, то наши ангажированные "специалисты" идут ещё дальше, обвиняя в начале войны исключительно Россию.
О "так называемой великой отечественной войне" много пишет человек-"ледокол" В. Резун, бывший чекист-перебежчик. Вторят ему другие — Г. Попов, К. Александров, Б. Соколов, И. Чубайс, Д. Винтер и пр. Ссылаясь на "ряд учёных", а по сути, вторя "гению" фашистской пропаганды Геббельсу, обвиняют СССР в подготовке нападения на Германию, пытаются умалить значение советско-германского фронта в разгроме фашизма.
ВЗГЛЯД ИЗНУТРИ
Трактовка исторических событий всегда зависит от точки зрения. Жонглировать фактами и цифрами можно долго. Несостоятельность потуг фальсификаторов истории Великой Отечественной войны становится очевидной, если рассматривать исторические события в контексте свойств психического бессознательного. Системно-векторная психология Юрия Бурлана убедительно показывает, что матрица психического бессознательного работает не только на уровне отдельного человека, но и на уровне государств.
Заданные свойства коллективного психического лежат в основе менталитета народа, определяя его картину мира. Контрарность уретрально-мышечного менталитета России и кожного менталитета Европы объясняет множество "чудес" нашей общей истории. Победа советского народа в войне — это победа в борьбе мировоззрений (менталитетов). Она свидетельствует о превосходстве милосердия над жестокостью, самоотверженности над эгоцентризмом, природной отдачи над стремлением присвоить чужое, духовного подвига включения в себя желаний и чаяний всего человечества над идеей о мировом господстве.
ВСЁ ДЛЯ ПОБЕДЫ
Подтасовывая факты в своих интересах, фальсификаторы истории Великой Отечественной войны толкуют о том, что цена победы СССР была столь велика, что эту победу впору считать поражением.Расчётливость западной ментальности, стремление всему назначить цену и любым способом избежать непредсказуемость не позволяет кожным индивидуалистам принять уретральную систему ценностей, когда ради сохранения целого приносится в жертву не что-то, а всё. Если речь идёт о сохранении целостности страны, "мы за ценой не стоим". Наших врагов это никогда не устраивало.
В зубах навязла идейка об идентичности советского общественного строя и нацистской идеологии, коммунизма и фашизма. Эта чушь, рассчитанная на полную дремучесть, проникла даже в учебники ("История России. ХХ век: 1939-2007", "Астрель" и "АСТ" в 2009 г. под ред. А. Б. Зубова), где в самом названии главы "Советско-нацистская война" уже заключена позиция авторов: два диктатора, два тоталитарных режима боролись за мировое господство! То, что мировое господство было нужно только одному — Гитлеру, то, что советская сторона честно соблюдала условия мирного договора с Германией, умалчивается. Умолчание — оружие фальсификации, как и апелляция к несущественным фактам при игнорировании существенных.
МИФ О ЖЕНЕВСКОЙ КОНВЕНЦИИ
Часто можно услышать миф о не подписании Сталиным Гаагской конвенции и Женевского "Соглашения об обращении с военнопленными", мол, поэтому так и обращались фашисты с нашими в плену. По статистике, из советского плена не вернулись на родину только 13% немцев, в фашистских застенках погибли 58% пленных. Неужели причина такой разницы в неподписанном договоре? Конечно, нет.
Гаагскую конвенцию о законах сухопутной войны царская Россия, как и кайзеровская Германия, подписали ещё в 1907 г. Декретом СНК от 4 июня 1918 г. было объявлено, что "международные конвенции и соглашения, касающиеся Красного креста, признанные Россией до октября 1915 г., признаются и будут соблюдаемы Российским Советским правительством, которое сохраняет все права и прерогативы, основанные на этих конвенциях и соглашениях".
И хотя в 1929 г. СССР не присоединился к Женевской конвенции "Об обращении с военнопленными" (мы были против разделения военнопленных по национальному признаку), уже в 1931 г. НКИД СССР объявил о присоединении СССР к конвенции 1929 года, о чём германское правительство на момент начала войны не могло не знать. Миф о том, что СССР был вне правил, предусмотренных Женевской конвенцией, а значит, с советскими военнопленными можно было делать всё, что угодно, не более чем "утка" фашистской пропаганды.
Более того, все страны, подписавшие Женевскую конвенцию, и Германия в том числе, принимали на себя обязанность гуманного обращения с пленными, независимо от того, подписали их страны конвенцию или нет. Другое дело, что задолго до начала войны фашизм поставил себе целью уничтожение и порабощение "расово неполноценных" народов. Расчищая жизненное пространство для "арийской" нации, фашисты поставили себя вне закона.
Как такое могло произойти на базе кожного менталитета немцев с их любовью к закону и порядку? Как могла "сойти с ума" целая нация? Системно-векторная психология помогает ответить на этот вопрос.
КОГДА ДОМИНИРУЕТ БОЛЬНОЙ ЗВУК
Больная идея о сверхчеловеке, на службу которому должны быть поставлены миллионы унтерменшей-"недолюдей", нашла прочную опору во фрустрированном векторе большой части населения Германии, испытывающего сильнейшие обиды на жизнь. Тупикующий в обидах всегда желает "выровнять квадрат", и лучше если это произойдёт за счёт тех, кто виноват в несправедливостях по отношению к нему. Виновные были найдены — унтерменши, прежде всего, евреи и славяне, коммунисты. На них сконцентрировалась и жажда мести нереализованных граждан, и кожное стремление к реваншу всей немецкой нации после грабительского для Германии Версальского мира.
Доминантный звуковой вектор, питаемый одной лишь эгоцентричной тягой к мировому господству и подогреваемый снизу фрустрациями "расовой чистоты" и реваншизма, роковым образом повлиял на восприятие законопослушным и цивилизованным народом Германии кожных ограничений. Закон продолжал соблюдаться, но исключительно внутри стаи "ариев". За пределами своей стаи, среди "расово неполноценных тупых славян" можно было творить любые бесчинства. Так больной звук в коллективном психическом нации философов, поэтов и музыкантов отбросил народ Германии на тысячелетия назад — к первобытной поре первичных кожных ограничений внутри стаи.
Гитлер не собирался соблюдать ни Женевскую, ни какую другую международную конвенцию. Советские военнопленные не были для фашистов людьми и подлежали тотальному уничтожению с предварительным использованием на благо рейха. С самого начала войны немцы бомбили санитарные поезда, расстреливали раненых, врачей и санитаров. Не соблюдались нормы международного права и для жителей Чехии, Польши, Югославии. Вопреки международным правилам ведения войны, запрещающим заложничество, за каждого убитого немца в Югославии и Чехии уничтожалось от пятидесяти до ста заложников, поляков немцы заставляли воевать на Восточном фронте, хотя и Польша, и Чехия, и Югославия в своё время также как и СССР подписали все необходимые договорённости.
ДОПУСТИМ, ЧТО 13 РАВНО 58?
Железобетонный аргумент не видящих за деревьями леса сторонников идеи идентичности германского фашизма и советского социализма — якобы единая стилистика плакатов СССР 30-40х годов и агиток рейха, сталинского "ампира" и германской архитектуры тех лет. То, что за картинками скрываются противоположные ценности менталитетов, можно не только почувствовать, но и доказать, используя знания по системно-векторному психоанализу.
Российской ментальности чужд вирус нацизма. Россия испокон веку не покоряла, не уничтожала, а принимала в свою "стаю" иные народы, которые живы и здравствуют на российском ландшафте поныне. Под грифом "русский" живут в зарубежье украинец и белорус, еврей и татарин, казах и армянин. Западная ментальность на бессознательном уровне отличает нас по контрарности свойств уретрального и кожного психотипа, для них все мы русские, независимо от цвета волос и разреза глаз.
Российский менталитет проявлял милосердие к пленным. Уже 13 августа 1941 г. была составлена "Инструкция о порядке содержания военнопленных в лагерях НКВД", которая чётко регламентировала условия содержания военнопленных в соответствии с нормами международного права, которые СССР, в отличие от Германии, соблюдал. В зоне лагеря допускалось "свободное передвижение военнопленных от подъёма до сигнала отхода ко сну". Работать по указанию начальника лагеря были обязаны "военнопленные рядового и младшего начсостава". Офицеры и приравненные к ним лица, также "могли с их согласия привлекаться к работе". При этом на военнопленных, привлекаемых к работам, распространялись "постановления об охране труда и рабочем времени, применяемые в данной местности к гражданам СССР, работающим в той же отрасли труда". За нарушение правил внутреннего распорядка лагеря и неуголовные проступки на военнопленных налагались дисциплинарные взыскания, "определяемые правилами применительно к Дисциплинарному уставу Красной Армии" [3].
Больная идея нацизма заключалась в физическом уничтожении покорённых народов. Хорошо отлаженная машина по уничтожению людей только за то, что они не принадлежали к "высшей расе", работала безотходно. В дело шла не только мускульная сила ещё живых рабов. Пользу рейху приносили кожа, волосы, кости, зубы мёртвых, одежда и обувь замученных стариков, женщин, детей... Оставшиеся в живых рабы рейха должны были быть деморализованы и подавлены осознанием своей второсортности по отношению к "арийскому" господину. Те, кто стремится приравнять Сталина к Гитлеру, пусть попытается уравнять и эти две величины: 58% погибших в плену солдат Красной Армии и 13% умерших в плену военнослужащих Германии и её союзников.[3]
ПУШЕЧНОЕ МЯСО ИЛИ ВОЙСКО ВОЖДЕЙ?
Отталкиваясь от этой человеконенавистнической концепции гитлеровского фашизма, современные фальсификаторы истории Великой Отечественной войны часто рисуют советского солдата пушечным мясом, которым бездарные красные генералы восполняли свою профессиональную несостоятельность. Исходя из этой "логики", самые значительные победы должны были бы сопутствовать Красной Армии в самом начале войны, когда наши потери были наибольшими. Факты говорят об обратном.
Победить в высокотехнологичной войне только числом невозможно. Другое дело, что мастерство советских военачальников, растущее по мере приобретения опыта ведения боевых действий в новых условиях, подкреплялось фактором "икс", ставящим рационально мыслящих немецких генералов в тупик. Массовый героизм советского народа. Какие скрытые механизмы стоят за этим растиражированным понятием?
О минимальных потребностях русских по сравнению с европейцами писал в конце XIX века ещё Бисмарк. 19 февраля 1878 г. он предупреждал Рейхстаг об опасности начинать войну с Россией: "На каждую нашу военную хитрость русские ответят своей непредсказуемостью". Эти слова Бисмарка часто искажают, мол, имел в виду канцлер русскую глупость. Нет! Бисмарк долгое время прожил в России и с большим уважением относился к непостижимым русским.
Уретрально-мышечный менталитет недоступен кожному разумению. В коже ограничение — а уретра не видит границ, в коже дисциплина — а уретра своевольна, в ней нет кожной амбициозности, что воспринимается кожной ментальностью как леность или безразличие. Европейскому кожному индивидуализму, стремлению отстроить весь мир от себя и для себя уретрально-мышечныйменталитет России противопоставляет природную отдачу и соборность, примат коллективного "мы" над "я" — последней буквой в русской азбуке.
Покорность и долготерпение крестьянской России обманчивы. В состоянии войны русские неспешно, но неотвратимо мобилизуются и становятся непобедимыми, так как мышечное войско принимает свойства уретральных полководцев. Возникает войско уретральных вождей, непобедимое кожными регулярными частями. Так было при Александре Невском, таким был ответ Карлу Шведскому, так мы воевали и в Отечественную войну 1812 года, и в Гражданскую, и в Первую империалистическую. Повторился этот механизм и во время Великой Отечественной войны против гитлеровского фашизма. Менталитет народа — устойчивое образование, подкреплённое свойствами психического бессознательного.
ПОКАЖИ МНЕ, КАК УМЕРЕТЬ ЗА РОДИНУ
К моменту начала Войны СССР на 66% оставался крестьянской страной. Ответом мышечного народа на вторжение в его пределы глубоко чуждой, высокотехнологичной, отлаженной военной машины гитлеровской Германии стало внутреннее непреодолимое желание во что бы то ни стало отстоять свою землю от чужаков, отбирающих хлеб насущный, возможность жить и трудиться на своей земле. В такой обстановке подвиги отдельных героев сразу же становились массовыми. И дело тут не только и не столько в пропаганде и не в принуждении, как пытаются доказать лжецы от "альтернативной истории" Великой Отечественной войны. Массовый героизм советского народа был внутренним откликом мышечного психического бессознательного на наглядный пример уретральной отдачи своей жизни ради сохранения жизни всех.
Первый подвиг, получивший впоследствии имя Александра Матросова, о котором в силу обстоятельств узнали раньше, совершил политрук танковой роты Александр Панкратов уже в конце лета 1941 года. Политрук Панкратов закрыл своим телом вражескую огневую точку, своей жизнью "выкупив" у врага несколько секунд для продвижения части и десяток жизней однополчан. Всего за время Великой Отечественной войны 403 бойца повторили подвиг Панкратова-Матросова, и это только официально известные факты.
"Известны случаи, когда под впечатлением только что совершенного одного подвига в том же бою совершался и второй, и третий... Так, в одном из сражений с фашистами закрыли собой действующие пулемётные амбразуры врага сержант Иван Герасименко, рядовые Александр Красилов и Леонтий Черемнов. Групповые подвиги совершили принявшие на себя огонь вражеских пулемётов советские воины П. Л. Гутченко и А. Л. Пекальчук, И. Г. Войлоков и А. Д. Строков, Н. П. Жуйков и Ф. Н. Мазилин, Н. А. Вилков и П. И. Ильичев". [2]
В первый же день войны 22 июня 1941 г. командир звена 62-го истребительного авиаполка старший лейтенант Пётр Чиркин направил свой горящий самолёт в скопление немецких танков. 27 июня 1941 года, на второй день после гибели Николая Гастелло, командир 21-го бомбардировочного авиазвена лейтенант Дмитрий Тарасов в Львовской области поразил своей горящей машиной мотоколонну захватчиков. 29 июня 1941 года на территории Белоруссии взорвал свой бомбардировщик в большой танковой колонне фашистов заместитель командира эскадрильи 128-го бомбардировочного авиаполка старший лейтенант Исаак Пресайзен. 4 июля 1941 года таранил своим горящим самолётом немецкие танки капитан Лев Михайлов. Известны случаи, когда в одном боевом вылете бомбардировочной группы совершалось по два и три воздушно-наземных огненных тарана. [5]
Примеры массового героизма в Великой Отечественной войне можно приводить бесконечно. При обороне Москвы и Ленинграда, в битвах на Волге и Курской дуге, при освобождении стран Восточной Европы, в сражениях с японскими милитаристами люди разных национальностей, вероисповеданий, социального происхождения и образования, объединённые в единый советский народ, не задумываясь, жертвовали жизнью ради мира на земле. Но именно подвиги первых дней войны наглядно иллюстрируют полный провал попыток отнести геройство советского народа на счёт пропаганды и принуждения. Даже если б хотел, "кровавый сталинизм" не успел бы ещё ни принудить, ни оболванить — это была первая, естественная, бессознательная реакция людей на попытку отнять у них дом, родину, страну.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Дегероизация советских воинов сопровождается восхвалением предателей родины, попытками пересмотреть решения Нюрнбергского процесса. Разбор множества отдельных фактов фальсификации истории Великой Отечественной войны выходит далеко за рамки данной статьи. Благодаря системному психоанализу Юрия Бурлана можно легко видеть лживость любых измышлений и их истинную цель, каким бы стремлением к "объективности" не прикрывались фальсификаторы.
Цель фальсификации истории России — в желании разобщить наш народ по надуманному национальному и/или религиозному признакам. Враги нашей страны хотели бы видеть нас кающимися в несуществующих грехах, ведь под это дело так легко предъявлять вполне конкретные территориальные и материальные претензии. Цель современной информационной войны против России — разрушить менталитет нашего народа, уничтожить его ценности, превратить в ведомое стадо, послушно потребляющее низкосортные товары чужого перепроизводства.
Каждая в отдельности фальшивка гроша ломаного не стоит и легко опровергается фактами. Проникая в учебники и в СМИ, фальсификация истории Великой Отечественной войны способна нанести непоправимый вред подрастающему поколению, и в этом её главная опасность для будущего страны. Системный психоанализ показывает, что, кроме конкретных исторических фактов, которые можно подтасовать, игнорировать или замолчать, существует базовая структура психического, объясняющая невозможность тех или иных событий в реальности, как бы красиво и убедительно их не преподносили ради чьей-то сиюминутной выгоды."
Я немного сократил статью. Желающие могут пройти по ссылке и прочитать самостоятельно.
http://www.liveinternet.ru/users/bahit/post275974620/comment...
Статья написана по материалам тренингов по cистемно-векторной психологии Юрия Бурлана.
http://www.yburlan.ru/biblioteka/falsifikacija-istorii-velikoj-otechestvennoj-vojny
Метки: Фальсификации Фальсификация ВОВ Великая Отечественная война история ВОВ Вторая Мировая война информационная война история СССР нацизм сталинизм Россия СССР |
Сталин это не говорил … |
Э.В.: Антисталинистов, условно говоря, можно подразделить на три категории: 1)находящиеся в плену лжи и клеветы времен Хрущева,Горбачева и Ельцина, всякого рода мифов...2)Искренне заблуждающиеся люди из-за отсутствии достаточной информации.Частично пересекаются с первой группой..3)Зооантисталинисты - типа Н.Сванидзе и Л.Млечина - как правило,родственники репрессированных (по моему твердому убеждению,большинство(но не все,естественно) было репрессировано обоснованно и законно...Во избежание недоразумения, уточню, что репрессии - не тождественны расстрелу.)
Давайте обратимся к нескольким устоявшимся выражениям, авторство которых приписывают И.Сталину. Не будем тут обсуждать саму неоднозначную фигуру Сталина, это тема другого блога и другого поста, остановимся только на цитатах:
«Есть человек — есть проблема. Нет человека — нет проблемы»
«Смерть человека – трагедия, смерть миллионов – статистика»
«В Красной Армии нет военнопленных, есть только изменники и предатели Родины»
«Не важно, как проголосуют, важно как посчитают»
Так как же было на самом деле?
«Есть человек — есть проблема. Нет человека — нет проблемы»
Утверждается, что И. Сталин заявлял, что: «Есть человек — есть проблема. Нет человека — нет проблемы». Данный миф используется для того, чтобы указать на жестокость Сталина и его пренебрежение человеческой жизнью.
На самом деле Сталин ничего подобного никогда подобного не говорил. Данное высказывание придумал писатель А. Рыбаков и приписал его Сталину в своей книге «Дети Арбата»:
«В одной из своих статей, которая ему особенно понравилась, я воспроизвел известный афоризм Сталина: «Есть человек — есть проблема. Нет человека — нет проблемы!». Анатолий Наумович впился: где говорил это Сталин? В каком своем произведении? Или в записке? Или в какой речи?
Я задумался. Ответил так: зная немного психологию Сталина, предполагаю и даже уверен, что таких вот в точности слов он никогда публично не говорил. И не писал. Он же был великий актер в политике и не позволил бы себе раскрыть свою сущность. Такую откровенность он мог бы позволить себе только в очень узком кругу своих «соратников», а, вернее, холуев. Где я это читал? Да как-то расплывчато. Висит в воздухе. Много где. В мемуарах… В публицистике. Эта фраза стала своего рода штампом для обозначения той эпохи.
- Значит, не помните точно, где?
- Точно — нет.
- Так вот именно, — вскричал Анатолий Наумович с юношеской живостью, — я ее сам придумал ! Впервые в «Детях Арбата» эту фразу Сталин как раз и произносит. Я сочинил — и вложил в уста Сталину! Я же написал этот роман за 20 лет до его публикации в 1987 году. И оттуда она пошла гулять, и никто уже не помнит, откуда она взялась. Я, я автор этого афоризма. И вот — никто не помнит и не знает…
В последних словах прозвучала нескрываемая горечь» (источник)
«Смерть человека – трагедия, смерть миллионов – статистика».
Утверждается, что Сталин произнес фразу: «Смерть человека – трагедия, смерть миллионов – статистика». На самом деле Сталин таких слов не произносил. Данная фраза является слегка перефразированной цитатой из романа Ремарка «Черный обелиск»: «Но, видно, всегда так бывает: смерть одного человека — это смерть, а смерть двух миллионов — только статистика»
«В Красной Армии нет военнопленных, есть только изменники и предатели Родины»
«Есть знаменитая фраза, приписываемая Сталину: «В Красной Армии нет военнопленных, есть только предатели и изменники Родины». И Хавкин в своей статье «Немецкие военнопленные в СССР и советские военнопленные в Германии. Постановка проблемы. Источники и литертура» приводит эту фразу, ссылаясь на Справку комиссии по реабилитации жертв политических репрессий.4)
Что интересно — такая фраза там действительно есть, так называется одна часть данной справки. Никакой ссылки на то, откуда взята эта фраза, где, когда и кому сказал это Сталин — не приводится. Самое интересное, в справке вообще нет ссылок. Только во вступлении упоминаются названия архивов, в которых работали».
Есть версия, что эта фраза якобы произнесена Сталиным в беседе с представителем Международного Красного Креста графом Бернадоттом и цитируется в его мемуарах. Фраза в пересказах формулируется так: «…русских военнопленных нет — русский солдат бьется до смерти. Если же он выбирает плен, то он автоматически исключается из русской общности», что несколько меняет ее смысл, т.к. «русская общность» является моральной категорией, а не юридической, т.е. «пленных мы будем презирать, но пленных-то вы нам верните и конвенции по военнопленным соблюдайте».
«Не важно, как проголосуют, важно как посчитают»
Автором всем известной фразы «не важно, как проголосуют, а важно то, как посчитают» является Наполеон III. Произнес он ее после очередного плебисцита во Франции. Тов. Сталин просто лишь их перефразировал: «В буржуазных странах важно не как проголосуют, а как посчитают».
Впервые появилась в мемуарах перебежчика Б. Бажанова (во Францию, 1.1.1928) http://lib.ru/MEMUARY/BAZHANOW/stalin.txt Полная цитата «Знаете, товарищи, — говорит Сталин, — что я думаю по этому поводу: я считаю, что совершенно неважно, кто и как будет в партии голосовать; но вот что чрезвычайно важно, это — кто и как будет считать голоса» Однако, крайне сомнительно, чтобы Сталин говорил эту явно компрометирующую фразу на людях.
Метки: И.Сталин Иосиф Сталин «Дети Арбата» писатель А. Рыбаков военнопленные политические репрессии |
Советские люди глазами фашистов |
Э.В.: Настоятельно рекомендую прочитать...Поразительно, что даже гитлеровцы изменили свой взгляд на сталинский СССР, когда поближе ознакомились с реальной жизнью в СССР....А вот Н.Сванидзе, Л.Млечин и Ко - оказываются, глупее и непорядочнее нацистов...
НАЧАЛЬНИК ПОЛИЦИИ
БЕЗОПАСНОСТИ и СД
Управление III
Берлин, 17 августа 1942 г.
СВ II, Принц-Альбрехтштрассе, 8
Секретно!
Экз. N 41
Лично — Доложить немедленно!
Сообщения из империи N 309
II. Представления населения о России
В последнее время из различных частей империи и от всех слоев населения поступают многочисленные сообщения о том, что население во все большем объеме стремится представить себе взаимопереплетающуюся картину Советского Союза: страны, обстановки внутри нее, людей, внутренних и внешних условий их существования. При этом чаще всего выражается мнение, что прежние представления в ходе войны против Советского Союза во многом изменились, и возникает ряд противоречий, которым трудно дать удовлетворительное объяснение.
1. Наша прежняя пропаганда против Советского Союза подчеркивала, что коммунистическо-большевистская система была основана евреями как система чудовищного угнетения и нищеты всего русского населения. Особенно подчеркивалось различие между большевистской идеологией и агитацией, и действительным положением в Советском Союзе. Эта пропаганда породила представления, которые недавно были подтверждены как правильные на выставке "Советский рай". (Примечание Гл. редактора. Пропагандистская выставка "Советский рай" (весна-лето 1942 г., Люстгартен, Берлин). sirjones.livejournal.com/13... Следует отметить, что 18 мая группа патриотов Германии с Гербертом Баумом совершила нападение на эту выставку. de.wikipedia.org/wiki/Herbe... По делу о нападении было арестовано 22 человека. Задумайтесь, весна 42. г.! Идут на верную смерть. Вот были люди — не ныли: "Что делать? Где лидеры?". Как отмечалось в отчете по этому делу Главного управления имперской безопасности "конечной целью их стремлений является большевистская Европа".) Картина Советского Союза и его людей предстает как исключительно мрачная, как состояние ужасного упадка и страшной нищеты. Теперь же среди простых людей часто можно услышать такие заявления, как: "И в этой ужасной стране должны были после войны поселиться немцы!" — "Уже никого и ничем нельзя заманить ехать туда!" — "И даже если меня будут заставлять, ничего из этого не выйдет!"
2. Согласно этим представлениям, Советский Союз был страной чудовищного беспорядка. calvin.edu/academic/cas/gpa...Вспоминается многолетняя впечатляющая информация о дезорганизации, например, в сельском хозяйстве и на транспорте, о невыполнении пятилетних планов в области промышленности и т.д. Но уже в первые месяцы войны против Советского Союза в связи с этой проблемой возникло чувство, что мы стали жертвой определенного заблуждения. Большая масса вооружения, его техническое качество, гигантская индустриализация страны вызвали первые озадачившие нас впечатления, которые противоречили существенным аргументам прежних представлений о Советском Союзе. Солдаты на основе собственного опыта также сообщали, что, наряду с примитивностью и нищетой масс, они видели огромные сооружения, гигантские промышленные предприятия американского типа, электростанции и т.д. Они задают себе вопрос, как все это осуществил большевизм? "Здесь должны также проявиться и положительные силы?"
3. Советские люди преподносились как жестокие скотоподобные существа. В лице комиссаров и политруков они превращались просто в "недочеловеков". Сообщения о зверствах, которые имели место в первые месяцы восточного похода, подкрепляли убеждение, что военнослужащие вражеской армии являются "бестиями". С озабоченностью спрашивали, как мы поступим в будущем с этими "зверьми". Многие немцы полагали, что их нужно будет полностью уничтожить. Вместе с сообщениями о злодеяниях убежавших русских военнопленных возник определенный страх в связи с тем, что эти типы в большом количестве могут прибыть в пределы империи и использоваться в качестве рабочей силы. Это уже сегодня поднимает для многих немцев вопрос о духовном отношении к тысячам остарбайтеров. Именно среди наших рабочих было отмечено, что эти русские часто проявляют смышленость, ловкость, быстроту в понимании даже сложных процессов в работе машин. Многие довольно быстро изучили немецкий язык и совсем не выглядят такими, которые получили плохое начальное образование. Этот опыт сделал противоречивыми прежние представления о людях с востока.
4. Восточных людей в целом рассматривали как неполноценных в расовом отношении. Часто там выискивали лиц с чертами монгольских и тюркских народов, с тем, чтобы наглядно и ярко продемонстрировать звериный характер солдат Советской армии. Этому противоречат рассказы многих солдат о том, что монголы и тюрки являются хорошими солдатами, что часто они чистоплотнее и смышленее других и не попали полностью под влияние большевизма. Среди мужиков также встречается много высоких блондинов с голубыми глазами, а во многих докладах с Украины говорится о том, что люди там по сравнению с Германией являются очень примитивными и ведут простой образ жизни, но выглядят здоровыми, зачастую добродушными, трудолюбивыми и радостными.
5. Особенно сильно занимает немцев проблема боевой мощи Красной Армии, которая наряду с количеством и качеством удивительного вооружения явилась второй большой неожиданностью. До сегодняшнего дня упорство в бою объяснялось страхом перед пистолетом комиссара и политрука. Иногда полное безразличие к жизни истолковывалось исходя из животных черт, присущих людям на востоке. Однако снова и снова возникает подозрение, что голого насилия недостаточно для того, чтобы вызвать доходящие до пренебрежения жизнью действия в бою. Различными путями приходят к мысли, что большевизм привел к возникновению своеобразной фанатической веры. В Советском Союзе, возможно, многие люди, главным образом молодое поколение, придерживаются мнения, что Сталин является великим политиком. По меньшей мере большевизм, безразлично какими средствами, вселил в большую часть русского населения непреклонное упорство. Именно нашими солдатами установлено, что такого организованного проявления упорства никогда не встречалось в Первую мировую войну. Вполне вероятно, что люди на востоке сильно отличаются от нас по расово-национальным признакам, однако за боевой мощью врага все же стоят такие качества, как своеобразная любовь к отечеству, своего рода мужество и товарищество, безразличие к жизни, которые у японцев тоже проявляются необычно, но должны быть признаны.
6. Далее много раздумий вызывает пространство, ландшафт и климат на востоке. По этому вопросу существуют сравнительно единые представления. Главное в них: бесконечность и однообразие русских просторов, русская зима, пришедшие в упадок деревни и т. д. Каждый задает себе вопрос, кто должен ехать в эту страну. Из прежних представлений о природе России никаких стимулов для этого не может возникнуть. Какая-либо деятельность на востоке уже сегодня предстает для многих, как "перевод в порядке наказания".
В целом, учитывая все эти суждения, невольно приходишь к мысли, что Россию и ее людей нельзя привести к одному знаменателю. До войны нам было очень мало известно о реальном положении в России, и сейчас, как следует из частично противоречивых высказываний, понятий и представлений, мы знаем в основном все еще очень мало. Да, сейчас, кажется, даже труднее создать достоверную картину из отдельных факторов русского и досоветского периода, из того, что должно быть приписано большевистскому времени и что сводится к освобождению от большевизма, что вообще является русским и показательно для него, что представляет собой лишь единичные утверждения, которые не могут быть применены ко всем людям и ко всему пространству. Существует мнение, что прежнее единое представление не согласуется или больше не согласуется с многогранной действительностью, и, с точки зрения будущих задач, которые для многих немцев придется решать на востоке, возникает желание преодолеть имеющиеся противоречия и создать четкую реальную картину пространства и людей на востоке.
НАЧАЛЬНИК ПОЛИЦИИ
БЕЗОПАСНОСТИ и СД
III управление
Берлин, 15 апреля 1943 г.
СВ II, Принц-Альбрехтштрассе, 8.
Секретно!
Экз. N 74
Лично — Доложить немедленно!
Сообщения из империи N 376
III. Представления населения о России:
результаты использования в империи советских военнопленных и остарбайтеров.
5. Советские методы господства и наказания
Исключительно большая роль в пропаганде отводится ГПУ. Особенно сильно на представления немецкого населения воздействовали принудительные ссылки в Сибирь и расстрелы. Немецкие предприниматели и рабочие были очень удивлены, когда германский трудовой фронт повторно указал на то, что среди остарбайтеров нет таких, кто бы подвергался у себя в стране наказанию. Что касается насильственных методов ГПУ, которые наша пропаганда надеялась во многом еще подтвердить, то, ко всеобщему изумлению, в больших лагерях не обнаружено ни одного случая, чтобы родных остарбайтеров принудительно ссылали, арестовывали или расстреливали. Часть населения проявляет скептицизм по этому поводу и полагает, что в Советском Союзе не так уж плохо обстоит дело с принудительными работами и террором, как об этом всегда утверждалось, что действия ГПУ не определяют основную часть жизни в Советском Союзе, как об этом думали раньше.
Благодаря такого рода наблюдениям, о которых сообщается в докладах с мест, представления о Советском Союзе и его людях сильно изменились. Все эти единичные наблюдения, которые воспринимаются как противоречащие прежней пропаганде, порождают много раздумий. Там, где антибольшевистская пропаганда продолжала действовать с помощью старых и известных аргументов, она уже больше не вызывала интереса и веры, как это было перед началом и в первый период германо-советской войны. Высказываются пожелания, чтобы давалась по возможности реальная картина повседневной русской жизни, ее людей и т.д. Отдельные спокойно размышляющие немцы считают, что необязательно судить о Советском Союзе в целом по остарбайтерам, так как они, например, в религиозном отношении действуют здесь значительно свободнее, чем в Советском Союзе, где на них оказывалось давление. Однако изменений, которые уже произошли в связи с прибывшими в империю людьми, недостаточно для того, чтобы ликвидировать все возникшие сомнения в прежних представлениях о России, не говоря уже о том, что очень часто подобные размышления не имеют места.
Bundesarchiv Koblenz. Reichssicherheitshauptamt.
R 58/182. Meldungen aus dera Reich Nr. 376.15.4.43. S. 8-17.
"Источник", N3, 1995 г.
Метки: СССР Россия И.Сталин история ВОВ ГПУ остарбайтеры СССР глазами нацистов руссrие глазами фашистов советские люди глазами нацистов пропаганда |
Клара Цеткин. Женщина, которая придумала 8 марта |
Последним пристанищем борца за независимость женщин стал Советский Союз, куда ей пришлось отправиться после того, как в Германии были запрещены левые партии. Она умерла 20 июня в 1933 году в подмосковном Архангельском. В похоронах Цеткин принимали участие многие видные партийные деятели, в том числе и Иосиф Сталин.
Метки: женщины Клара Цеткин Международный женский день 8 Марта «феминизм» |
Молодежь Румынии:При Чаушеску в Румынии жилось лучше, чем сейчас |
Вопреки тому, что утверждают продажные журналисты всяких "московских комсомольцев" и "эхов Москвы", а также прочая либеральная шушера, при Чаушеску в Румынии жилось лучше, а нищей страна стала именно с приходом к власти "демократов", очень дерьмократично убивших без суда и следствия законного президента Румынии и его жену.
Так в частности считает большинство румынской молодежи (72%).
Эти данные обнародовал Фонд Сороса в Румынии, проведя исследование "Гражданская и политическая вовлеченность молодежи", передает Укринформ.
"Больше половины румынской молодежи (72%), родившейся и выросшей после падения режима Чаушеску, считают, что в коммунистические времена жилось лучше, чем в нынешние, демократические", - прокомментировал результаты исследования координатор фонда, социолог Овидиу Войку.
Эти данные явно свидетельствуют о том, что часть молодежи стала устойчивой к буржуазной пропаганде и что буржуазные СМИ недостаточно эффективно промывают мозги подрастающему поколению. Поэтому Фонд Сороса предложил увеличить негативизм в освещении "коммунистического правления". Напомним, что подобное явление было отмечено и в бывшей ГДР, которая после буржуазного переворота стала частью ФРГ.
Метки: Н.Чаушеску Е.Чаушеску молодежь опросы Румыния Фонд Сороса |
Письмо товарищу Сталину. Захар Прилепин |
Э.В.: Письмо столь замечательно, что я не могу удержаться и даю его вторично...Великолепный текст...
(Эх, надо было заселять человеками!)
Социализм был выстроен.
Поселим в нём людей.
Борис Слуцкий.
Мы поселились в твоём социализме.
Мы поделили страну созданную тобой.
Мы заработали миллионы на заводах, построенных твоими рабами и твоими учёными. Мы обанкротили возведённые тобой предприятия, и увели полученные деньги за кордон, где построили себе дворцы. Тысячи настоящих дворцов. У тебя никогда не было такой дачи, оспяной урод.
Мы продали заложенные тобой ледоходы и атомоходы, и купили себе яхты. Это, кстати, вовсе не метафора, это факт нашей биографии.
Поэтому твоё имя зудит и чешется у нас внутри, нам хочется, чтоб тебя никогда не было.
Ты сохранил жизнь нашему роду. Если бы не ты, наших дедов и прадедов передушили бы в газовых камерах, аккуратно расставленных от Бреста до Владивостока, и наш вопрос был бы окончательно решён. Ты положил в семь слоёв русских людей, чтоб спасти жизнь нашему семени.
Когда мы говорим о себе, что мы тоже воевали, мы отдаём себе отчёт, что воевали мы только в России, с Россией, на хребте русских людей. Во Франции, в Польше, в Венгрии, в Чехословакии, в Румынии, и далее везде у нас воевать не получилось так хорошо, нас там собирали и жгли. Получилось только в России, где мы обрели спасение под твоим гадким крылом.
Мы не желаем быть благодарными тебе за свою жизнь и жизнь своего рода, усатая сука.
Но втайне мы знаем: если б не было тебя – не было бы нас.
Это обычный закон человеческого бытия: никто не желает быть кому-то долго благодарным. Это утомляет! Любого человека раздражает и мучит, если он кому-то обязан. Мы хотим быть всем обязанными только себе – своим талантам, своему мужеству, своему интеллекту, своей силе.
Тем более мы не любим тех, кому должны большую сумму денег, которую не в состоянии вернуть. Или не хотим вернуть.
Поэтому мы желаем обставить дело так, что мы как бы и не брали у тебя взаймы, а заработали сами, или нам кто-то принёс в подарок сто кг крупных купюр, или они валялись никому не нужные – да! прекрасно! валялись никому не нужными! и мы их просто подобрали - так что, отстань, отстань, не стой перед глазами, сгинь, гадина.
Чтоб избавиться от тебя, мы придумываем всё новые и новые истории в жанре альтернативной истории, в жанре мухлежа и шулерства, в жанре тупого вранья, в жанре восхитительной и подлой демагогии.
Мы говорим – и тут редкий случай, когда мы говорим почти правду – что ты не жалел и периодически истреблял русский народ. Мы традиционно увеличиваем количество жертв в десятки и даже сотни раз, но это детали. Главное, мы умалчиваем о том, что самим нам нисколько не дорог ни этот народ, ни его интеллигенция. В сегодняшнем семимильном, непрестанном исчезновении населения страны и народной аристократии, мы неустанно и самозабвенно виним – какой очаровательный парадокс! – тебя! Это ведь не мы убили русскую деревню, русскую науку и низвели русскую интеллигенцию на уровень босяков и бастардов – это, не смейся, всё ты. Ты! Умерший 60 лет назад! А мы вообще ни при чём. Когда мы сюда пришли – всё уже сломалось и сгибло. Свои миллиарды мы заработали сами, своим трудом, на пустом месте! Клянёмся нашей мамой.
В крайнем случае, в отмирании русского этноса мы видим объективный процесс. Это ведь при тебе людей убивали, а при нас они умирают сами. Ты даже не успевал их так много убивать, как быстро они умирают сегодня по собственной воле. Объективность, не так ли?
Ещё мы уверенно говорим, что Победа состоялась вопреки тебе.
Правда, немного странно, но с тех пор в России почему-то ничего не получается вопреки. Например, она никак не становится разумной и сильной державой ни вопреки, ни даже благодаря нам и нашей созидательной деятельности. Опять парадокс, чёрт возьми.
Мы говорим, что ты сам хотел развязать войну, хотя так и не нашли ни одного документа, доказывающего это.
Мы говорим, что ты убил всех красных офицеров, и порой даже возводим убиенных тобой военспецов на пьедестал, а тех, кого ты не убил, мы ненавидим и затаптываем. Ты убил Тухачевского и Блюхера, но оставил Ворошилова и Будённого. Поэтому последние два – бездари и ублюдки. Если б случилось наоборот, и в живых оставили Тухачевского и Блюхера, то бездарями и ублюдками оказались бы они.
Как бы то ни было, мы твёрдо знаем, что ты обезглавил армию и науку. То, что при тебе мы вопреки тебе имели армию и науку, а при нас не разглядеть ни того, ни другого, не отменяет нашей уверенности.
Мы говорим, что накануне ужасной войны ты не захотел договориться с «западными демократиями», при том, что одни «западные демократии», как мы втайне знаем, сами прекрасно договаривались с Гитлером, а другие западные, а также отдельные восточные демократии исповедовали фашизм, и строили фашистские государства. Мало того, одновременно финансовые круги неземным светом осиянных Соединённых Штатов Америки вкладывали в Гитлера и его поганое будущее огромные средства.
Мы простили всё и всем, мы не простили только тебя.
Тебя ненавидели и «западные демократии», и «западные автократии», и эти самые финансовые круги, и ненавидят до сих пор, потому что помнят с кем имели когда-то дело.
Они имели дело с чем-то по всем показателям противоположным нам. Ты – иная точка отсчёта. Ты другой полюс. Ты носитель программы, которую никогда не вместит наше местечковое сознание.
Ты стоял во главе страны, победившей в самой страшной войне за всю историю человечества.
Ненависть к тебе соразмерна только твоим делам.
Ненавидят тех, кто делает. К тем, кто ничего не делает, нет никаких претензий. Что делали главы Франции, или Норвегии, или, скажем, Польши, когда началась та война, напомнить?
Они не отдавали приказ «Ни шагу назад!». Они не вводили заград-отряды, чтобы «спасти свою власть» (именно так мы, альтруисты и бессеребренники, любим говорить о тебе). Они не бросали полки и дивизии под пули и снаряды, ни заливали кровью поля во имя малой высотки. Они не заставляли работать подростков на военных заводах, они не вводили зверские санкции за опоздание на работу. Нет! Миллионы их граждан всего лишь, спокойно и ответственно, трудились на гитлеровскую Германию. Какие к ним могут быть претензии? Претензии всего мира обращены к тебе.
При тебе были заложены основы покорения космоса – если б ты прожил чуть дольше, космический полёт случился бы при тебе – и это было бы совсем невыносимо. Представляешь? – царь, усатый цезарь, перекроивший весь мир и выпустивший человека, как птенца, за пределы планеты – из своей вечно дымящей трубки!
О, если б ты прожил ещё полвека – никто б не разменял великую космическую одиссею на ай-поды и компьютерные игры.
Да, к тому же, при тебе создали атомную бомбу – что спасло мир от ядерной войны, а русские города от американских ядерных ударов, когда вместо Питера была бы тёплая и фосфорицирующая Хиросима, а вместо Киева – облачное и мирное Нагасаки. И это было бы торжеством демократии, столь дорогой нам.
Ты сделал Россию тем, чем она не была никогда – самой сильной страной на земном шаре. Ни одна империя за всю историю человечества никогда не была сильна так, как Россия при тебе.
Кому всё это может понравиться?
Мы очень стараемся и никак не сумеем растратить и пустить по ветру твое наследство, твоё имя, заменить светлую память о твоих великих свершениях - чёрной памятью о твоих, да, реальных, и, да, чудовищных преступлениях.
Мы всем обязаны тебе. Будь ты проклят.
Российская либеральная общественность.
Записал Захар Прилепин
Фото: Андрей Давыдовский/www.zaharprilepin.ru
Метки: И.Сталин Иосиф Сталин Россия СССР история России история ВОВ Захар Прилепин |
И.Сталин и Л.Брежнев... |
Э.В.: Сравнивать И.В.с Л.И. как госдеятелей - некорректно,это все равно что сравнивать тяжеловеса с легковесом...Да и модели социализма(при том, что сталинская основа оставалась неизменной) тоже - некорректно, ибо внутренние и внешние условия были разными.... И если мы все же будем сравнивать, то обнаружим, что многое положительное из времен И.Сталина было похерено во времена Н.Хрущева , а потом Л.Брежнева...Речь, понятно, не идет о репрессиях,ибо они являлись продуктом революции и той ситуации, в которой находился СССР в 30-ые годы - осажденная крепость, преддверие войны и клубок заговоров...И чтобы сразу нейтрализовать злопыхателей в конце приведу один коммент с сайта, откуда я взял текст...И одно уточнение, конечно, на ряде производств была и сдельщина...
Среднестатистический россиянин плохо знает историю. Это мое личное ощущение. И совсем плохо он знает историю «сталинского периода». В этом я не сомневаюсь.
Для многих сталинский социализм – это тот же самый брежневский социализм, только строгий. В зависимости от политических убеждений человека он может представлять сталинизм как «строгий, но справедливый», а может представлять как «тоталитарный кошмар».
Однако на самом деле «социализм Сталина» и тот брежневский социализм, который помнит старшее поколение, – это два совершенно разных социализма. Особенно это видно, если смотреть не на идеологические установки, а на реальную бытовую жизнь населения. Я хочу остановиться только на некоторых примерах…
О дефиците
Одной из самых заметных черт брежневского социализма был постоянный дефицит. Не хватало то одного, то другого, то третьего… Причина дефицита в брежневские годы общеизвестна: советская промышленность являлась в то время государственной, плановой и гибко реагировать на изменения спроса была не способна.
Все промтовары, которые продавались в СССР, были изготовлены либо госпромышленностью СССР, либо ввезены из-за границы.
В сталинский период картина была совершенно иной. В стране трудились десятки тысячи промкооперативов, сотни тысяч кустарей. Все производственные артели и кустари относились не к государственной, а к так называемой «местной промышленности».
Если в брежневские времена, например, в некоем городке не хватало конфет, то, чтобы удовлетворить спрос, нужно было вносить изменения в пятилетние планы. В сталинском СССР вопрос решался самостоятельно, на местном уровне. Через месяц город бы заполнили торговцы, изготавливающие конфеты кустарным способом, а через два месяца к ним присоединились бы производственные артели.
Особую роль играли и колхозные рынки. Они тоже были в ведении местных властей. И сборы за торговлю устанавливались местными советами народных депутатов. Например, в Первоуральске в последние предвоенные месяцы, если человек торговал с оборудованного места (т.е. имелся стол), то с него вообще не брали никакого налога. Не взимался налог, если граждане продавали яйца, молоко, масло и т.п. даже не с оборудованного места, а прямо с телеги.
Причем кустарей и крестьян – единоличников – в стране к началу войны было ещё очень много. Чтобы не превращать эту заметку в научную публикацию, укажу только одну цифру: накануне войны в СССР насчитывалось более 3,5 млн хозяйств единоличников!
Кустари и артели в том же Первоуральске производили массу самых разнообразных предметов: шили полушубки, катали валенки, ткали платки, изготавливали кровати, столы, квас, овощные консервы, телеги, лыжи, лопаты, скипидар, гвозди, глиняные горшки, напильники, ложки, вилки, пряники, колбасу, холодные копчения и многое другое. Отношение потребителей к кооперативным товарам было такое же, как сейчас к товарам китайским: дешево, но очень некачественно.
Дефицит в сталинском СССР по-настоящему себя проявил только тогда, когда началась Великая Отечественная война.
Об уравниловке
Еще одной характерной чертой брежневского социализма была уравниловка. Большинство работников государственных предприятий (а государственными тогда были почти все предприятия страны) получали стабильную, но всегда одинаковую зарплату.
То, что независимость зарплаты от результатов труда – это плохо – понимали и тогда. Об этом снимали кино, писали книжки. Но реальных шагов не предпринимали.
Совсем иная ситуация была в сталинские годы. Директоров предприятий не уговаривали, от них требовали по максимуму переводить всех, кого только возможно, на сдельщину. В годовых отчетах директора предприятий непременно указывали процент трудящихся, работающих по сдельной системе оплаты труда.
Был стимул!
Некоторые высококвалифицированные рабочие первоуральского Новотрубного завода в годы Великой Отечественной войны зарабатывали в месяц до 2500 рублей. Для сравнения: зарплата директора Новотрубного завода, лауреата Сталинской премии Якова Осадчего составляла 3000 рублей.
Вы можете представить себе, чтобы сейчас слесарь 6-го разряда получал зарплату, сравнимую с зарплатой топ-менеджера промышленного гиганта (на тот момент Новотрубный завод был самым крупным трубным предприятием СССР)? Я тоже этого представить не могу!
Более того, Осадчий когда у него появлялись такие передовики, не ревновал, не злился, а очень радовался. Потому что сам по себе факт выполнения плана давал ему премию, которая увеличивала его собственную зарплату в 2 раза!
Начальники цехов тоже со своих лучших работников едва ли не пылинки сдували. Поскольку, например, начальник газогенераторного цеха Новотрубного завода за бесперебойную работу цеха мог получить вместо 1500 рублей аж 3750 рублей.
Однако некая «уравниловка» все же была.
В сталинские годы в СССР существовал «прогрессивный налог наоборот». Как известно, прогрессивный налог – это когда чем выше доход, тем выше процент налога. В СССР у этого налога была своя особенность – он не имел нижней планки. Т.е. не просто «чем больше зарабатываешь – тем больше платишь», но и «чем меньше зарабатываешь – тем меньше платишь».
Кустари, например, чей годовой доход не превышал 600 рублей, не платили ничего. Не платили налог и рабочие и служащие, месячная зарплата которых не превышала 150 рублей (1500 рублей в год). Подоходный налог с частнопрактикующих врачей, учителей, адвокатов, зарабатывающих всего 1000 рублей в год, взимался в размере 1%. Кустарь при доходе 1200 рублей в год платил подоходный налог 4%. Литератор, зарабатывающий 1800 рублей в год, должен был уплатить государству 0,8% подоходного налога.
«Уравниловка» заключалась в том, что человек, имеющий высокий доход, платил подоходный налог за того, у кого доход мизерный.
Таким образом, вороватый чиновник в сталинском СССР не мог украсть из бюджета налоги бедняков. Он крал деньги своих состоятельных соотечественников. И когда некоторые люди пытаются утверждать, что они имеют представление о том, как жили в СССР при Сталине, потому что по возрасту они «застали СССР», они совершают ошибку. Источник
Николай Берлизов 5191 Интересно, каким образом колхозник Василий Викторович Конев, не видевший деньги в глаза, смог в 1943 году подарить истребитель Ла-5 будущему трижды герою Советского Союза И.Н. Кожедубу? На какие лапти была построена танковая колонна "Тамбовский колхозник"? И другие самолеты, танки, подводные лодки, торпедные катера, которые на свои деньги дарили Красной Армии и флоту колхозники? Хватит врать о "нищих сталинских колхозниках"!
Метки: Иосиф Сталин Леонид Брежнев Никита Хрущев социализм в СССР история СССР модели социализма дефицит |
Бред "демократических" идолов |
Э.В.: Браво Бушин!!! Желаю Вам,Владимир Сергеевич, встретить свое СТОЛЕТИЕ!!!
Кстати,рекомендую его книгу - "Неизвестный Солженицын". И еще раз, кстати - никакие ниже поименованные личности - не демократы...Демократ выражает и защищает мнение народа, а не узкой корыстной прослойки...
И одна ремарка в защиту Б.Окуджавы: он впоследствии многократно говорил,что его фамилия под заявлением в поддержку расстрела появилась без его ведома...
Солженицын утверждал, что Наполеон не дошел до Москвы, а Окуджава возмущался размерами СССР
Каждое выступление писателя, философа, публициста Владимира БУШИНА оборачивается баталиями в Интернете. Ненавистники брызжут слюной, но гораздо больше людей сердечно благодарят его за неудобную для власть имущих правду.
Накануне юбилея - 24 января Владимиру Сергеевичу исполнилось 90 лет - с патриотом встретился наш репортер.
- Доброго здоровья, Владимир Сергеевич! Как вы относитесь к своему возрасту?
- Впервые в жизни я увидел человека, которому стукнуло 90, в 1967 году. Это был Василий Витальевич Шульгин, русский националист, депутат Думы, - тот самый монархист, который входил в группу лиц, принимавших отречение Николая II. Я познакомился с ним в Доме творчества писателей в Гаграх. Помню, спросил, как, мол, он смотрит на нынешнюю Россию? Старик ответил: «Мы, русские националисты, хотели видеть Россию великой и сильной. Большевики сделали ее такой. И это меня с ними мирит». Ответ мудрый. И дай Бог всем нам в эти годы такой мудрости.
- На вас ополчилась либеральная интеллигенция после того, как вы первым открыто заявили, что стихотворение «Прощай, немытая Россия», приписываемое Лермонтову, написал не он. Не жалеете, что ввязались?
- За правду можно и пострадать. Смотрите сами. Во-первых, стих появился только через 32 года после гибели поэта. Во-вторых, почему-то не сохранилось ни черновика, ни автографа. Поэтому никто из видных специалистов-лермонтоведов никогда не настаивал на авторстве Михаила Юрьевича.
И последнее: слишком уж большой переклик с пушкинским «К морю». Ведь там - «Прощай, свободная стихия!». А Лермонтов не мог допустить плагиата.
Мою точку зрения поддерживают многие, например, бывший директор Института русской литературы, сейчас советник РАН профессор Николай Скатов, автор книги о Лермонтове в серии ЖЗЛ Владимир Бондаренко.
Сами стихи пишете?
- Пробую. Тем, кто приходит ко мне на выступления, при случае могу представиться и так:
Я жил во времена Советов.
Я видел все и убежден:
Для тружеников,
для поэтов
Достойней не было времен.
Я жил в Стране
Социализма,
Я взвесил все ее дела
И понял: никогда Отчизна
Сильней и краше не была.
Я жил во времена Союза
В семье несметных языков,
Где дружбы дух
и братства узы
Страну хранили от врагов.
Я жил в эпоху Пятилеток
И был голодным иногда,
Но видел я - мой глаз
был меток, -
Нам светит горняя звезда.
Что ж, ошибались
мы во многом,
Но первыми прорвали мрак.
И в Судный день, представ
пред Богом,
Мы развернем наш
Красный Флаг.
- Кто ваш читатель сегодня?
- В начале 90-х произошла контрреволюция. Страну ограбили, народ жестко разделился на богатых и бедных, то есть на грабителей и ограбленных. Я остался советским человеком. С этой, моей, стороны осталось большинство обманутых людей.
Когда-то Людмила Гурченко прекрасно исполнила песню Пахмутовой «Остаюсь с обманутым народом!». И современная власть полностью пренебрегает мнением народа.
- Именно поэтому вы настаивали, чтобы у Российского гимна остались прежние слова Михалкова?
- Старший Михалков, в отличие от своих сыновей, достоин глубокого уважения. Он был благороднейшим человеком и талантливым баснописцем, прекрасным детским писателем. Человек с юмором. Много доброго сделал людям. Ему ставят в вину то, что он переписывал гимн. Но что такое гимн? Это песнь во славу Родины! И в своих текстах Михалков прославлял нашу Отчизну.
Совершенно иначе я отношусь к Андрею Вознесенскому, хотя раньше мы были близкими приятелями. Мы первыми напечатали в «Литературке» поэму Вознесенского «Мастера». С этого и начался его взлет. Но когда вместе со сворой клеветников он стал поносить Шолохова, мол, тот украл книгу, то, кроме как подлостью, это нельзя назвать.
- Правда ли, что при советской власти можно было преуспеть только через членство в Компартии?
- Брехня! Долгие годы председателем правления Союза писателей РСФСР был Леонид Соболев - беспартийный. Константин Федин, лет 15 возглавлявший Союз писателей СССР, тоже был беспартийным. Во главе Академии наук, Московского университета долгие годы стояли беспартийные ученые. Леонид Леонов, получивший шесть орденов Ленина и несколько Сталинских премий, в партии не состоял. Маршал Леонид Говоров был когда-то офицером царской армии и долгие годы, уже командуя фронтом, оставался вне партии. Маршал Борис Шапошников был назначен начальником штаба Красной Армии, будучи беспартийным. Известный всему миру хореограф Игорь Моисеев тоже не вступал в КПСС. Хватит или продолжить?
Зато, например, нынче свободомыслящий телеведущийВладимир Познер очень любил заседать в парткомах и партактивах. И половина остальных <демократов>.
|
![]() |
Наталья СОЛЖЕНИЦЫНА после смерти мужа подтвердила, что тот шакалил на администрацию ГУЛАГа. Фото Владимира ВЕЛЕНГУРИНА/«Комсомольская правда» Доносчик Ветров
- Недавно праздновали юбилей Александра Солженицына. Его возвели в ранг чуть ли не вершителя народных судеб, а вы на нем и его сочинениях камня на камне не оставили! Почему? Его нахваливает Борис Немцов, взывает: «ЧитайтеСолженицына!» Но кто, скажите, будет читать эту трехтомную тягомотину? Вдова сократила его для школьников в четыре раза. Медвежью услугу оказала покойнику. Теперь-то один томик одолеть можно. И прочитавшим будет понятно, сколько там невежества и вранья, ненависти и тупоумия! Представьте, там написано, что «из-за лесов и болот Наполеон не нашел Москвы». Как это мог написать русский человек с высшим образованием? Ведь каждый четвероклассник знает и о Бородинской битве, и о пожаре Москвы, и о бегстве и гибели армии Наполеона. Одна такая нелепость в книге наводит на мысль, что к ней приложило руку ЦРУ. А чего стоит его заявление, что ему безразлично было, чем закончится Отечественная война: победили бы немцы - ну и что! Сняли бы, говорил, портреты с усами и повесили бы портреты с усиками. Всего и делов! Он был лагерным стукачом под фамилией Ветров и сам признался в этом в «Архипелаге...». Его вдова, пытаясь как-то мужа обелить, говорит, что вот, мол, он же сам признался. А так никто бы об этом и не узнал. Смешно до глупости! В КГБ остались же документы, которые и были опубликованы сперва за границей, потом у нас. Я привожу один доносик в своей книге о Солженицыне. Этот донос привел к гибели нескольких заключенных.
В 1993 году Булат ОКУДЖАВА с радостью и удовольствием принял расстрел ельциноидами двух тысяч мирных защитников Верховного Совета. Актёр Владимир ГОСТЮХИН вспоминает, что когда об этом узнали в Минске, куда бард приехал на гастроли, то на ступенях филармонии били его пластинки. Фото:mdfschool.ru
|
Да, вот она совесть нации...
- Если этот нобелевский лауреат писал, что в советских зверинцах хищников кормили приговоренными к расстрелу живыми классовыми врагами, о чем можно вообще говорить! Или что «роту заключенных около ста человек за невыполнение нормы загнали на костер - и они сгорели!» Это же болезненный бред.
- Как же тогда можно оценивать присуждение Солженицыну в 1970 году Нобелевской премии?
- Да иначе и не могло быть. Вот если бы не присудили, это была бы загадка. Так сложилось и с Нобелевской премией Пастернаку, роман которого превратили в знамя антисоветчины.
Кстати, Владимир Набоков очень точно охарактеризовал этот роман, назвав его «исторической фальшивкой». И Анна Ахматова резко осудила «Доктора Живаго». А вот Шолохову дали Нобелевскую премию за «Тихий Дон» по делу. Но они это сделали вынужденно, чтобы выглядеть приличней в глазах мирового сообщества.
- Среди тех, кого вы сурово критиковали, был и Булат Окуджава.
- Архимандрит Тихон (Шевкунов) выпустил интересную книгу «Несвятые святые». Неожиданно нахожу там среди «святых» Окуджаву. Пишу архимандриту письмо, знает ли он о том, что Окуджава приветствовал расстрел российского парламента? И открыто заявил в газете: «Смотрел на это с наслаждением». Известно ли архимандриту, что Окуджава называл себя фашистом, воевавшим против фашистов? Или что его почему-то «удручают размеры нашей страны»?
- Как тогда прикажете оценивать роль в нашей истории других видных общественных деятелей, которых именуют «совестью нации»? Допустим, академика Дмитрия Лихачева?
- Он немало сделал в области изучения древнерусской литературы, за что и получил в свое время Сталинскую премию и множество орденов. Но то, что он говорил по телевидению до и после контрреволюции, решительно противоречит одно другому. К примеру, раньше вспоминал, что когда сидел в Соловках, если ему нужно было поработать в библиотеке с книгами и документами, то писал заявление с просьбой отпустить на неделю-другую в Ленинград. И его отпускали. И он ходил по театрам, библиотекам, на свидания. Потом возвращался на каторгу... Но потом, уже в эти окаянные дни, рассказывал, что однажды его чуть не расстреляли. За что? Неизвестно. Дальше - еще интереснее. Мол, спрятался он от преследователей за поленницей дров. Да так хорошо спрятался, что не нашли даже с собакой. А на другое утро все и забыли, что его полагается расстрелять.
Или взять такой факт. Лихачев почему-то все время утверждал, что был в советское время невыездным. Но в Иностранной комиссии Союза писателей издавался информационный бюллетень, где отмечались все заграничные поездки его членов. Так вот, я насчитал там десятка полтора поездок за границу «невыездного» академика. Не исключено, что ездил он еще туда и по линии Академии наук. Вот такая «совесть нации».
Академик Андрей САХАРОВ бросил науку и перешёл в диссиденты после женитьбы на Елене БОННЭР, которая быстро сделала из гениального физика полоумного лирика
- Интересно, что же вы тогда скажете об академике Сахарове?
- В лучшем случае о нем можно говорить, как о блаженном. Выступил однажды академик на страницах канадской газеты «Сitizen». Наплел там, будто наши летчики расстреливали с самолетов своих же товарищей, попавших в плен к афганцам. Хорошо помню ответную публикацию возмущенных воинов-«афганцев» на страницах «Комсомолки». А вскоре на одном из заседаний Съезда народных депутатов академика спросили, откуда, мол, такая жуткая информация? Слышал по радио, говорит. По какому радио? Не помнит. Когда это было? Забыл. Ну, а какие-нибудь имена, названия воинских частей, географические названия сохранились в памяти? Ничего не смог назвать!
Его и сослали в Горький, чтоб не болтал в таком духе, давая бесчисленные интервью иностранным газетам. Болтунов, порочащих Родину, от нормальных людей нужно изолировать. И сейчас полезно было бы сослать таких, как Сванидзе и Млечин, куда-нибудь, извините, в Пизу.
Борис КУДРЯВОВ
Метки: А.Солженицын Владимир Бушин Б.Окуджава Николай Скатов Владимир Бондаренко Сергей Михалков А.Сахаров Д.Лихачев стукач Ветров |
АРХИПЕЛАГ ГУЛАГ - РЕМЕЙК ГЕББЕЛЬСОВСКОЙ АГИТКИ |
Культовая книга демократов "Архипелаг ГУЛАГ", многотомное описание
ужасов сталинских трудовых лагерей, стала причиной выдворения А.И. Солже-
ницына за пределы СССР с последующим вручением Нобелевской премии. Много-
численные переиздания антисоветского, а в сущности и антирусского, опуса
заложили основу материального благополучия автора, что дало ему возмож-
ность учредить премию, с благодарностью принимаемую теперь российскими
писателями. При внимательном прочтении "Архипелага" возникает вопрос, как
мог написать А.И. Солженицын книгу, претендующую на документальность, не
имея доступа к материалам, мягко сказать, засекреченным. Человек осуждён-
ный за антисоветскую деятельность в конце Великой Отечественной войны со-
ответственно не мог получить доступ к архивам ГПУ-НКВД-МГБ. На зековских
байках фундаментальный, отвечающий документальным фактам, труд написать
невозможно. Никто не отрицает художественной ценности произведений Дом-
бровского или Шаламова, но "Архипелаг ГУЛАГ" претендует именно на истори-
ческое документальное исследование. Истину, так сказать, в конечной ин-
станции. Белогвардейские и НАТОвские источники нельзя назвать объективны-
ми, так как рассказки "обиженных" Советской властью и перебежчиков всегда
будут предвзятыми. Как, например, истории, опубликованные в демократичес-
кой прессе о групповых изнасилованиях, совершённых сотрудниками МВД по
отношению к задержанным чеченцам мужского пола в фильтрационных лагерях.
Где же брал А.И. Солженицын документальные факты о количестве рас-
стрелянных, о методах содержания, о контингенте заключённых в лагерях,
если он провёл большую часть срока или в привилегированной московской
"шараге", или в лагерной онкологической больнице?
В 1942 году немецкое издательство Франца Зегера выпустило достаточно большим тиражом книгу Кайетана Клюга "Самое величайшее рабство в мире". (Klug "Die grosste Sklavrei der Weltgeschichte: Tatsachenbericht aus den Strafgebieten den GPU"). Берлинское издательство Ф. Зегера напрямую финансировалось геббельсовским министерством пропаганды (RMfVaP) и Имперским Управлением Пропаганды (RPL) и специализировалось на выпуске агиток, подчинённых требованиям военного времени.
В частности, были опубликованы "исследование" о "зверствах иудо-большевиков в Катыни" ("Der Massenmord in Walde von Katun: Ein nansa-chenbericht auf Grundd amtlicher Unterlagen"), опус Гизльхера Виргинга "Советский империализм во Второй мировой войне" ("Die Politik des Olflecks Der Sovjetimperialismus im zmeitn Weltkrieg", Berlin 1944), клише из которого использовались впоследствии на протяжении всей холодной войны американской пропагандой, и программная книга Генриха Гойче "Никогда!" (Goitsch "Niemals!", Berlin 1944) о грядущем истреблении теми же иудо-большевиками электората Германии, Норвегии и Люксембурга.
"Величайшее рабство" произвело тогда в Германии, и не только, сенсацию: немецкого обывателя описание ужасов сталинского "реального социализма" заставило взяться за "фаустпатроны", а союзников задуматься о трансформации войны против нацистов в войну с тоталитаризмом вообще. Достоверность, леденящая кровь, достигалась не только свидетельствами очевидцев, но и материалами, выпытанными у пленённых чинов НКВД, а также добытыми из захваченных архивов.
Удивляют текстуальные совпадения "Архипелага ГУЛАГа" и "Величайшего рабства", что, впрочем, извиняет г-на Солженицына, так как под руками ничего более менее внятного, кроме геббельсовской агитки, не было. Так что термин "литературный власовец" не содержит ничего обидного, это просто констатация факта. Забавно, что объём "Величайшего рабства" значительно меньше "Архипелага ГУЛАГа". Ещё бы, ведь стоявшие перед авторами задачи разные. В одном случае - компактный ужастик, возбуждающий ненависть к противнику, помещался в полевой сумке, в другом - многотомная нудная жвачка для семейного чтения, занимающая почётную полку книжной этажерки. Так что, деятели культуры, прочтите для начала забытое "Величайшее рабство" К. Клюга, а потом пользуйтесь склизскими долларами из премиального фонда. Если совесть позволит.Октоберкинд Квикс, "Лимонка", №147
http://burkina-faso.narod.ru/truth/gulag.htm
А вот что в комментариях к этой статье добавил Vолчара 19113 Платить и каяться...... Сначала пусть капиталисты принесут извинения за.......................
Как только, так сразу!
Метки: А.Солженицын Ахипелаг ГУЛАГ Й.Геббельс история СССР История ВОВ И.Сталин информационная война репрессии РККА |
Великая победа СССР над объединённой экономикой Европы |
Э.В.: К трем китам победы,которые названы в конце статьи, - "Патриотизм населения, советская социалистическая экономика и цементирующая основа коммунистов" - я бы добавил бы еще три: 1)сама коммунистическая тоталитарно-демократическая политическая система, 2)талантливые полководцы, выявленные посредством естественного отбора на полях сражения и выдвинутых И.Сталиныи и 3)титаническая и вдохновляющая деятельность самого Вождя и Верховного главнокомандующего...Без одного из этих моментов Победа была бы невозможной...
Когда уверенные в своём превосходстве над Испанией США не озаботились приведением в боевую готовность военно-морских баз на своём побережье в войне 1898 года, провидение их простило. По-другому оно обошлось с Гитлером, который начиная войну против СССР не перевёл экономику Германии на военное положение. Понять его не сложно. Против "колосса на глиняных ногах" в его распоряжении была экономика объединённой Европы. Против него были и людские ресурсы Европы. Сложно найти государство Европы, граждане которого не участвовали в походе на СССР. Я не столько говорю о союзниках Германии, связанных с нею договорами взаимопомощи. Я говорю о европейских добровольцах.
Превосходство объединённой экономики Германии над экономикой СССР в полтора-два раза позволяло Гитлеру быть уверенным в своей скорой победе. Очевидное преимущество Германии в материальных ресурсах с учетом отлаженности ее военной экономики и двухлетнего опыта (до нападения на СССР) ведения войн в Европе и Африке не могло не сказаться на результате войны против СССР в начальный период, в течение которого наши войска вынуждены были отступать. Преимущество в ресурсах сохранялось до конца 1944 г.
В пору войны Германии с Францией смешанная полурыночная экономика Германии позволила в сорок дней победить рыночную экономику Франции. То есть государство управляющее экономикой, основанной на частной собственности, доказало более высокие мобилизационные преимущества такой экономики. Теперь же немцам пришлось столкнуться с такой экономической организацией, где государство непосредственно участвует в экономической жизни общества. ( Этот пример шагнул далеко за пределы СССР и по территории и по времени. Практически во всех развитых странах по примеру СССР государство возложило на себя социально-экономические функции ).
Советская экономика в своей структуре не содержала паразитического элемента, которому война - мать родна. Это явилось основой рационального использования ресурсов.
Германия в своей экономике использовала рабский труд угнанных. Экономика СССР в основном собственными силами решила задачи материально-технического обеспечения победы. Да, повышение производительности труда обеспечивалось увеличением продолжительности рабочего дня. Но. Удельный вес импорта промышленной продукции составил 4% от объема отечественного производства, в том числе артиллерийских орудий — около 2%, самолетов - 12%, танков - 10%, продовольствия - 2,8%.
Возникает закономерный вопрос - откуда деньги? Все прямые военные затраты, подавляющая часть государственных расходов на перевод народного хозяйства на военный лад и усиление военно-промышленного потенциала страны финансировались из бюджета. Бюджет был также основным источником финансирования государственных мероприятий для обеспечения социально-культурного и бытового обслуживания воинов, их семей, рабочих, служащих. Доля расходов на эти цели даже в самые тяжелые годы войны снизилась незначительно, а к концу войны выровнялась с довоенными.
Через государственный бюджет распределялись: налог с оборота и большая часть прибылей предприятий, был введен военный налог, налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан и внесен ряд изменений в действующие налоги. Хотя доля поступления в бюджет доходов от населения увеличилась с 12 до 25 процентов, основным источником поступлений оставались доходы и накопления социалистических хозяйств. С 1944 года бюджет СССР исполнялся с профицитом!!!!
Особо надо отметить вопрос, который наши либералы и геббельсовская пропаганда назвали победой "вопреки". Нацисты ожидали, что колосс развалится, когда они перебьют комиссаров и коммунистов. Либералы доказывают, что военная экономика базировалась на насилии. Удивительно на этом фоне выглядят добровольные фонды обороны и Красной Армии - это средства особого рода, безвозмездный дар народа собственных средств армии и государству. За годы войны в фонд обороны населением добровольно было внесено 13 кг платины, 130 кг золота, 9,5 т серебра, на 4,5 млрд.руб. облигаций займов. Да-да. Те самые облигации.
Ещё одна козырная карта либералов - навязывание займов. Их было четыре вида и по ним было собрано 113,8 миллиарда рублей. Верно - население не доедало, терпело лишения в одежде и тепле. Но государство даже в тяжелые годы войны ни разу не нарушило взятые на себя финансовые обязательства по займам, укрепляя тем самым доверие граждан. Что тогда говорить о мирном времени. Это и я застал, когда гасились облигации военных и послевоенных займов. Насколько же подлым выглядит сегодняшнее государство, отнявшее в мирное время законные накопления граждан.
В заключение приведу важный показатель эффективности советской экономической организации - удельный вес национального дохода в затратах на войну. В СССР он составил 55%, тогда как в полурыночной Германии 68%.
Патриотизм населения, советская социалистическая экономика и цементирующая основа коммунистов - вот три кита русской победы над объединённой Гитлером Европой.
Метки: Великая Отечественная война ВОВ И.Сталин СССР причины победы в ВОВ история ВОВ экономика СССР |
Как Дюков помогает фальсифицировать историю. (Секретные протоколы или кто подделал пакт Молотова-Риббентропа.) |
Секретные протоколы или кто подделал пакт Молотова-Риббентропа.
Год назад вышла моя книга Секретные протоколы или кто подделал пакт Молотова-Риббентропа. По этому поводу я дал
z_a_r_a_za это интервью (приводится с небольшими сокращениями), опубликованное в
chto_chitat Как водится, комментаторов больше всего зацепили не доводы против фальсификации, а мои "теплые слова" о фальсификаторах, то есть профессиональных историках.
- Алексей, насколько мне известно, у тебя нет исторического образования. Почему же ты обратился к теме предвоенных советско-германских отношений, где, казалось бы, трудно сказать новое слово?
- «Профессиональные» историки – умственно неполноценные люди. Они способны лишь дергать друг у друга цитаты (это называется написанием научных трудов) да запускать в оборот исторические «фальшивки» по заказу правящего режима. Собирать информацию, сомневаться, анализировать, выстраивать систему доказательств они не в состоянии, поскольку не владеют научной методологией.
- То есть, по-твоему, историки не могут отличить фальшивку от подлинного документа?
- Да. Одни не хотят, другие просто не знают, как их различить. Для того, чтобы доказать фальшивость знаменитых «секретных протоколов» Молотова-Риббентропа достаточно лишь ознакомиться с их текстом. Всего известно три «секретных протокола» о разделе территорий между нацистской Германией и СССР. Первый - о разделе Польши, Румынии и Прибалтики. Второй – о разделе Литвы. Третий – о выкупе у Германии литовской территории, отошедшей ей в соответствии со вторым протоколом.
- Да, Польша была разделена между Германией и СССР. Есть знаменитая карта с росписью Сталина, утвердившего новые границы. Но, честно говоря, я впервые слышу о разделе Литвы.
- Потому что это был виртуальный раздел и виртуальный выкуп у Германии литовской территории. Если посмотрим на упомянутую карту, то на ней действительно обозначен небольшой кусок Литвы, как отходящей к Германии. Но если внимательно присмотреться, то станет ясно, что этот кусок Литвы – на самом деле территория Польши – так называемый Сувалкинский треугольник, названный так по имени города Сувалки. А в Литве есть историческая область Сувалкия. Вот фальсификаторы и перепутали их, когда составляли второй секретный протокол. Потом спохватились, да было уже поздно – фальшивка запущена в оборот. Пришлось им сочинять еще один секретный протокол о выкупе этой территории Советским Союзом. Правда, и тут облажались: по их мнению СССР выкупал у Германии Литовскую территорию за золотые доллары в 1941 г., в то время как золотые доллары были упразднены в 1933 г.
Опять же, на представленной здесь карте граница Литвы дана такой, какой она стала лишь в 1940 г. после передачи Литовской ССР нескольких районов Белоруссии. Уже одно это выдает то, что фальшивка была состряпана значительно позже. Ну никак не мог Сталин подписать карту из будущего!
- И сколько же всего насчитывается подобных изъянов в текстах и картах «секретных протоколов»?
- Несколько десятков, порой очень грубых – перепутаны названия рек, присутствуют грамматические ошибки, причем такие, какие русский человек не сделает. Например, слово «сторона» трижды употребляется в мужском роде, неверно склоняются географические названия (при том, что в официальных документах они вообще не склоняются).
- Если не случайностью, то чем можно объяснить такое количество ошибок?
- Тем, что «секретные протоколы» лепили «спецы» из американской разведки в 1946 г. Первая попытка вброса была осуществлена защитой нацистских преступников на Нюрнбергсом процессе, однако суд отказался приобщить эти материалы к делу, как не вызывающие доверия, чье происхождение неизвестно. Кстати, оно до сих пор неизвестно.
В 1948 г. Госдепартамент США выпустил сборник фальшивок под громким заголовком «Нацистско-советские отношения. 1939-1941», где и были опубликованы фотокопии «секретных протоколов». Тут янки дали маху. Ведь если бы они перепечатали тексты, то наличие ошибок можно было объяснить опечаткой при наборе. Но с фотографией такой номер не пройдет.
- Почему же СССР не разоблачил эту провокацию ЦРУ?
- В этом не было никакой необходимости. Никто и никогда перед Советским Союзом вопрос о «секретных протоколах» не ставил. Не будет же МИД реагировать на всякую антисоветскую публикацию в желтой прессе или работу «историка Суворова», доказывающего, что Сталин готовился напасть на Гитлера, но тот его опередил на две недели.
- То есть «секретные протоколы» были лишь пропагандистским оружием?
- Совершенно верно. Но о них, в общем-то, после 1948 г. постепенно забыли, американским фальшивкам придавалось значение разве что в среде польской, прибалтийской эмиграции в США, Канаде и Великобритании.
- Ага, выходит это были как раз те люди, которые нынче у власти в Литве, Латвии и Эстонии?
- Да, и приход их к власти напрямую связан с «секретными протоколами». В конце 1986 г. в возрасте 96 лет умер Молотов, и вскоре после этого американские спецслужбы начали широкомасштабную спецоперацию по созданию в Прибалтике сепаратистских движений. Идеологической базой их они сделали миф о «секретных протоколах». А как иначе можно было убедить местное население, что русские-то, оказывается, оккупанты?
- Мне кажется, прибалты всегда недолюбливали русских.
- Заблуждение! В Латвийской ССР был самый высокий процент смешанных браков после России и Украины. Да и уровень жизни в Прибалтике, некогда аграрном захолустье Европы, значительно превышал среднесоветский. Западные эксперты сравнивали качество жизни в Дании и Эстонии, причем по некоторым позициям (здравоохранение, образование, соцобеспечение) советская республика опережала родину Андерсена. Так что серьезной базы для русофобии просто не было. Определенное напряжение создали разве что бывшие нацисты и «лесные братья», которым советское правительство при Хрущеве разрешило вернуться на родину по отбытии срока наказания. Но разрешение было получено как раз потому, что никакой угрозы правительство в них не видело. Так вот, поначалу тему «секретных протоколов» стали теребить западные радиоголоса, вещающие на Прибалтику из Западной Германии. А в 1988 г. началось массированное промывание мозгов через СМИ, сперва через газеты, потом в Вильнюсе переиздали в плохом переводе с английского госдеповский сборник фальшивок 1948 г. Обработка сознания была поистине тотальной.
- Минуточку! Как американские спецслужбы могли вести пропаганду через советские СМИ? Ведь тогда еще действовала цензура!-
Я скажу больше: началась эта пропагандистская компания через издания КПСС! И это не случайно. В Политбюро ЦК КПСС к тому моменту сложилась, как я ее называю, «мидовская» группировка, членами которой стали бывшие и действующие работники МИД и связанные с ними партийные функционеры. Действовала эта группировка в интересах США.
Одним из неформальных лидеров «мидовской» группировки был Александр Яковлев, которого называют архитектором Перестройки. Так того американцы завербовали еще в 50-е годы вместе с его другом Олегом Калугиным (в будущем генерал КГБ, самый известный предатель, заочно осужденный за измену в 2002 г.), когда эта сладкая парочка стажировалась по студенческому обмену в Колумбийском университете. Яковлев был разоблачен контрразведкой сразу же по возвращении в СССР, но ему удалось уйти от ответственности, потому что КГБ в тот момент возглавлял Шелепин – его личный друг и покровитель. В дальнейшем он не раз прокалывался на связях с западными спецслужбами. От агентуры госбезопасности в США и Канаде (в Оттаве Яковлев 10 лет был советским послом) поступала информация о его контактах с ЦРУ, о том, что он ведет слишком шикарный образ жизни, на который не то что зарплаты не хватит, но даже всего представительского фонда посольства. Наконец лично председатель КГБ Крючков неоднократно докладывал Горбачеву о том, что в составе Политбюро действует американский шпион.
- Почему же и тогда Яковлев избежал разоблачения?
- Потому что был связующим звеном между Горбачевым и западными спецслужбами, и тот вынужден был его покрывать. Однако слишком уж откровенно это делать было нельзя, поэтому доступ Яковлева к секретной информации был стараниями главы КГБ ограничен. Архитектор Перестройки люто возненавидел за это Крючкова, и впоследствии вылил на него немало грязи, даже обвинил того в подготовке покушения на свою драгоценную персону.
Так вот, Яковлев в ЦК КПСС курировал СМИ, и потому именно партийные газеты начали пропагандировать миф о «секретных протоколах» сначала в Прибалтике, а потом в масштабах всей страны.
- Может быть, прибалтийские сепаратистские движения тоже были созданы по приказу из ЦК КПСС?
- Зря иронизируешь. Яковлев совершил в 1988 г. вояж по всей Прибалтике, встречался с будущими лидерами тамошних народных фронтов, убедил их активизировать работу. В Литве «Саюдис» - самая агрессивная из всех сепаратистских группировок напрямую финансировалась из средств КПСС. Подготовкой боевиков-саюдистов занимался известный инструктор террористов Эндрю Айве, известный КГБ еще по Вьетнаму и Афганистану, так что американские спецслужбы действовали и напрямую. Литва же первой объявила о том, республика была оккупирована в 1940 г. советскими войсками на основании "пакта Молотова-Риббентропа" и потребовала независимости.
- Да, помню, кажется, на Съезде народных депутатов СССР это требование вызвало большой скандал.
- На Съезде литовцы еще не требовали ликвидации СССР. Скандал вызвало требование прибалтов официально признать и осудить «секретные протоколы» 1939 г. Съездом была создана депутатская комиссия по политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении, состоящую, в основном, из прибалтийских депутатов и оголтелых демократов вроде Афанасьева и Коротича. Возглавил комиссию уже известный нам архитектор Перестройки и американский агент Яковлев. Комиссия, как мне удалось установить, никакой работы не проводила, а создана была исключительно как ширма. 23 декабря 1989 г. на II Съезде народных депутатов СССР Яковлев зачитал свой доклад(личный, а не доклад от имени комиссии!), в котором делалось такое заключение: оригиналы секретных протоколов не найдены ни в советских, ни в зарубежных архивах, но есть основания считать, что они существовали. На этом основании Яковлев предложил осудить пакт Молотова-риббентропа.
Но с наскоку добиться желаемого не получилось, проект Постановления, которого добивались прибалтийские сепаратисты, не набрал требуемого числа голосов. Депутаты потребовали доказательств, и Яковлев нашел их… за ночь, зачитав некий документ, якобы доказывающий существование «секретных протоколов». Правда, этого документа по сей день никто не видел, но депутаты купились на этот шулерский трюк, проголосовав за признание и осуждение «секретных протоколов». Прибалтийские сепаратисты возликовали и провозгласили независимость своих республик. Первой это сделала Литва уже через через несколько недель после Съезда.
- И что же, народные депутаты проголосовали за признание протоколов, даже не видя их?
- Да. Не все даже знали что в них написано. Да и как они могли их увидеть? Я два года занимался исследованием этого вопроса, но и мне их не удалось лицезреть. Те многочисленные изображения, которые гуляют по Интернету и «научным» журналам являются репродукциями из американского сборника фальшивок, изданного в 1948 г. В 1992 г. якобы были обнаружены оригиналы «секретных протоколов» в бывшем архиве ЦК КПСС, и все тот же Яковлев устроил пресс-конференцию, где представил находку общественности. Но это ложь, ни одного упоминания в СМИ о пресс-конференции мною не найдено. В журнале «Вопросы истории» (№1, 1993 г.) осуществлена официальная публикация оригиналов «секретных протоколов», однако она не совпадает даже с американской версией фальшивки. К тому же в реальности этот журнал издан задним числом в 1995 г. До сих пор ни один человек не видел вживую якобы обнаруженные оригиналы «секретных протоколов».
- Но с ними же можно ознакомиться в архиве!
- Пробуй. Даю ссылку – Архив президента РФ, ф.3, оп.64, д.675а, лл.3-4. Всех, кто пытался получить доступ к источнику, посылали далеко и надолго. На самом деле это фальшивые архивные реквизиты, по ним в президентском архиве ничего не хранится.
- Алексей, почему же все-таки, ты, политтехнолог, известный черный пиарщик, так хорошо разбираешься в вопросах истории, далеких от твоей специальности?
- Кто сказал, что эти вопросы далеки от моей специальности? Михаил Покровский говорил: «История – это политика, опрокинутая в прошлое». Чем занимаются политтехнологи? Они осуществляют тактическое зомбирование населения, их задача за пять недель убедить электорат проголосовать за Иванова, Петрова или Сидорова. Теперь в России у них задача еще более усложнилась – заставить голосовать за Иванова, когда ни Петров, ни Сидоров в выборах не участвуют. Механизмы оранжевых революций гораздо более сложные – операции по свержению правящего режима длятся месяцы и даже годы. А стратегические операции по уничтожению стран и блоков стран осуществляются в течении десятилетий усилиями специалистов по пропагандистским войнам. Есть даже такой термин – консциентальное оружие. Так называют весь комплекс небоевых средств, воздействующих на сознание народа враждебной страны. Историки коллективными усилиями формируют у народа ложное представление о своем прошлом. Еще лет десять массированного воздействия на сознание, и русские не только будут каяться за пакт Молотова-Риббентропа, но и заплатят миллиарды долларов компенсации прибалтам. Не сомневаюсь, что Курильские острова в будущем будут отданы Японии…
- Но общественное мнение против этого!
- Лишь потому, что с общественным мнением еще не поработали в нужном направлении. На мой взгляд, достаточно трех лет, а при хорошем бюджете и нескольких месяцев, чтобы народ изменил свое мнение на прямо противоположное. Следом за Курилами, скорее всего, наступит очередь Калининградской области – она отойдет Евросоюзу, и местное население будет прыгать от восторга в тот момент, когда в гавань Калиниграда войдут крейсера НАТО.
- Но уж в это я не поверю никогда!
- А кто бы мог поверить в марте 1991 г., что Советский Союз прекратит свое существование к зиме? Тогда, напомню, 76% участвовавших в волеизъявлении высказались на референдуме за сохранение Союза ССР. Но в декабре того же года ни один из 113 миллионов, голосовавших за Союз, даже не пикнул, когда Ельцин, Кравчук и Шушкевич подписали Беловежские соглашения. Так что, если Германия может вернуть себе Кенегсберг без ковровых бомбардировок и даже без объявления войны, одним лишь консциентальным оружием. Другое дело, что сегодняшняя Германия во внешней политике зависима от США и по своему желанию такие акции осуществить не может. Контроль за историческим сознанием народа – есть контроль над его политическим будущим. Историки, которые пишут школьные учебники истории – это солдаты. Вопрос лишь в том, чьи это солдаты и кто ими командует. Современные российские историки – солдаты оккупационной армии, которая стерилизует историческое сознание народа.
- Выходит, что все российские историки – продажные агенты иностранных спецслужб?
- Ты очень близок к истине. От кого «профессиональные» историки получают деньги на свои «исследования»? От всевозможных «благотворительных» западных фондов. Раньше на школьных учебниках открыто писалось, что они составлены при содействии фонда Сороса. Историк, получивший грант на написание монографии, будет писать то, что закажет грантодатель, иначе следующей подачки не получит. Честный человек в этой системе просто не выживет, в ней процветают только идиоты и продажные подонки.
- Но государство тоже финансирует науку, в том числе и историческую…
- Смешно сказал. Осталось только сравнить объемы финансирования – те, что идут по линии государства и по каналам «благотворительных» фондов. К тому же государственной наукой командуют те же выкормыши Сороса, ученики Яковлева и Волкогонова.
- Президент Медведев создал специальную комиссию по проиводействию попыткам фальсификации истории. Как оцениваешь этот шаг?
- Это равносильно тому, что министр внутренних дел создаст комиссию по борьбе с преступностью, пригласив в нее самых отпетых преступников. И объяснит этот шаг так: мол, чтобы бороться с преступностью, надо знать ее изнутри. Тут то же самое: думаешь, сначала историки напишут под диктовку западных спонсоров учебники истории, а потом сами себя будут разоблачать по призыву президента? Смех да и только! В этой комиссии заседает даже такой отпетый фальсификатор истории, как Сванидзе. А член этой же комиссии господин Козлов в свое время поучаствовал в фальсификации секретных протоколов Молотова-Риббентропа.
- Думаешь, твоя книга сможет сбить спесь с прибалтийских политиков американского происхождения, которые до сих пор попрекают Россию советской оккупацией?
- Так называемой «оккупации» Литвы, Латвии и Эстонии там посвящена обширная глава. В ней приведены такие красноречивые данные об уровне жизни в этих странах, что всякому трезвомыслящему человеку станет понятно, почему прибалты так радовались присоединению к СССР. Ну а сбить с них спесь могут только народы этих стран. Государственность, базирующаяся на ложных исторических установках, нежизнеспособна, и сейчас тамошние режимы уже трещат по швам. Надеюсь, что русским «негражданам» в Латвии и Эстонии будет полезно почитать мою книгу. Может быть, они, наконец поймут, какими средствами воздействовали на их рассудок, чтобы заставить бороться за развал СССР под знаменами сепаратистских движений в одном строю с самыми отъявленными русофобами и нацистскими недобитками.
- А какой реакции ты ожидаешь от представителей официальной исторической науки? Будут ли пересмотрены учебники истории?
- Никакой реакции не будет. «Профессиональные» историки виртуозно научились не замечать, когда их тыкают мордой в их же дерьмо. Учебники истории, как писались под диктовку Сороса, так и будут писаться.
А теперь собственно про Дюкова. Когда моя книга уже готовилась к изданию, я узнал, что у Дюкова тоже выходитсочинение, посвященное пресловутому пакту Молотова-Риббентропа. И очень мне стало любопытно, что же он такое там написал про секретные протоколы. В юбилейный 2009 год многие отметились публикациями о советско-германском договоре о ненападении, например Арсен Мартиросян. Но позиция Мартиросяна никаких сомнений не вызывала даже до выхода его книги. А вот с Дюковым не все так просто. С одной стороны он позицируется, как просоветский историк, оппонирующий прибалтийским и украинским националистам, разоблачитель многих антисоветских мифов. С другой стороны, он отчего-то тупо пропагандирует геббельсовскую версию о том, что бедных ляхов в Катыни постреляло НКВД в 1940 г. Конечно, всякий разумный человек, тем паче историк по образованию, да еще и писатель, в этот бред верить не может. Но раз пропагандирует - значит вынужден это делать. Скорее всего, по заказу - кто ж бесплатно будет Геббельсу-Соросу подпевать, изрядно при этом подставляясь?
Решил я послать ему свое сочинение для ознакомления. Если он отреагирует одобрительно - значит его интересует историческая истина в этом вопросе. А если промолчит - значит собирается впартивать официозную прокремлевскую мифологию. Мало того, я еще и позвонил Дюкову, тот обещал книгу прочесть и со мной связаться. После этого он со мной разговаривать перестал, препоручив это дело своей серетарше. Та, конечно, не улавливала в моем голосе стебные нотки, когда я рассказывал ей, как важно мне знать мнение Александра Решидеовича, поскольку работаем мы над одной темой, и потому раздраженно сообщала, что шеф с моим посланием ознакомился и раз не отвечает, значит не считает нужным это делать.
В общем с "историком" Дюковым, все стало ясно. Но когда вышла его брошюрка, у меня был повод посмеяться над тем, как беспомощно Дюков пытается подмахнуть западно-кремлевским фальсификаторам. Он ведь типа историк-профи, по архивам шарится, в книгах все цитаты со ссылочками и реквизитами. А тут надо явную фальшивку впарить, да еще и лицо не потерять - впарить ее "научно" - со ссылочками и архивными реквизитами. Но задача эта оказалась непосильной даже для Дюкова, и потому он пошел по самому простому пути: дал в своей книжонке фальшивую ссылку на несуществующий документ, о чем я писал здесь: "Любопытное творение. Больше 100 иллюстраций, но самой главной картинки - репродукции секретных протоколов нет. На 17 странице шедевр - проект договора о ненападении от 19 августа 1939 г. с очень "информативной" ссылкой - Архив Президента РФ. Но этот же самый проект был опубликован в сборнике "Документы внешней политики СССР. 1939 г." с такими реквизитами: АВП РФ, ф. 0745, oп. 14, п. 32, д. 3, л. 52-53. Согласно положения об АП РФ, в нем хранятся только документы, касающиеся деятельности непосредственно президента. Все прочие документы должны передаваться в архивы по подведомственности. А тут получается, что в АП РФ МИД передал свои документы 70-летней давности. Абсурд!
Гораздо логичнее предположить, что Дюков впаривает нам очередную фальшивку. Тем более, что подложность этой писульки определяется элементарным текстологическим анализом".
Через несколько месяцев ЖЖ-юзер istoriofil процитировал мой комментарий в блоге Дюкова в посте, где тот старательно прикидывается валенком: "К вопросу о Кунгурове и его "Секретных протоколах". Я по причине занятости, эту книгу так и не прочитал - только пролистал в магазине". Ну-ну, мы-то знаем, что он "пролистывал" ее еще до того, как макет отдали в типографию. Диалог был примерно таким:
istoriofil : Надеюсь, господин Дюков не оставит эту оплеуху без ответа.
a_dyukov : Не вижу ничего удивительного, что проект соглашения отложился и в архиве МИДа (где его готовили), и в документах Сталина в АП РФ. Почему это удивительно г-ну Кунгурову и почему он строит на этом основании абсолютно дикие выкладки, подумайте сами.
istoriofil :Тот черновик, чья картинка в Вашей книге - он откуда -из АП РФ или АВП РФ? Насколько я понимаю, отсылочный материал оформляется так, чтобы не допускать расширительных толкований и не давать повода для "диких выкладок". А то создается впечатление, что Вы картинку откуда-то из недр Википедии извлекли. Можете дать точную ссылку на артефакт? Я могу попросить коллегу по старой работе в Госдуме сделать запрос в АП. Тогда все встанет на свои места.
a_dyukov : АП РФ, что и отражено в подписи к картинке.
Опубликован документ (факсимиле, и текст) в сборнике "СССР - Германия, 1939 - 1941", изданным опять-таки АП РФ.
Ох и поржал я над придурковатым Дюковым. Ну кто его тянул за язык? Отмолчался бы с умным видом и дело с концом. Но нет, он принялся оправдываться, и оправдываться тупо путем примитивного вранья. Дело в том, что изданиеОглашению подлежит: СССР-Германия 1939-1941 (Документы и материалы) (М. "Моковский рабочий", 1991) является перепечаткой знаменитого сборника фальшивок Nazi-Soviet Relations 1939-1941, изданным Госдепом США в 1948 г., о чем говорится в первых же строках предисловия к книжке. Так что если к этому делу и имела отношение администрация президента, то это была администрация президента Трумэна, а вовсе не АП РФ, как брешет Дюков. Да и репродукции "черновика пакта" в этом издании все равно не было (тем более там не могло быть цветной картинки). Так что с какой помойки подобрал его Дюков, так и не ясно. Сам что-ли сварганил?
Итак, резюмирую. На примере профессионального историка Дюкова мы видим, какое это беспомощно тупое племя - даже сбрехать грамотно ума не хватает. У Геббельса, однако, подучиться стоит.
А теперь самое главное. Вопрос к компетентным товарищам: помогите найти источник приведенной репродукции проекта договора. Скоро выйдет второе исправленное дополненное издание книги "Секретные протоколы или кто подделал пакт Молотова-Риббентропа", и хотелось бы прояснить вопрос: являлется ли Дюков первым публикатором этой фитюльки или он скоммуниздил ее откуда-то, умолчав об источнике. Метки: Александр Дюков, идеология, исторические мифы, манипуляция сознанием, пакт Молотова-Риббентропа, фальсификация истории
http://kungurov.livejournal.com/26710.html
Дополнение:
ЗАГАДКИ «ПАКТА МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА»
28 сентября 1939 года в Москве был подписан германо-советский «Договор о дружбе и границе между СССР и Германией». К договору была приложена карта раздела территории Польши между СССР и Германией: оба документы в конце сентября 1939 года были опубликованы в советской прессе.
Кроме договора – и это очень интересно! – наркомом иностранных дел СССР В. Молотовым и министром иностранных дел Германии Й. Риббентропом был подписан конфиденциальный протокол о переселении немцев, проживающих в сфере советских интересов, в Германию, а украинцев и белорусов, проживающих в сфере германских интересов, – в СССР.
Помимо этого, было подписано ещё два секретных протокола. В одном из них стороны брали на себя обязательства не допускать «никакой польской агитации» и сотрудничать в деле её пресечения. В соответствии с другим протоколом, Литва отходила в сферу интересов СССР в обмен на Люблинское и часть Варшавского воеводства, передававшихся Германии.
Не это ли обстоятельство для «заинтересованных лиц» послужило отправным пунктом утверждать, что и к «пакту Молотова-Риббентропа» также прилагался некий секретный протокол? Оба документа последние 20 лет в СССР и России публиковались неоднократно. Тем не менее, приведём ниже текст Договора и так называемого «секретного протокола» к нему. И далле по тексту ссылки.... http://www.conspirology.org/2009/09/zagadki-pakta-...-ribbentropa.htm#ixzz2pZkE3ewQ
Метки: ссср идеология манипуляция сознанием пакт молотова-риббентропа исторические мифы историки александр дюков фальсификация истории й.геббельс алексей кунгуров российские историки секретные протоколы. |
Сталинская корпорация. Как вершилось экономическое чудо по-советски |
Чтобы там ни говорили критики советской экономики, но сегодня становится ясно – она, на поверку, оказалась для нашей страны, выражаясь современным языком, более «конкурентоспособной», чем так называемые «рыночные экономики» западного образца.
В 1913 году доля России в мировом промышленном производстве составляла около 4%, к 1937 году она достигла 10%, а к середине 70-х - 20%, и держалась на этом уровне до начала «перестройки». Наиболее же динамичными были два периода советской истории: 1930-е и 1950-е годы.
Первый период – индустриализация, которая проводилась в условиях «мобилизационной экономики»: по общему объёму валового внутреннего продукта и производству промышленной продукции СССР в середине 1930-х гг. вышел на первое место в Европе и на второе место в мире, уступив только США и значительно превзойдя Германию, Великобританию, Францию. За неполных три пятилетки в стране было построено 364 новых города, сооружено и введено в действие 9 тыс. крупных предприятий – колоссальная цифра – по два предприятия в день!
Конечно, мобилизационная экономика требовала жертв, максимального использования всех ресурсов. Но, тем не менее, накануне войны жизненный уровень народа был существенно выше, чем на старте первой пятилетки.
Широко известно высказывание И.В. Сталина о том, что СССР отстал от промышленно развитых стран на 50-100 лет, историей отпущено на преодоление этого отставания 10 лет, в противном случае, нас сомнут. Эти слова, сказанные в феврале 1931 г., удивляют своей исторической точностью: расхождение составило всего четыре месяца.
Второй период – экономическое развитие на основе той модели, которая сформировалась после войны при активном участии И.В. Сталина. Модель эта по инерции продолжала функционировать в течение ряда лет и после его смерти (до тех пор, пока не начались разного рода «эксперименты» Н.С. Хрущева). За 1951-1960 гг. валовой внутренний продукт СССР вырос в 2,5 раза, причем объем промышленной продукции – более чем в 3 раза, а сельскохозяйственной – на 60%. Если в 1950 г. уровень промышленного производства СССР составлял 25% по отношению к США, то в 1960 г. – уже 50%. Дядя Сэм очень нервничал, поскольку «вчистую» проигрывал экономическое соревнование Советскому Союзу. Жизненный уровень советских людей непрерывно рос. Хотя на накопление (инвестиции) направлялась значительно более высокая доля ВВП, чем в США и других странах Запада.
Тридцатилетний период нашей истории (с начала 1930-х до начала 1960-х гг.) можно назвать советским «экономическим чудом». Сюда следует включить также 1940-е годы – период войны и экономического восстановления СССР.
Наша страна сумела победить Гитлера и всю гитлеровскую коалицию. Это была не только военная, но и экономическая победа. В период восстановления страны после войны мы сумели быстрее европейских стран вернуться к довоенному уровню, а также создать «ядерный щит», который был жизненно необходим стране в условиях объявленной Западом «холодной войны».
В 1960-е годы мы начали терять ту экономическую динамику, которая была создана в предыдущий период. А с середины 1970-х гг. стали наблюдаться признаки так называемого «застоя», утраты внутренних источников развития, которые камуфлировались неожиданно обвалившимися на нашу страну нефтедолларами.
С середины 1980-х гг. началось прикрываемое лозунгами «перестройки» разрушение остатков той модели экономики, которая была создана в годы «экономического чуда».
Я не первый, кто обращает внимание на «экономическое чудо Сталина». Объясняя его, авторы справедливо подчеркивают, что была создана принципиально новая модель экономики, отличная от моделей «рыночной экономики» Запада (капиталистическая модель экономики).
Первые годы советской истории – экономика «военного коммунизма» (1917 – 1921 гг.). Это особая модель, очевидно, что она не имеет ничего общего с «рыночной моделью» (более того, ее называют антиподом рынка). Но ее нельзя назвать и советской.
Некоторые авторы по недоразумению или сознательно пытаются поставить знак равенства между экономикой «военного коммунизма» и «экономикой Сталина». Если уж персонифицировать первую, то ее следовало бы назвать экономикой Ленина – Троцкого.
Элементы модели «рыночной экономики» имели место лишь в начальный период истории СССР (период НЭПа: 1921 – 1929 гг.) и в завершающий период («перестройка» М.С. Горбачева: 1985 – 1991 гг.). То есть в «чистом виде» получается около полутора десятилетий. Если персонифицировать данную модель, то ее можно условно назвать экономикой Н. Бухарина – М. Горбачева. Напомню, что в 20-е годы Николай Бухарин считался главным идеологом партии и ратовал за построение социализма и коммунизма именно на основе рыночных принципов. Позднее стал активным членом «новой оппозиции», которая резко возражала против модели, предлагавшейся И.В. Сталиным и его сторонниками («модель Сталина»).
Еще примерно 25 лет (1961 – 1985 гг.) – период так называемой «экономики застоя», когда рыночной модели еще не было, но советская модель медленно подтачивалась изнутри с помощью различных «частичных усовершенствований», которые не повышали ее эффективность, а лишь дискредитировали. Для того, чтобы в конце существования СССР «прорабы перестройки» могли заявить в полный голос: «советская модель не эффективна, ее надо заменять на рыночную».
Если персонифицировать «экономику застоя», то ее можно было бы назвать экономикой Хрущева – Брежнева – Андропова – Черненко.
Таким образом, из всей 74-летней истории существования СССР на период «экономического чуда» приходятся от силы три десятилетия - 1930-1960 гг. И, хотим мы этого или нет, но приходится признать, что связан он с именем Сталина.
Правда, в 1953-1960 гг. его уже не было, однако созданная им модель экономики продолжала функционировать, она не претерпела тогда еще значительных изменений.
Поэтому тридцатилетний период. можно назвать временем «экономики Сталина», а экономические достижения этого периода – «экономическим чудом Сталина».
Сегодня у нас господствует «плюрализм» мнений. Может быть, кто-то видит какие-то изъяны в советской модели, и ему больше нравится модель «рыночной экономики». Но вот что удивительно: сегодня 99,99 % всей информации, относящейся к категории «экономической», посвящены «рыночной экономике». Оставшиеся 0,01% информации имеют отношение к советской модели. Но при этом в сообщениях, статьях и книгах почти нет подробного описания указанной модели, все ограничивается беспредметной «критикой» и традиционным выводом: это «административно-командная экономика». Никаких вразумительных определений «административно-командной экономики» нет, за исключением того, что это экономика, противоположная «рыночной экономике». Кажется, автором этого штампа стал на заре «перестройки» экономист Гавриил Попов, один из наиболее рьяных «рыночников». «Административно-командная экономика» - что-то типа приговора, который обоснованию не подлежит. Думаю, что замалчивание темы «советская модель экономики» объясняется очень просто: серьезный сравнительный анализ двух моделей крайне невыгоден тем, кто продвигает идеологию «рыночной экономики». Такова информационно-пропагандистская политика «Вашингтонского обкома партии».
Пытаться оценивать «сталинскую экономику» по критериям рыночной и принципов экономического либерализма – дело пустое. Против СССР велась постоянная война - то явная, то закамуфлированная. Выиграть такую войну при соблюдении правил «рыночной экономики» - все равно, что боксеру выиграть бой на ринге с завязанными глазами.
Суть же советской модели (1930-1960 гг.) сводится к следующему:
общенародная собственность на средства производства,
решающая роль государства в экономике,
централизованное управление,
директивное планирование,
единый народнохозяйственный комплекс,
мобилизационный характер,
максимальная самодостаточность (особенно в тот период, пока еще не появился социалистический лагерь),
ориентация в первую очередь на натуральные (физические) показатели (стоимостные играют вспомогательную роль),
ограниченный характер товарно-денежных отношений,
ускоренное развитие группы отраслей А (производство средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления),
сочетание материальных и моральных стимулов труда,
недопустимость нетрудовых доходов и сосредоточения избыточных материальных благ в руках отдельных граждан,
обеспечение жизненно необходимых потребностей всех членов общества и неуклонное повышение жизненного уровня, общественный характер присвоения и т.д.
Особо следует обратить внимание на плановый характер экономики. Ведь критики советской модели, употребляя уничижительное словосочетание «административно-командная система», прежде всего и имеют в виду народнохозяйственное планирование. Которое противоположно так называемому «рынку» - экономике, ориентированной на прибыль и обогащение.
В советской модели речь шла именно о директивном планировании, при котором план имеет статус закона и подлежит обязательному исполнению. В отличие от так называемого индикативного планирования, которое после Второй мировой войны использовалось в странах Западной Европы и Японии и которое имеет характер рекомендаций и ориентировок для субъектов экономической деятельности. Кстати, директивное планирование присуще не только «сталинской экономике». Оно существует и сегодня в крупных корпорациях.
Поэтому, уж если критикам советской модели полюбилось выражение «административно-командная система», то они должны также рьяно критиковать крупнейшие мировые транснациональные корпорации, типа IBM, British Petroleum, General Electric или Siemens.
Там с начала XXI века существует действительно жесточайшая административно-командная система без каких-либо примесей «демократии» и участия работников в управлении.
В беседе 29 января 1941 года Сталин указывал, что именно плановой характер советского народного хозяйства позволил обеспечить экономическую независимость страны: «Если бы у нас не было ... планирующего центра, обеспечивающего самостоятельность народного хозяйства, промышленность развивалась бы совсем иным путем, все началось бы с легкой промышленности, а не с тяжелой промышленности. Мы же перевернули законы капиталистического хозяйства, поставили их с головы на ноги. Мы начали с тяжелой промышленности, а не с легкой, и победили. Без планового хозяйства это было бы невозможно. Ведь как шло развитие капиталистического хозяйства? Во всех странах дело начиналось с легкой промышленности. Почему? Потому, что легкая промышленность приносила наибольшую прибыль. А какое дело отдельным капиталистам до развития черной металлургии, нефтяной промышленности и т. д.? Для них важна прибыль, а прибыль приносилась, прежде всего, легкой промышленностью. Мы же начали с тяжелой промышленности, и в этом основа того, что мы не придаток капиталистических хозяйств. ... Дело рентабельности подчинено у нас строительству, прежде всего, тяжелой промышленности, которая требует больших вложений со стороны государства и понятно, что первое время нерентабельна. Если бы, например, предоставить строительство промышленности капиталу, то больше всего прибыли приносит мучная промышленность, а затем, кажется, производство игрушек. С этого бы и начал капитал строить промышленность».
Так, в первой половине 1970-х гг. СССР достиг военного паритета с США и НАТО. С учетом этого можно и нужно было внести коррективы в пропорции развития группы А и группы Б в пользу второй группы отраслей промышленности.
Следовало бы ускорить развитие таких отраслей, как легкая промышленность, пищевая промышленность, производство автомобилей, мебели, бытовой и радиоэлектронной техники, а также увеличить масштабы жилищного строительства. Вместо этого инвестиции были направлены на строительство БАМа, соединение рек и т.п. А тут еще подоспела «палочка-выручалочка» в виде нефтедолларов (повышение цен на «черное золото» на мировом рынке в 1973 г.). Вместо курса на подтягивание группы Б был взят курс на ликвидацию дефицитов ряда потребительских товаров за счет импорта.
С 1985 года начался период целенаправленного уничтожения нашей экономики под лукавым лозунгом «перестройки». Начался бурный переход от государственного капитализма к другой модели капитализма, которую можно назвать в равной мере «частнособственнической», «бандитской», «компрадорской».
Можем ли мы вернуться к разумной экономике, которая когда-то принесла ей прорыв? Можем, если сформулируем надэкономические, «высшие» цели. И такие цели сегодня витают в воздухе.
В.Ю. Катасонов - профессор, доктор экономических наук, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова.
Метки: ссср социализм капитализм м.горбачев индустриализация и.сталин н.хрущев экономическое чудо л.брежнев мобилизационная экономика «перестройка» м.с. горбачева «рыночная экономика» «сталинская экономика» «административно-командная система» а.косыгин |
СССР - "Империя" справедливости!!! |
Э.В.:1)Я немного переиначил заголовок...2)В отношении подлинности Беседы И.Сталина с А.Коллонтай, откуда приводится цитата И.Сталина, существуют разные точки зрения...Текст Беседы находится в т.18 Собрания сочинений И.Сталина,здесь - http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_267.htm.....А вот здесь - противоположная тчк. зрения на этот счет - http://kpss-ru.livejournal.com/8874.html#..3)Настоящий день рождения у И.Сталина - 18(а не 21) декабря 1878 г.(а не 1879 г.).
Метки: СССР И.Сталин Иосиф Сталин история СССР |
Личные вещи Иосифа Сталина |
Письменный прибор. Подарок И.В. Сталину от рабочих Сталинградского тракторостроительного завода в честь 15-й годовщины обороны г. Царицына.
Метки: И.Сталин Иосиф Сталин личные вещи личные вещи И.Сталина дача в Волынском "ближняя дача" И.В. Сталина Рабочая комната И.В. Сталина дачи И.Сталина |
«Русские цари: вид с Запада» Часть 1: Сталин |
Э.В.: Конкретно-исторически достоверный очерк...
Тема эта интересна прежде всего тем, что российские лидеры всегда были для западной элиты и обывателей воплощением своей страны. И по отношению к фигуре «царя» можно судить о том, какой образ России был востребован на Западе в тот или иной период.
Стоит отметить, что большинство портретов в нашей галерее — это «голографические картинки». Ведь когда западным политикам было выгодно заключить тактический альянс с Москвой, царь изображался мудрым правителем, способным на прагматичные сделки, когда же потребность в союзе с русскими отпадала, картинку показывали под другим углом — возрождались традиционные русофобские стереотипы, и царь превращался в «коварного византийца», непредсказуемого деспота или выжившего из ума комедианта.
Если говорить о нынешней эпохе, образ Путина, как и образ его предшественников, на Западе постоянно трансформируется в зависимости от внешнеполитической конъюнктуры. (Правда, в медведевский период существование тандема облегчало задачу: портрет одного лидера подавался в светлых, второго — в тёмных тонах). В большинстве случаев, однако, западные портретисты оперировали именно «голографическими картинками», при случае поворачивая их нужной стороной: «волк — заяц», «заяц — волк», как в советских наклейках по мотивам «Ну погоди».
«Голографичность» несколько другого рода прослеживается, когда русского царя (и, следовательно, нашу страну) рассматривают исследователи из разных эпох. Нетрудно заметить, что современники оценивают людей и события в системе ценностей и понятий «времени действия», а историки более поздних периодов ненавязчиво подходят к прошлому с критериями будущего — когда из добрых побуждений, а когда и из всё тех же прикладных.
О такой «голографической особенности» нам, кстати, следует помнить, когда из тех или иных внутриполитических соображений российские приверженцы тех или иных идеологий козыряют теми или иными цитатками, характеризующими «объективные западные оценки».
В нашем спецпроекте мы как раз и хотим рассмотреть, какими разнообразными красками играет «голографический портрет» того или иного русского царя в зависимости от времён и обстоятельств.
***
Пожалуй, наиболее ярким примером такой голографической техники является изображение Иосифа Сталина, который, безусловно, является самой масштабной фигурой в российской истории XX века. На Западе он представал то безжалостным «кремлёвским горцем», то превращался в доброго усатого «дядю Джо». Правда, после смерти Сталина западная элита стала активно замазывать его портрет чёрной краской, надеясь сохранить в истории образ «кровавого тирана» и «параноика». Ведь, как учил один из самых прозорливых американских политологов Збигнев Бжезинский, «чтобы обрушить идейные опоры России нужно приравнять Сталина к Гитлеру».
Не случайно, рассуждая сегодня о личности Сталина, западные историки не скупятся на эпитеты. «В своей жестокости советский диктатор не уступал Гитлеру, — пишет автор книги «Сталин: двор красного царя» Саймон Монтефиоре. — Бывшему семинаристу не был чужд религиозный фанатизм, и его указания палачам напоминают о временах святой инквизиции».
Однако в середине 30-х годов для многих на Западе советский вождь не был ни фанатиком, ни инквизитором. Напротив, его воспринимали как расчётливого прагматичного политика, который преодолел хаос, наступивший в России после гражданской войны, и сумел выстроить мощное национально-ориентированное государство.
«После ужасов революции, — уверял начальник французских спецслужб при Де Голле Константин Мельник-Боткин, — в России начался позитивный период, который связан с именем Иосифа Сталина, поднявшего страну с колен».
В 1936 году, после того как в Москве завершился процесс над блоком Зиновьева и Каменева, в лондонской Times вышла статья Уинстона Черчилля, заявившего, что Советский Союз наконец-то стал страной, с которой можно иметь дело.
Для Запада разгром левых глобалистов, грезивших о мировой революции, имел огромное значение. Многие предвидели поворот Сталина от коммунистических утопий к традиционной имперской политике. «И когда появилась имперская атрибутика, Запад положительно к ней отнёсся, — утверждает бывший сотрудник СВР Михаил Любимов, — ведь для западных держав куда опаснее была атрибутика коминтерновская: мировая революция, «мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем». Этого они боялись, а с Россией, возрождающей традиции царских времён, вполне можно было вести диалог».
С пониманием на Западе отнеслись и к борьбе Сталина с партийной номенклатурой. В отличие от организованных нацистами расовых чисток, сталинские репрессии, по мнению западных современников, были вполне оправданы: закостенелый партаппарат мешал ускоренному развитию страны. Некоторые эксперты уверяли даже, что события 1937 года объясняются восстанием бюрократии против попытки демократизации, осуществлённой советским вождём, и расхваливали сталинскую Конституцию.
Что касается жертв, считалось, что у Сталина просто не было выбора. Точно также, как не было, например, выбора у Черчилля, который во время Второй мировой войны отдал приказ утопить французский флот в Оранте, чтобы тот не достался Германии. Политики, жившие в эпоху мировых войн, были убеждены, что если это в интересах государства, можно применять самые жёсткие методы.
Практически никто на Западе не сомневался тогда в правдивости обвинений, выдвинутых на московских процессах. «Когда проходил процесс над правотроцкистским блоком, — рассказывает «Однако» российский историк Рой Медведев, — Рузвельт послал своего специального представителя Джозефа Дэвиса в Москву. И Дэвис присутствовал на этом процессе и доложил президенту, что подсудимые на самом деле являются врагами народа, которые хотели заключить союз с Гитлером».
Книга Дэвиса «Миссия в Москву» была настоящей апологией Сталина. «Судебные процессы, — писал Дэвис, — позволили советскому правительству защитить свою власть не только от переворота изнутри, но и от нападения извне. Чистка навела порядок в стране и освободила её от измены».
Такого же мнения придерживался немецкий писатель Лион Фейхтвангер, побывавший в Москве в 1937 году. «Это были государственные преступники, — писал он, — и все мои сомнения растворились, как соль в воде, под влиянием непосредственных впечатлений от того, что говорили подсудимые и как они это говорили». Сталина Фейхтвангер характеризовал как «великого организатора, великого математика и психолога».
На стороне советского лидера были и европейские левые интеллектуалы, прежде всего коммунисты. Их лестные отзывы о нём не уступали лучшим образцам советской пропаганды. Луи Арагон называл его «мудрым и великим вождём», Герберт Уэллс уверял, что никогда не встречал более искреннего, порядочного и честного человека. А Бернард Шоу, посетивший Москву ещё в 1931 году, утверждал, что «Сталин — гигант, а все западные деятели — пигмеи».
Злодеем для Европы и США Сталин сделался лишь в 1939 году (да и то на короткое время), когда заключил пакт о ненападении с Германией — и тем самым внёс радикальные коррективы в выгодный для Запада сценарий мировой войны. В газетах появились политические карикатуры, в которых обыгрывалась тема «сближения двух европейских диктаторов». The Washington Star, например, опубликовала карикатуру, изображающую свадьбу Сталина и Гитлера. Элегантный жених Адольф ведёт черноусую невесту Иосифа к алтарю. Свадебный торт украшен серпами, молотами и свастиками. «Интересно, сколько продлится медовый месяц?», — ехидно вопрошает автор.
Между тем хорошо известно, что на протяжении 30-х годов западные союзники сами активно заигрывали с Гитлером, ведущие концерны охотно выполняли германские военные заказы, а в 1938 году Париж и Лондон пошли на Мюнхенский сговор с нацистским режимом.
После нападения Германии на СССР и начала переговоров о создании антигитлеровской коалиции отношение к Сталину изменилось в одночасье. Из диктатора и друга Гитлера он превратился в близкого союзника, усатого дядю Джо. «Когда англичане дают уменьшительно-ласкательные прозвища, — отметил в интервью «Однако» личный переводчик Хрущёва и Брежнева Виктор Суходрев, — это свидетельствует об особом уважении. Своего руководителя времён войны Уинстона Черчилля, например, они ласково называли Винни».
Усы, трубка, наглухо застёгнутый китель… С одной стороны, Сталин был для Запада загадочным исполином, воплощавшим в себе волю народа, который с немыслимыми потерями, но всё-таки вышел победителем в мировой войне. С другой стороны, западные лидеры видели в нём прагматика, который в отличие от Гитлера никогда не принимал решения под влиянием эмоций и просчитывал ситуацию на несколько ходов вперёд. Они могли говорить с советским лидером на одном языке, договариваться с ним о сферах влияния и обсуждать послевоенное мироустройство.
«Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел «приручать» своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами», — писал о нём генерал де Голль.
Австрийский политолог Йозеф Шумпетер в своей книге «Капитализм, социализм и демократия», опубликованной в 1945 году, уверял, что в современном мире нет лидера, равного Сталину по интеллекту.
В 1943 году американский журнал Time назвал Сталина человеком года, дав ему чрезвычайно лестную характеристику: «Этот сын сапожника и прачки — настоящий самородок. У него выдающиеся интеллектуальные способности. Он цитирует целые параграфы из Библии и трудов Бисмарка, читает Платона в оригинале, сам пишет свои речи и статьи. Причём стиль его одновременно отличается чёткостью и утончённостью».
Такая ода советскому вождю в американском журнале кажется сейчас чем-то из области фантастики. Однако не стоит забывать об особых отношениях, которые сложились у Сталина с президентом США Франклином Рузвельтом. Во время встреч «большой тройки» Рузвельт постоянно изыскивал способы встретиться со Сталиным наедине, вынуждая Черчилля чувствовать себя третьим лишним.
«Сталин производил неизгладимое впечатление просто своим присутствием на встречах «большой тройки», — рассказывает Суходрев, — что-то в нём было такое гипнотическое. Он завораживал присутствующих рядом с ним людей, как кобра завораживает мышку».
По словам ряда историков, Сталин умело играл на противоречиях англосаксов и, если бы не смерть Рузвельта, возможно, история повернулась бы иначе. По крайней мере, в апреле 1945 года американский президент планировал выступить с эпохальной речью о взаимоотношениях с СССР и ещё раз подчеркнуть роль советского генералиссимуса в победе союзников.
Следует сказать, что и Черчилль отдавал Сталину должное. Уже после войны британский премьер говорил, что это — великий лидер, который принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой.
Поначалу советский вождь произвёл положительное впечатление и на преемника Рузвельта Гарри Трумэна. «Мне нравится Сталин, — записал он в дневнике после первой встречи с лидером Советского Союза в Потсдаме. — Он прям, но чертовски умён. Знает, чего хочет, и готов идти на компромисс, когда не может получить того, что хочет».
Однако вскоре уже стало очевидно, что восточный союзник был нужен англосаксам лишь для того, чтобы сокрушить Германию, и в новой картине мира они не могут найти ему места. Не случайно военно-морской министр США Джеймс Форрестол заявил, что Америка отныне ставит знак равенства между гитлеризмом, японским милитаризмом и сталинизмом, и призвал к превентивной войне против Советов, «которую следует начать до того, как им удастся восстановить разрушенную войной экономику».
А 5 марта 1946 года в Вестминстерском колледже города Фултон в США Черчилль, покинувший пост премьера, выступил со своей знаменитой речью, которая положила начало «холодной войне»: «От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике, через весь континент был опущен железный занавес», — провозгласил Черчилль и обвинил в этом СССР.
Образ Сталина на Западе радикально изменился. Улыбчивый дядя Джо превратился в нового Чингисхана, вселявшего ужас в американских и европейских обывателей. «Сталин — неописуемый русский диктатор, — провозгласил Трумэн. — И мне ещё нравился этот маленький сукин сын!».
Популярность приобрела повесть-притча Джорджа Оруэлла «Скотный двор», в которой Сталин предстал в образе свиньи по кличке Наполеон, извратившей революционные принципы и установившей единоличную тоталитарную диктатуру.
И хотя именно этот образ советского лидера утвердился сейчас на Западе, историки вспоминают иногда и об обратной стороне голографического портрета, созданного современниками Сталина. Они отмечают, что СССР ещё долгое время пользовался результатами социалистической модернизации, осуществлённой в сталинскую эпоху, и называют Сталина «персонификацией советской мощи».
По словам профессора Лондонского университета Джеффри Хоскинга, «этот грузинский правитель оказался самым удачливым русским националистом. И, невзирая на массовые репрессии, расстрелы и ГУЛАГ, в эпоху его правления нео-Российская империя достигла своего апогея».
Словно Пётр Первый, — говорят западные историки-реалисты, — Сталин поднял Россию на дыбы, доказав, что гений и злодейство две вещи вполне совместимые.
«Сталин не ушёл в прошлое, он растворился в будущем», — провозгласил в своё время де Голль. И, судя по всему, голографический портрет советского вождя ещё не раз будет на Западе поворачиваться под разными углами. Продолжение следует...
Метки: И.Сталин Иосиф Сталин русские цари СССР история СССР |
ДВА МИФА О ЛЕНИНЕ |
Как интернационалисту мне этот вопрос не важен, но существует огромное количество людей, которым вопрос о чьей-либо национальности не дает покоя. Вот для них мы и проведем небольшое расследование, в котором приглашаем поучаствовать всех желающих. Сначала разобьем наше задачу на две части:
1. Кем себя считал, ощущал Ленин.
2. Кем являлся фактически, покопаемся в родословной.
Отвечая на первый вопрос, глянем в анкеты, которые он заполнял при всяческих официальных мероприятиях. Везде стоит четкая надпись: великоросс или как стало принято позже при советской власти - русский. Как, например, было в собственноручно заполненной анкете для перерегистрации членов московской организации РКП(б) от 17/IХ. 1920 в графе № 7. Другие большевики тоже в анкетах указывали свои настоящие национальности. Например Троцкий в графе национальность писал "еврей".
Никакой гордости или стыда по поводу национальности Ленин не испытывал, относился просто как данности, как данному от рождения цвету глаз. Также как и Пушкин, считая себя русским. Каковым был русский (по всем словарям) ученый Владимир Даль, сын датчанина и француженки, создавший «Толковый словарь живого великорусского языка». Который утверждал, что русский это человек, который живет как русский, говорит по-русски и думает по-русски. В семье Ульяновых все считали себя русскими, говорили по-русски и думали по-русски.
После смерти Владимира Ильича ЦК поручил его старшей сестре Анне Ильиничне Елизаровой тщательно изучить родословную их семьи. Выполнив партийное поручение Анна получает данные, поразившие ее саму – ее дед выкрест из евреев. Она пишет письмо Сталину. По версии 90-х(а проверяли эту версию в нулевых? - Э.В.), бессменный нарком по делам национальностей, основной знаток по нацвопросу среди большевиков, прячет эти факты в архив. Судя по реакции старшей сестры вся семья при жизни Ленина понятия не имела о существовании среди предков евреев.
Для товарищей по партии, для сторонних людей, даже для своих врагов того времени, Ленин был, как точно написал французский посол в Российской империи Морис Палеолог: «Родившийся 23 апреля 1870 г. в Симбирске, на Волге, Владимир Ильич Ульянов, называемый Лениным, чистокровный русак. ...»
Итак с первым вопросом мы разобрались, Владимир Ильич искренне считал себя русским. И плавно переходим ко второму вопросу: имел ли он такое право?
В РИ в паспортах национальность не указывалась, указывалось вероисповедание. А вот в полицейских делах, заведенных на подследственного Ульянова, его национальность указывалась как великоросс. Такое указание национальности в официальных документах, происходило из-за того, что в Российской империи национальность человека определялось по национальности отца. Там не замарачивались изысканиями, а действовали согласно патриархата: кто отец – того и тапки. По мужской линии у Ульяновых всё идеально для национально озабоченных, всякую путаницу в национальные вопросы семьи вносит исключительно женский пол. Мужскую линию можно проследить легко и на века вглубь, согласно сохранившимся ревизским сказкам и рекрутским спискам, в которых фигурировали рассейские мужики. В данном случае из Нижегородской губернии.
Не будем сейчас разбирать версию Шагинян о затесавшихся опять же через баб то ли калмыцких, то ли чувашских генах. По нашим данным, при всем уважении к малым народам, версия несостоятельная. Ну да этому нужно посвящать отдельную статью. А пока продолжаем свои исследования. И переходим к матери Володи, принесшей в русскую кровь Ульяновых, по мнению нациков, отраву семитства.
Родословное древо Марии Александровны со стороны ее матери тоже хорошо изучено и прослеживается далеко. И состоит по национальному составу из смеси немцев, шведов и прочих обрусевших европейцев. Такой коктейль, но без русских и евреев. И неудивительно, это закрытый мирок со своими традициями, обычаями и чужих туда не допускали. Не будем на них задерживаться, так как никто из недоброжелателей Ленина не выражал подозрений в их еврействе.
Итак, можно ручаться, что по линии бабки со стороны матери Ленин "чист".
Кстати, если исходить из еврейских законов о наследовании крови по женской линии, то в результате брака нееврейки (бабушки Ленина) с предполагаемым евреем (его дедушкой) таки их дети (в том числе дочка Мария) – не евреи. (Тут, к слову говоря, неплохой тест для жидоборцев, ведь они никогда не спрашивают, кем была по национальности мать у абстрактного Рабиновича. Что тут непонятного? Отец – еврей, значит и сын тоже! А вот если "Иванов", то подозрительно так: "а мать, случаем, не Цукерман? ". Ведь "мы же знаем", что по еврейским-то законам… В соответствии с такой логикой, как бы глубоко в прошлом не было у "обвиняемого" в родителях лиц еврейской национальности, и сам он, и все его потомки обречены остаться евреями. В этом современные блюстители расовой чистоты отличаются даже от Гитлера: тот, если мне память не изменяет, дальше третьего колена в прошлое не заглядывал.)
Итак, путем отсеивания, мы набрели на предполагаемого главного "обвиняемого" - Александра Дмитриевича Бланка. ( Чтобы потом не отходить от темы, остановлюсь на одном любопытном моменте. Не буду тянуть интригу, и сразу скажу, еврейский "аналог" Александра Дмитриевича носил до крещения звучное имя Израиль Мойшевич. Тем не менее, даже такое имясочетание некоторым "исследователям" кажется недостаточно выразительным, и они "нашли" в архивах такой вот вариант: Сруль Мойшевич Бланк. Почему он не стал после крещения "Сашей Дмитриевичем" - не понятно, ведь, как не крути, а "Сруль", это всего лишь уменьшительное от "Израиль".
Вообще-то ещё одна неплохая лакмусовая бумажка для жидоборцев. Ну как тут удержаться от искушения?! Да-да:
"он друзьям - как лодке руль
Это гордость наша
от рожденья имя Сруль,
а в анкете - Саша".
Ладно, вернёмся к теме.)
А кто же готовил февраль 1917-го? Для меня ответ очевиден: западные «союзники» России по Антанте. Это именно их агентура вывела рабочих, а затем и солдат на улицы Петрограда, а английский и французский послы курировали эти события. Всё произошло неожиданно не только для немцев, но и для большевиков. Для февраля Ленин со товарищи не были необходимы, «союзные» спецслужбы были способны организовать рабочие волнения и солдатский бунт без их помощи. Но, чтобы довести революционный процесс до конца (т. е. краха России, что позволило бы полностью подчинить её воле атлантических держав), в котёл требовалось подбросить свежие ленинские дрожжи.Есть все основания полагать, что в марте 1917-го именно «союзная» разведка на сепаратных переговорах с немцами убедила их не препятствовать проезду россиян-большевиков (т. е. представителей вражеской страны, которых по закону военного времени следовало бы арестовать и упечь за решётку до конца войны). И немцы согласились. Генерал Эрих Людендорф в мемуарах писал: «Отправлением в Россию Ленина наше правительство возложило на себя особую ответственность. С военной точки зрения его проезд через Германию имел своё оправдание: Россия должна была рухнуть в пропасть».
Узнав приятную новость, Ленин ликует. «Вы скажете, может быть, что немцы не дадут вагона.Давайте пари держать, что дадут!» — пишет он 19 марта (1 апреля) Инессе Арманд. И потом — ей же: «Денег на поездку у нас больше, чем я думал... нам здорово помогли товарищи в Стокгольме». Между двумя посланиями любимой («через Германию не выходит» и «дадут ») прошло 2 недели, и за это время США, Англия и Германия решили участь России.
Необходимые деньги (опосредованно, через тех же немцев и шведов) русским радикалам давали американцы, а англичане обеспечивали невмешательство подконтрольного им Временного правительства. В Стокгольме, куда Ленин и его спутники прибыли после долгого путешествия поездом по Германии, а затем паромом до Швеции, они спокойно получили в русском генконсульстве групповую визу в Россию. Более того, Временное правительство оплатило им даже билеты от Стокгольма домой! На Финляндском вокзале Петрограда 3 (16) апреля революционеров встречал почётный караул. Ленин произнёс речь, которую закончил словами: «Да здравствует социалистическая революция!» Но новая власть России и не подумала его арестовать...
ИСТОЧНИК:
http://nstarikov.ru/?s=%D0%B1%D1%8B%D0%BB+%D0%BB%D0%B8+%D0%B...
D0%BC%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%BC+%D1%88%D0%BF%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC&submit.x=35&sub
mit.y=13
Метки: евреи мифы германия русские немцы шпионы большевики шведы генеология антанта великоросс в.ленин инесса арманд мифы о ленине происхождение в.ленина немецкий шпион |
Вот революции плоды |
Э.В.: Не хочу комментировать весь текст...Только дополню одним фактом, о котором зооантисталинисты умалчивают: С мая 1947 г. по январь 1950 г. в сталинском СССР смертная казнь была отменена...
Владимир Ленин (в первом ряду в центре) и сотрудники секретариата Совета народных комиссаров, 1918 год. Фото: Петр Оцуп / репродукция РИА Новости
Ровно 93 года назад, 18 ноября 1920 года, советская Россия стала первой страной в мире, легализовавшей аборты без медицинских показаний. «Русская планета» вспоминает неслыханные, но недолгие свободы, которые принесла с собой революция.
В царской России аборты допускались только в случае непосредственной угрозы жизни женщины. Все остальные причины искусственного прерывания беременности считались преступными и карались по закону, причем если аборт производило лицо, считавшееся профессиональным медработником (а в их число входили и повивальные бабки), это рассматривалось как отягчающее обстоятельство.
Отмену уголовной ответственности за аборты в 1913 году подготовил XII съезд Общества русских врачей в память Н. И. Пирогова, участники которого составили резолюцию, утверждавшую, что ни мать, ни врач, проведший по ее просьбе аборт, не должны подвергаться судебному преследованию. После революции эмансипация женщин привела к росту числа внебрачных детей. 18 ноября 1920 года Народный комиссариат здравоохранения и Народный комиссариат юстиции РСФСР выпустили совместное Постановление «Об искусственном прерывании беременности», допускавшее бесплатное производство абортов по желанию женщины в условиях больницы. Врач нес судебную ответственность только в том случае, если операция была сделана им в корыстных целях; мера была направлена на борьбу с подпольными абортами.
Советская Россия стала первой в мире страной, легализовавшей прерывание беременности без медицинских показаний.
В западных странах аборты без угрозы для жизни женщины были разрешены намного позже. Из европейских первыми подобные законы приняли страны Восточной Европы: в 1956-м — Польша, Болгария, Венгрия и Румыния, через год — Чехословакия и Югославия. В Великобритании аборты легализовали в 1967 году, в США — только в 1973-м. Среди стран Западной Европы позже всех узаконили аборты Франция и Австрия — в 1975-м, еще год спустя это сделали в ФРГ. На данный момент, согласно данным Отдела народонаселения ООН, прерывание беременности по желанию женщины законодательно разрешено в 55 из 194 стран мира.
Однако советская власть недолго оставляла за женщинами свободу решать, рожать ли ребенка; постепенно вводились новые ограничения. В 1926 году возможности легально сделать аборт были лишены впервые забеременевшие женщины, а также те, кто перенес подобную операцию меньше полугода назад. В 1930 году аборты стали платными для всех, кроме больных эпилепсией, туберкулезом, шизофренией и врожденным пороком сердца.
В 1936 году ЦИК и СНК СССР приняли постановление «О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родительных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовного наказания за неплатеж алиментов и некоторые изменения в законодательство о разводах»; необходимости запрета обосновывалась тяжелой демографической ситуацией. Однако своей цели — увеличения рождаемости — советская власть достичь не смогла, так как в стране быстро расцвел рынок подпольных абортов, а пережившие операцию в кустарных условиях женщины часто становились бесплодными.
Закон об уголовном преследовании абортов был вновь отменен лишь 23 ноября 1955 года указом президиума Верховного Совета СССР — женщинам снова разрешили прерывать беременность без медицинских показаний.
Согласно Декрету № 1 «О суде» от 24 ноября 1917 года судам разрешалось временно пользоваться законами свергнутых правительств, однако незаконный оборот наркотиков под действие этого декрета не попадал. Торговля наркотиками приравнивалась к торговле любым другим товаром; спекуляция рассматривалась как пособничество контрреволюции и Антанте и, согласно установкам Владимира Ленина («Пока мы не применим террора — расстрел на месте — к спекулянтам, ничего не выйдет...»), каралась соответственно. Под спекуляцией при этом понималась любая операция, связанная с торговлей, не разрешенной правительством, в том числе хранение и перевозка товара.
Между тем распространению наркомании в революционной России способствовала Первая мировая война, на фронтах которой огромное количество людей впервые попробовали морфий в качестве обезболивающего; назначение опиатов пациентам в госпиталях было практически бесконтрольным. Кроме того, с оккупированных Германией территорий шел поток контрабандного немецкого кокаина. Способствовал популярности наркотиков и сухой закон, введенный на время войны.
В мае 1917 года в Москве была раскрыта крупная банда наркоторговцев. Ее главарь, известный как Абрашка Вольман, получал немецкий кокаин через Швецию. В Петрограде шайка реализовывала свой товар в чайной «Десятка», а также устраивала «вечеринки секты сатаны» на конспиративных квартирах. Среди наркоманов ходила легенда, что председатель Временного правительства Александр Керенский тоже был знаком с кокаином не понаслышке.
Наряду с кокаином употребляли и более привычные для России наркотики, например, эфир. Управляющий делами Петроградского совета в годы Гражданской войны Борис Каплун угощал конфискованным большевиками эфиром представителей творческой богемы, в том числе живописца и графика Юрия Анненкова и поэта Николая Гумилева.
Предписанием Совета народных комиссаров от 31 июля 1918 года «О борьбе со спекуляцией кокаином» было постановлено «беспощадно арестовывать» всех, кто наживается на торговле стимулятором. В июне следующего года был выпущен Декрет Всероссийской центральной исполнительной комиссии, допускающий расстрел продавцов кокаина во внесудебном порядке. Наркоторговцы перестали рисковать жизнью только 17 января 1920 года, когда ВЦИК отменил применение высшей меры наказания.
Первый Уголовный кодекс советского государства, принятый в 1922 году, не устанавливал ответственности за распространение наркотиков.
Впрочем, пробел в законодательстве пытались компенсировать с помощью различных постановлений. Так, в 1924 году СНК запретил свободный оборот всех сильнодействующих наркотиков, которые теперь должны были поступать в Народный комиссариат здравоохранения и только потом распределяться им и его местными органами. Нарушение государственной монополии на опий и другие сильнодействующие препараты каралось принудительными работами на срок от полугода или штрафом до 500 рублей золотом.
Нелегальное изготовление, хранение и сбыт кокаина, опия, морфия и эфира, а также содержание заведений, где продают или употребляют эти вещества, стало караться лишением свободы на срок до трех лет (статья 140-д Постановления ВЦИК от 5 мая 1925 года «О дополнении и изменении Уголовного кодекса РСФСР»). Нарушителям также грозил запрет на проживание в Москве, Ленинграде и ряде других крупных городов сроком до трех лет.
Однако на практике уголовно наказуемой оказывалась только деятельность наркоторговцев, а ответственность за изготовление и хранение наркотиков для собственного потребления не была предусмотрена.
Эта особенность сохранялась в советском законодательстве на протяжении 50 лет.
В 1920-е годы для желающих приобрести наркотики существовала масса возможностей, причем самым опасным вариантом была покупка веществ в аптеке по поддельным рецептам. Наркотиками торговали беспризорники на рынках и проститутки в публичных домах. Среди опрошенных в 1924 году юристом и исследователем проблем преступности Михаилом Гернетом представителей социальных низов 82 % признались, что употребляли кокаин.
Дальнейшая политика советской власти по отношению к наркоманам была на удивление либеральной. Власти отказались от идеи создания лагерей для принудительного лечения наркозависимых.
В Свердловске потребители наркотиков могли купить вещества в любой аптеке, пока в 1929 году их не прикрепили к одной, где наркотики отпускались по рецептам наркопункта. Органы здравоохранения проводили людям с наркотической зависимостью профилактику, также им оказывалась психологическая помощь.
Наркотический бум пошел на спад с отменой в 1925 году сухого закона. Люди возвращались к привычной для них водке, чему способствовало и ужесточение таможенного контроля. Постановление ВЦИК и СНК СССР от 23 мая 1928 года ограничивало список предприятий, имеющих право производить и продавать наркотические вещества, необходимые в лечебных целях, а свободное их обращение было запрещено. В 1934-м УК РСФСР был дополнен статьей 179а, вводившей ответственность за возделывание опийного мака и индийской конопли — до двух лет лишения свободы.
Впервые гомосексуализм стал законодательно наказуем при Петре I. В 1706 году в воинском уставе появилась норма, что согрешивших мужеложством военнослужащих надлежит сжигать на костре (по опыту папы римского Павла IV, поступавшего так в XVI веке). Через десять лет сожжение было заменено телесными наказаниями или пожизненной ссылкой, в зависимости от тяжести преступления.
Принятый в царствование Николая I в 1845 году первый Уголовный кодекс России — «Уложение о наказаниях» — грозил мужеложцам лишением всех прав, состояния и ссылкой в Сибирь на срок от 4 до 5 лет (параграф 955). Согласно принятому в 1903 году новому «Уложению о наказаниях» за сексуальный контакт мужчины с мужчиной грозило не менее трех месяцев тюрьмы, а с отягчающими обстоятельствами — от трех до восьми лет. По сути своей параграф 955 действовал до 1917 года, когда после революции законы Российской империи перестали работать.
С этого времени сексуальные отношения между людями одного пола никак не преследовались на протяжении 16 лет. Для сравнения: в Германии средневековое наказание за «разврат, совершенный против природы», было зафиксировано в 175 параграфе Уголовного кодекса, просуществовавшем до 1994 года. Британский закон 1861-го, предусматривающий пожизненное тюремное заключение за сексуальные контакты между мужчинами, был отменен в 1967-м.
В советское уголовное право наказание за гомосексуальные связи вернулось в 1934 году, после того, как на докладной записке главы ОГПУ Ягоды, рапортовавшего об облавах на «педерастов», занятых «развращением совершенно здоровой молодежи, красноармейцев, краснофлотцев и отдельных вузовцев», появилась резолюция Сталина: «Надо примерно наказать мерзавцев, а в законодательство ввести соответствующее руководящее постановление».
Общественное мнение было подготовлено к криминализации гомосексуальности пропагандистской кампанией, в частности статьями Максима Горького, который называл гомосексуальность проявлением буржуазного гниения.
«В стране, где мужественно и успешно хозяйствует пролетариат, гомосексуализм, развращающий молодежь, признан социально преступным и наказуемым, а в "культурной" стране великих философов, ученых, музыкантов он действует свободно и безнаказанно. Уничтожьте гомосексуалистов — фашизм исчезнет», —
предлагал писатель в статье «Пролетарский гуманизм».
В УК РСФСР мужеложство относилось к преступлениям против личности, которое наказывалось лишением свободы до пяти лет, а с отягчающими обстоятельствами — до восьми. Соответствующая 121-я статья УК действовала в России до 1993 года.
В 1917 году смертную казнь в России отменяли дважды. 12 марта 1917 года Временное правительство утвердило постановление о повсеместной отмене высшей меры наказания. Однако через четыре месяца смертная казнь была восстановлена на фронте за военные преступления, убийство, разбой и измену.
Вторая попытка радикальной гуманизации наказаний была предпринята большевиками после Октябрьской революции, когда
смертную казнь отменил декрет II Всероссийского съезда Советов от 26 октября 1917 года.
Но и на этот раз гуманная законодательная норма действовала только четыре месяца — в феврале 1918 года был издан декрет «Социалистическое отечество в опасности!», согласно которому «неприятельские агенты, спекулянты, громилы, хулиганы, контрреволюционные агитаторы, германские шпионы расстреливаются на месте преступления». В июне революционным трибуналам предоставили право выносить приговоры к расстрелу, не связывая их при этом никакими ограничениями. 5 сентября Совет народных комиссаров вынес постановление о «красном терроре», в котором эта мера признавалась необходимой для борьбы с контрреволюцией. Советскую Республику планировалось «обеспечить от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях», а все заговорщики и мятежники подлежали расстрелу.
Страны Европы стали массово отказываться от смертной казни в 1990-х годах. В Великобритании она была окончательно отменена в 1998 году, хотя последний осужденный был повешен еще в 1973-м. Франция ввела мораторий на смертную казнь в 1981-м, а в 2007-м запретила ее на уровне конституции. Среди развитых стран сегодня активно используют высшую меру наказания только США и Япония; за 2012 год в Штатах было казнено 43 заключенных. В России последний осужденный был расстрелян в 1996 году. Смертная казнь не отменена до сих пор, но на нее действует мораторий.
Метки: смертная казнь аборт право на аборт гомосексуальность Великий Октябрь В.Ленин И.Сталин СССР история СССР наркотики Уголовный кодекс |
МИФ И ПРАВДА О КАТЫНИ (Как создавался миф о Катынской трагедии?) |
Как создавался миф о Катынской трагедии?
ХХ съезд имел разрушительные последствия не только внутри СССР, но и для всего мирового коммунистического движения, ибо Москва утратила роль цементирующего идеологического центра, и каждая из стран народной демократии (за исключением КНР и Албании) начала искать свой собственный путь к социализму, и под этой личиной фактически стала на путь ликвидации диктатуры пролетариата и реставрации капитализма.
Первой серьёзной международной реакцией на «секретный» доклад Хрущёва были последовавшие вскоре после смерти лидера польских коммунистов Болеслава Берута антисоветские выступления в Познани – историческом центре великопольского шовинизма. Вскоре смута начала распространяться и на другие города Польши и даже перекинулась на другие восточноевропейские страны, в большей степени – Венгрию, в меньшей – Болгарию. В конце концов польским антисоветчикам под дымовой завесой «борьбы с культом личности Сталина» удалось не просто освободить из тюрьмы правонационалистического уклониста Владислава Гомулку и его сотоварищей, но и привести их к власти.
И хотя Хрущёв пытался поначалу как-то противодействовать, но, в конце концов, вынужден был принять польские требования, чтобы разрядить сложившуюся обстановку, готовую было выйти из-под контроля. Эти требования содержали такие малоприятные моменты, как безусловное признание нового руководства, роспуск колхозов, некоторую либерализацию экономики, гарантии свободы слова, собраний и манифестаций, отмену цензуры, а, главное, официальное признание гнусной гитлеровской лжи о причастности Компартии Советского Союза к Катынскому расстрелу военнопленных польских офицеров. Сгоряча дав такие гарантии, Хрущёв отозвал советского маршала Константина Рокоссовского, поляка по происхождению, занимавшего пост министра обороны Польши, и всех советских военных и политических советников.
Пожалуй, самым неприятным для Хрущёва было требование признать причастность своей партии к Катынскому расстрелу, но согласился он на это лишь в связи с обещанием В. Гомулки навести на след Степана Бандеры, злейшего врага Советской власти, руководителя военизированных формирований украинских националистов, боровшихся против Красной Армии в Великую Отечественную войну и продолжавших свою террористическую деятельность на Львовщине до 50-х годов ХХ века.
Организация украинских националистов (ОУН), возглавляемая С. Бандерой, сделала ставку на сотрудничество с разведками США, Англии, ФРГ, на постоянно действующие связи с различными подпольными кружками и группами на Украине. Для этого туда нелегальными путями проникали её эмиссары, имевшие целью создание подпольной сети и провозившие антисоветскую и националистическую литературу.
Не исключено, что во время своего неофициального визита в Москву в феврале 1959 года Гомулка сообщил, что его спецслужбы обнаружили Бандеру в Мюнхене, и поторопил с признанием «катынской вины». Так или иначе, но по заданию Хрущёва 15 октября 1959 года сотрудник КГБ Богдан Сташинский ликвидирует , наконец, в Мюнхене Бандеру, а суд, состоявшийся над Сташинским в Карлсруэ (ФРГ) сочтёт возможным определить убийце относительно мягкое наказание – всего несколько лет тюремного заключения, поскольку основную вину возложит на организаторов преступления – хрущёвское руководство.
Выполняя взятое обязательство, Хрущёв, опытный потрошитель секретных архивов, отдаёт соответствующие распоряжения председателю КГБ Шелепину, пересевшему в это кресло год назад с поста первого секретаря ЦК ВЛКСМ, и он начинает лихорадочно «работать» над созданием материального обоснования гитлеровской версии мифа о Катыни.
Первым делом Шелепин заводит «особую папку» «О причастности КПСС (уже один этот прокол говорит о факте грубейшей фальсификации – до 1952 года КПСС именовалась ВКП (б) – Л.Б.) к Катынскому расстрелу, где, как он считает, должны храниться четыре главных документа: а) списки расстрелянных польских офицеров; б) доклад Берия Сталину; в) Постановление ЦК партии от 5 марта 1940 года; г) письмо Шелепина Хрущёву (родина должна знать своих «героев»!)
С содержанием наспех состряпанных А.Шелепиным «секретных документов» из той «особой папки» сегодня может ознакомиться любой желающий. Они опубликованы в первом номере журнала «Вопросы истории» за 1993 год.
Именно эта «особая папка», созданная Хрущёвым по заказу нового польского руководства, подстёгивала все антинародные силы ПНР, вдохновляемые папой римским Иоанном Павлом II (бывшим архиепископом Кракова и кардиналом Польши), а также помощником президента США Джимми Картера по национальной безопасности, бессменным директором «исследовательского центра, именуемого «институтом Сталина» при Калифорнийском университете, поляком по происхождению, Збигневом Бжезинским ко всё более и более наглым идеологическим диверсиям.
В конце концов, по прошествии ещё трёх десятилетий, история с визитом руководителя Польши в Советский Союз повторилась, только на сей раз в апреле 1990 года прибыл с официальным государственным визитом в СССР президент республики Польша В. Ярузельский с требованием покаяния за «катынское злодеяние» и вынудил Горбачёва сделать следующее заявление: «В последнее время найдены документы (имелась в виду хрущёвская «особая папка» - Л.Б.), которые косвенно, но убедительно свидетельствуют о том, что тысячи польских граждан, погибших в смоленских лесах ровно полвека назад, стали жертвами Берии и его подручных. Могилы польских офицеров – рядом с могилами советских людей, павших от той же злой руки».
Если учесть, что «особая папка» – фальшивка, то и заявление Горбачёва и гроша ломаного не стоило. Добившись от бездарного горбачёвского руководства в апреле 1990 года позорного публичного покаяния за гитлеровские грехи, то есть публикации «Сообщения ТАСС» о том, что «советская сторона, выражая глубокое сожаление в связи с Катынской трагедией, заявляет, что она представляет одно из тяжких преступлений сталинизма», контрреволюционеры всех мастей благополучно воспользовались этим взрывом «хрущёвской мины замедленного действия» – фальшивыми документами о Катыни – в своих низменных подрывных целях.
Первым «откликнулся» на горбачёвское «покаяние» лидер пресловутой «Солидарности» Лех Валенса (палец в рот положили – руку покусал – Л.Б.). Он предложил разрешить ещё и другие важные проблемы: пересмотреть оценки послевоенных польско-советских отношений, включая и роль созданного в июле 1944 года Польского комитета национального освобождения, заключённые с СССР договоры, ибо якобы все они основывались на преступных принципах, наказать виновных в геноциде, разрешить свободный доступ к местам захоронения польских офицеров, а самое главное, разумеется само собой,возместить материальный ущерб семьям и близким погибших. 28 апреля 1990 года в сейме Польши выступил представитель правительства с информацией, что переговоры с правительством СССР по вопросу о денежных компенсациях уже ведутся и что в данный момент важно составить список всех претендующих на такого рода выплаты (по официальным данным, таких «родственников» насчиталось до 800 тысяч).
А завершилась подлая акция Хрущёва – Горбачёва разгоном Совета Экономической Взаимопомощи, роспуском военного союза стран Варшавского Договора, ликвидацией восточноевропейского социалистического лагеря. Причём считалось: Запад в ответ распустит НАТО, но – «фиг Вам»: НАТО делает «дранг нах Остен», нагло поглощая страны бывшего восточноевропейского социалистического лагеря.
Однако, вернёмся к кухне создания «особой папки». А. Шелепин начал с того, что, сорвав пломбу, проник в опечатанное помещение, где хранились учётные дела на 21 тыс. 857 пленных и интернированных лиц польской национальности с сентября 1939 года. В письме Хрущёву от 3 марта 1959 года, обосновывая бесполезность этого архивного материала тем, что «все учётные дела не представляют ни оперативного интереса, ни исторической ценности», новоиспечённый «чекист» приходит к выводу: «Исходя из изложенного, представляется целесообразным уничтожить все учётные дела на лиц (внимание!!!), расстрелянных в 1940 году по названной операции». Так возникли «списки расстрелянных польских офицеров» в Катыни. Впоследствии сын Лаврентия Берия резонно заметит: «Во время официального визита Ярузельского в Москву Горбачёв передал ему лишь копии найденных в советских архивах списков бывшего Главного управления по делам военнопленных и интернированных НКВД СССР. В копиях значатся фамилии польских граждан, находившихся в 1939 – 1940 годах в Козельском, Осташковском и Старобельском лагерях НКВД. Ни в одном из этих документов речь об участии НКВД в расстреле военнопленных не идёт».
Второй «документ» из хрущёвско-шелепинской «особой папки» сфабриковать было совсем не трудно, так как существовал подробный цифровой доклад Народного комиссара Внутренних дел Союза ССР Л. Берия
И.В. Сталину «О польских военнопленных». Шелепину оставалось одно –придумать и допечатать «постановляющую часть», где Берия якобы требует расстрела для всех военнопленных из лагерей и заключённых, содержащихся в тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии «без вызова арестованных и без предъявления обвинения», – благо пишущие машинки в бывшем НКВД СССР ещё не были списаны. Однако подпись Берия Шелепин подделать не рискнул, так и оставив этот «документ» дешёвой анонимкой. Зато его «постановляющая часть», слово в слово скопированная, ляжет в следующий «документ», который «грамотей» Шелепин назовёт в своём письме к Хрущёву «Постановлением ЦК КПСС (?) от 5 марта 1940 года», и сей lapsus calami , эта описка в «письме» до сих пор торчит, как шило из мешка (и, действительно, как можно исправлять «архивные документы», даже если они придуманы спустя два десятилетия после события? – Л.Б.).
Правда, сам сей главный «документ» о причастности партии обозначен как «выписка из протокола заседания Политбюро ЦК. Решение от 5.03.40.» ( ЦК какой партии? Во всех без исключения партийных документах всегда указывалась вся аббревиатура полностью – ЦК ВКП(б) – Л. Б.). Удивительнее всего, что и этот «документ» остался без подписи. И на этой анонимке вместо подписи всего два слова – «секретарь ЦК». И всё!
Так расплатился Хрущёв с польским руководством за голову своего злейшего личного врага Степана Бандеры, попортившего ему много крови в бытность Никиты Сергеевича первым руководителем Украины.
Не понял Хрущёв другого: что цена, которую ему пришлось заплатить Польше за этот, в общем-то неактуальный к тому времени теракт была неизмеримо выше – фактически она была равна пересмотру решений Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференций о послевоенном устройстве государственности Польши и других восточноевропейских стран.
Тем не менее, покрытая архивной пылью фальшивая «особая папка», сфабрикованная Хрущёвым и Шелепиным, дождалась своего часа спустя три десятилетия. На неё клюнул, как мы уже убедились, враг советского народа Горбачёв. На неё клюнул и ярый враг советского народа – Ельцин. Последний попытался использовать катынские фальшивки на заседаниях Конституционного суда РСФСР, посвящённых инициированному им «делу КПСС». Представляли эти фальшивки небезызвестные «деятели» ельцинской эпохи – Шахрай и Макаров. Однако даже покладистый Конституционный суд не смог признать эти фальшивки за подлинные документы и нигде в своих решениях о них не упомянул. Грязно сработали Хрущёв с Шелепиным!
Читать далее
Гитлеровское командование понимало, что для такой крупномасштабной провокации «свидетелей» явно маловато. И оно распространило среди жителей Смоленска и окрестных деревень «Обращение к населению», которое было помещено в издававшейся немцами в Смоленске газете «Новый путь» (№ 35 (157) от 6 мая 1943 г.: «Вы можете дать данные про массовое убийство, совершённое большевиками в 1940 г. над пленными польскими офицерами и священниками (? – это что-то новое – Л.Б.) в лесу «Козьи горы», около шоссе Гнездово – Катынь. Кто наблюдал автотранспорт от Гнездово в «Козьи горы» или кто видел, или слышал расстрелы? Кто знает жителей, которые могут рассказать об этом? Каждое сообщение будет вознаграждено».
К чести советских граждан, на награду за дачу нужных немцам ложных показаний по Катынскому делу не клюнул никто.
Из обнаруженных судмедэкспертами документов, относящихся ко второй половине 1940 и весне – лету 1941 г., заслуживают особое внимание следующие:
1. На трупе № 92.
Письмо из Варшавы, адресованное Красному Кресту в ЦБ военнопленных, – Москва, ул. Куйбышева, 12. Письмо написано на русском языке. В этом письме Софья Зигонь просит сообщить местопребывание её мужа, Томаша Зигоня. Письмо датировано 12.09. 1940 г. На конверте штамп – «Варшава. 09.1940» и штамп – «Москва, почтамт, 9 экспедиция, 8.10. 1940 г.», а также резолюция красными чернилами «Уч. установить лагерь и направить для вручения – 15.11.40 г». (Подпись неразборчива).
2. На трупе № 4
Почтовая открытка, заказная № 0112 из Тарнополя с почтовым штемпелем «Тарнополь 12. 11.40 г.» Рукописный текст и адрес обесцвечены.
3. На трупе № 101.
Квитанция № 10293 от 19. 12.39 г., выданная Козельским лагерем о приёме от Левандовского Эдуарда Адамовича золотых часов. На обороте квитанции имеется запись от 14 марта 1941 г. о продаже этих часов «Ювелирторгу».
4. На трупе № 53.
Неотправленная почтовая открытка на польском языке с адресом: Варшава, Багателя, 15, кв. 47, Ирине Кучинской. Датирована 20 июня 1941 года.
Надо сказать, что готовясь к своей провокации, немецкие оккупационные власти для работ по разрытию могил в Катынском лесу, извлечению оттуда изобличающих их документов и вещественных доказательств, использовали до 500 русских военнопленных, которые после выполнения этой работы были немцами расстреляны.
Из сообщения «Специальной Комиссии по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу военнопленных польских офицеров»: «Выводы из свидетельских показаний и судебно-медицинской экспертизы о расстреле немцами военнопленных поляков осенью 1941 года, полностью подтверждаются вещественными доказательствами и документами, извлечёнными из «Катынских могил».
Это и есть правда о Катыни. Неопровержимая правда факта.
Источник информации - http://www.stalin.su/book.php?action=header&id=17 (Из книги: Лев Балаян. Сталин и Хрущев - http://www.stalin.su/book.php?text=author )
Метки: Катынь СССР И.Сталин Н.Хрущев С.Бандера нацистская Германия ВОВ М.Горбачев история СССР история россии репрессии Польша информационная война |
Крах СССР открыл миру звериный оскал капитализма |
Крушение социализма в СССР и Европе обернулось для человечества катастрофой, пишет Эмиль Шеперс на портале People's World. Население мира «ничего не приобрело, но многое потеряло», уверен он. Изучив современную классовую борьбу в ряде стран, он пришел к выводу, что с распадом Советского Союза в мир вернулся «звериный капитализм».
Сегодня в мире растет «агрессивный индивидуализм» и высмеивается идея общественной солидарности, говорится в статье. Целью стало не строительство лучшего общества для всеобщего блага, а материальное обогащение. Институты социальной поддержки и культуры «уничтожены, заброшены или приватизированы», а старые землевладельцы-эмигранты требуют вернуть им дворцы и поместья.
Западные лидеры, по мнению Шеперса, используют «гибель социализма» в своих целях, доказывая «неисправимость человеческой природы». В итоге, заключает он, любой, кто пытается улучшить жизнь простых людей, сталкивается с возражением: «Это же коммунизм! Его пытались построить в России, и это была катастрофа!»
«Во всех грехах вдруг стали обвинять не капиталистов-эксплуататоров, а рабочий класс», - отмечает автор. Появилось мнение, что при социализме рабочих эксплуатировали недостаточно, и «полчище новоявленных российских олигархов быстро исправило ситуацию».
Катастрофическая ситуация, по мнению Шеперса, сложилась в странах Африки, Азии и Латинской Америки, которые прежде развивались при финансовой поддержке СССР, Чехословакии и ГДР. «Идеологи новой России представляют страны, которые получали помощь от социалистических государств, как беспомощных дармоедов», - возмущается автор.
Лишившись финансовой поддержки СССР, бедные страны, по выражению автора, были вынуждены «с протянутой рукой идти к состоятельным капиталистическим государствам и корпорациям». Режим строгой экономии лишил население рабочих мест, образования и здравоохранения, а если люди начинают сопротивляться, есть НАТО и «гуманитарная интервенция», считает Шеперс.
Комментарий Редакции red-sovet.su: Мы бы хотели дополнить Эмиля Шеперса. Не только звериный оскал капитализма, но и более страшное – империализма. Череда последних войн за ресурсы и мировое влияние, проводимая США и её западными союзниками, наглядное тому доказательство. Далеко за примерами ходить не надо: Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия, уже испытали этот звериный оскал империализма на себе.
Метки: СССР история СССР социализм коммунизм капитализм имприализм Эмиль Шеперс Россия |
Назад в СССР: мотивация «ОТ» или мотивация «К»? |
Кто не сожалеет о распаде СССР, у того нет сердца,
а у того, кто желает его возрождения, нет головы.
Владимир Путин,
трехкратный президент России.
Тема возврата к обществу социалистического типа возникает на сайте довольно регулярно. Существуют целые сообщества, посвященные этой теме. Феномен «назад в будущее» не нов.
Еще в 1995 году бывший чекист, а затем писатель, Михаил Любимов опубликовал статью «Операция Голгофа секретный план перестройки» (http://flibusta.net/b/319836/read). Публицистическое произведение, написанное в стиле мемуаров сотрудника КГБ, близкого к Ю.В. Андропову, повествовало о якобы существовавшем секретном плане перестройки, по которому Россию надлежало провести через "дикий капитализм" и, используя негодование масс хлебнувших «свободы» полной мерой, вернуть страну на коммунистический путь развития. М. Любимов потом долго объяснялся перед встревоженной Госдумой, что это была всего лишь литературная шутка и никакого секретного плана в КГБ СССР не существовало.
Но, как известно, в каждой шутке есть доля шутки. Серьезная сторона «секретного плана перестройки» от Любимова кроется в психологии людей, в частности, в мотивации их поступков и устремлений. Среди определенной части специалистов-людоведов бытует незатейливая и интуитивно понятная теория, согласно которой все многообразие человеческих устремлений можно классифицировать как «мотивацию избегания чего-либо» или как «мотивацию стремления к чему-либо». Для краткости их называют мотивация «ОТ» и мотивация «К». Например, брак может распасться, потому что совместная жизнь супругов стала невыносимой (мотивация «ОТ»), или потому что один из них нашел любовь на стороне (мотивация «К»). Поговорка «из двух зол выбирают меньшее» иллюстрирует мотивацию «ОТ». Для мотивации типа «К» подходит другая пословица: «сколько волка не корми, он все равно в лес смотрит».
Или обратимся к творчеству известного певца-акробата Олега Газманова. Во времена перестройки он, выполняя социальный заказ, накачивал миллионные аудитории мотивацией «ОТ», отплясывая на сцене слова песни «Свежий ветер»:
«…Расскажу ему, как было со мной,
Как лечили от свободы меня,
Как хотели, чтобы был я слепой,
У слепого так легко всё отнять.
Как хотели за меня всё решать,
В чём ходить, где жить и чем мне дышать,
Как хотели запретить мне мечтать,
Но теперь меня уж не удержать!»
Теперь тот же Газманов, видимо вволю надышавшись свежим ветром доморощенной демократии, вдруг запел о том, что он «рожден в Советском Союзе, и что сделан он в СССР»… Неужто мотивация «К» прорезалась? Это вряд ли, похоже, опять выполняет социальный заказ, сваливая в одну кучу и Ленина, и Сталина, и Гагарина, и современных олигархов… Бог ему судья, шоумену.
И все-таки, какой мотивацией движимы люди в своем желании вернуться в СССР – мотивацией уйти «ОТ» дикого капитализма современного общества, или стремлением «К» реалиям Советского Союза? Насколько безболезненно может произойти обратный переход, если случится такое чудо, что наши политические элиты тоже вспомнят, откуда они родом, и провозгласят «поворот все вдруг» на социалистический курс развития? И если вновь прозвучит с высокой трибуны классический советский призыв: «К борьбе за дело коммунистической партии будьте готовы!», все ли вдохновенно и с чувством глубокого удовлетворения ответят «Всегда готовы!»?
Даже молодое поколение, не нюхавшее «советского пороху»?
Или те, кто за 20 лет демократии успел откопать в своей родословной дворянские или, на худой, но амбициозный конец, купеческие корни?
А может быть те, кто обнаружил в себе предпринимательскую или коммерческую жилку, дремавшую до поры до времени в латентном состоянии?
Или те, кто, особо не заморачиваясь, облачился в майку с надписью «Я - эгоист»?
Возможно, некоторые возразят: «Никто и не собирается дважды наступать на одни и те же грабли и возвращаться в СССР, допустим, сталинской (хрущёвской, брежневской) эпохи. Попросим наших политических лидеров, чтобы это был обновленный СССР 2.0. Или даже не СССР и не 2.0, а «Евразийский Союз 1.0».
Дело, очевидно, не в названии, а в содержании. В ушедшем СССР были как светлые, так и теневые стороны, точно также как и в современном нам обществе можно отыскать крупицы позитивного в безбрежном море негатива.
Чтобы ясно понять, «ОТ» чего мы хотим избавиться и, наоборот, «К» чему мы стремимся, имея в прицеле общество нового типа, предлагаю уважаемым форумчанам воспользоваться в своих комментариях довольно распространенным инструментом анализа, так называемым SWOT-анализом. SWOT – это английская аббревиатура его четырех составляющих:
Strengths – сильные стороны или преимущества общества;
Weaknesses – слабые стороны или недостатки этого общества;
Opportunities – возможности, которые оно открывает для своих граждан;
Threats – угрозы или риски, которые оно содержит для своих граждан.
Иными словами, вам предлагается поучаствовать в своеобразном опросе, выстроив свои комментарии в виде следующей анкеты:
=============================================================================================
СССР:
1) Сильные стороны общества: (список);
2) Слабые стороны общества: (список);
3) Возможности для граждан: (список);
4) Угрозы или риски для граждан: (список).
Современное Российское общество:
1) Сильные стороны общества: (список);
2) Слабые стороны общества: (список);
3) Возможности для граждан: (список);
4) Угрозы или риски для граждан: (список).
Свободные комментарии.
=============================================================================================
Иные форумчане могут возмутиться – как посмел автор покуситься на Его Величество Личное Мнение и форму его выражения? Мы сами решаем, что и как писать в своих комментариях! Плюрализм, как одно из завоеваний демократического общества, еще никто не отменял! Ну что ж, будем считать мое предложение лакмусовой бумажкой для тех, кто мечтает о возврате к СССР. Ведь там, откуда мы все родом, главенствовал принцип «Коллективное превыше личного».
Со своей стороны, беру на себя обязательство обобщить индивидуальные ответы, выполненные по предложенной выше схеме, и представить полученные результаты в последующей статье, в виде коллективного мнения форумчан. Конечно же, при условии, что индивидуально заполненных анкет-комментариев наберется достаточное количество.
Продолжение следует?
Метки: СССР Россия развал СССР распад СССР Михаил Любимов Олег Газманов SWOT-анализ |
"Кокнуть Кобу" |
Детям видных политиков редко удается вырасти и прожить жизнь без особых проблем. Если их отцы находятся в зените славы, то множество людей пытается стать их друзьями. Естественно, чтобы быть ближе к источнику благ, каковыми испокон веку распоряжалась каста высших чиновников. Высокопоставленным чадам льстят так много и долго, что они начинают верить в свою избранность и исключительность. И это тяжело отражается на их характерах.
Однако самыми несчастными в СССР были те, чьи руководящие отцы рано ушли из жизни. Им оставляли малую толику благ - квартиры, приличные материальные пособия до окончания учебы в вузе, иногда кремлевскую поликлинику и распределитель. Некоторым слегка помогали в карьере. Но жизнь сановных сирот годами отравляла мысль о том, что их счастливое будущее осталось в прошлом. И это портило характер не меньше, чем потоки грубой, но эффективной лести.
«Позволял себе обсуждать и критиковать»
Одним из тех, кому отец уже не смог бы помочь стать командармом или наркомом, был Андрей Свердлов. Первый глава советского государства - председатель ВЦИК и руководитель секретариата ЦК РКП(б) Яков Свердлов, наверное, мог многое сделать для сына. Своего брата Вениамина он «продвинул» в наркомы, хотя тот даже не был коммунистом; более того, по всем пролетарским понятиям был чистейшим буржуем: эмигрировав в Соединенные Штаты, создал свой банк и владел им, пока Яков Свердлов не уговорил его приехать в СФСР и из американского банкира с сигарой и в цилиндре -так их изображали на карикатурах в Окнах РОСТа, сделаться советским наркомом.
Яков Михайлович умер в марте 1919 года, когда Андрей был еще мальчишкой. И повзрослев, он принялся доказывать всем и вся, что может добиться многого и без посторонней помощи. А потому должен участвовать в политической жизни. Правда, получилось это у него не слишком удачно.
«Вся моя жизнь неразрывно связана с партией,- писал он в августе 1953 года председателю Совета министров СССР Георгию Маленкову,- Будучи сыном Якова Михайловича Свердлова, я родился и вырос среди большевиков. Этим определялись все мои помыслы и устремления, самый смысл существования. Вся сознательная жизнь прошла в комсомоле и партии, в активной работе и борьбе с врагами партии и советского государства. Я не боялся трудностей и ответственности, старался в работе, поведении, личной жизни быть принципиальным, с честью носить высокое звание члена партии. Никогда я не спекулировал и не прикрывался именем отца, старался стоять на собственных ногах, работой, делом оправдать все, что было мне дано...
Будучи еще почти мальчишкой, 16 лет, политически незрелым и не в меру самонадеянным, я осенью 1927 г. поддался троцкистской демагогии и в школе несколько раз выступил в защиту троцкистов. Никогда с троцкистским подпольем связан я не был, не участвовал в его вражеской работе, не знал о его существовании. Осознав вредность троцкистских взглядов и осудив их, в 1929 г. я вступил в комсомол с единственной целью - стать настоящим коммунистом. С тех пор никогда я не сочувствовал взглядам троцкистов, правых и иных мерзавцев. Однако отличных недостатков - политического легкомыслия и словоблудия, критиканства - избавился не сразу, позволял себе обсуждать и критиковать среди сверстников личные качества руководителей партии. В результате в 1930 г. допустил гнусное высказывание в адрес товарища Сталина.
С 1930 г. я начал активно работать в комсомоле, в 1932 г. был принят в партию. Ни с одним троцкистом или правым не поддерживал с тех пор никаких отношений».
Бухаринские анекдоты
Однако, как оказалось, Андрей Свердлов обманывал Маленкова. Когда в 1935 году его арестовали, ему предъявили обвинения не в оскорбительной болтовне, а в террористических замыслах. Его приятель, аспирант Полиграфического института Азбель, дал следующие показания:
«В 1930 г., после 16-го партсъезда, я был на квартире Александра Слепкова, где собрались Андрей Свердлов, Дмитрий Осикский, Виктор Белов, Дмитрий Марецкий и куда пришел Бухарин. Он рассказал присутствовавшим, что только что был на бюро ячейки НТУ ВСНХ, где его заставляли высказать свое отношение к решениям 16-го партсъезда. Бухарин хвастался тем, что он обвел дураков вокруг пальца, по существу ничего не сказав им о своем действительном отношении к решениям съезда.
Тогда же Бухарин в злобно-издевательском тоне говорил о Сталине. Когда мы (я - Азбель, Андрей Свердлов, Дмитрий Осинский и Виктор белов) вышли из квартиры Слепкова и шли по улице Грановского, Андрей Свердлов под прямым впечатлением разговоров Бухарина о Сталине заявил следующее: «Кобу надо кокнуть». Эта мысль Андрея Свердлова встретила общее наше сочувствие».
Но, несмотря на это, Андрея Свердлова, в отличие от подавляющего большинства его товарищей, из ДОПРа выпустили,.. «Меня освободили только после вмешательства товарища Сталина,- писал он Маленкову,- которому был передан написанный мною еще в 1931 г. документ, характеризовавший мое отношение уже тогда к правотроцкистской сволочи».
Но вряд ли решающую роль сыграла некая бумага. За Андрея мог походатайствовать его родственник - глава НКВД Генрих Ягода. Не меньший вес имела в партийной иерархии и вдова Якова Свердлова; бежавший из СССР в 1928 году секретарь Сталина Борис Бажанов говорил, что она хранила драгоценности, которые помогли бы спастись и выжить членам Политбюро, если бы наступили тяжелые времена. По некоторым документам можно предположить, что Свердлова-Новгородцева занималась хранением тайной кассы Политбюро, как и покойный муж.
Вот ее слово для Сталина было поистине золотым.
Внутрикамерная разработка
Читать далее
К ответу!
Но на Лубянке места для полковника Свердлова так и не нашлось, сколько он ни доказывал, что не был человеком Берии, Абакумова и всех остальных, а честно трудился на благо Родины. Только после вмешательства Маленкова его приняли в Академию общественных наук при ЦК КПСС. Но после окончания аспирантуры повторилась та же история. Его никто не хотел брать на работу. Время шло, и руководство академии запросило ЦК о том, что же делать с товарищем Свердловым. Вопрос действительно был деликатным. Оснований для дальнейшей выплаты стипендии больше нет, а выставить за дверь сына первого главы государства, в общем-то, неудобно.
В конце концов ЦК заставил Институт марксизма-ленинизма (ИМЛ) принять Свердлова-младшего на работу. Но и на этом его злоключения не завершились. После начала реабилитации стали возвращаться те, кого он сажал и допрашивал. Например, вдова Бухарина и дочь большевистского экономиста Юрия Ларина Анна, дочь видного большевика Ханна Ганецкая и другие. Они рассказывали о том, как вел себя на допросах друг их кремлевского детства. Поговаривают, что для того, чтобы ни с кем не встречаться, Андрей Свердлов на год слег в больницу -от такого можно было и вправду заболеть.
В ИМЛ он существовал примерно на тех же правах, что и его коллега по институту убийца Троцкого Рамон Меркадер - отсидев 20 (двадцать) лет в мексиканской тюрьме, Рамон Иванович получил звание Героя Советского Союза и рабочий стол в ИМЛ; он всем был интересен, как и Андрей, но тем не менее оставался отчужденным и нелюбимым. А тут ещё ко всем напастям добавились диссиденты, которые в самиздате опубликовали адрес и телефон Адрея Яковлевича - чтобы бывшим жертвам было легче его найти.
Вместо заключения
То место в жизни, которое ему досталось, оказалось не слишком уютным, и в 1969 году он умер. Смерть Андрея Свердлова была отмечена только на Урале, где он родился в 1911 году. Там одна из местных газет поместила обширный некролог. Его вспоминали как сына Председателя ВЦИК (формального главы РСФСР), умершего в 33 года 16 марта 1919 года.
В качестве чекиста уральцам он был вообще не знаком.
Кстати об отце: В 1994 году в бывшем архиве Политбюро было обнаружено письмо Генриха Ягоды к Сталину от 27 июля 1935 года. Нарком сообщал, что на складе коменданта Кремля обнаружен личный сейф Свердлова Я.М., который не вскрывался все 16 лет, прошедшие с его смерти. Там оказались золотые монеты царской чеканки на астрономическую сумму (108 525 рублей), свыше семисот золотых изделий с драгоценными камнями, множество бланков паспортов и заполненных паспортов на имя самого Свердлова и никому не известных лиц, облигации царского времени и пр.
Оприходовали...
Свердловском - помимо Екатеринбурга, был назван образованный в 1938 году город в Луганской области. Улице Прорезной в Киеве не очень давно вернули её историческое название - до этого она носила имя Я. Свердлова, который в Киеве никогда не был.
Источник: "Интересная газета. Тайны истории" №18 2013
Метки: Андрей Свердлов Яков Свердлов И.Сталин Иосиф Сталин ВКП(б) репрессии Коба большевики НКВД МГБ СССР история россии |
Берия: мифы и факты |
Обычный, да и не очень обычный человек знает о Лаврентии Берии только две вещи: он был палачом и сексуальным маньяком. Все остальное изъято из истории. Так что даже странно: почему Сталин терпел возле себя эту бесполезную и мрачную фигуру?…
Материал предлагается без оценки - “как есть” (as is). Орфография, пунктуация и терминология автора сохранена.
26 июня 1953 года три стоявших под Москвой танковых полка получили приказ министра обороны — загрузиться боеприпасами и войти в столицу. Такой же приказ получила и мотострелковая дивизия. Двум авиадивизиям и соединению реактивных бомбардировщиков было велено в полной боевой готовности ждать приказа о возможной бомбардировке Кремля.
Впоследствии была озвучена версия всех этих приготовлений: министр внутренних дел Берия готовил государственный переворот, который требовалось предотвратить, самого Берию арестовали, судили и расстреляли. 50 лет эта версия никем не подвергалась сомнению.
Обычный человек знает о Лаврентии Берии только две вещи: он был палачом и сексуальным маньяком. Все остальное изъято из истории. Так что даже странно: почему Сталин терпел возле себя эту бесполезную и мрачную фигуру? Боялся, что ли? Загадка.
Да нисколько не боялся! И загадки никакой нет. Более того, без понимания истинной роли этого человека невозможно понять сталинскую эпоху. Потому что на самом деле все было совсем не так, как потом придумали люди, захватившие власть в СССР и приватизировавшие все победы и достижения своих предшественников.
О совсем другом Лаврентии Берии на страницах нашей газеты рассказывает питерский журналист Елена Прудникова, автор сенсационных исторических расследований, участник историко-публицистического проекта «Загадки истории».
«Экономическое чудо» в Закавказье
О «японском экономическом чуде» у нас слышали многие. А вот кто знает о грузинском?
Осенью 1931 года первым секретарем компартии Грузии стал молодой чекист Лаврентий Берия — личность весьма примечательная. В 20 году он руководил нелегальной сетью в меньшевистской Грузии. В 23-м, когда республика перешла под контроль большевиков, боролся с бандитизмом и добился впечатляющих результатов — к началу этого года в Грузии насчитывалась 31 банда, к концу года их осталось лишь 10.
В 25-м Берия награжден орденом Боевого Красного знамени. К 1929 году стал одновременно председателем ГПУ Закавказья и полномочным представителем ОГПУ в регионе. Но, как ни странно, с чекистской службой Берия упорно пытался расстаться, мечтая завершить наконец образование и стать строителем.
В 1930-м он даже написал Орджоникидзе отчаянное письмо. «Дорогой Серго! Я знаю, Вы скажете, что теперь не время поднимать вопрос об учебе. Но что же делать. Чувствую, что больше не могу».
В Москве выполнили просьбу с точностью до наоборот. Итак, осенью 1931 года Берия становится первым секретарем компартии Грузии. Через год — первым секретарем Закавказского крайкома, фактически хозяином региона. И вот о том, как он работал на этом посту, у нас говорить очень и очень не любят.
Райончик Берии достался тот еще. Промышленности как таковой не существовало. Нищая, голодная окраина. Как известно, с 1927 года в СССР шла коллективизация. К 1931 году в колхозы Грузии удалось загнать 36% хозяйств, но менее голодным население от этого не стало.
И тогда Берия сделал ход конем. Он коллективизацию остановил. Оставил в покое частников. Зато в колхозах стали разводить не хлеб и не кукурузу, от которых толку не было, а ценные культуры: чай, цитрусовые, табак, виноград. И вот тут-то крупные сельхозпредприятия оправдали себя на сто процентов!
Колхозы стали богатеть с такой скоростью, что крестьяне сами повалили в них. К 1939 году, без всякого принуждения, было обобществлено 86% хозяйств. Один пример: в 1930 году площадь мандариновых плантаций составляла полторы тысячи гектаров, в 1940 году — 20 тысяч. Урожайность с одного дерева увеличилась, в некоторых хозяйствах — аж в 20 раз. Когда идете на рынок за абхазскими мандаринами, вспомните Лаврентия Павловича!
В промышленности он работал столь же эффективно. За первую пятилетку объем валовой промышленной продукции одной лишь Грузии увеличился почти в 6 раз. За вторую пятилетку — еще в 5 раз. В остальных закавказских республиках было то же самое.
Именно при Берии, например, начали бурить шельфы Каспийского моря, за что его же обвиняли в расточительности: зачем возиться со всякой ерундой! Зато теперь за каспийскую нефть и за маршруты ее транспортировки идет настоящая война между сверхдержавами.
Тогда же Закавказье стало и «курортной столицей» СССР — кто тогда думал о «курортном бизнесе»? По уровню образования уже в 1938 году Грузия вышла на одно из первых мест в Союзе, а по числу студентов на тысячу душ перегнала Англию и Германию.
Короче говоря, за те семь лет, которые Берия находился на посту «главного человека» в Закавказье, он так раскачал хозяйство отсталых республик, что вплоть до 90-х годов они были одними из самых богатых в Союзе. Если разобраться, докторам экономических наук, проводившим перестройку в СССР, есть чему поучиться у этого чекиста.
А ведь то было время, когда не политические болтуны, а именно хозяйственники ценились на вес золота. Сталин не мог пропустить такого человека. И назначение Берии в Москву было не результатом аппаратных интриг, как сейчас пытаются представить, а вполне закономерной вещью: человеку, так работающему в регионе, можно доверить большие дела и в стране.
Обезумевший меч революции
У нас имя Берии в первую очередь связывают с репрессиями. По этому поводу позвольте самый простой вопрос: когда были «бериевские репрессии»? Дату, пожалуйста! Ее нет.
За пресловутый «37-й год» отвечает тогдашний шеф НКВД товарищ Ежов. Даже выражение такое было — «ежовые рукавицы». Послевоенные репрессии тоже проводились, когда Берия в органах не работал, а придя туда в 1953 году, первое, что он сделал — их прекратил.
Когда были «бериевские реабилитации» — это в истории зафиксировано четко. А «бериевские репрессии» — в чистом виде продукт «черного пиара».
А что было на самом деле?
С руководителями ВЧК-ОГПУ стране не везло с самого начала. Дзержинский был сильным, волевым и честным человеком, но, крайне загруженный работой в правительстве, бросил ведомство на заместителей. Его преемник Менжинский был серьезно болен и сделал то же самое.
Основными кадрами «органов» были выдвиженцы времен Гражданской войны, малообразованные, беспринципные и жестокие, можно представить себе, какая обстановочка там царила. Тем более что уже с конца 20-х годов руководители этого ведомства все более нервно относились к какому бы то ни было контролю над своей деятельностью:
Ежов был человек в «органах» новый, начал хорошо, но быстро попал под влияние своего заместителя Фриновского. Тот обучал нового наркома азам чекистской работы прямо «на производстве». Азы были крайне простые: чем больше врагов народа поймаем, тем лучше; бить можно и нужно, а бить и пить — еще веселее.
Метки: Лаврентий Берия Л.Берия И.Сталин Г.Маленков Н.Хрущев история СССР история россии государственный переворот |
Сталинский советский суд – самый справедливый суд в мире! |
Главным показателем справедливости судебной системы является количество оправдательных приговоров. Чем больше оправдательных приговоров выносится судьями в процессе судебного разбирательства, тем судебная система справедливее, гуманнее, Судебная система сталинского периода была именно такой – честной, неподкупной и справедливой, так как она формировалась народом под руководством рабочего класса – истинного хозяина страны.
В 1935 г. число оправдательных приговоров, вынесенных народными судами РСФСР, составляло 10,2 % к общему количеству привлеченных к уголовной ответственности лиц, в 1936 г. — 10,9 %, в 1937 г. — 10,3 %,в 1938 г. — 13,4 %, в 1939 г. — 11,1 %, в 1941 г. — 11,6%.
Но и дела, по которым были вынесены приговоры народными судами, при поступлении их в вышестоящие суды по жалобам или протестам претерпевали значительные изменения. В первом полугодии 1939 г. по РСФСР отменено приговоров с направлением дела на доследование со стадии предварительного следствия — 9 %, во втором полугодии 1939 г. — 9,1 %, в первом полугодии 1940 г. — 7,7 %, во втором полугодии 1940 г. — 2,9 %, в первом полугодии 1941 г. — 4,1 %. Было прекращено при рассмотрении кассационных жалоб и кассационных протестов в первом полугодии 1939 г. — 6,4 %, в первом полугодии 1940 г. — 7,5 %, во втором полугодии 1940 г. — 6,7 %, в первом полугодии 1941 г. — 6,2 %
Даже военные трибуналы в период Великой Отечественной войны выносили семь процентов оправдательных приговоров.
В дальнейшем, после гибели в Великой Отечественной войне 2-х призывов коммунистов-рабочих и особенно после смерти Сталина, в партию и, естественно, в судейский корпус устремились массы выходцев из крестьян со своим мелкобуржуазным мышлением. В судах появились элементы карьеризма, взяточничества и предвзятости. Эти негативные явления усиливались по мере естественной убыли судей сталинского призыва и замены их хрущевско-брежневскими демагогами.
В современной России выносится меньше одного процента оправдательных приговоров. Столь ничтожный процент оправдательных приговоров – это традиция установившаяся во времена предателя Горбачева и американского холуя алкоголика Ельцина. На волне, так называемой перестройки, к власти, в том числе в суды, устремились толпы предателей Родины, хапуг и воров. Произошло массовое изгнание из судебной системы честных, справедливых и неподкупных советских судей. Новой власти нужны были палачи, чтобы разрушить СССР и она их нашла в лице перестроечных судей, полицаев, спекулянтов и бандитов. Прикрываясь ложью и демагогией о «социализме с человеческим лицом», «реформировании экономики», «правах человека» и «гласности» антинародные силы развернули беспощадный судебный и криминальный террор против советских рабочих и крестьян, профсоюзных и партийных активистов, работников КГБ и милиции, писателей и журналистов, способных с оружием в руках защитить СССР от уничтожения.
В средствах массовой информации сегодня нам показывают исторические картинки тех лет в виде очередей за водкой, толп возмущенного народа и Ельцина на танке. Но не показывают героев, брошенных в тюрьмы и погибших за Советскую власть. Их имена преданы забвению. А, захватившие власть в России прозападные либерал-дарвинисты,, укомплектовав судебную систему послушными судьями и сформировав полицейскую многомиллионную армию своих охранников, как бездушная стальная гильотина, методично ударяет по людям обьвинительными приговорами. Стоит только попасть в руки судей и ты обязательно получишь реальный срок заключения. Такова суть капиталистической демократии - власти меньшинства капиталистов над большинством трудящихся.
Метки: советский суд суды СССР сталинизм сталинский советский суд судебная система Б.Ельцин М.Горбачев оправдательные приговоры |
Партия коммунистов Республики Молдова отмечает 20-летие своей деятельности |
Партия коммунистов Республики Молдова отмечает 20-летие своей деятельности. 22 октября 1993 года в Кишиневе была проведена учредительная конференция политического формирования коммунистов.
169 делегатов конференции проголосовали за создание левой партии Молдовы нового формата, которая через 20 лет стала самым многочисленным формированием, в чьих рядах состоят 30 тысяч человек.
Как пишет "Пульс дня", сказать, что процесс "формирования Партии коммунистов проходил в сложных условиях — значит не сказать ничего. Собственно, Компартия МССР с начала 90-х была запрещена. А восстанавливать уже запрещённую партию — безусловный риск. Участники первой учредительной конференции ПКРМ вспоминали: тогда избрали не одного председателя республиканского совета, а троих сопредседателей, чтобы на случай гонений и уголовного преследования на свободе оставался хотя бы один".
В первый год существования у ПКРМ было сразу три лидера. В том числе бывшие первые секретари Котовского и Комратского райкомов КПМ, нынешний член ЦК, экс-посол в России Андрей Негуца и ныне покойный Фёдор Манолов — впоследствии первый кавалер почётного звания "Заслуженный строитель Гагаузии" и создатель гагаузской ассоциации профессионального футбола. Третьим был бывший министр внутренних дел и лидер Бендерского горкома — будущий президент независимой Молдавии Владимир Воронин.
Изадние отмечает, что все прогнозы провластной прессы того времени, что "Партия коммунистов умрёт вместе с последним членом КПСС" не сбылись, а ответом таким "шутникам" служит хотя бы количество молодых людей, состоящих в рядах ПКРМ сегодня, 20 лет спустя. Но если до уголовного преследования тогдашняя власть не опустилась, то в плане давления административного развернулась, что называется, вовсю. В те годы государственный служащий мог запросто лишиться места работы только за то, что предоставил молодой партии помещение для собрания. В столице случалось и так, что собрания первичных организаций проходили в парках. В сёлах по приказу "из центра" могли натравить на коммунистов местных маргиналов — доходило и до потасовок. Не говоря уже о самой атмосфере неприятия, которую старалась создать по отношению к партии тогдашняя номенклатура".
Сам Владимир Воронин позднее вспоминал: "многие хорошие знакомые с советских времён переходили улицу, просто завидев его издали — не хотели навредить себе уже самим фактом встречи с лидером неугодной партии", а главным "инструментом борьбы с ПКРМ было затягивание вопроса о её регистрации в Министерстве юстиции. Как говорили ветераны партии, "мы ждали, что будут препятствия, но не думали, что они окажутся настолько ожесточёнными". Главным поводом к недопуску ПКРМ в правовое поле был вопрос о партийном имуществе бывшей КПМ — уже тогда молдавских правых вопрос имущества интересовал больше всего. Но по большому счёту это был только предлог. Затянув процесс регистрации партии на год, власть смогла помешать коммунистам самостоятельно принять участие в парламентских выборах".
В своей деятельности ПКРМ дала оценку причин "развала "старой" Компартии МССР. Коммунисты заявили: это произошло из-за того, что в ней "членов партии" стало больше, нежели истинных коммунистов. Ещё бы! Препоны Партии коммунистов создавали именно те, кто получил от КПСС всё и быстро с ней расстался во время развала Союза. Уже после, после первых электоральных успехов первый секретарь ЦК ПКРМ Владимир Воронин, обращаясь к товарищам на республиканском активе, скажет: "К нам и сейчас подходят бывшие ответственные работники, вполголоса говоря, что они сохранили партбилеты и вроде бы их из КПСС никто не исключал. От таких нашей партии стоит держаться подальше, особенно это касается Кишинёва".
Молдавские коммунисты еще 20 лет назад определили, что "победы будут добиваться исключительно в рамках законодательства, а достигать поставленных целей и задач — посредством выборов. Первой победой на этом пути и стала регистрация Партии коммунистов Республики Молдова. Действуя в рамках закона, коммунисты доказали незаконность запрета коммунистических идей в Молдове. Тот скандальный акт был принят не парламентом республики, а всего-то его президиумом — и значит, не мог претендовать на легитимность. Доказав это, Партия коммунистов, по большому счёту, и доказала всем, что является именно партией, а не клубом жертв ностальгии".
Возможность стать частью новой молдавской власти ПКРМ получила сразу же после раскола в среде правящих аграриев в 1995 году: тогда "правящая Аграрно-демократическая партия теряет большинство в парламенте — её покинули десять депутатов, ориентированных на тогдашнего президента Мирчу Снегура. Для сохранения власти формируется левоцентристская коалиция с блоком "Единство". ПКРМ спустя год после выборов (на которых, к слову, ни Воронин, ни другие кишинёвские лидеры проходных мест в списке не получили — какая ещё партия согласилась бы на такое?) получила возможность войти во власть и получить доступ к определённым ресурсам. Но коммунисты предпочитают остаться в оппозиции. Они действовали вместе с социалистами, интернационалистами и левым крылом аграриев по общим "идеологическим" вопросам — таким как название языка в Конституции или предоставление Гагаузии особого правового статуса. Но не могли смириться ни с экономической политикой правительства аграриев, продолжившего "начинания" прошлых премьеров Друка и Муравского, ни с новым административным законодательством, сделавшим регионы зависимыми от "центра".
Успехи ПКРМ "стали бы невозможны, если бы эта партия не продемонстрировала наличия лидера, действительно способного объединить страну. Такая возможность была получена в 1996 году на всенародных президентских выборах. Они-то, по сути, и решили, кто будет представлять молдавского избирателя в дальнейшем. Другие левые партии тогда допустили фатальную ошибку — испугались выдвигать единого кандидата от всего левого фланга, вместо чего выбирали между действующими первыми лицами — премьером Сангели и спикером парламента Лучинским. Все они пережили раскол, поражение и — скоро или позже — политическую смерть. ПКРМ рискнула и выиграла — её кандидат занял третью строчку, и именно участие в выборах коммунистов решило исход второго тура: было не допущено переизбрание окончательно "сдрейфовавшего" в сторону унионизма президента Снегура".
Владимира Воронина знали "как главу МВД, который в 1989 году в сложнейшей ситуации не отдал приказа открыть огонь и в перспективе утопить Молдову в крови ещё более ужасных социальных потрясений. После президентских выборов он в течение двух лет становится подлинным национальным лидером. Сначала вокруг его фигуры и его партии объединяются все неравнодушные левые — те, которые рассчитывали на объединение сил, а потому несогласные с пассивной позицией своих тогдашних партийных руководителей. К 1998 году депутатская группа ПКРМ увеличилась с пяти человек до одиннадцати, а были ещё и районные лидеры. Выборы того года и вовсе приносят ПКРМ первое место, 40 мандатов в парламенте".
Тогда же был создан и первый антикоммунистический альянс - "правые и центристы объединились именно из страха перед растущим влиянием к Партии коммунистов и доверием к её лидеру Владимиру Воронину. Переход от районов к уездам, провёрнутый властью всего за год был не только выполнением желания западных кураторов, но и попыткой не допустить оппозицию к власти и на региональном уровне. Но снова правых ждал холодный душ. Коммунисты, вопреки былым разногласиям сформировавшие блок с внепарламентскими аграриями и социалистами, заняли уверенное первое место на местных выборах 1999 года, получив до трети мандатов примаров, местных и уездных советников. Ставка на людей снова принесла плоды. Более того, сами представители правых и центристских партий стремились работать на местах именно с коммунистами, командам которых не могли отказать в профессионализме и знании ситуации".
Победа Партии коммунистов в 2001 году на парламентских выборах стала закономерным исходом ее борьбы. ПКРМ шла под лозунгом "Воронин — президент! Коммунисты — в парламенте!" и авторитет лидера сделал своё дело — за коммунистов проголосовали более 50 процентов избирателей: "ни один президент в истории страны более не мог похвастаться такой истинно всенародной поддержкой. Равно как и уровнем доверия к институту президентства, перешагнувшим при Воронине даже рубеж в две трети избирателей. Нынешний уровень этого показателя немногим больше десяти процентов. Заставляет ностальгировать по "времени, когда у страны действительно был президент".
Восемь лет пребывания у власти Партии коммунистов тоже уже достаточно изучены и рассмотрены. Его характеризуют элементарные цифры. Государственный бюджет вырос в четыре раза только за первые четыре года. За тот же период в пять раз вырос бюджет социального страхования, а соотношение внешнего долга страны и ВВП сократилось вдвое. В 2001 году средний располагаемый доход на душу населения по стране составлял 241 лей, а восемь лет спустя — 1,1 тысячу, причём покрывала эта сумма 83 процента прожиточного минимума, а не 50, как накануне прихода ПКРМ к власти. За восемь лет были газифицированы 670 населённых пунктов — в десять раз больше, чем за предыдущее десятилетие, и ровно на 670 больше, чем ноль, газифицированный новой властью. Центры здоровья были восстановлены во всех районах, а зарплата работников здравоохранения только за "трёхлетку" с 2005 по 2008 год выросла вдвое. Размер пенсий увеличился в восемь раз, и, начиная с 2001 года, пожилые люди не знали больше задержек. Новый Кодекс о науке был принят в 2004 году, и в последующие пять лет уровень инвестиций в отрасль вырос в четыре раза.
Насколько ПКРМ "у власти отличалась от своих конкурентов справа, настолько она отличается от них и в оппозиции. Коммунистов ругают (известно кто) за отсутствие "конструктива", понимая под ним обыкновенную продажность. Коммунисты, и бойкотируя парламент, продолжали работать в комиссиях, разрабатывать законопроекты. Их оппоненты, находясь в оппозиции, совмещали "протест" с банальным бездельем. Коммунисты, критикуя власть, всегда выступали с конкретными предложениями, но, главное, коммунисты отобрали за эти четыре года у правых прерогативу собирать многотысячные акции протеста. Теперь правящие партии не могут вывести на улицы и сотен "сторонников евроинтеграции". В то время как протест ПКРМ и гражданского общества — будто ещё одна издёвка над властью именно за счёт своей цивилизованности. Достаточно вспомнить марши ПКРМ по центру, после которых и пустой бутылки из-под воды на площади не остаётся, и "мирные акции" 7 апреля 2009 года".
"Ставка на настоящих людей, на команды снова делает своё дело. Пока другие партии давят на местных функционеров, зачастую просто их перекупая, ПКРМ продолжает побеждать — как сделала это в большинстве городов на последних местных выборах. Такого результата не показывала ни одна партия, потерявшая власть в парламенте", - пишет "Пульс".
"Принципы, по которым ПКРМ строилась и по которым действовала во власти и в оппозиции" - ответ на вопрос "почему эта партия — единственная из всех, которая смогла подойти к 20-летнему юбилею в ранге ведущей политической силы, за которую готовы отдать голоса 60 процентов определившихся избирателей, в то время как другие партии улетали в небытие сразу же после потери власти, а чаще — и до оной. Это единственная в стране партия, а не пресловутый "политический проект".
Метки: ПКРМ В.Воронин юбилеи Андрей Негуца Фёдор Манолов Владимир Воронин коммунисты М.Снегур |
Десталинизация как составляющая процесса развала России |
Э.В.:Россия - удивительная страна, в которой, вместо того,чтобы в первую очередь и в основном писать о достижениях в свой истории,пишут в основном о негативе и все равно раз за разом наступают на те же грабли...В этом отношении надо брать пример с Китая или с США и зап.стран Европы,в которых педалируют на плюсах, успехах, победах......
А что касается сталинского периода, то это один из самых величественных периодов в истории России, который именно поэтому и оболган ее врагами и соперниками до неимоверной степени...В нем 80-85 плюсов и 15-20 минусов..Да нет,пожалуй, 85-90 плюсов и 10-15 минусов...
Но это все история, и писать правду об этой эпохе, вовсе не значит, звать назад и устанавливать вновь те же порядки...
Статья написана при Д.Медведеве и она при ВВП уже не столь актуальна...
1. Три волны десталинизации.
1. Выступление Никиты Сергеевича Хрущева на ХХ съезде КПСС в 1956 году породило первую волну десталинизации, длившуюся около10 лет.
2. В 1987 году с доклада Михаила Сергеевича Горбачева на юбилейных торжествах в честь 70-летия Октября была запущена вторая волна десталинизации, длившаяся вплоть до середины 2000-х годов.
3. В 2009 году, в преддверии 70-летия Договора о ненападении между СССР и Германией - одной из крупнейших побед советской дипломатии и Иосифа Виссарионовича Сталина лично - договора, который сорвал планы англосаксов втянуть СССР и Германию в войну уже в 1939 году, был дан старт третьей волне десталинизации, явное усиление которой мы могли наблюдать в конце 2010 года, с принятием Госдумой Заявления о Катыни, в котором отвественность за расстрел польских военнопленных офицеров возлагается на НКВД и Сталина лично.
Ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что первые две волны не смогли запятнать имя Сталина, в точном соответствии с его словами: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора. Но ветер истории развеет ее всю, без остатка!»
Точно также у любого здравомыслящего человека не вызывает сомнений и тот факт, что, в попытках опорочить имя Сталина, и третью волну десталинизации ждет неминуемый провал. Таким образом, встает вопрос: если первые две волны десталинизации провалились, то какой смысл запускать третью? Что происходит? Неужели власть предержащие ничего этого не понимают и в панике начинают творить откровенную глупость?
Если рассматривать три волны десталинизации исключительно сквозь призму достижения такой цели, как опорочить имя Сталина, то все так и выглядит и третья волна десталинизации не имеет никакого смысла. Так кажется на первый, поверхностный, взгляд. Однако в жизни все взаимосвязано и многие процессы, которые видятся людям как нечто самостоятельное и независимое, на самом деле являются лишь этапом других, более долгосрочных по времени процессов, скрытых от посторонних глаз, направленность которых можно выявить лишь связав в одну цепь множество, казалось бы, несвязанных друг с другом и разнесенных во времени и пространстве событий.
И если посмотреть на проблему десталинизации с точки зрения ее взаимосвязи с таким глобальным процессом, происходившим в 20 веке, как развал сначала СССР, а потом и России, то можно увидеть, что, с точки зрения целей этого долгосрочного процесса первые две волны десталинизации достигли своих результатов если не в полной мере, то в достаточной степени, чтобы считать их успешными. И именно это, как мне кажется, является истинной причиной запуска нынешней, третьей волны десталинизации.
2. Две волны десталинизации - начало подготовки и завершение развала СССР.
В 50-х годах ХХ века СССР не просто пользовался безусловным авторитетом во всем мире. В это время Советский Союз был символом новой жизни, символом мира без угнетения и эксплуатации. Весь мир видел, каких впечатляющих успехов добился СССР за почти 30-летний период под руководством Сталина. На СССР равнялись, ему хотели подражать. Советский Союз являлся безусловным лидером мирового коммунистического движения.
И именно эта символичность представляла главную опасность для «теневых лидеров» Запада. Именно на нее был направлен основной удар первой волны десталинизации. Если основной задачей Хрущева при развенчании «культа личности» было сделать Сталина единственным виновным за все то, что происходило в СССР, то целями тех, кто вписал действия Хрущева в процесс развала СССР, было:
- разрушение образа СССР во всем мире;
- раскол мирового коммунистического движения.
Обе цели были достигнуты. Дальнейшие шаги включали в себя следующие этапы, зачастую протекавшие параллельно:
Создание для СССР образа «империи зла» через инициированные Западом события в Венгрии 1956 года, Чехословакии 1968 года, через ввод войск в Афганистан в 1979 году.
Разрушение сталинской модели экономики в середине 60-х годов.
Как известно, экономика - это поток товаров и услуг и противоположный ему поток денег. Соответственно, есть два подхода в построении экономики: организационно-технологический и финансово-счетный.
В середине 60-х годов СССР стоял на распутье:
- либо дальнейшее развитие сталинской модели плановой экономики путем внедрения ОГАС (Общегосударственной Автоматизированной Системы учёта и обработки информации), предложенной академиком Виктором Михайловичем Глушковым;
- либо реформирование экономики по концепции харьковского экономиста Евсея Либермана, в которой предлагалось сделать главным критерием эффективности работы предприятия прибыль и рентабельность.
Руководством СССР был выбран второй вариант, получивший позже название «косыгинских реформ», в результате чего были заложены основы будущего застоя и экономического отставания СССР.
3. Переориентация советской партийной и государственной элиты на западный стиль жизни, что и было успешно достигнуто по причинам:
- естественного для любой страны процесса отрыва элиты от народа, желания элиты потреблять сверх меры;
- отсутствия в стране грамотной теории построения коммунизма, в которой данный процесс был бы учтен, равно как и выработаны меры по его нейтрализации, в основе которых - четкое разграничение демографически обусловленных и паразитических потребностей, а также создание системы, делающей невозможным замыкание элиты в самой себе на основе родственно-клановых связей;
- “мягкого” влияния Запада, который, полностью учтя первые два фактора, за несколько десятилетий методом “культурного сотрудничества” “переформатировал” мозги нашей элиты на иной лад.
4. «Чем ниже уровень благосостояния людей, тем выше уровень социальной напряженности в обществе». Повышение уровня социальной напряженности в советском обществе в 80-х годах вследствие:
- искусственно созданного внутри страны дефицита;
- специально организованного падения мировых цен на нефть;
- целенаправленного раздувания межнациональных противоречий.
И вот когда обстановка внутри СССР была соответствующим образом «подготовлена», тогда и была спровоцирована вторая волна десталинизации, основной целью которой было парализовать волю жителей СССР, сделать так, чтобы они беспомощно взирали на развал сначала СССР, а потом и России, и ничего не пытались сделать.
Цели второй волны десталинизации были достигнуты частично (развала России достигнуть не удалось).
* * *
Постскриптум.
5 декабря 2010 года на сайте «Дело Сталина» была опубликована моя статья «Заявление о Катыни. Скрытая цель». В ответ на эту статью мне пришло несколько отзывов, в которых выражалось несогласие с моей точкой зрения по тому или иному моменту статьи. Один из этих ответов я хотел бы здесь процитировать (без указания фамилии автора) и дать свой комментарий (орфография автора сохранена):
«Опять терпеть!? - Нос утереть!!!!!!!!!!!!!!! Мы полследние 20 лет только это и делаем!!!!!!!!!!!!!! Дотерпелись до того, что уже пол страны просрали!!!!!!!!!!!! А Христос учил терпеть и прощать своих личных врагов, и только их!!! А к врагам своего Отечества быть беспощадным, в какие бы дерьмократические овечьи шкуры они не рядились!! Давайте опять терпеть, может быть быстрее отмучиемся наконец, это все кончится вместе с нами!!!!!!!!!! Терпеливые вы Наши холуйки!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!»
Вот именно такой реакции и ждут от людей те, кто организует провокации типа «Заявления о Катыни», развертывает очередную волну десталинизации, совершают теракты. Чтобы люди не думали о последствиях своих действий, а под воздействием эмоций вышли на улицу с криками «долой». Ну а новые Ленины, Троцкие, попы Гапоны всегда найдутся.
Источник:http://swalker.org/statii/1485-destalinizaciya-kak-sostavlya...
IRENA PLATOVA (✮MISS GLAMOUR✮) 32712
А что Франция то не проводит десталинизацию, почему мы должны?)))
Тысячи объектов с названием Сталинград. Это государственные учреждения, банки, метро, улицы, бульвары, авеню, кварталы, заправки, рестораны, центры туризма, масажные салоны, центры красоты, строительные компании, парикмахерские, аптеки, отели, кабинеты медсестёр, станции скорой помощи, мельницы, гаражи, транспортные агентства, множество других разнообразных частных компаний!
Вот лишь малая толика:
_Квартал Сталинград в г Анси
Square Stalingrad, Annecy
74000 Annecy
_Супермаркет Сталинград в Париже
Supermarché De Stalingrad
236 bd Villette
75019 PARIS
_Почта, носящая имя Сталинград на бульваре Сталинград в г Шампини
La Poste- bureau de ChampignyStalingrad-accueil
76 bdStalingrad
94500 CHAMPIGNY SURMARNE
_КОЛЛЕДЖ СТАЛИНГРАД в г Святого Пьера
Collège Stalingrad — documentaliste
36 bd Viala
37700 SAINTPIERREDES CORPS
_Филиал банка Кридит индустриель «Сталинград» в г Витри
Crédit Industriel Et Commercial (CIC) — Agence de VitryStalingrad
1 imp Lamouroux
94400 VITRY SUR SEINE
_Основной Совет (совет народных депутатов) «Сталинград» в Рариже
Société Générale -Stalingrad
38 av Jean Jaurès
75019 PARIS
_Филиал банка Кредит Леонез «Сталинград» в Париже
LCL-Le CréditLyonnais- accueil agenceStalingrad427
212 bd Villette
75019 PARIS
_Филиал банка Кредит Агриколя «Сталинград» в квартале Сталинград в г Роан
Crédit Agricole Loire Haute Loire — agenceStalingrad
1 sq Stalingrad
42300 ROANNE
_Автошкола Сталинград в г Гренобль(ул Сталинград)
Auto Ecole Stalingrad
77 rStalingrad
38100GRENOBLE
_Центр Сталинград на авеню Сталинграда в г Гаржи
Century 21Stalingrad
194 avStalingrad
95140 GARGES LES GONESSE
_Предприятие Сталинград на площади Сталинграда в Раймсе
Le Stalingrad
2 plStalingrad
51100REIMS
_Пиццерия Сталинград Гренобль
PizzeriaStalingrad- Seghaouil chouaib
34 rStalingrad
38100 GRENOBLE
_Мария под названием Сталинград ,на бульваре Сталинград в г Нант
Mairie De Nantes -Stalingrad
12 bdStalingrad
44000NANTES
_метро Сталинрад-Париж
Taxis (Appel Taxi) — métro stalingrad
2 av Flandre
75019 PARIS
_Стадион Сталинград в г Романвиль
Stade MunicipalStalingrad
55 avStalingrad
93230 ROMAINVILLE
_Частная компания такси Сталинград в г Бордо
Taxi Borne -Stalingrad
11 plStalingrad
33000BORDEAUX
_Большая аптека Сталинград в г Париж
Grande Pharmacie de Stalingrad
27 av Flandre
75019 PARIS
_Муниципальное общество Сталинград в г. Нант
Accoord Ville De Nantes -Stalingrad
7 cours Jules Durand
44000 NANTES
_Центр Сталинград в г. Ватрело
Mairie — permanence municipale Centre Stalingrad
27 rStalingrad
59150 WATTRELOS
_Предприятие Сталинград на ул Сталинград в Гренобле
Le Stalingrad
77 r Stalingrad
38100 GRENOBLE
_Пространство Сталинград в г Аржантёй
ESPACE STALINGRAD
3 av Stalingrad
95100 ARGENTEUIL
_Жилишное общественное предприятие с именем Сталинграда в г Монтрёй
OPHM (Office de Public de l'Habitat Montreuillois) — gardienStalingrad
30 r Stalingrad
93100 MONTREUIL SOUS BOIS
_Госучереждение с именем Сталинград в Перрё на Марне
Mairie — halte-garderie stalingrad
7 allBellevue
94170 PERREUX SUR MARNE (LE)
_Магазин Сталинград на улице Сталинград в Гренобле
Laverie Stalingrad
59 r Stalingrad
38100 GRENOBLE
_Лаборатория на улице Сталинграда в Гренобле
Laboratoire Analyses MédicalesStalingradLucas C
47 r Stalingrad
38000 GRENOBLE
_Предприятие «Звезда Сталинграда» в Витри на Сене
L'Etoile deStalingrad
53 bdStalingrad
94400 VITRY SURSEINE
_Кабинет медсестёр «Сталинград» в Гренобле
Cabinet Infirmières Stalingrad
13 chem Capuche
38100GRENOBLE
_Авеню Сталинград город Коломбы
Avenu Stalingrad
92700COLOMBES
_Авеню Сталинград в городе Фонтеней
Avenu Stalingrad
94120 FONTENAY SOUS BOIS
_Площадь Сталинграда в 19-м квартале Парижа
place dela Bataillede Stalingrad
75019 Paris
_Kинозал «Квартал Сталинград» в 19-ом квартале Парижа
QuartierStalingrad
75019Paris
Все просто невозможно ни описать, ни даже перевести. И это не только в столице Франции. Тут масса других больших и малых городов.
Несколько тысяч объектов с именем Сталинград!
А сколько в России?
Метки: Россия И.Сталин десталинизация Н.Хрущев М.Горбачев СССР развал СССР |
Первая «амнистия» Берии |
Лаврентий Берия. Фото: Фотохроника ТАСС
Амнистия 1953 года, называемая бериевской (хотя в то время ее чаще именовали ворошиловской), по которой было освобождено 1,2 млн зеков, хорошо описана как «торжество послесталинского гуманизма». Чуть менее известной была амнистия в честь десятилетия Победы в 1955 году — по ней на волю в основном вышли коллаборационисты и прислужники немецкого оккупационного режима. И совсем почти ничего не говорится о первой бериевской «амнистии» 1939—1940 годов.
Строго говоря, она не была амнистией, поэтому мы ее и берем в кавычки. О причинах же ее замалчивания можно только строить догадки, и одна из них — нежелание лишний раз «светить» Берию как позитивного государственного деятеля. Лаврентий Берия в официальной (и неофициальной) историографии прочно занял место главного «злодея сталинского режима». На него принято списывать ответственность за почти все репрессии того времени, хотя, если следовать фактам, репрессивными органами он управлял только шесть лет — с 1939 по 1945 год. Вот за этот период Берия может отвечать по полной, а все репрессии и беззакония, случившиеся до и после этого периода — на совести других лиц (от Ягоды и Ежова до Абакумова).
Наоборот, именно период бериевского управления репрессивными органами — это первая попытка за все время сталинского режима навести хоть какую-то законность в карательном аппарате СССР.
22 августа 1938 года он был назначен первым заместителем народного комиссара внутренних дел СССР, а 8 сентября — начальником I управления НКВД. 11 сентября Берии было присвоено звание комиссара государственной безопасности первого ранга, 29 сентября он занял должность начальника Главного управления государственной безопасности НКВД СССР. 25 ноября 1938 года Берия был назначен наркомом внутренних дел СССР. 10 апреля 1939 года Ежов был арестован по обвинения в шпионаже, терроризме и заговоре.
Николай Ежов, 1937 год. Фото: РИА Новости
Одним из первых решений Берии на посту комиссара НКВД было открытие с 1 января 1939 года «Бюро по приему и рассмотрению жалоб». Именно эту дату можно считать началом пересмотра множества уголовных дел, заведенных при прежнем руководстве НКВД, а также выявления чекистов, «поправших законность».
В историографии «гуляют» цифры по количеству людей, выпущенных на волю в 1939—1940 годах. Говорят и о 800 000 человек, и о 50 000. Истина, как всегда, где-то посередине.
Но если методики, по которым вычисляется количество «амнистированных» в 1939—1940 годах, достаточно волюнтаристские, то наведение порядка Берией в самом НКВД очень четко задокументировано.
Сразу после назначения комиссаром НКВД, Берия принялся за массовую чистку кадров Ежова. С конца ноября 1938 года по декабрь 1939-го из рядового состава НКВД были уволены 7372 человека (22,9 % общей численности ведомства), из руководящего — 3830 человек (62 %).
Вот примеры бериевских «чисток» от ежовских кадров всего лишь за одну неделю января-февраля: 31 января 1939 года Берия подписывает приказ о предании суду 13 сотрудников дорожно-транспортного отдела НКВД Московско‑Киевской железной дороги за необоснованные аресты, 3 февраля 1939 года приказом Берии суду предается начальник районного отдела НКВД Н. Сахарчук за преступные методы ведения следствия, 5 февраля приказом Берии арестована группа работников Особого отдела Балтийского флота за необоснованные аресты. И такие процессы шли непрерывно на протяжении всего 1939 года.
Одновременно было принято на оперативно-чекистскую работу 14 506 человек, из них — 11 062 по партийно-комсомольским путевкам. Фактически более чем на треть состав НКВД стал состоять из прежде гражданских лиц, в основном молодых выпускников вузов. Людей с высшим образованием стало 35 % (при Ежове — всего 10 %) от общего состава НКВД, а доля людей без среднего образования упала с 42 % до 18 %. Еще одно пополнение НКВД пришло из армии. 27 января 1939 года замнаркома обороны армейский комиссар второго ранга Щаденко издал приказ № 010 о досрочном выпуске и откомандировании в распоряжение НКВД СССР ряда слушателей выпускных и младших курсов военных академий РККА. Кстати, забегая вперед, скажем, что первыми, чьи дела начали пересматриваться при Берии, стали офицеры РККА: за 1937—1938 годы из армии по политическим мотивам было уволено около 30 000 человек (осуждено около 10 000). Возвращено в строй после смены руководства НКВД 12 500 офицеров.
В течение первых месяцев работы Берии были полностью пересмотрены правила ведения уголовных дел. Осужденные «тройками» теперь могли подавать жалобы, которые были обязаны рассматривать в течение 20 дней. Для рассмотрения заявлений и жалоб при Секретариате Особого совещания было создано специальное отделение со штатом 15 человек. В ходе суда по групповым делам обязаны были допрашивать всех его участников. В десятки раз уменьшилось число рассматриваемых судьями дел — если при Ежове в день судья «штамповал» по 200—300 дел (фактически просто зачитывал приговор, без допроса свидетелей и разбирательства дела), то при Берии нормой стало не более десяти дел за рабочий день.
Характерно то, что эта «перестройка» была поручена не прокуратуре или суду, а именно НКВД под руководством Берии.
Заключенные ГУЛАГа, 1940 год. Фото: Фотохроника ТАСС
Политических дел, начиная с 1939 года, стало на порядок меньше — эпоха «Большого террора» закончилась. За 1939 год по обвинению в контрреволюционных преступлениях были приговорены к высшей мере наказания 2600 человек, за 1940 год — 1600 (для сравнения — за 1937—1938 годы были расстреляны около 680 000 человек). При этом надо понимать, что среди этого числа расстрелянных была и значительная доля настоящих диверсантов и шпионов, в основном состоящая из лиц с недавно присоединенных к СССР территорий на западе (Прибалтика, Буковина, Молдавия и Западная Украина).
Происходила и либерализация тюрем: подследственным разрешили пользоваться в камерах настольными играми и книгами, установили правила свидания с родственниками и передачи посылок.
Берии принадлежит и изобретение «шарашек» — оборонных НИИ и предприятий, в которых находились нужные ВПК и науке заключенные на относительно мягких условиях.
Одновременно стали заниматься и пересмотром дел, началась та самая первая бериевская «амнистия». Доктор исторических наук В. Земсков приводит такие цифры:
«Всего за 1939 год из ГУЛАГа было освобождено 327 400 человек (223 600 — из лагерей и 103 800 — из колоний), но в данном случае эти цифры мало о чем говорят, так как нет указаний о том, каков среди них был процент досрочно освобожденных и реабилитированных „врагов народа“. Нам известно, что 1 января 1941 года на Колыме находилось 34 000 освобожденных лагерников, из них 3000 (8,8 %) полностью реабилитированных».
На 1 января 1939 года общая численность заключенных составляла 1 672 000 человек. Если принять данные Земскова за средние по всему ГУЛАГу, то его по бериевской «амнистии» покинули около 140 тысяч человек. Примерно такие цифры (от 130 000 до 150 000) называют и другие исследователи, правда, большинство из них уточняют, что значительная часть не получила статуса реабилитированных, а им либо «скинули» сроки до минимальных (один-два года), либо перевели в статус ссыльных (то есть смягчили наказания).
Гораздо больше повезло тем, кто до ноября 1938 года не успел получить приговор, а находился в предварительном заключении. Историк спецслужб Олег Мозохин приводит точные данные по этой категории. Так, на 1 января 1939 года числилось подследственных — 149 426 человек, освобождены по прекращенным в процессе следствия делам — 83 151 человек, освобождены прокуратурой и оправданы судами 25 575 человек. Всего же на 187 840 осужденных в 1939-м — первой половине 1941 года приходится 142 432 освобожденных в ходе следствия и суда. Это точная цифра бериевской «амнистии» для подследственных.
Таким образом, общее число попавших под первую бериевскую «амнистию», выпущенных на волю подследственных и заключенных ГУЛАГа, составляет 270 000—290 000 человек.
Но не стоит думать, что Берия был гуманистом. Нет, ему, а точнее Сталину, нужен был не более гуманный, а более гибкий НКВД. Берия верно просчитал, что эти «амнистированные» 200 000—300 000 человек принесут больше пользы на воле, чем в лагере — надвигалась война, и они возвратились на заводы, в лаборатории и армию.
Берия стал и творцом ГУЛАГа как значимой единицы экономики СССР. Берии не нужен был мертвый зек, заключенного он рассматривал как рабочую единицу, которую, как станок или другое орудие труда, все же надо жалеть (в 1939 году смертность в ГУЛАГе сразу резко упала в два раза, а в первой половине 1941 года, по сравнению с 1938-м — в три раза). За 1941—1944 годы только строительными организациями НКВД было выполнено капитальных работ на 14,2 млрд рублей, что составляло 15 % всех выполненных за это время строительных работ по народному хозяйству СССР в целом.
Такой же «технократический» подход к заключенным Берия проявил во время Великой Отечественной войны — стране нужны были солдаты, и из ГУЛАГа на фронт отправилось более 800 000 человек (в «знаменитые» штрафбаты).
В нынешнее время Берию назвали бы технократом или «эффективным менеджером». Он им и был — с поправкой на кровавую эпоху
Метки: амнистии в СССР «амнистия» Берии И.Сталин ГУЛАГ В. Земсков Л.Берия Лаврентий Берия «Бюро по приему и рассмотрению жалоб» Н.Ежов НКВД |
За участие в деятельности антисоветских групп в СССР было осуждено две тысячи человек |
Никита Хрущев, 1960 год. Фото: AP
Подпольные группы и организации в Советском Союзе, по мнению органов государственной безопасности, представляли собой самый опасный вид антисоветской деятельности, хотя их реальная сила и возможности были очень скромными.
Сегодня очень трудно подсчитать, сколько всего в СССР после смерти Сталина в 1953 году существовало антисоветских организаций. Далеко не все из них были выявлены надзорными органами. По данным КГБ, в 1957—1985 годы за антисоветскую деятельность было осуждено 8124 человека. Из этого числа по групповым делам было привлечено около двух тысяч человек. Количество выявляемых антисоветских групп с начала 1960-х устойчиво росло: если в 1961 году органам госбезопасности стало известно о 47 подобных случаях, то через десять лет, в 1971 году, эта цифра уже равнялась 527-ми. Пик «групповой антисоветчины» приходится на 1968 год — 625 выявленных организаций. Но численность таких групп была очень небольшой — обычно три-пять человек. Роль лидера сводилась к поиску единомышленников.
Никакой серьезной нелегальной деятельности и агитации выявляемые группы обычно не вели. Их деятельность сводилась к систематическому, а часто и случайному, обсуждению волнующих социально-политических тем. В терминологии XIX века такие сообщества назывались кружками. Мало кто из них оставил о себе материальную память: их участники почти не создавали и не распространяли агитационные материалы.
В 1950—1960-е годы большинство их участников были студентами и другими учащимися. Подобная ситуация сложилась благодаря тому, что в советской системе образования примером для подражания всегда служили революционеры-подпольщики. Вдохновившись их образами, многие молодые люди стремились к созданию подпольных организаций. Характерны названия некоторых выявленных в 1950—1960 годы антисоветских групп: «Новая РСДРП», «Новые ленинцы» и тому подобное.
Немаловажным детонатором для всплеска антисоветской деятельности в эти годы являлись хрущевские разоблачения культа личности Сталина и курс на возвращение к «ленинским принципам» в партийной жизни. Интересно, что большинство леворадикальных организаций, действовавших в СССР, сами того не ведая, обращались к идеям, высказанным главным сталинским врагом — Троцким. В конце 1960-х — начале 1970-х наблюдался последний доперестроечный всплеск в левом диссидентстве: появление маоистских организаций.
В первой половины 1960-х возникло несколько групп, которые обсуждали террористические намерения в отношении Хрущева. Первая подобная организация появилась в Тбилиси в 1960 году, которая планировала взорвать лидера государства во время его визита в Грузию. Мотивом служила месть за подавление грузинских массовых беспорядков в 1956 году. Другая террористическая группа возникла в МГИМО: студенты и аспиранты элитарного вуза планировали в 1961 году совершить покушение на Хрущева, но не определились с местом его осуществления. Интересно, что после смещения Хрущева подобные группы почти не возникали.
Кроме того, отличительной чертой хрущевской «оттепели» было первое в советской истории появление подпольных групп среди рабочих. Одной из главных причин этого сложного явления социально-политической жизни СССР являлось разрыв ожиданий рабочих с советской действительностью, где основными благами пользовались не они, а партийная номенклатура и интеллигенция. Также как и студенты, большинство из них действовало под лозунгами возвращения к реальному социализму. Но именно рабочие составили костяк людей, которые участвовали в массовых волнениях, прокатившихся в Советском Союзе в конце 1950-х — начале 1960-х годов. Их вдохновителями и организаторами оказывались обычно именно участники антисоветских рабочих кружков.
Интеллигенция же в годы оттепели практически не участвовала в деятельности антисоветских групп, так как в целом поддерживала реформистский курс Хрущева. Большинство из них создавало кружки интеллектуально-образовательного толка, которые активизировали обращение к гуманитарным наукам и культуре.
Именно в среде республиканской интеллигенции СССР стали появляться первые националистические организации. Одна из них возникла в 1956 году в Киеве и состояла из трех человек: инженеров Клименко, Малинко и аспиранта Рыбченко. Они обсуждали проблемы русификации Украины. После своего задержания в 1958 году все они написали повинные письма, и дела в отношении них были закрыты.
Это был один из самых распространенных видов наказания для антисоветских кружковцев. Если же участники организации переходили непосредственно к публичной агитации, то их уже привлекали к уголовной ответственности по политическим статьям.
Источник: Крамола: Инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе 1953—1982 гг. / Под ред. В. А. Козлова и С. В. Мироненко — М.: Материк, 2005; Надзорные производства Прокуратуры СССР по делам об антисоветской агитации и пропаганде. Март 1953—1991. — М.: Международный Фонд «Демократия», 1999.
Метки: СССР антисоветская деятельность Н.Хрущев студенты рабочие интеллигенция антисоветские кружки КГБ Троцкий маоистские организации |
Целили в коммунизм, а попали в Россию? |
У нас нет ни одного достоверного свидетельства о том, что президент России Владимир Путин и/или его пресс-секретарь Дмитрий Песков действительно высказались в том духе, что Британия — маленький никому не интересный остров. Мнение Британии по вопросам международной политики никого не интересует. Британия настолько незначительна, что наши российские олигархи скупают половину столицы и лучшие футбольные клубы этой страны. То есть у нас есть свидетельства об этом с более или менее схожими цитатами от британских журналистов. Но нет ни одной видео- или аудиозаписи, на которой Путин или Песков говорили бы подобные вещи. Что странно, так как пресс-конференции обычно записываются.
Это не значит, что Путин или Песков не говорили ничего такого. Может быть, они говорили что-то вроде этого.Однако официальный Кремль отрицает факт высказываний, а британской стороне, если она настаивает, следовало бы предоставить видео- или аудиозапись полной версии беседы, чтобы мы могли понять контекст речи и услышать точные формулировки. Пока что это просто какая-то невнятная ситуация, лично для меня сравнимая с обычной для русских незлобной шуткой на тему национальности. Малые народности с исторически уязвлённой гордостью русских шуток иногда не понимают и обижаются.
Зато у нас есть видеозапись ответной речи британского PM Дэвида Кэмерона. Официальный ответ на неофициальную (если таковая вообще была). В своей речи Кэмерон справедливо указывает на величие и значимость Соединённого Королевства в истории, политике, экономике и культуре. И мы совершенно согласны. Действительно, только в шутку или провокативно можно говорить о незначительности Великобритании. В конце концов мы живём в мире, где главным языком является английский, да и сам мир построен по английским лекалам.
Только в одном Кэмерон преувеличивает: когда говорит, что Британия освободила Европу от фашизма. Российские читатели уже заметили: непонятно, какую Европу он имеет в виду. Ту самую Европу, которую спас от фашизма СССР, или какую-то другую? Может, мы чего-то не знаем, и была вторая Европа, и её как раз-таки Британия единолично освободила?
Мы очень ценим помощь наших союзников, США и Великобритании, во Второй мировой войне. Мы признаём, что без технической, экономической и военной помощи стран антифашистской коалиции победа над ордами Гитлера досталась бы нам ещё тяжелее, отняла бы ещё больше времени и сил. И даже, возможно, не состоялась бы тогда, в сороковых. В истории, пока она не произошла, — любое событие вероятностно, не гарантировано.
Мы особо ценим вклад Великобритании в разгром фашизма и помним, какие трудности перенесли британцы, какое мужество проявили. Мы знаем, что с 1940 года немцы бомбили Британские острова. Понимаем, что англичанам трудно было преодолеть Ла-Манш и приступить к сухопутным операциям. И так далее.
Но давайте будем честны друг с другом. Гордый Сталин с самого начала войны смиренно просил идеологических противников о помощи. 18 июля 1941 года он писал Черчиллю: «Военное положение Советского Союза, равно как и Великобритании, было бы значительно улучшено, если бы был создан фронт против Гитлера на западе (Северная Франция) и на севере (Артика)». И после постоянно просил открыть второй фронт. Но второй фронт не был открыт в 1941 году, когда СССР был на грани катастрофы. И в 1942 году, когда Советы были в очень тяжёлой ситуации. И в 1943 году, когда чаши весов в войне ещё колебались, наши друзья не сразу открыли второй фронт. Только 10 июля 1943 года союзники высадились на Сицилии.
А полномасштабные боевые действия были начаты ещё позже. 6 июня 1944 года американские, британские и канадские войска наконец-то высадились в Северной Франции. Сделали то, о чём просил Сталин в 1941 году. Но тогда, в 1941 году, были сомнения в том, что «Советы выстоят». А в 1944 году исход войны был предрешён. После Сталинградской битвы, после Курской дуги, у вермахта не оставалось шансов повернуть историю вспять. Военная мощь Германии и её сателлитов была сломлена. И кстати, 27 марта 1944 года, за два с лишним месяца до высадки союзников, советские войска перешли границу СССР и вступили в Румынию. То есть красные были уже в Европе.
Извините, пожалуйста, наши дорогие союзники и друзья, но открытие полномасштабных боевых действий в Европе именно в июне 1944 года, а не раньше, наводит нас на мысли, что это была не столько помощь в борьбе с фашизмом, сколько начало «капиталистическо-социалистического соревнования», кто успеет больше стран и территорий «освободить», а значит, поставить под свой контроль. Проще говоря, наши союзники опасались, что Советы сами освободят всю Европу и сразу сделают её коммунистической. Опасались не зря, потому что СССР именно так и поступил, создав восточно-европейский социалистический блок стран там, где встал сапог русского солдата.
Мы никого не осуждаем. Всё понятно в исторической перспективе противостояния двух идеологических систем и в смысле бережения союзниками своего народа. Но заявлять после этого, что Британия освободила Европу от фашизма, это как бы немного неточно расставить акценты в истории, правда ведь?
Вполне сгодится для современной аудитории, знающей о Второй мировой войне из фильмов «Спасение рядового Райана» (хорошее кино) и «Бесславные ублюдки» (отвратительное дерьмо). Там, правда, тоже не вполне британцы спасают мир от фашизма, но похоже. Однако в России живёт поколение советских людей, которое по-настоящему изучило настоящую историю, и мы, мягко говоря, удивлены.
А ещё сама по себе истерика в исполнении высших лиц государства показывает: что-то с вами не так. Ведь действительно великая нация, великая страна. Разве не было бы солиднее пропустить недостойную шутку мимо ушей? Откуда такая боль, такая обида? Может, у британцев после распада их империи развились комплексы, о которых мы даже не подозреваем?
И об этом вторая часть моего доклада.
PM Дэвид Кэмерон выступил пафосно, несколько неточно и избыточно, но в целом всё-таки сдержанно, в истинно британском духе. Однако некоторые «простые» британцы повысили ноту истерики до визга.
Доктор Тим Стэнли, британский специалист по истории США, разместил в своём авторском блоге, не где-нибудь, а на The Telegraf, очень эмоциональную статью Size doesn’t matter («Размер не имеет значения»). Наш, российский, интернет-ресурс inoСМИ.ru с готовностью опубликовал перевод, несколько, правда, неудачный. Я буду следовать этому переводу, за неимением другого, иногда справляясь с оригиналом.
Позвольте мне быть дотошным и нудным. Я понимаю, что у всех мало времени для чтения, надо ведь успеть ещё и ленту FB просмотреть, и котиков запостить, и трудно сосредоточить внимание, надо писать только короткие тексты, и всё такое. Но статья доктора Стэнли даёт такой обширный материал для исследования состояния сознания современных европейских интеллектуалов и их отношения к России, такой уникальный и богатый клинический материал, что я прошу: позвольте мне привести и проанализировать текст доктора полностью.
Итак, начнём. Цитата первая, преамбула:
«Владимир Путин говорит, что Британия — это всего лишь маленький остров. Что же, кто-то должен ему напомнить, что размер не имеет значения: значение имеет то, как вы им распоряжаетесь. Россия, несомненно, больше нас, но, пока её население пьёт водку и исполняет глупые танцы в огромных меховых шапках, Британия остроумно шутит на коктейльных приёмах, ездит по правильной стороне дороги и вообще ведёт себя как начальник. Ниже приведены десять пунктов, по которым мы намного опережаем Россию».
Александр Зиновьев, русский философ, критик и коммунизма, и капитализма, по поводу катастрофы СССР сказал: «Целили в коммунизм, а попали в Россию». Эта фраза стала крылатой. Её часто повторяют. И вроде бы она соответствует реальности в том, что вместе с ликвидацией советского проекта как бы случайно чуть не ликвидировали саму Россию.
Но это неправда. Это неправильное определение. Это иллюзия, навязанная нам как запасной вариант оболванивания. И уловка, позволившая мобилизовать «пятую колонну».
На самом деле, целили именно в Россию, с самого начала и по сути. Но делали вид, что «целят в коммунизм». То есть что имеют мишенью и врагом только советский общественный строй, только идеологию социализма-коммунизма, а к самой России и к русским испытывают самые тёплые чувства.
Точно таким же методом пропаганды пользовались гитлеровцы. В их листовках было написано: «Русский человек! Мы несём тебе свободу от ига большевиков! Убей комиссара, и мы поможем тебе построить райскую жизнь!»
Тогда советские люди в большинстве своём не поверили фашистам и встали на защиту родной страны. И ведь были правы. Потому что на самом деле планы гитлеровцев не ограничивались сменой общественного строя и идеологии. Они имели свои виды на земли СССР и свои представления о том, как следует поступить с населением СССР.
А вот в конце прошлого века мы клюнули ровно на ту же разводку. А потом ещё устами умнейших своих мыслителей сформулировали противнику оправдание: целил-то он в коммунизм, а попал в Россию, так получилось. Нет, товарищи. Целили в Россию. Коммунизм как теория давно адаптирован и инкорпорирован западной цивилизацией в собственную систему и служит для корректировки кризисных процессов. Советский коммунизм был иным явлением. Он, во-первых, представлял высокую и опасную для конкурентов ступень развития русской цивилизации. Во-вторых, был не только научной теорией, но и могущественной идеологией, естественным образом включившей в себя национальный и имперский дискурс России. Вот этот Карфаген и должен был быть уничтожен по замыслу Лондона и Вашингтона.
Мы привычно сетуем: «Вместе с водой выплеснули ребёнка», снова применяя ложную метафору. Что вот, мол, были полезные вещи в советском проекте, но реформаторы неосторожно так их уничтожили, хотя в целом реформа была нужна. Неправда. Именно ребёнка и хотели выплеснуть, выкинуть, убить, и только притворялись, что меняют воду. Так всё и сделали в основном нашими же руками.
А теперь самое интересное. Наши русские наивные дурачки и предатели думали, что Запад не любит «хомо советикусов», коммунистов, проклятых комиссаров и большевиков. И что как только мы перевешаем своих комиссаров (как нам сказано было в листовке), как только мы станем «нормальными», буржуазными, капиталистическими, так все сразу нас полюбят и распахнут объятия. И вот мы вешали-вешали, душили-душили. Развалили Союз. Запретили коммунистов. Всё сделали, как нам приказали. Которые самые удачливые и оказались при делах, те наворовали денег, чтобы стать богачами, как это принято на Западе. И приехали в Лондон.
И вдруг, хотя не вдруг, не сразу, а постепенно, увидели, что НАС БЛИН ТУТ НИКТО НЕ ЛЮБИТ! Деньги наши любят, а нас — нет. Мы всё равно для них «русские», у нас медведи, водка, меховые шапки, глупые танцы, собака Лайка в космосе, царь Иван Грозный, сплошные тираны, деспоты и мы не гей-френдли, а это обязательно. Шок! Мы же сделали всё, как было написано в листовке! Мы больше не советикусы, мы убили Советский Союз, почему же блин НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ? Почему даже в их сраных фильмах ничего не изменилось? Раньше был отрицательный персонаж — тупой русский коммунист, теперь отрицательный персонаж — просто тупой русский!
Как же так получилось, а? Почему? А потому что так и было задумано. Никто не собирался менять своего к нам отношения. Они просто хотели сделать нас слабыми, но они не собирались любить нас или принимать нас в свою семью на равных.
Поэтому давайте успокоимся. Никаких недоразумений нет. Всё правильно и закономерно. Мы должны понять себя и уважать себя. Вести самостоятельную политику. Тогда и другие успокоятся. И будут нас уважать, а может, даже любить. Россия — великая страна. Русские — великая нация. Такая же великая, как британцы. В чём-то они сильнее нас. У них лучше футбол, у них «Битлз», у них экономика четвёртая в мире. Но в чём-то и мы лучше. Когда-то Британия владела половиной земного шара. Но она свои территории потеряла. И теперь Британия — только маленький остров. Хорошо, группа островов. А Россия, хотя тоже потеряла многие территории, всё-таки остаётся самой большой страной в мире! И это неслучайно. В истории нет случайностей.
И всё имеет значение. И размер. Размер тоже имеет значение. А если подруга (или друг?) британского премьера, или британского доктора, или кого-то ещё, говорит ему, опуская глаза и краснея: не расстраивайся, милый, размер не имеет значения! То она (или он) утешительно врут. Иначе почему все они так томно смотрят на танцующего мимо в огромных валенках, красном спортивном костюме и космическом скафандре русского великана, с бутылкой водки в одной руке и медведем в другой? Размер. Имеет. Значение. http://www.odnako.org/blogs/show_28517/
Метки: СССР советский коммунизм коммунизм Британия В.Путин И.Сталин ВМВ Д.Кэмерон русофобия З.Бжезинский фашизм Россия русские |
Лучше или хуже мы стали жить после распада СССР? |
Э.В.:Без коммента.Есть натяжки и неточности...Скажу лишь одно - По моим наблюдениям и анализу, 70-80 % граждан на постсоветском пространстве живут хуже(а то и намного хуже), чем в 70-80-годы в СССР....
Анатолий Лукьянов перепечатал из newsland.com
31 оценок, 3326 просмотров Обсудить (699)
СССР: что хорошего было в империи, которую мы потеряли?
Уже более 20 лет идут споры: лучше мы стали жить после развала Союза или хуже? Если рассматривать теорию, то социалистический строй, на мой взгляд, более справедлив, чем капиталистический. Вы спросите почему? Целью капитализма является получение максимальной прибыли. А получить денег больше, чем мы заработали можно только за счет других. Целью же социализма является удовлетворение потребностей человека, отмечает ИА Казах-Зерно. Но это теория. Что же у нас на практике? Рассмотрим некоторые аспекты жизни людей в России до развала Союза и после.
1. Образование. Конечно, сейчас граждан России с высшим образованием гораздо больше, чем при Союзе, но качественное ли оно? Советское образование считалось самым лучшим в мире, а сейчас что? Думаю, и так понятно, если учесть, что некоторые наши граждане получили 100 баллов ЕГЭ по русскому, а сами пишут вместо слова "генерал” – "гении-рал”. И еще. Зачем нам столько людей с высшим образованием? У нас в России сейчас просто не требуется столько специалистов. А на заводах кто будет работать? Не забываем, что в СССР образование было полностью бесплатным, а сейчас это услуга. Ко всему прочему, советские люди были самыми читающими.
2. Бесплатное медицинское обслуживание. Да, сейчас медицина тоже бесплатная, но качество оставляет желать лучшего. Тем более, появились платные частные клиники. А почему появились? Потому что бесплатные клиники обслуживают не так качественно.
3. Бесплатное жилье. Кто-то может сказать, что ждали квартиры по 10 лет, а сейчас можно купить сразу. Но 10 лет – это максимум. Часто бывало, что давали и раньше. А сейчас что? Купить то мы можем в любое время, а где деньги то взять? Учитывая, что средняя медианная заработная плата у нас 17000 рублей, а квартира, в среднем, стоит 2000000 рублей, получаем, что купить мы ее сможем только через 10 лет. Вроде и тогда, и сейчас 10 лет ждать. Но ведь сейчас придется откладывать всю свою заработную плату на квартиру, а жить тогда на что? Т.е. в реальности сейчас квартиру купить практически невозможно.
4. Безработица. В СССР не было безработицы. После окончания университета было распределение. При этом выпускнику предоставляли выбор, куда бы он хотел пойти работать, причем по специальности. А сейчас выпускники, зачастую, работают не по своей специальности. Еще и работу найти трудно. А уровень безработицы в России сейчас все растет и растет.
5. Продукты. При Союзе были более качественные продукты. Мясо в магазине лежало только 24 часа, как ему и положено. А сейчас мясо лежит в магазинах неделями. О каком качестве сейчас может идти речь? Кто-то скажет, что сейчас выбор больше. А вот ничего подобного. Продукты те же, просто от разных производителей, вот ассортимент и увеличивается.
6. Уверенность в завтрашнем дне. Да, граждане Советского Союза были уверены, что ничего с ними и с их страной завтра не случится. Что они так же будут работать, так же кушать, их страна так же будет развиваться. Сейчас уверенности нет никакой. Мы постоянно живем в страхе, что нам могут уволить, что мы останемся на улице.
7. Армия. У нас была самая сильная армия в мире. Система ПРО полностью покрывала территорию Союза. Сейчас система ПРО покрывает только отдельные участки, сплошного покрытия нет. Армия разлагается. Раньше служили 2 года, а сейчас 1 год. Да за этот год военнослужащий ничему не научится. Еще и численность наших Вооруженных Сил значительно уменьшилась.
8. Заводы и фабрики. За последние 20 лет в России не построено ни одного крупного завода. Зато закрыто более 200 крупных промышленных предприятий. Советский Союз не был только лишь нефте- и газодобывающим государством. Все, что нужно для жизни, у нас производилось. Электроника была на высшем уровне. Сейчас мы ничего такого не производим.
9. Одежда. Минусы были и в СССР. Тогда не было такого разнообразия в одежде, как сейчас, но зато вся одежда была качественной. Темп развития страны. Рост ВВП, по официальным источникам, сейчас равен 3,8% от предыдущего года. И это считается достижением. В СССР во времена "застоя” темп развития был 5,9%. И это еще застоем называют, хотя рост был больше, чем у США. Что же тогда сейчас у нас? Тем более, сравнивать нужно не ВВП, а ВНП. Для Союза это было незначительно, ибо у нас была закрытая экономика, и ВВП был почти равен ВНП. Но сейчас то другая система. У нас ВВП растет за счет иностранных предприятий, а не за счет своих. Так что в плане ВНП в России сейчас катастрофа. И что мы имеем в итоге? Человек рождался, ходил в школу, оканчивал ее с хорошими знаниями, поступал в университет, учился 5 лет, при этом стипендии выдавали даже троечникам. Да и вообще жизнь студентов колоссально отличалась от нынешней. Раньше студенческие годы были раем, а сейчас? Сейчас это полный ад. Но об этом позже. По окончании университета человеку предоставляли на выбор места работы. И, что самое главное, по специальности. Сейчас же найти работу по специальности после университета удается немногим. Выдавали комнату в общежитие и сразу же ставили в очередь на квартиру. 10 лет и вот гражданин СССР работает по специальности, живет в своей квартире, которую получил бесплатно. Продукты, одежда, гордость за свою страну. Все было. А что сейчас? Сейчас чуть более десятка разрозненных государств, в том числе и Приднестровье. Все знают, что вместе – мы сила, а по отдельности - мы слабы. Вот такую Империю мы потеряли, а что получили взамен? Нищету для 70% населения, пустые заводы, деградирующее население и так далее. Выбор за вами, но я считаю, что мы должны объединиться и вернуть нашу страну, нашу гордость не только ради себя, но и ради будущих поколений.
Прошу обратить внимание на сообщество, в котором опубликован опрос
Всего голосов: 1560
Метки: СССР Россия уровень жизни качество жизни образ жизни |
Кого из политических лидеров России вы бы хотели воскресить? |
Э.В.: Большинство россиян хотят социальной справедливости, хотят эффективной борьбы с казнокрадами и ворами в законе,уверенности в завтрашнем дне....Хотят возврата духа братской солидарности и товарищеской взаимопомощи,коллективизма и интернационализма....Что давал простому работяге советский социализм ...Вот потому и такие результаты опроса...
Недавно британцы провели любопытное исследование на тему желаемой реинкарнации известных,но умерших людей.
С большим отрывом победила Леди Ди.
А кого бы вы из российских политиков хотели бы воскресить?
Метки: российские политики политики России И.Сталин В.Ленин Николай II Петр I Ю.Андропов Л.Брежнев Б.Ельцин история России социализм реинкарнация |
Как Сталин сохранил Россию и Церковь |
Э.В.: Несмотря на ряд ошибок и неточностей поддерживаю в целом лейтмотив статьи...
В телепередаче «Церковь и мир» прошедшей 22 июня 2013 г. по телеканалу «Россия-2» Председатель ОВЦС митрополит Волоколамский Иларион заявил, что Сталин несет ответственность за истребление русского народа. «Об этом надо говорить ясно, не замалчивая эти факты. Когда пытаются снизить цифры потерь на порядок, поступают нечестно и преступно». Кто пытается снизить «цифры потерь», и на какой порядок, уважаемый митрополит не сказал. Не сказал он и о том, честно ли, преступно ли завышать эти цифры даже не на порядок, а на несколько порядков? К примеру, на сегодня согласно архивным данным известно количество жертв политических репрессий при Сталине, а именно 4 млн. человек. Солженицын же говорил о десятках миллионов, историк Рой Медведев - о 40. А далее кто кого переплюнет: И. Бунич - 100 млн., Ю. Карякин - 120 млн., и, наконец, Б. Немцов - 150 млн., /и это при тогдашнем населении СССР в 170 млн!!!/
Итак, хотелось бы задать вопрос митрополиту Илариону - разве заявления Солженицына и иже с ним не лживы и не преступны? Неизвестно что уважаемый владыка ответит на это, однако о поборниках снижения «цифр потерь на порядок» он уже ответил. Они - нечестные преступники. Кто же к ним относится? Может быть старший научный сотрудник Института истории СССР АН СССР В.Н.Земсков, по заданию горбачевского Политбюро установивший истину и снизивший число расстрелянных в ходе репрессий со 150 млн. до 800 тыс. человек. Всего же за период с 1921 по 1953 год осужденных по политическим мотивам, как уже говорилось было около 4 миллионов человек. Именно такие цифры он озвучил в газете «La Vanguardia», 3 июня 2001 года. В наших средствах массовой информации высказываться ему не давали. Правда сегодня, по утверждению Земскова, эти цифры в нашей стране признаны и попали в исторические учебники университетов.
Не боясь попасть в число «нечестных преступников» я бы снизил цифру репрессированных с 4 млн. до 2 млн., поскольку настоящим правителем Сталин стал только в 1937-38 гг., когда своими репрессиями сломал хребет ленинцам и троцкистам, проводившим политику геноцида против русского народа. (Ленин: «Пусть погибнет 90 процентов русского народа, лишь бы 10 процентов дожили до мировой революции». Троцкий: «Россия - это хворост, который мы бросим в топку мировой революции».).
Но даже ленинцев-троцкистов Сталин репрессировать не планировал. Согласно проекту новой Конституции он хотел отстранить их от государственной власти путем всеобщих, равных, прямых и тайных выборов в Верховный Совет СССР и местные Советы. Таким образом, троцкисткая партократия столкнулась бы лицом к лицу с народом, который она уничтожала в годы Красного террора. Народ припомнил бы ей и борьбу с Церковью и преступления, свершенные в годы коллективизации.
О чистке же партийных рядов Сталин честно заявил в 1937 г. на февральско-мартовском пленуме ЦК ВКП(б). И даже, как утверждает историк А.Мартиросян, изучавший документы этого Пленума, назвал количество партократов подлежащих чистке. Оно составляло 3-4 тыс. партийных руководителей высшего звена, 30-40 тыс. среднего и 100-150 тыс. - низового звена. По сути это было обновление всего партийного руководства.
Конечно же это не могло не вызвать жестокого противостояния троцкистов и поддерживаемых ими бездарных хозяйственников. Следствием этого стали аресты. Арестованные же стали выгораживать себя путем доносов на других. Насколько цинично это происходило, поведала в 2006 г в газете «Московский комсомолец» вдова маршала Катукова. Она описала случаи, когда ее сокамерницы, возвращаясь с допросов, цинично произносили: «Сегодня я посадила еще семнадцать человек»! Об этом же рассказывал и репрессированный генерал А.В.Горбатов: «Моим соседом по нарам был в колымском лагере один крупный когда-то работник железнодорожного транспорта, даже хвалившийся тем, что оклеветал трехсот человек».
А ведь так действовало большинство арестованных в те годы! Отсюда и чудовищный размах репрессий. Как справедливо отметил исследователь сталинских репрессий А.Мартиросян: «В.Мейерхольд назвал /оклеветал/ сто человек. Каждый из тех ста, предположим, еще сто. Уже только на этом уровне выходит, что десять тысяч человек попали в поле зрения контрразведки. Если, предположим, и их арестовали, и каждый из них назвал опять-таки сто человек, то выходит уже один миллион человек! Даже если по пятьдесят или по двадцать и даже по десять человек, то все равно масштаб репрессий немедленно выходил в закритический уровень!».
Мало того, партократия, боясь чистки, решила выслужиться перед Сталиным в разоблачении «врагов народа». Самыми усердными «разоблачителями» были 1-й секретарь МК ВКП(б) Н.С.Хрущев и 1-й секретарь Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) Р.И.Эйхе. Так Хрущев, как известно из рассекреченных архивов КГБ, составил список из 41 305 «бывших кулаков» и «уголовников», из которых 8 500 человек потребовал приговорить к расстрелу, а 32 805 человек - к высылке. А потом даже попросил Сталина увеличить долю подлежащих расстрелу «врагов народа». «Уймись, дурак» - начертал Сталин на его прошении и стал лично разбираться со списками репрессированных. Вскоре он пришел к выводу о необоснованности репрессий, пересмотра дел осужденных и необходимости увольнения непосредственно занимавшимся репрессиями главы внутренних дел Ежова. 25 ноября 1938 г. наркомом внутренних дел СССР назначается Берия, и сразу же было запрещается приведение в исполнение ранее вынесенных расстрельных приговоров. Масштаб репрессий снизился в 10 раз! Дела арестованных в массовом порядке стали направляться на пересмотр и доследование. Согласно архивам КГБ только за 1939 г. и первый квартал 1940 г. из тюрем было освобождению 381 178 чел, а десятки тысяч реабилитированы. Виновного в массовых расстрелах Ежова и его кровожадных пособников казнили.
Став же секретарем ЦК ВКП(б) Сталин обратил внимание на неправые гонения против Церкви и в 1923 г., еще при жизни Ленина, всем партийным организациям страны направил Циркулярное письмо «Об отношении к религиозным организациям». В нем, в частности, приказывалось:
«1) воспретить закрытие церквей, молитвенных помещений... по мотивам неисполнения административных распоряжений о регистрации, а где таковое закрытие имело место - отменить немедля;
2) воспретить ликвидацию молитвенных помещений, зданий и проч. путем голосования на собраниях с участием неверующих или посторонних той группе верующих, которая заключила договор на помещение или здание;
3) воспретить ликвидацию молитвенных помещений, зданий и пр. за невзнос налогов, поскольку такая ликвидация допущена не в строгом соответствии с инструкцией НКЮ 1918 г. п. II;
4) воспретить аресты «религиозного характера», поскольку они не связаны с явно контрреволюционными деяниями «служителей церкви» и верующих».
Таким образом, Сталин задолго до войны приостановил гонения на Церковь и начал реабилитировать духовенство.
В 1933 г. Сталиным были приняты мере по защите храмов от сноса. Так в постановлении Политбюро от 12 октября говорится, что в 20-е-30-е годы в Москве было полностью разрушено 150 храмов, а 300 переоборудованы. При этом по архитектурным планам застроек Москвы предусматривается снос более 500 оставшихся храмов и церквей...
В связи с этим было решено считать «невозможным проектирование застроек за счёт разрушения храмов и церквей, которые являются памятниками архитектуры древнерусского зодчества. Органы Советской власти и рабоче-крестьянской милиции обязаны принимать меры вплоть до дисциплинарной и партийной ответственности по охране памятников архитектуры древнерусского зодчества».
А впоследствии Сталин и вовсе встал на защиту Церкви и священнослужителей. Так в постановлении Политбюро ЦК от 11 ноября 1939 говорилось следующее:
«1. Признать нецелесообразным впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей русской православной церкви, преследования верующих.
2. Указание товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за № 13666-2 «О борьбе с попами и религией», адресованное председателю ВЧК товарищу Дзержинскому, и все соответствующие инструкции ВЧК-ОГПУ-НКВД, касающиеся преследования служителей русской православной Церкви и православно верующих, отменить.
3. НКВД произвести ревизию осуждённых и арестованных граждан по делам, связанным с богослужительской деятельностью. Освободить из-под стражи и заменить наказание на не связанное с лишением свободы осуждённым по указанным мотивам, если деятельность этих граждан не нанесла вреда советской власти».
Оба вышеприведенных постановления были подписаны Секретарем ЦК Иосифом Сталиным.
Реабилитация духовенства происходила и в годы Великой Отечественной войны. Особенно после исторического приема Сталиным иерархов Русской Православной Церкви 4 сентября 1943 г., после которого было восстановлено Патриаршество и тысячи священников были освобождены от заключения. После 1943 г. благодаря Сталину всего десять лет было открыто 22 000 храмов. За десять лет! /К примеру, в новейшей истории России после «перестроечного» 1989 г. у нас за те же десять лет было построено храмов вдвое меньше/.
Интересно отметить так же, какие указания даны были Сталиным председателю Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР Г.Г.Карпову в сентябре 1943 года. Вот только некоторые из них: «Совету... не делать прямого вмешательства в административную, каноническую и догматическую жизнь церкви и своей деятельностью подчеркивать самостоятельность церкви. Председателю Совета установить такие отношения с патриархом, которые не давали бы церковному центру повода рассматривать председателя Совета как обер-прокурора. Не смотреть в карман церкви и духовенства... не делать «булавочных уколов» группам верующих и при рассмотрении вопроса об открытии церкви, хотя и регулировать, но не зажимать. Совету обеспечить, чтобы епископат являлся полновластным хозяином епархии, и право архиерея распоряжаться церковными суммами. Не делать препятствий к организации семинарий, свечных заводов и. т.п.».
Еще следует сказать, что с 1939 по 1952 гг. Сталиным не было созвано ни одного съезда партии большевиков. При этом с разрешения Иосифа Виссарионовича РПЦ три раза созывала Поместные церковные соборы! На первом из них, прошедшем в 1944 г. митрополит Сергий (Старгородский) сказал: «Глубоко тронуты сочувственным отношением нашего всенародного вождя, главы советского Правительства Иосифа Виссарионовича Сталина к нуждам Русской православной церкви, приносим Правительству нашему общесоборную искреннюю благодарность».
Как известно на этом соборе было восстановлено Патриаршество. Первосвятителем РПЦ стал митрополит Сергий. «Ваше избрание, - писал в телеграмме Патриарху Сергию митрополит Гор Ливанских Илия, - исполнило наши сердца радости. В продолжение трех дней церкви в Ливане были открыты днем и ночью и колокола перезванивали весело. Благодарим Бога за восстановление в России Патриаршества и молимся о победе русского воинства под водительством маршала Сталина, великого защитника человечества».
А в заключение процитируем слова, сказанные в то время Патриархом Александрийским Христофором: «Маршал Сталин является одним из величайших людей нашей эпохи, питает доверие к Церкви и благосклонно к ней относится...».
Есть у Сталина такое выражение: прошлое принадлежит Богу. Конечно же, Богу принадлежит и будущее, но в смысле Божьего Суда над прошлым человека Сталин прав. Только Господь в силе установить конечный приговор деяниям человека. Каким будет суд Божий над Сталиным неизреченно ни для сталинистов, ни для антисталинистов. Однако верится, что милость Божия будет над Иосифом Виссарионовичем выше Суда.
Метки: И.Сталин Россия РПЦ церковь русский народ кулаки казачество интеллигенция А.Солженицын репрессии |
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ШМЕКЕРИЗМ[МОШЕННИЧЕСТВО]КАК ФЕНОМЕН |
Дневник |
Публикую вторую часть своей одноименной главы из книги "Политический шмекеризм в Молдове" .Понимаю,что многим этот текст будет малоинтересным....Тогда ограничьтесь параграфом "Баллада о Шмекеризме П.К." П.К. - это второй президент РМ Петр Кириллович Лучинский. Начало этого опуса имеет отношение практически к любому правителю на постсоветском пространстве или на Западе...
2.СПЕЦИФИКА ПОЛИТИЧЕСКОГО ШМЕКЕРИЗМА В РМ
Выше я, уважаемый читатель, описал ряд сущностных черт политического шмекеризмав Молдове, роднящих его с макиавеллизмом, большевизмом и другими аналогичными явлениями в политической истории человечества и привел на этот счет несколько примеров. В сборнике Вы найдете дополнительные иллюстрации к этой теме.
Однако нашему доморощенному шмекеризму присущ и ряд особенностей,характерных, по-видимому, только нашим отечественным политикам. Может быть и некоторым «джентльменам» от политики из сопредельных стран. С Запада и Востока. Но только эти особенности им присущи по отдельности. А вот такого букета специфических черт шмекеризма, как у нас, наверняка, нет нигде.
А. Клановость политической жизни РМ
Главнейшая особенность у всех на слуху. Никаких Америк я здесь не открываю. Она вообще является отличительной чертой политической жизни Молдовы. Как Вы уже догадались, речь идет о нэнэшизме, кумэтризме, etc., который в концентрированном виде проявляет себя как клановость.
Политический классв развитых странах распределен по партиям. У нас же в Молдове ситуация более сложная и противоречивая. Прежде всего - амбивалентная. Наш политический класс также «разбросан» по партиям (а точнее - по протопартиям, зародышам партий. Ибо подавляющее большинство политических объединений, носящих в РМ гордое название «партия», по критериям политической науки, за исключением нескольких, в первую очередь, парламентских, да еще двух-трех, ими не являются).
Но одновременно он сгруппирован по нескольким кланам, включающих патронов, клиентов, близких и дальних родственников, свойственников, друзей, земляков etc.
Образно, взаимоотношение между кланом и партией (партиями)можно представить как отношение между подводной частью айсберга (кланом) и его надводной частью (частями) (партией или партиями).
У одного клана могу быть по несколько партий.
Клан П. Лучински, к примеру, сварганил наибольшее количество политических сил. Наиболее крупные из них – ЗДПМ, «Фурника - Сперанца» и еще куча-мала политических карликов- недоносков.
Другое отличиесостоит в тем, что если партии, как правило, действуют публично и в рамках Конституции, законов, уставов, зарегистрированных в Минюсте, через легальные политически институты (СМИ, избирательные кампании, парламент, правительство и т. д.), то кланы функционируют вне глаз и уше общественности, по нормам корпоративной морали и npинимают решения, предопределяющие решения своей (своих) партии (партий).
Следствием клановости политической жизни в РМ являют несколько специфических черт шмекеризма в Молдове.
1)Политика двойного стандарта
С первой из них мы сталкиваемся ежедневно и повсеместно. Это - политика двойного стандарта, ничего общего не имеющая с нормами современного правового государства (один подход, один критерий - к представителям и для представителей свое клана, а другой, совсем иной - к и для всех остальных, чужих).
Могут возразить, что политика двойного стандарта присуща и политикам других стран. Все верно. Но только в современных развитых демократических странах политика двойного стандарта во внутриполитической жизни является исключением (внешнеполитической сферы, к огорчению, это не касается), у нас же - правилом.
Примеров можно привести «вагон и маленькую тележку». В книге Вы их найдете. Достаточно вспомнить различную оценку со стороны ВРР во главе с П. Лучински одних и тех же проступков И. Гуцу и Ч. Чебана.
Но политика двойного стандарта - это еще цветочки клановости. Ягодки - много горше и они произрастают из второй черты.
2)Клановое ЦК в действии
Вторая специфическая черта шмекеризма, являющаяся следствием клановости, состоит в том, что все важнейшие вопросы политики страны эпохи «Ласточки» предрешаются неформализованным, неконституционным образом на клановом уровне, согласно клановым нормам и руководствуясь клановыми интересами, а не решаются через нормальное, конституционное функционирование государственных институтов в рамках действующего законодательства и в интересах народа.
Уже деятельность ВРР во главе с П. Лучински в 1997 г. была в значительной мере наглядным тому примером, чему я посвятил немало страниц в этой книге.
Но после парламентских выборов '98 «Ласточка» потеряла всякое чувство меры и приличия и просто стыда, стала действовать как слон клановости в посудной лавке конституционного поля, не церемонясь с союзниками по АДР и не считаясь с интересами народа.
Примеров этому - тьма.
Приведу самый последний, вопиющий.
В РМ, согласно программам правительства как Чубука, так и Стурзы, и с благословения соответствующих международных организаций, должны быть реформированы силовые министерства. Это - на публичном, официальном уровне.
А неофициально «Ласточка» во главе с П.К., по сути дела, тормозила и тормозит правовую реформу, так как ее не устраивает ни тот человек (не из ее клана), кто в правительстве курирует проведение реформы (первый вице-премьер Н.Андроник, представитель в правительстве от Демконвенции и первый вице-председатель ПВСМ), ни тот, кто находится во главе МВД (генерал И.Катан, тоже, по ее мнению, чужой).
Именно поэтому, она отвергает идеи и инициативы Н. Андроника, по сути, без какой-либо публичной полемики.
Именно поэтому, до сих пор Департамент пограничных войск неподчинен МВД, хотя погранвойска во всем мире, как правило, подчинены МВД.
И опять-таки, именно поэтому, до сих пор, несмотря на все старания Н. Андроника, не реорганизована МНБ в службу информации и это при том, что реорганизация МНБ приведет к экономии бюджетных средств, которые так нужны пенсионерам, больным, инвалидам, матерям, детям, учащимся etc.
По справедливому замечанию Н. Андроника, у нас «государство строится не по соображениям здравой логики и не в соответствии с европейскими стандартами, а по принципу “кто стоит во главе и чей он”».
Более того, дело дошло до того, что «Ласточка» проводила секретные клановые совещания на государственном уровне по проблемам правовой реформы (повторяю, совещания государственных мужей, а не партийных функционеров), на которые не имел доступа первый вице-премьер Н. Андроник, как раз ответственный, еще раз напоминаю, в правительстве за осуществление этих реформ.
Где такое еще возможно?
Правильно, только в клановом государстве, но никак не вправовом.
Нэнэшизм, кумэтризм, поднятый на государственный уровень и наложенный на шмекеризм ведет только к вырождению государства как института.
Но и это - еще не вечер.
3)Межклановый раздел власти, сфер влияния и собственности
Пиком проявления кланового характера нашего государства логическим следствием из первой и второй специфических черт шмекеризма является третья его черта, касающаяся весьма своеобразного взаимоотношения между партией власти («Лас точкой») и основной оппозиционной силой (коммунистами).
Любой, мало-мальски беспристрастный исследователь политического процесса в РМ неизбежно придет к выводу, что у нас существует значительный разрыв между тем, что наблюдается на поверхности политической жизни– ожесточенная, порой яростная полемикав СМИ и в парламенте между «napтиейвласти»(«Ласточкой» = президент П.Лучински + ЗДПМ во главе с Д.Дьяковым + премьер-министр И.Стурза) и основной партией оппозиции (ПКРМ) - и тем, что действительно происходит в центре, в средоточии принятия властных решений на государственном уровне: сговор руководителей двух кланов (П.ЛУЧИНСКИ И В.ВОРОНИНА), межклановый раздел сфер влияния и ролей в стране и обществе и образование межкланового, неконституционного, нелегального, просто-напросто подпольного механизма принятия важнейших властных решений в государстве.
Как тут не воскликнуть в восхищении: “Браво, ребята - товарищи вожди! Ваш подпольный координационный ЦК двух кланов действует замечательно (замечательно мутит воду), а главное - незримо (для рядовых избирателей и Ваших же сторонников).”
И вместе с тем, как тут одновременно не посочувствовать и рядовым коммунистам, и беспартийным сторонникам коммунистической идеи, с одной стороны и рядовым птенцам «гнезда Петрова», сторонникам «Ласточки», антикоммунистам в большинстве своем, с другой.
Ведь и тех, и других их вожди бесстыже надувают, морочат им головы, одним словом, шмекерствуют их (или с ними).
И те, и другие за чистую монету принимают взаимную критику коммунистами и «антикоммунистами» друг друга на страницах соответствующих изданий - «Коммуниста» и «Нового времени». Как тут не вспомнить, к примеру, материалы В.Косареваиз «Коммуниста», клеймящего антинародный режим президента П.Лучински и шире - антинародный характер либеральной доктрины. Или - опубликованный на днях (17 сентября 1999 г.) там же и поддержанный редакцией органа ПКРМ иск в Международный суд в Гааге от 394 жителей Басарабяски, обвиняющих президента П.Лучински в «запланированном геноциде» собственного народа и просящих Международный суд привлечь его за это к ответственности (вкупе с АДР).
Или - подобного же рода статьи, к примеру, В. Коваленко, из «Нового времени», газеты «Ласточки-дочки», разъящих уже коммунистов.
И в то же самое время, когда коммунисты клеймят «Ласточку», а «Ласточка» - коммунистов и соответственно на стороне одних и других тысячи сторонников, верящих в правдивость всего того, что они читают, нынешний первый секретарь ЦК ПКРМ В.Воронин регулярно наносит визиты бывшему первому секретарю КПМ, а ныне президенту РМ П. Лучински, во время которых они доверительно и любезно беседуют с глазу на глаз и, думаю,не ошибусь, если почти с 100% уверенностью предположу, что лидер «партии власти» и вождь оппозиции обговаривают те или иные решения, предопределяющие во многом решения, принимаемые затем в парламенте и правительстве.
Тем самым, вождь коммунистов способствует продлению жизни того режима, который авторы “Коммуниста” величают «антинародным».
И если не принимать во внимание, отвлечься от ожесточенной полемики в СМИ, то нетрудно сообразить, что два клана - П.Лучински и В.Воронина - и соответственно подконтрольные им партии делят пирог власти и пудинг собственности, выполняя при этом разные роли: «Ласточка» все волокет в клановое гнездо, делясь с подпольными союзниками, а «Серп и Молот» выполняет pоль громоотвода народного недовольства от «полетов» «Ласточки».
А тем, кто не верит мне, хочу напомнить, что именно нынешние громовержцы из лагеря коммунистов в адрес “Ласточки” привели к власти П. Лучински, когда они во втором туре президентских выборов '96 своими перьями, клавишами и глотками призывали своих сторонников голосовать за него.
Или - совсем свежий пример - с каким редкостным единодушием господин президент РМ П.К. и товарищ первый секретарь ЦК ПКРМ В.Н. встали на защиту начальника Департамента борьбе с организованной преступностью и коррупцией (ДБОПК) Н.Алексея, несмотря на допущенные им, по мнению Генпрокуратуры и руководства МВД, ряд серьезных нарушений законно- дательства, злоупотреблений служебным положением и неподчинение руководству МВД.
(Вы слышали, уважаемый читатель, чтобы в какой-нибуть стране мира более часа проработало бы в своей должности лицо из силовых структур, не подчинившееся своему начальнику? Не слышали? И не услышите! А у нас, оказывается, не только работало месяцами, но и приобрело «крышу» у президента страны, «законника» П. Лучински. И столь же, на удивление, дружно нынешний президент и бывший первый секретарь П. К. и бывший кандидат в президенты и нынешний первый секретарь В. Н. ополчились на министра внутренних дел генерала В. Катана.
И это при том, что первые лица «Ласточки-дочки» - Д. Дьяков и И. Стурза - заняли противоположную, чем П. Лучинскй, позицию по отношению к В.Катану и Н.Алексею: первого они защищают, а второго - критикуют.
Как же так, - воскликнет, а может даже возопит нетерпеливый читатель. Вы же противоречите сами себе, господин Э.В. Только что говорили, что, во-первых, кланы П.К. и В.Н. публично критикуют друг друга и только подпольно делят власть и блага между собой; а, во-вторых, «Ласточка» представлена несколькими политическими силами, которые публично выступают в едином строю и не находятся друг с другом в оппозиции. А в данном случае - все наоборот. Демконвенция, «Ласточка-дочка», ПДС - по одну сторону, а «Ласточка-мама» в союзе с Партией коммунистов и при поддержке ХДНФ - по другую.
Однако никакого противоречия, уважаемый читатель, здесь нет.
Подлинный шмекеризмне догматичен, а сверхгибок в тактике, использует весь спектр средств. К ним относится и то, что «Ласточке-дочке» выгодно, а сейчас уже просто жизненно необходимо (для сохранения, не говоря уже о подъеме, своего избирательного рейтинга и создания приличного собственного имиджа как политической силы, заботящейся о чаяниях народа) периодически дистанцироваться от «Ласточки-мамы», от П. Лучински, порой имитируя разногласия с ним и критикуя его. Уж больно разочарован электорат в президенте П. Лучинскй, в «Ласточке-маме» из-за невыполненных ею предвыборных обещаний, из-за осознания того очевидного факта, что она, «Ласточка-мама», его беспардонно надула, а главное - по причине резкого падения жизненного уровня в настоящем и полной беспросветности в будущем. Это — с одной стороны.
С другой стороны— внутри «Ласточки», между «Ласточк мамой» и «Ласточкой-дочкой», могут возникнуть и возникают разногласия по тем или иным вопросам из-за неизбежного несовпадения интересов президента, спикера и премьера вследствие того, что у них, согласно Конституции, частично конкурирующие компетенции. К примеру, у президента и премьера в отношении силовых структур. Или у президента и парламента и соответственно спикера в отношении правительства в целом. Правление в парламенте коалиционного большинства только усиливает этот фактор. Понятно, также, что спикера и парламентариев объективно не может радовать потеря контроля над правительством, которая произойдет в случае превращения РМ в президентскую республику.
С третьей стороны, та или иная неблагоприятная для П.К. ситуация (как в данном случае, ибо Н. Алексея выдвинул на должность П. К.) может вынудить «Серп и молот» В. Н. вылезти из подпола и публично прийти на помощь «Ласточке-маме».
Для «Ласточки» подобный ситуативный и кратковременный расклад имеет двойную выгоду: Для «Ласточки-дочки» выгодно периодически дистанцироваться от «Ласточки-мамы», беспардонно обманувшей свой электорат; но и «Ласточке-маме», в cвою очередь, выгодно, с воплями о том, что у нее мало полномочий и следовательно, она не несет ответственность за провальные дела в экономике и в социальной сфере, дистанцироваться от правящей коалиции и сблизиться с оппозицией, набирающей очки у обманутого народа. С тем, однако, чтобы затем перед выборами кинуть последних и вновь помириться и облобызаться с «дочкой».
Поэтому пусть Вас этот свежий пример не вводит в заблуждение, уважаемый читатель. Задайте себе простой вопрос: а за кого будет призывать голосовать электорат «Ласточка-дочка»: за П.Лучински, М.Снегура или В.Воронина? - чтобы все стало на свое место и Вам стало бы ясно - за генерального секретаря партии шмекеров Молдовы - ПЕТРА КИРИЛЛОВИЧА ЛУЧИНСКИ.
И здесь мы подошли к еще одной особенности шмекеризма в РМ - изобретенной, а точнее сочиненной П. Лучински сразу после президентских выборов 96 новой Политической этики.
(Окончание последует)
Метки: шмекеризм политика в Молдове П.К.Лучинский политический шмекеризм М.Снегур книги Э.Волкова Д.Дьяков политика и мораль И.Стурза Н.Андроник |
Третий Рейх. Представление немцев о России |
Метки: СССР Россия немцы репрессии остарбайтеры советские военнопленные ГПУ И.Сталин большевизм образование в СССР нацистская пропаганда нравственность семья |
Жданов получал в день 400 граммов хлеба |
Андрей Жданов, 1946 год. Фото: Репродукция фотохроники ТАСС
О фигуре Сталина до сих пор принято говорить, прежде всего, эмоционально. Кажется, что в России просто никогда не наступит время, когда период 1920-1930-х годов станет объектом спокойного обсуждения историков.
В такой ситуации остается только обращать внимание на факты и заполнять «белые пятна» истории. Вышедшая в издательстве «Молодая гвардия» книга Алексея Волынца (постоянного автора «Русской планеты»), посвященная жизни Андрея Жданова, отлично служит этой цели. Один из важнейших партийных идеологов 1930-х годов, организатор обороны Ленинграда, радетель советской философии, но и одновременно жесточайший партийный цензор, насаждавшим своими действиями канон социалистического реализма времен «высокого сталинизма» - Волынец пытается максимально подробно представить фигуру одного из крупнейших большевиков сталинской поры.
Здесь мы подходим еще к одному «разоблачительному» мифу, бьющему по Жданову, — Ленинграду якобы было лучше капитулировать и не переживать ужасов голодной блокады. Некоторым современным гражданам действительно близки призывы «расслабиться и получать удовольствие». Но к чему тогда могло привести следование такому совету?
Для начала приведем несколько цитат, свидетельствующих о вполне деловых планах на будущее города наших добрых германских и финских соседей. Франц Гальдер, начальник Генерального штаба командования сухопутных войск Германии, 8 июля 1941 года пишет в своем дневнике: «Непоколебимо решение фюрера сравнять Москву и Ленинград с землей, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которое в противном случае мы потом будем вынуждены кормить в течение зимы». Его подчиненный Альфред Йодль, начальник оперативного отдела командования сухопутных войск, 7 октября 1941 года сообщает генерал-фельдмаршалу Вальтеру фон Браухичу: «Капитуляция Ленинграда, а позже и Москвы не должна быть принята даже в том случае, если она была бы предложена противником... Нельзя кормить их население за счет германской родины...»"
Вот уже сам Гитлер 16 сентября 1941 года вещает в беседе с бригаденфюрером СС Отто Абецом, немецким послом в занятом германскими войсками Париже: «Ядовитое гнездо Петербург, из которого так долго азиатский яд источалcя в Балтийское море, должен исчезнуть с лица земли... Азиаты и большевики должны быть изгнаны из Европы, период 250-летнего азиатства должен быть закончен». Автор этой цитаты куда более романтичен, чем солдафоны Гальдер и Йодль. Вот отрывок из ещё одной директивы от 23 сентября 1941 годе «Die Zukunft der Stadt Petersburg»: «Фюрер решил стереть город Петербург с лица земли. После поражения Советской России нет никакого интереса для дальнейшего существования того большого населенного пункта... Финляндия точно так же заявила о своей незаинтересованности в дальнейшем существовании города непосредственно у ее новой границы».
Здесь все без фантазий — 11 сентября 1941 года президент Финляндии Ристо Хейкки Рюти заявил немецкому посланнику: «Ленинград надо ликвидировать, как крупный город». Позднее товарищ Жданов прямо в Финляндии посадит господина Рюти как военного преступника на десять лет, в том числе и за эти слова. После смерти Жданова подельник Гитлера по блокаде Рюти будет тут же амнистирован.
Может быть, все эти людоедские цитаты всего лишь просто слова, громко сказанные в разгар войны? Давайте взглянем на конкретные дела.
Никакой крупный город, тем более мегаполис, не может существовать без систематического снабжения хотя бы продовольствием (не говоря уже об иных видах снабжения — топливом, электричеством и т. п.). Даже если не проводить целенаправленного геноцида, а просто разрушить системы такого снабжения и не заниматься их восстановлением, то любой крупный город будет обречен на вымирание в течение года-двух. И чем крупнее город, чем выше концентрация населения, тем трагичнее его судьба.
Ленинград в дни блокады, 1942 год. Фото: Б.Кудояров / Репродукция фотохроники ТАСС
Достаточно посмотреть на ситуацию с населением трех крупнейших по численности городов СССР, захваченных немцами в 1941 году. В Киеве к началу войны было около миллиона жителей, в конце 1943 года — менее 200 тысяч. В Харькове за три года оккупации от примерно 800 тысяч человек осталось 190 тысяч. В Минске к лету 1944 года население города сократилось более чем в пять раз и составило около 50 тысяч человек (270 тысяч в 1941 году).
Лишь часть населения крупных городов в условиях оккупации сумела самостоятельно прокормиться по деревням «натуральным хозяйством». Значительная часть городских жителей в отсутствие блокады в течение двух-трех лет оккупации умерла от недоедания, а также вызванных им и военной разрухой болезней. Соотношение умерших и выживших в этих городах не менее страшно, чем в осажденном голодающем Ленинграде. При этом заметим, что Минск был в то время относительно небольшим городом, а почти миллионные Киев и Харьков находятся на территории черноземной Украины с достаточно развитым и щедрым сельским хозяйством.
Теперь представим, что оккупирован трехмиллионный Ленинград, расположенный на Северо-Западе России в зоне проблемного земледелия, где и без блокады, просто в условиях войны и немецкой власти на оккупированных территориях царили голод с массовой смертностью. Это Париж мог быть объявлен «открытым городом», немцы милостиво разрешили побежденным французам сохранить свои муниципальные и государственные структуры, богатые колонии и даже армию (только эта армия дисциплинированно передала немцам все тяжелые и осадные орудия, которые три года использовались для артобстрела блокадного Ленинграда). В России такой «либерализм» Гитлером не предусматривался.
С учетом приведенного выше понятно, что никакой разумной альтернативы у стойкой обороны «второй столицы» не было — захват или капитуляция неминуемо влекли еще большие человеческие жертвы. Это не говоря уже о политических и военных последствиях падения Ленинграда — слом фронта на всем Северо-Западе России, от Мурманска до Москвы, что делало поражение нашей страны в той войне практически неизбежным.
Отсюда и проистекала необходимость обороны города «любой ценой». Отсюда — и находящаяся вне морали мирного времени система распределения пайков в осажденном голодающем городе, действовавшая иерархия норм снабжения. Логика тотальной войны была безжалостной — без иерархии норм снабжения, если бы ключевые для обороны города лица (высшее руководство, командование, летчики и т. п.) умирали от голода, неизбежным итогом стали бы развал Ленинградского фронта и гибель в оккупации подавляющего большинства городского населения.
Андрей Жданов, 1944 год. Иллюстрация из книги Алексея Волынца «Жданов»
Показательный рассказ о Жданове в военном Ленинграде оставил Гаррисон Солсбери, шеф московского бюро «Нью-Йорк таймс». В феврале 1944 года этот хваткий и дотошный американский журналист прибыл в только что освобожденный от блокады Ленинград. Как представитель союзника по антигитлеровской коалиции, он посетил Смольный и иные городские объекты. Свою работу о блокаде Солсбери писал уже в 1960-е годы в США, и его книгу уж точно невозможно заподозрить в советской цензуре и пропаганде. По словам американского журналиста, большую часть времени Жданов работал в своем кабинете в Смольном на третьем этаже: «Здесь он работал час за часом, день за днем. От бесконечного курева обострилась давняя болезнь — астма, он хрипел, кашлял... Глубоко запавшие, угольно-тёмные глаза горели; напряжение испещрило его лицо морщинами, которые резко обострялись, когда он работал ночи напролет. Он редко выходил за пределы Смольного, даже погулять поблизости...
В Смольном была кухня и столовая, но почти всегда Жданов ел только в своем кабинете. Ему приносили еду на подносе, он торопливо ее проглатывал, не отрываясь от работы, или изредка часа в три утра ел по обыкновению вместе с одним-двумя главными своими помощниками... Напряжение зачастую сказывалось на Жданове и других руководителях. Эти люди, и гражданские и военные, обычно работали по 18, 20 и 22 часа в сутки, спать большинству из них удавалось урывками, положив голову на стол или наскоро вздремнув в кабинете. Питались они несколько лучше остального населения. Жданов и его сподвижники, так же как и фронтовые командиры, получали военный паек: 400, не более, граммов хлеба, миску мясного или рыбного супа и по возможности немного каши. К чаю давали один-два куска сахара... Никто из высших военных или партийных руководителей не стал жертвой дистрофии. Но их физические силы были истощены. Нервы расшатаны, большинство из них страдали хроническими заболеваниями сердца или сосудистой системы. У Жданова вскоре, как и у других, проявились признаки усталости, изнеможения, нервного истощения».
За три года блокады Жданов, не прекращая изнурительной работы, перенес «на ногах» два инфаркта. Его одутловатое лицо больного человека через десятилетия даст повод сытым разоблачителям, не вставая с теплых диванов, шутить и лгать о чревоугодии Жданова во время блокады.
Волынец А. Жданов – М.: Молодая гвардия, 2013
Метки: А.А.Жданов СССР ВОВ история России |