Kima_Kataya, у нас тут так устроено, что наше истинное я глубоко похоронено в нас же. Можно сказать что это дух, его можно ощутить когда в мыслях пустота.

От него надо избавляться?

почему? зачем?

ШалфейПредсказателей, не, наоборот, можно приобрести большое сокровище. Просто чем оно боьше и ценнее, тем больше свободного места в тебе требует.

     "Что бы" в данном случае пишется раздельно, а не слитно.
     По сути не знаю, что можно сказать. Если знать, откуда рождаются такие взгляды и воззрения, то сказать было бы что. А так - нет. Точка зрения, не подтверждённая фактами, является собственным выбором каждого. "Если же вы решили получить ещё и миллион долларов от Хэнка, то это ваше личное дело". Мог бы я бы быть Луной, а Луна была бы мной?
     Рассуждения о том, что я - не мои мысли, кажутся терминологическим противоречием. И вызывают из памяти грустную шутку Белянина насчёт "состояния, способствующего установлению связи с Дьяволом на уровне подсознания. Ты очищаешь свою голову, превращая её в пустой сосуд, а пусто место, как известно, свято не бывает".
     Конечно, это сугубо христианский писательский наезд на чуждое мировоззрение. Или хрестьянский. Или ксианский.
     С другой стороны, если принимать мистическую парадигму с существованием "духов" и "привидений" - разве сознательная хаотизация мыслей не облегчает установление Чужого Контроля над ними? Часто говорят, что внутренний монолог опасен, что Система - или некие таинственные Паразиты - могут внедрить в него свои идеи. Но, простите, внутренний монолог подчиняется логике и обычно отслеживается мною, а вот мысли или ассоциации при медитации - нет. Так в каком же состоянии выше вероятность, что я окажусь под Воздействием?

Плюмбэкс,Но, простите, внутренний монолог подчиняется логике и обычно отслеживается мною, а вот мысли или ассоциации при медитации - нет.

Медитация, Плюм, она на то и медитация, чтоб в ней не было мыслей.
Ассоциаций, я думаю, как таковых, тоже...

Тем более. Совершенно неотслеживаемый процесс - и ему следует доверять?

Плюмбэкс, Ты не согласен с мыслью о том, что этот неотслеживаемый процесс может быть намного ближе к сути, чем твои наведедённые извне мысли? Это вопрос того, где эту суть искать - по-моему, явно не снаружи. То есть явно не за пределами собственного экзистенциального ядра. А значит, не в наведённых извне мыслях.

     Что значит "наведённые извне"? Кажется, человеческий мозг, отрезанный от всех источников ощущений, через некоторое время впадает в кому и сходит с ума.
     В некотором смысле все возможные мысли "наведены извне".
     Возможно, и есть что-то базовое... инстинктивное... но...
     Во-первых, у меня нет оснований превыше всего этому доверять - тем более, если оно не читается. Во-вторых, люди, очень сильно доверяющие своим подсознательным презумпциям, часто становятся авторами фэнтези и преисполняются радужных иллюзий, что заставляет их испытывать горечь разочарования впоследствии. Мне кажется, что восточное мировоззрение чуть более чем полностью состоит из подсознательных презумпций - проекция смутных ощущений собственного мозга на устройство внешнего Космоса. Но восточное мировоззрение как будто не очень значительно повысило человеческие возможности.
     Конечно, здесь мы ввязываемся в спор о смысле внешнего прогресса и жизни как таковой вообще. Если все проблемы можно решать через "внутрь насквозь", то зачем мы тогда изобрели колесо? И вообще, зачем вылезли из утробы?

"то зачем мы тогда изобрели колесо? И вообще, зачем вылезли из утробы?" - и мне не понятно. Видимо, потому что кому-то или чему-то стало скучно. непроявленному аспекту бытия :)

"мне кажется, что восточное мировоззрение чуть более чем полностью состоит из подсознательных презумпций - проекция смутных ощущений собственного мозга на устройство внешнего Космоса." -
восточное мировоззрение не чуть более состоит из... оно вообще кардинально другое. Для них реальность - внутри, а все внешнее - это наоборот некая нереальность, иллюзия, видение, галлюцинация, маяй в индуизме.

"у меня нет оснований превыше всего этому доверять" - ну нет, так нет. Здесь уже ничего не докажешь. Да и вообще глупое это занятие крайне :)

Плюмбэкс, Менделеев не изобретал таблицу - сама пришла. А колесо нам может тоже - того - пришла мысль-идея, которая всегда где то была, ещё до нашей цивилизации. Не важно всё это. Главное практика. Умствования это хорошо, тренируют логику. Но даже самый умный учёный не сможет одной своей верой вылечить себе рак или пройтись босиком по лаве. Конечно, ты это не признаешь, потому что для твоих мыслей это звучит как бред. Так и осуществляется управление.
Хотя может я совсем и не прав.

я знаю лично женщину, которая должна была умереть от рака груди 40 лет назад. А она жива и здорова.

     Чтобы скачать из астрала идею колеса, необходимо, чтобы она там была. А зачем астралу или Абсолюту идея колеса? Ему нужно ускоренно передвигаться?
     Если же ты имеешь в виду, что в астрале, абсолюте, нирване или небытии есть совершенно все возможные идеи - как на узоре с бесконечным количеством "прячущихся индейцев" - тогда поиск этих идей среди бессчётного количества ложных ничем не отличается от творчества. Тогда "найти" не проще, чем "придумать самому".
     Рак груди? Босиком по лаве?
     Это как раз объяснимо. Психосоматика. Воздействие в пределах организма.
     Хотя, может, мир вовсе не материален, а сугубо идеалистичен. Но тогда неясно, зачем вся эта почешиха с прогрессом, кто придумал чертовски убедительные законы материального мира и зачем Эволюции понадобился разум. Почему мы все вместо этого не Копперфильды?

Исходное сообщение Сумеречный_воин
я знаю лично женщину, которая должна была умереть от рака груди 40 лет назад. А она жива и здорова.

и таковых немало... что не может не радовать :)

Плюмбэкс, вот именно. Почему? Думаю что наш разум тратит 90% всех отпущеных ему сил на блокировку способностей человека. Видел как то видео о семинаре одного мастера для нашего спецназа. Он с заведёнными за спину руками раскидывал человек 8. Бесконтактно. Потом спецы говорили что у них просто в голове помутилось и они на ногах не устояли.

hijo_de_la_luna, но есть мысли не наведенные извне, а буквально "рожденные из твоей утрбы" в ходе борьбе с навязанным. Использование речи - уже мыслительная работа. А мы пока здесь, в инете, все обязаны хоть как-то мыслить :), чтобы быть. Т.е. мы все же "вылазим" из ядра, чтобы поговорить.

Сумеречный_воин, тоже недавно смотрела ролик ( снят было семинар) как мастер Айкидо (тщедушненький пожилой мужчина) разбрасывает здоровенных молодых людей.. И это происходило очень легко, без всякого напряжения.

Not_Hunter, в общем, верно, да, согласна :)

Бесконтактный бой Кадочникова. Техника ведения безконтактного боя.
Аналог.. Школа Наката. Использует туже боевую технику, но подвязано всё к Самопознанию.

     Идеализм не способен объяснить, выражаясь языком программистов, вложенные в нашу реальность "пасхальные яйца".
     Все думали, что Солнце вращается вокруг Земли, а оказалось, что Земля вращается вокруг Солнца. Все думали, что при горении флогистон присоединяется к воздуху, а оказалось, что при горении кислород отделяется от воздуха. Ожидания большинства не сбылись. Почему, если наш мир состоит из мыслей и веры? Или всё дело в том, что Бог думал иначе? Но такая теория не позволяет ничего предсказать или как следует объяснить. Почему при соединении кислорода и водорода получается вода? Что будет, если я брошу в воду калий? Идеализм не может мне дать ответ на этот вопрос, если только сам не станет оперировать аппаратом материализма, пусть даже называя его "иллюзорным". Так чего же тогда идеализм стоит сам по себе?
     Может быть, проще предположить, что мир всё же материален? Что материалистическое описание мира лучше отражает его свойства? Хотя, конечно, для бывалых чародеев или астральных лётчиков данное предположение находится "за гранью возможного".
     Впрочем, многие магические феерии могут быть объяснимы и в рамках материализма. Например, через гипотезу, изложенную в фантастическом романе Эрика Фрэнка Рассела "Зловещий барьер".
     Есть существа, типа невидимых энергетических медуз, способные читать наши мысли и управлять нашей психикой. Они питаются токами наших чувств и ставят на нас опыты. Они провоцируют межчеловеческие противостояния и создают странные культы. Они контролируют историю человечества, направляя её в неизвестное нам русло. Они в ответе за зарождение религий и мистицизма. Гипотеза об их "сверхразумности" - или "альтернативной разумности" - позволяет объяснить все возможные странности в их поведении и в их экспериментах над нами.
     Чем не гипотеза?
     Хотя у кондового учёного "энергетические медузы", необнаружимые приборами, вызовут ряд сомнений, но сама версия - вполне в рамках материализма.
     Можно представить себе её вариации. Например, вспомнив слухи о силе гипноза. Предположим, что хотя бы некоторые гипнотизёры умеют использовать свою силу в полном соответствии с самыми страшными мифами. Тогда они могли бы быть невидимыми и неуязвимыми, тайно повелевая человечеством и навязывая ему какую угодно модель реальности.
     Ещё один вариант - воздействие чуждой сверхцивилизации, эдаких Странников, которые вовсе не обязательно желают нам зла - это может быть добро, но добро в их представлении.
     Нетрудно заметить в обеих гипотезах - насчёт материализма и идеализма - нечто общее.
     Обе они предполагают некую Великую Лажу.
     Если прав идеализм, то некая таинственная сила коварно подделывает законы физики, химии и прочих точных наук, создавая для нас несокрушимую иллюзию материального мира - причём далеко не всегда совпадающего с нашими ожиданиями и нашей верой.
     Если прав материализм, то некая таинственная сила стоит за циркулирующими в человеческой среде сведениями о магии, паранормальных явлениях, НЛО и пси-факторе. Некая таинственная сила, задавшаяся целью не то приучить нас к магии, не то направить нашу цивилизацию по интроспективному пути.
     Если прав идеализм, то Великая Лажа стоит за материализмом.
     Если прав материализм, то Великая Лажа стоит за идеализмом.
     Что?
     Относительность? В этом я не релятивист. Внешняя реальность - одна, и ум может её отразить без противоречий. Дело не в моей вере или неверии в это, просто такова исходная предпосылка - если считать иначе, то весь наш разговор бессмысленен.
     Можно предложить больше доводов в пользу варианта "Мир материален, а насчёт Матрицы нас обманывают", чем в пользу варианта "Мы в Матрице, а насчёт материи нас обманывают". К примеру, если всё вокруг - хитро создаваемая кем-то иллюзия, то зачем в эту иллюзию вкладывают неправдоподобные на первый взгляд компоненты? У людей возникало бы гораздо меньше сомнений в материальном мире, если бы Солнце вращалось вокруг Земли или если бы в квантовом мире всё происходило по законам обычной механики. Или никакой хитрой силы за иллюзией материального мира не стоит - только наше собственное воображение? Тогда тем более непонятно, почему оно подкидывает нам такие ребусы, в которые мы же сами потом долго не можем поверить.
     Вариант "Мир материален, а насчёт Матрицы нас обманывают" тоже порождает вопросы, но на них хотя бы можно легко придумать ответы. Например, предположив, что нас ненавязчиво пытаются подчинить своему влиянию.
     Почему не "уничтожить"?
     Например, потому что мы зачем-то нужны - как в гипотезе об энергетических медузах. Или - потому что нечто мешает нашему уничтожению. Тут тоже представимо целое древо предположений, но, к сожалению, большая часть их ассоциируется с христианством, которое в свою очередь вызывает у большинства неприятные ассоциации. Случайно ли?
     Индейцы или дикие чукчи вряд ли бы поняли, почему их заставляют поставить крестики на какой-то бумаге.

     Кстати, думаю, в ракурсе последних параноидальных абзацев особенно ясно, почему я не очень доверяю подсказкам медитативного подсознания, расхожим в определённым кругах мыслям и Zeitgeist как таковому в целом.
     Откуда мне знать, что - или кто - на другом конце провода?

Плюмбэкс, мир материален!!!! И мысли материальны! И мы материальны. И духи и боги и черти и математики и паралельные миры и магия и всё материаьно! Просто одну материальность мы ощущаем а другую нет. Но просто наши чувства не доросли. Более тонкая материя, вернее наша более грубая.

Плюмбэкс, не доверяй, это хорошо. Но ум часто вводит нас в заблуждение. Слтишком он привык везде искать свою выгоду. А так бы цены ему не было ).

Так.
Это уже дуализм.
Значит, вы с Луной (hijo de la luna) стоите на разных мировоззренческих позициях.

Плюмбэкс, от наших позиций мир не меняется. А то что приведения и душа материальны уже доказывали, просто фиксируя их на приборах. Ну не доросла наука пока до этого, вот и отворачивается.

Плюмбэкс, да... ничего метафизического как такового нет...
а почему на разных позициях?

Ну, по поводу восточного мировоззрения ты говорила, что там реальность - внутри... и вообще мне показалось, что тебе симпатичен такой подход.