Моя теория слуха и как это связано с кохлеарной имплантацией

 

 

В настоящее время не существует полностью доказанной теории слуха. Просматривая научные материалы в интернете, я был крайне удивлен такой казуистике. А я-то думал раньше, что раз изобрели кохлеарную имплантацию, это гениальное творение современности, то значит, теория слуха всем известна, понятна и слух исследован досконально, что теория слуха единая и стройная. Оказалось, это не так! Изученные мной материалы по теории слуха выглядят довольно правдоподобно. Что научный мир имеет сейчас?

 

Вырезка из интернета:

 

Тому, кто смог бы представить адекватную теорию слуха, которая удовлетворительно объяснила хотя бы восприятие высоты и громкости звука, обеспечена Нобелевская премия. Известны две наиболее жизнеспособные теории – теория места и теория периодичности, и несколько второстепенных. Теория места (также известная как теория резонанса, арфы и фортепьяно (струнная теория)) предложена великим ученым Гельмгольцем в 1860-х г. В ней предполагается, что воспринятая высота тона определяется местом максимальной вибрации базилярной мембраны. Та часть, которая расположена рядом с овальным окном, настроена на высокочастотные звуки, далекий конец, рядом с куполом улитки, – на низкочастотные звуки. Считается, что громкость и различение тонов определяются числом нейронов (примечание: имеются в виду нейроны спирального ганглия улитки или нейроны кохлеарных ядер органа слуха (кортиева органа) улитки), активизируемых входящим стимулом. Теория периодичности, с другой стороны, подчеркивает синхронизированный запуск нейронов. Она тесно связана с принципом залпа, который предполагает, что группы волокон на базилярной мембране работают как объединенные команды и продуцируют нервные импульсы в виде синхронизированных залпов.

 

Современная точка зрения, кажется, представляет собой своего рода слияние этих двух теорий. Имеются и другие, менее обоснованные теории. В классической теории частоты (или телефона) Резерфорда предполагается, что реакция базилярной мембраны в целом очень похожа на реакцию телефонной диафрагмы. В гидродинамической теории Мейера особое внимание уделяется количеству базилярной мембраны, участвующей в различных звуковых моделях. Теория звуковых моделей Юалда предполагает, что различные модели колебаний передаются на базилярную мембрану стимулами различной степени сложности или частоты. Вообще, ни одна теория не представляется адекватной; слух – очень сложное явление. Вообще говоря, теории места и периодичности – две конкурирующие и лидирующие теории, другие – (во всяком случае в настоящее время) имеют второстепенное значение.

 

(Оксфордский толковый словарь по психологии, под ред. А.Ребера, 2002 г.)

 

Примерно  то же самое можно прочесть и в более современных изданиях за 2012 год. Спустя много лет, ничего не меняется. Теория слуха не ясна, возможности слуха неопределенны, причины глухоты не ясны, ничего не ясно! Не зная причин и теории, мы не можем серьезно заняться возрождением или, как принято сейчас говорить: реабилитацией слуха. Мы, словно блуждающие в потемках, пытающиеся на ощупь найти верный путь.

 

Я не профессор и не являюсь претендентом на Нобелевскую премию. Свои гипотезы за истину в высшей инстанции не считаю. Я вполне могу допустить, что мое мнение относительно теории слуха ошибочно. Я не преклоняюсь перед авторитетами. Авторитет не создает истину, а истина создает авторитет. Все авторитетные мнения по-настоящему авторитетны только в том случае, если они истинны. Как видим, истина еще не обнаружена, поэтому, что значат для нас авторитеты?

Моя книга – не научный доклад на ученом симпозиуме. Мой интерес связан со слухом более глубокими корнями. Я не могу скрывать те идеи и гипотезы, что одолевали меня, т.к. моя цель – это в первую очередь вернуть идеальный слух самому себе.

Полагаться на «всезнающего специалиста» я уже давно перестал. И вот, наконец специалисты получили возможность возвращать слух с помощью КИ. К сожалению слух в КИ не так совершенен, как хочется. А тот слух, который я хочу иметь, должен быть именно таким, каким он был у меня в возрасте 12-ти лет. Диалог со специалистами на эту тему кончается всегда одним: Это невозможно!

Я уверен, что эта ошибочная фраза проистекаект из веры в неверную теорию слуха.

 

Когда я оглох в 1982 году, у меня появилась куча вопросов к врачам. Почему я оглох?

Специалисты, к сожалению, не могли ответить конкретно на мой вопрос.

То, что оглох я от черепно-мозговой травмы, я знал и без них. А вот, что же там внутри черепа и ушей произошло, и что будет дальше, они не могли сказать.

 

Абстрактный ответ, что у меня кохлеоневрит, мне ничего не дал. Этот диагноз так и был записан одним словом в моей медкарте, и автоматически переписывался из одной медкарты в другую. Впоследствии, общаясь с огромным количеством глухих, я узнал, что у них у всех «кохлеоневрит».

Это было смешно. Это было ужасно! Никто не знал причин глухоты.

Это говорит о том, в каком плачевном состоянии находилась оториноларингология в России и, пожалуй, во всем мире в 80-е годы.

Сделав себе КИ в 2008 году, я стал подробно интересоваться причинами глухоты. Выяснилось, что понятие «кохлеоневрит» раньше было общим и на самом деле никакого кохлеоневрита никогда не существовало. Это слово было придумано, чтобы дать ответ на вопрос, почему глохнут люди. По тогдашним понятиям – это был неврит слухового нерва или кохлеоневрит одним словом.

Проще говоря, слуховой нерв просто умирал или воспалялся… Или отмирал частично… Думаю, это понятие (название «неврит» возникло от др.-греч. νεῦρον — «нерв») пришло от названия опухоли слухового нерва - невриномы.

(Для справки: Невринома слухового нерва (вестибулярная шваннома, акустическая невринома, акустическая шваннома)  —доброкачественная опухоль-невринома, растущая из шванновских клеток слухового нерва, VIII пары черепных нервов. Клинически проявляется снижением слуха на одно ухо, головокружением, болью в соответствующей половине лица, парезом лицевого и отводящего нервов, нарушением глотания, фонации и артикуляции. Эти симптомы связаны с поражением соответствующих нервных структур вследствие сдавления их растущей опухолью.)

Как видно, подобные симптомы очень трудно и практически невозможно встретить у глухих людей. Поэтому всяческие воспаления с повышениями температуры, болями, головокружениями, как причину глухоты можно исключить. А это значит, что неврит не стоит внимания и изучения в качестве причины массовой глухоты.

Со временем я узнал, почему я оглох, почему глохнут другие люди. К сожалению даже сейчас, в 2012 году специалисты не всегда могут ответить, почему оглох тот или этот человек!

Свою причину я узнал. После ч/м травмы порвались базилярные мембраны в обоих ушах, на которых расположен кортиев орган с волосковыми клетками. Волосковые клетки перестали получать питание по каналу, который находится в базилярной мембране и погибли.

Но недавно я познакомился с человеком, у которого была точно такая же травма с переломом височных костей, как у меня, только в 1984 году. Так же первое время текла кровь из ушей с ликвореей и, тем не менее, он не оглох сразу, как я, ничего у него не порвалось внутри улитки внутреннего уха. Но неожиданно он оглох пару лет назад, спустя 26 лет, таким образом: Пришел домой, лег спать, проснулся полностью глухим.

Почему?

Никто не дал ответа на этот вопрос. Или человек летел самолетом, лег спать, проснулся тугоухим и с этого дня слух стал падать и через несколько лет он стал глухим.

Можно встретить много подобных случаев. Огромное количество! Без всяких причин люди глохнут! Наука молчит, потому что не знает!

Очень распространена глухота от менингита и лечения уколами антибиотиков. Причины таковы - токсикоз или антибиотики убивают сенсорные клетки. Но, тогда почему они их убивают не у всех? Множество людей спокойно переносит уколы. Ответ нашелся опять очень быстро - генетическая предрасположенность, ослабленные клетки и т.п.

Объясняется далеко не все.

Все это сподвигло меня изучать, интересоваться и размышлять о природе слуха и глухоты. И главным толчком послужила кохлеарная имплантация, т.к. с помощью протеза я мог слышать, а ведь, по мнению врачей-сурдологов такой возможности не было, нет и не будет для таких, полностью глухих, как я, да еще и с огромным сроком глухоты, как у меня. Мои уши десятки лет не пропускали ни одного децибела, ни одной частоты звука. Я уже давно поставил крест на своем слухе.

Хотя те же врачи меня обнадеживали еще в 1982 году, что глухота – это временно, слух вернется сам собой… Я, конечно, понимаю - это была просто психологическая поддержка со стороны врачей, не более. Или не более? Позже мне говорили совершенно обратное, что слух никогда не вернется…

Это говорит о том, что врачи несведущи в вопросах слуха и глухоты, или не совсем сведущи, таков был мой вердикт.

Особенно интересно смотреть на форумах, как специалисты пытаются разобраться в глухоте и в кохлеарной имплантации, в технических и биологических вопросах или наоборот строят из себя знатоков, допуская ошибки направо и налево, а когда не могут дать ответа, даже абсурдного, то просто молчат. Часто, они всего лишь предполагают! Стыдно и смешно. Специалист должен всегда точно знать!

Так же странно слышать такие доводы, что врач не может дать заочную консультацию.

Не может или не хочет? Или не способен?

 

Современная теория слуха очень близка к истине. Я имею в виду все предположения относительно теории слуха. В каждом из них есть какое-то зерно. Я долго думал и анализировал прочитанное мной в статьях по сурдологии. Это выглядит примерно так:

Наша система слуха делится на 3 части:

1. Это внешнее ухо, типа локатор, ловящий звуки.

2. Среднее ухо, состоящее из барабанной перепонки и слуховых косточек (стремечко, молоточек, наковальня).

3. Внутреннее ухо – это улитка.

При нарушении работы среднего уха наступает кондуктивная тугоухость. Она нас не интересует, т.к. к абсолютной глухоте не ведет и к кохлеарной имплантации не относится. В таких случаях ставят другие импланты или слуховые аппараты.

Нас интересует нарушение работы только внутреннего уха, т.к. ведет к сенсоневральной (нейросенсорной) тугоухости и глухоте, в том числе и тотальной, когда никакие слуховые аппараты уже не могут дать даже минимальный слух и поэтому остается только ставить кохлеарный имплант.

Такой тип тугоухости и глухоты самый распространенный, подавляюще распространенный.

Улитка внутреннего уха так называется, потому что внешне похожа на раковину обычной улитки. Улитка внутри полая и делится, как бы на 3 прохода – барабанную (тимпанальную), срединную и вестибулярную лестницу. Барабанную лестницу от срединной и вестибулярной отделяет базилярная мембрана.

Барабанная лестница представляет собой свободный проход. Она пуста, будто специально создана для КИ и именно туда отохирург вводит цепочку электродов. Вестибулярная и срединная лестница не пусты, там есть мембраны и именно там протянулся вдоль всей улитки по базилярной мембране малюсенький кортиев орган (орган слуха). Внедрить в эту область электроды невозможно, т.к. при введении цепочки электродов они повредят мембраны, разрушат кортиев орган, а с ним и окончания волокон слухового нерва.

В этом кортиевом органе и находятся микроскопичные волосковые (нейросенсорные) клетки, внутренние (расположены внутри) и наружные (расположены снаружи). В каждом ухе их примерно 20 тысяч. Каждая волосковая клетка приросла к слуховому нерву, который берет начало от кортиева органа и дальше идет в слуховые зоны мозга. По этому нерву звук в виде электроимпульсов и передается в мозг. Ох уж этот многострадальный нерв…

На этом теория слуха заканчивается, она правдива и логична. Дальше детали, где фантазии перемешаны с реальностью.

Зачем нашему слуху нужны именно наружные и внутренние волосковые клетки? Может вполне достаточно одних внутренних или наоборот наружных, только увеличенных в количестве необходимом для полноценного слуха? Опыты показали, что после гибели наружных волосковых клеток человек становится просто тугоухим, а после гибели внутренних волосковых клеток наступает глухота (а может и наоборот, я не уточнял).

 

Наука, якобы уже точно установила, что слуховой нерв, состоящий из волокон, делится на 2 вида волокон, т.е. те, что передают сигнал  в мозг и те, что передают сигнал из мозга волосковым клеткам.

Так работает вся наша нервная система, благодаря такому способу передачи сигналов, мы, например, можем двигать конечностями, понимать, что они двигаются (обратная связь с мозгом), чувствовать боль. Вот примерная вырезка из научных просторов интернета:

В восприятии каждой характеристической частоты звукового стимула участвуют приблизительно 150 наружных волосковых клеток, передающих возбуждение 10—15 сенсорным нейронам. Наружные волосковые клетки являются не только рецепторами, но также эффекторами, получающими в составе слухового нерва эфферентные волокна от нейронов верхнеоливарного ядра. Эфферентная активация наружных волосковых клеток происходит в ответ на действие звукового стимула и состоит в сокращениях актиновых филаментов этих клеток, происходящих с частотой звукового сигнала. Повторяя частоту колебаний слабых звуковых сигналов, наружные волосковые клетки их усиливают и одновременно создают звуковое излучение кортиева органа (эндокохлеарная эмиссия), которое можно зарегистрировать с помощью микрофона.

Волокна слухового нерва обладают фоновой активностью в пределах 50—100 импульсов в 1 с, которая увеличивается при повышении уровня звука, тем самым кодируя информацию об интенсивности звукового давления. Кроме этого, кодирование информации об уровне звука происходит за счет возбуждения дополнительного числа сенсорных нейронов, имеющих относительно высокий порог чувствительности и находившихся ранее в состоянии фоновой активности. При действии звуковых раздражителей с частотой до 5000 Гц импульсная активность нейронов отражает повышение звукового давления в каждой фазе повторяющихся циклов звуковых колебаний. Максимальная активность возникает во время фазы подъема звуковой волны, а затем она уменьшается, чем передается информация о временной структуре сигналов. При продолжительной слуховой стимуляции частота нервных импульсов постепенно уменьшается вследствие развития адаптации к действию звуковых стимулов. 

Или:

Иннервация волосковых клеток спирального органа. Сигналы от волосковых клеток поступают в мозг по 32 000 афферентных нервных волокон, входящих в состав улитковой ветви VIII пары черепных нервов. Они являются дендритами ганглиозных нервных клеток спирального ганглия. Около 90 % волокон идет от внутренних волосковых клеток и лишь 10% — от наружных. Сигналы от каждой внутренней волосковой клетки поступают в несколько волокон, в то время как сигналы от нескольких наружных волосковых клеток конвергируют на одном волокне. Помимо афферентных волокон, спиральный орган иннервируется эфферентными волокнами, идущими из ядер верхне-оливарного комплекса (оливо-кохлеарные волокна). При этом эфферентные волокна, приходящие к внутренним волосковым клеткам, оканчиваются не на самих этих клетках, а на афферентных волокнах. Считают, что они оказывают тормозное воздействие на передачу слухового сигнала, способствуя обострению частотного разрешения. Эфферентные волокна, приходящие к наружным волосковым клеткам, воздействуют на них непосредственно и, возможно, регулируют их длину и тем самым управляют чувствительностью как их самих, так и внутренних волосковых клеток.

Разобраться во всей этой премудрости сложновато, но я попытаюсь это сделать коротко.

Становится ясно, что наружные и внутренние волосковые клетки получают сигналы из мозга и передают звук в мозг. Под сенсорными нейронами имеются в виду не нейроны слуховой коры головного мозга, а нейроны, расположенные в области слухового нерва.

Исходя из написанного выше, с научной точки зрения человек в КИ вообще не должен ничего слышать или только непонятный шум, т.к. у тотально глухих нет волосковых клеток, ни наружных, ни внутренних. Они умерли (у меня точно). Отсутствует основное звено, которое передает импульсы на каждое волокно нерва и далее в мозг. Именно так думали ранее на этапах разработки КИ, возникало много сомнений о перспективности КИ.

 

Почитав подобные сурдологические изыски, понимаешь, что звук кодируется именно волосковыми клетками или слуховым нервом (?). Что, якобы в улитке встроен эндогенный механизм компрессии звука, делающий звук комфортным и правильным по громкости, что разборчивость звука полностью зависима от работы волосковых клеток, что улитка «тонкий инструмент» слуха и т.д. и т.п (?). В общем, кроме пафосных слов, я ничего конкретного не услышал и в чем заключается «тонкость» инструмента выяснить мне не удалось, теоретические выкладки меня не удовлетворили (версия, что мозг, словно робот-машина принимает уже готовый звук, показалась мне чудовищной). Просьба описать работу эндогенного механизма, каким образом он превращает частоты в прекрасный звук, не нашла у специалистов отклика (когда сказать нечего, предпочитают отмалчиваться). По этим причинам считалось ранее, да и сейчас многие «профи» заблуждаются, думая, что цепочка электродов не может дать нормального звучания, т.к. все эти механизмы не присущи электродам. Ведь электроды не приросли к волокнам слухового нерва, обрабатывать звук орган слуха (кортиев орган) неспособен без волосковых клеток и вся звуковая обработка заложена в «грубом инструменте» - речевом процессоре, т.е. аудиопроцессоре.

 

На эту тему велись долгие споры среди специалистов. Многие были против кохлеарной имплантации. Поэтому так долго в медицину внедрялась система кохлеарной имплантации. Поэтому не так уж и много людей верят в кохлеарную имплантацию, а количество проимплантированных людей на конец 2012 года где-то всего лишь около 300 тысяч во всем мире, несмотря на то, что реальных кандидатов на слух в КИ в десятки раз больше. Слух в КИ до сих пор считается искусственным и далеким от совершенства.

На самом деле слух в КИ очень живой и близок к совершенству. Почему это так и почему слух в КИ не может достичь совершенства я и пытаюсь разобраться. Так же искусственность слуха в КИ, ошибочность тестирования и этапы реабилитации слуха, т.е. путь к естественности – все это рассматривается мною в этой книге.

 

Теоретически, что имеет наука, как мы видим - закодированный звук в электроимпульсах поступает в мозг. Кодируется этот звук во время активности волосковых клеток, выдающих в этот момент электроразряды. Именно в этот момент, в других случаях они не активны и электроразрядов само собой нет. Почему клетки становятся активными, двигаются и шевелятся?

Жидкость в улитке (перелимфа и эндолимфа) под давлением звука, как бы двигается внутри улитки и этим возбуждает волосковые клетки кортиева органа. К тому же двигается базилярная мембрана, тоже под напором жидкости, этим возбуждая волосковые клетки. Так думает наука…

Сомнительно. Т.е., я не хочу сказать, что этого нет. Это безусловно есть. Но, на мой взгляд, одним движением жидкости невозможно возбудить какой-то орган, а волосковые клетки, с моей точки зрения, определенно орган, хотя микроскопичный. Потому-то их и нельзя восстановить из мертвого состояния всякими целительными и магическо-экстрасенсными способами.

 

Представим себе, что волосковые клетки увеличились до размера мужского полового органа, а улитка до размера большой ванны или бассейна.

Возможно ли возбудить живую плоть одним движением воды? Я думаю, ответ уже ясен каждому. Без участия соответствующих структур мозга живая плоть никогда не возбудится и работать не будет. Причем такое возбуждение часто носит пассивный характер, т.е. человек сам, с помощью интеллекта или силы воли не может управлять этой функцией.

 

Наука предполагает, что жидкость в улитке двигается волнообразно, последовательно возбуждая сенсорные волосковые клетки кортиева органа, и таким образом, определяя высоту звука и распределяя частоты звука по волосковым клеткам.

Я же считаю, что высота звука определяется не в улитке внутреннего уха. Высоту звука определяет мозг и сенсорные клетки тут ни при чем. Поэтому последовательность звуковой волны не имеет значения для определения высоты и характера звучания.

Как доказательство - в мировой кохлеарной имплантации использовалась и используется и последовательная, и одновременная стимуляция всей улитки. И что? В обоих случаях люди слышат очень неплохо, пройдя конечно период реабилитации. А почему не отлично?

Вот тут наука не может ответить. Может быть, все дело в последовательности стимуляции? Это ложная версия, как я думаю. Я могу согласиться, что последовательность стимуляции может повлиять только на сроки реабилитации слуха. Все опять упирается в ограниченный частотный диапазон! Аудиопроцессор КИ просто не передает нужных частот!

Это единственный правильный ответ. Я пришел к такому заключению, после долгих размышлений.

 

Почему же наука не смогла принять такой простой ответ? А все дело в том, как я думаю, что во время исследований КИ-слуха и экспериментов, новые частоты и более богатый частотный диапазон воспринимаются искаженно или первое время не воспринимаются вообще. Исследователи просто не могли получить полноценного результата исследования (хотя, безусловно, они это будут отрицать), т.к. чтобы нейронам слуховой зоны мозга раскрыться полностью, необходимы годы. Почему годы, а нельзя ли побыстрее? Можно и побыстрее, но для этого необходим точно такой же уровень мощности и интенсивности стимуляции слухового нерва или вернее нейронов слуховых центров мозга, как в природном слухе.

Есть условие, как я понял: Чтобы нейроны слуха, определяющие высоту звука, раскрылись полностью, спустя годы, им необходим рабочий материал для этого, т.е. нужные звуковые частоты. А вот их-то аудиопроцессор поставляет не в полном комплекте.

Получается замкнутый круг: Частот нет, поэтому нейроны слуха реабилитируются не полностью, а с теми частотами, что мы имеем, уходит слишком много времени на реабилитацию КИ-слуха, который так и не достигает нормы. Думаю, если бы мы в КИ имели максимальный частотный диапазон, то и вся слуховая реабилитация проходила более быстро.

Например, художник, имея максимально насыщенную палитру, создаст более яркое произведение, чем, если бы он имел палитру скудную. С такой палитрой и богатством красок картина напишется быстрее, ведь не надо будет так часто смешивать цвета для получения нужного оттенка, когда уже есть этот цвет.

В слухе, и особенно в КИ-слухе мозг только и делает, что смешивает краски (частоты), чтобы получить нужный ему цвет (высоту звука). Волнообразность и последовательность движения жидкости в улитке для определения высоты звука и создания, таким образом, электроимпульсов, закодированных частотами этой высоты, тут совершенно ни при чем, и такие версии вызывают у меня теперь только приступы гомерического хохота.

Тоже самое я могу сказать и про весь динамический диапазон. Определяет его только мозг, на основании архивной информации, заложенной генетически в матрице слуха.

Как доказательство всему этому: я знаю много случаев (имел личный контакт с такими глухими), когда подключали к КИ глухих с рождения и даже на предельных громкостях они ничего не ощущали, никакого звука. И только, спустя несколько дней, звук стал появляться и то очень тихий. Обычный человек с нормально реабилитированной зоной слуха услышит невероятный грохот в такой настройке-стимуляции, а человек с закрытыми или полузакрытыми нейронами слуха слышит еле-еле.

Парадокс? Ведь у начинающих пользователей КИ настройки щадящие и очень тихие. Я хочу сказать, что речь идет о тех, у кого нейроны слуха и звуковая матрица мозга заперты полностью, т.к. эти люди никогда в жизни не слышали внешнего звука и не имеют о нем никакого понятия. Чтобы звук стал нормально громким или излишне громким, ему нужно пробить преграду, эдакую скорлупу яйца, внутри которого находится информация о звуке.

Нужно долго стучать по яйцу и скорлупа постепенно треснет. Причем сила удара тут значения не имеет. Значение имеет только вопрос времени и продолжительности этих ударов. Трещины сначала очень мелкие. Звук начинает проникать маленькими порциями у таких людей и поэтому он не кажется им излишне громким, в отличии от тех, у кого эта скорлупа давно разбита и доступ архивной звуковой информации для анализа и кодировки звука открыт полностью. Вот у меня, например, скорлупы нет, т.к. я ее разбил давно уже, когда был полноценно слышащим ребенком до 12 лет. Мне громкие настройки в КИ, после стольких лет глухоты были бы очень дискомфортны, т.к. мой мозг в состоянии был анализировать звук в полной степени.

 

Что же происходит, когда такой, тотально глухой с рождения человек вдруг начинает слышать в КИ? Это начинают раскрываться, запертые на тяжелый замок у таких глухих нейроны слуха, а с ними и архивы звуковой информации. Именно она служит источником определения высоты и громкости звуков, поступающих в ухо, а не движения базилярной мембраны.

Таким образом можно объяснить почему пациенты в КИ, настроенные совершенно на разных громкостях (я на себе тоже это испытал) и по разному ограниченных частотных диапазонах, слышат один и тот же звук, пройдя длительную реабилитацию. Обратите внимание на последние два слова. Они ключевые.

 

Когда я заинтересовался кохлеарной имплантацией, сделал себе билатеральную кохлеарную имплантацию, то начал усиленно анализировать и искать. Меня многое ввело в тупик, и я решил докопаться до истины, даже, если это будет идти вразрез с сурдологическими понятиями.

 

На мой взгляд, волосковые клетки возбуждаются по сигналу мозга. Но тут же возникает вопрос, как мозг узнает, что ему надо возбудить волосковые клетки? Для этого ведь он должен получить какой-то сигнал извне. Очень просто: мозг всегда, постоянно посылает сигнал волосковым клеткам, даже, когда мы спим, в полной тишине, и поэтому волосковые клетки всегда находятся в рабочем состоянии.

В научных статьях отмечается, что даже в полной тишине электрический ток все же циркулирует по волокнам слухового нерва. Это никак не объясняется и как важный нюанс слуховой системы во внимание не берется. А ведь в полной тишине мембрана не двигается и не натягивается, звук не двигает жидкость улитки и значит, электроимпульсы в волосковых клетках не генерируются, т.к. они не возбуждены, поэтому ток просто не должен циркулировать по слуховому нерву. Оказывается, должен.

На самом деле волосковые клетки постоянно возбуждены и возбуждает их наш мозг, а отнюдь не движение жидкости и базилярной мембраны. Движения мембраны и жидкости – это всего лишь сопутствующие движения, ключевого значения они не имеют и носят навязываемый характер, т.е. это просто физическая закономерность, как например движение перьев на крыльях птиц. Когда птица летит, двигает крыльями опять же не ветер, а определенные разделы птичьего мозга. Птица летит не за счет двигающихся и шевелящихся перьев, а за счет движения крыльев, и крылья эти двигает вовсе не воздух, который тоже двигается, а определенные зоны мозга.

 

Возбуждают мозг волосковые клетки электроимпульсами, их еще называют потенциалами.

Но правильнее все-таки будет сказать, что мозг, почуяв добычу, т.е. звук, возбуждается сам, создавая электроимпульсы. На мой взгляд, создание электроимпульса на волосковой клетке необходимо, чтобы только донести в мозг закодированную нейронами слуховых центров звуковую частоту, информацию о звуке.

Электричество – это своеобразный автобус, в котором едут частоты или вернее коды частот в слуховые центры мозга. Других способов передачи информации о звуке мозг не знает. Получив эти частоты, он начинает их опознавать, анализировать и подгонять под себя (подстраивать) в соответствии со своими возможностями, заложенными в его матрице звука.

Что же дальше происходит с частотами? Я думаю, они опять отправляются в улитку и там меняются на новые частоты. Процесс этот молниеносный и постоянный, как водопад.

 

Этот процесс стимуляции электрическим током слухового нерва и слуховой зоны мозга никогда не останавливается. А в полной тишине, когда по научной идее волосковые клетки не возбуждены, электроимпульсы не вырабатываются и человек, поэтому ничего не слышит, электроимпульсы все-таки вырабатываются, но не содержат звуковой информации – это холостые разряды.

Это, как движение языка. Язык двигается не потому, что в рот попала еда или вода, не под давлением звука, а потому что мозг подает ему сигналы по нервам в виде электроимпульсов. Наш язык в постоянной активности и движения его часто не зависят от нашего сознания. Мозг диктует ему, когда нужно двигаться, в том или ином направлении.

Во время приема пищи, например, движения эти пассивны и неосознанны, т.к. мы не отдаем себе отчета в этой активности. Увы, многие наши органы работают только так, сердце, печень, желудок, легкие и конечно волосковые клетки. К этому выводу я пришел путем размышлений – это закон организма.

Это нужно для того, чтобы выжить, т.к. человеческое сознание не постоянно стабильно работает.

 

В полной тишине человек ничего не слышит не от того, что нет стимуляции слухового нерва и мозга электроимпульсами, а от того, что эти электроимпульсы не закодированы, потому что в мозг не поступили извне звуковые тональные частоты, в качестве материала для кодирования.

Все это полностью объясняет, почему человек так хорошо слышит в кохлеарных имплантах, несмотря на отсутствие такого важного звена, как волосковые клетки. Возникает вопрос: Важное ли это звено?

В этой книге я попытаюсь сформировать мысль и ясно объяснить это.

 

Откуда берется электричество в волосковых клетках? Тут все очень просто. Волосковые клетки на самом деле сами не производят электроимпульсы, как это можно понять из сурдологических статей. Человек – это живая электростанция. Весь наш мир пронизан электротоком, электричество везде, в земле, в воде, в живых организмах. Источник электроимпульсов – наш мозг.

Мозг наэлектризован, он генерирует в себе электроимпульсы и передает их по слуховому нерву на волосковые клетки. Там уже происходит разряд и закодированные электроимпульсы поступают обратно в мозг. Именно мозг кодирует звук так, как ему это удобно и нужно, посылая электрический ток на волосковые клетки, и возможно с ним вспомогательный материал для кодирования, взятый из своих архивов памяти, которая была передана ему генетическим путем (это я разобрал в главе «О звуке»).

Подобный разряд можно получить с помощью опыта, если одеть шерстяные носки, пошаркать по ковру ногами, а потом кончик пальца поднести к чужому носу. Человека ударит током по пальцу, а другого по носу – это как пример усиления наэлектризованности нашего организма и результат разряда электротока. Нечто похожее происходит и в улитке внутреннего уха.

Представим себе, что палец и нос – это волосковые клетки и картина стимуляции слухового нерва волосковыми клетками становится предельно ясна. Ток не уходит никуда, он по улитковой жидкости и тканям волосковых клеток (если их условно считать началом слухового нерва) попадает на слуховой нерв и далее устремляется опять в мозг.

Зачем же нужна эта жидкость, если она не двигает волосковые клетки?

 

По одной научной теории я читал, что жидкость двигает  базилярную мембрану, а та уже двигает и возбуждает волосковые клетки, по другой теории я читал, что жидкость двигает только волосковые клетки и они, значит, двигают мембрану, либо все это двигается совместно и синхронно.

Проанализировав все от начала до конца, я понял, что эта жидкость двигается непроизвольно. Это движение не имеет никакого значения и всего лишь, как я писал выше – физическая закономерность, а не необходимость, как и отрицательно и положительно заряженная жидкость в вестибулярной и срединной лестнице (перелимфа и эндолимфа) – это следствие, а не источник электроразрядов.

Движения мембраны и улитковой жидкости - всего лишь сопутствующие движения и никак не влияют на движения, т.е. активность волосковых клеток. Движения клеток регулируются мозгом.

Об этом так же говорит и то, что в состоянии покоя, т.е. полной тишины, когда ни мембрана, ни жидкость не двигаются, по волокнам слухового нерва следуют спонтанные импульсы с частотой до 100 имп./с. Т.е. мы видим, что интенсивность и мощность этих импульсов так же регулируется мозгом, а не внешними воздействиями на кортиев орган и волосковые клетки. При звуковом раздражении слуховой коры мозга (опять мозга, а не тканей улитки, служащих просто-напросто проводником) частота импульсации в волокнах увеличивается и остается повышенной, в течение всего периода, когда действует звук. Т.е. эта пульсация тока изменчива, пластична и зависит от того, какой звук мы получили извне и как мозг определил этот звук.

Вся суть улитковой жидкости (не ее движения!) в том, чтобы внешние звуковые частоты (измеряются в герцах (Гц)), т.е. звук донести до разрядов электрического тока, дать мозгу необходимый материал, чтобы он мог эти частоты закодировать нужным образом, определить их фактическое значение.

Именно мозг будет выбирать, какие частоты ему нужны и какие он сможет переработать в нормальный звук. Волосковые-сенсорные клетки этим не занимаются, они служат своего рода хваталкой для мозга. Современная теория думает совсем обратное, т.е. именно волосковые клетки выбирают свои частоты. Это неверное представление.

Доказательство этому – опять прекрасный слух в КИ, неидеальный, но прекрасный. Неидеальный он, потому что не все нейроны включены в работу, а не все они включены, т.к. необходимые для работы этих нейронов частоты просто не поставляются системой КИ. Можно подумать, что эти нейроны не способны работать и умерли, но это не так. Постепнно они оживают, вернее, выходят из состояния спячки и становятся в полной мере работоспособными, что и является реабилитацией-возрождением способности слышать. У людей, у меня в частности, с тотальной сенсоневральной глухотой нет волосковых клеток. В КИ не работает внутреннее ухо, но мы имеем прекрасный слух.

Как видно из этого: волосковые клетки не нужны даже для того, чтобы выбирать частоты звука, попавшие в канал улитки. Их прекрасно заменяет сам слуховой нерв. Теоретически можно заменить и слуховой нерв. Подобное, например, происходит в стволомозговой имплантации: в такой системе звуковой стимуляции слуховой нерв игнорируется, т.е. стимулируется не нерв, а по словам специалистов, область слуховых ядер ствола мозга. Таких операций в России еще не делают и, как слышат люди в таком импланте, никто толком не знает. Это напоминает мне картину КИ 30-летней давности. Конечно, в данном случае, связывающий со слуховой зоной мозга канал не такой четкий и поэтому звук скорее всего там размазан (в КИ каждое волокно слухового нерва направлено в свою группу нейронов слуховой зоны мозга). Но не факт, что мозг неспособен приспособиться и тут.

 

В этом плане очень интересна ситуация, связанная с реимплантацией у пациентов с КИ. Реимплантацию в КИ проводят очень редко, когда, к примеру, ломается внутренняя часть КИ – имплант. Или он выходит из строя из-за брака производителя. Или внутри, из-за отторжения импланта тканями организма, либо проникновения инфекции, воспаляется подкожная область вокруг импланта, могут разойтись швы и т.п. приходится из внутреннего уха вытаскивать цепочку электродов и на ее место ставить новую цепочку электродов, новый имплант. При удалении цепочки электродов могут повредиться окончания волокон слухового нерва и теоретически они уже больше не смогут принимать электросигналы, т.к. мертвы. Не смогут или не смогут?

Особенно неприятно это в имплантах у которых так называемая самозакручивающаяся цепочка электродов. После введения в улитку, эта цепочка сама закручивается и принимает форму улитки. Обратно раскрутиться такая цепочка электродов уже не может и при удалении этой цепочки из уха, электроды цепляются за стенки базилярной мембраны, повреждая окончания слухового нерва. Теоретически после такой реимплантации человек уже не способен слышать в КИ. Но этого не происходит.

Люди с поврежденными окончаниями волокон слухового нерва продолжают отлично  слышать во вновь установленном КИ!

Мы видим, что не только мертвые волосковые клетки, но даже мертвые окончания слухового нерва - не помеха слуху. То, что поранено в результате реоперации, рубцуется и заживляется. На слуховом нерве всегда остаются живые участки и не просто на слуховом нерве, а на каждом волокне слухового нерва, и они прекрасно проводят электроимпульсы в мозг. Мозг пользуется тем, что имеет! Я рассматривал со своей точки зрения эти мертвые участки, как неспособные проводить ток. А может быть все не так? Может быть, эти участки способны проводить ток? Ткань, живая она или мертвая, прекрасно проводит электрический ток. Например, электропровода из цветных металлов не являются живыми, но ток они проводят.

 

Мозг, помимо частотного диапазона так же определяет громкость звука в децибеллах (Дб). Тупая ткань улитки на такие фокусы не способна, но сурдологи почему-то считают, что всю работу выполняет именно тупая ткань улитки, которая является «тонким инструментом».

На самом деле весь наш звук – это, закодированные мозгом электроимпульсы, т.е. прямой, исходный продукт только мозга.

Без этих частот и децибелов электроимпульсы не будут иметь звуковой информации, а значит мы ничего не услышим. Это, как книга с пустыми страницами, без текста.

 

Получается вот такой механизм нашего натурального слуха, привожу картину в замедленном действии: Звук в виде частот и децибелов поступает в улитку внутреннего уха. Это еще не звук, это невидимые и неслышимые, мертвые частоты. Мозг в это время уже заранее сгенерировал на кончиках волосковых клеток электрические разряды (именно заранее, а не во время движения базилярной мембраны) и ждет когда поступит нужный материал для кодирования этих электрических разрядов. По жидкости улитки частоты направляются хаотично во все стороны, они атакуют все подряд. В это время мозг или точнее будет сказать, каждая группа нейронов слуховой коры мозга, и как следствие – каждая группа волосковых клеток, связанная с этими нейронами, выбирают нужные частоты, свойственные только этой группе нейронов (именно мозг, а не волосковые клетки выбирают частоты, как это принято считать сурдологами и поэтому вся тонотопическая организация улитки – это результат прямой зависимости от мозга, и вовсе не самостоятельная организация, как считает современная теория слуха), и кодирует ими электрические разряды, превращая их в электроимпульсы, начиненные звуковой информацией.

Тут у меня есть два предположения:

 

1.Далее уже закодированные электроимпульсы, каждый нужными ему частотами (нужность определяет мозг, а отнюдь не сами волосковые клетки, как это принято считать по научному), по определенным волокнам слухового нерва (это тоже уже изначально определено мозгом) направляются в определенные зоны слуховой коры мозга к определенным нейронам и мы слышим комплексный полноценный звук.

Тут стоит отметить, что нейроны слуховой коры мозга делятся на группы (я самостоятельно пришел к такому заключению путем размышлений), отвечающие каждая за свои частоты, т.е. высокие, средние и низкие тона. Это называется тонотопической организацией. Между собой нейроны связаны синапсами – это своеобразные мосты. Они нужны, чтобы мы слышали именно полноценый, комплексный звук, а не отдельные частоты этого звука.

Волокна слухового нерва идут к этим группам нейронов тоже группами, причем, я подозреваю, каждое волокно слухового нерва связано со своей группой нейронов. Поэтому каждая группа волокон слухового нерва, а значит и волосковых клеток имеет такую же тонотопическую организацию. Руководящую роль здесь играет так же мозг, а не слуховой нерв и волосковые клетки. Где-то в научных выкладках я читал, что в слуховом нерве тонотопическая организация выражена особенно, а в мозге не особенно… Какая чушь! Как раз в мозге-то и начинается настоящая организация звука! Если научными методами такое обнаружить не удалось, то пенять следует на слабость научных методов.

 

2.Даже, если допустить, что волокна слухового нерва изолированы и каждый импульс со своей частотой в натуральном слухе идет исключительно по своему волокну, то почему тогда, так хорошо люди слышат в КИ? На мой взгляд, даже, если бы не было жидкости в улитке, то волокна слухового нерва, будь они не изолированы друг от друга, передавали бы друг другу электроимпульсы и закодированные мозгом электроимпульсы, попадая на одно волокно бежали бы на соседние волокна и дальше распространялись по всему слуховому нерову, т.к. слуховой нерв обладает прекрасной токопроводимостью. Почему тогда нет хаоса в звуке? Я пришел к выводу, что электроимпульсы, попадая со своими частотами не в свои отделы (группы нейронов мозга) просто игнорируются этими нейронами. Каждый нейрон обучен (содержит генетическую информацию) анализировать и обрабатывать только свою группу звуковых частот. Это, как, к примеру, вы видите накрытый стол с большим разнообразием блюд, но вы не станете есть незнакомые и странные, на ваш взгляд, несъедобные блюда, а тут же заметите и приметесь за свои любимые блюда. Или читая текст, где много слов на разных языках, вы будете останавливать внимание только на понятных вам словах.

 

Сурдология ничего этого не учитывает, потому что, скорее всего не понимает истинный механизм передачи звука в мозг. Именно поэтому была создана ложная теория, что кохлеарный имплант, позиционируя через электроды электроимпульсы куда попало, а не точно по заданным волокнам слухового нерва, даст хаотичный шум, а не четкий разборчивый звук. Поэтому система КИ долгое время не принималась сурдологами.

А исходила подобная теория опять же от сурдологов, т.к. в этом случае нет тонотопической организации, электроды не привязаны каждый к определенным волокнам слухового нерва и расположены в свободном пространстве барабанной лестницы. Поэтому производители КИ создали примитивную тонотопическую организацию на цепочке электродов, чтобы, якобы они стимулировали свои участки слухового нерва. Эти участки должны теоретически соответствовать каждый своей частоте. Но как возможно такое, если электроды не прилегают к слуховому нерву? Если их всего-то несколько штук, а частот 20 тысяч! Волокон слухового нерва по научным данным, где-то около 30 тысяч. Если исходить из современной теории слуха, то для полноценного КИ-слуха необходимо каждую частоту направлять по своему волокну и тогда электродов (каналов стимуляции) должно быть тоже 30 тысяч…

Ну, или хотя бы столько же, сколько и волосковых клеток, т.е. 20-25 тысяч (кстати, я обратил внимание на то, что волосковых клеток почему-то меньше, чем волокон слухового нерва, и, как я понял, это говорит о том, что часть нейронов слуховых центров не задействована у людей с нормальным слухом). Но этого нет и это невозможно создать технически. Да и зачем? Ведь люди в КИ и так уже на пороге нормального слуха и их не совсем полноценный слух, как я понял, связан вовсе не с количеством и тонотопической привязкой электродов к своим волокнам слухового нерва.

 

Наука почему-то считает, что тонотопическая организация электродной цепочки кохлеарного импланта, пусть даже корявая и до ужаса примитивная, необходима.

С этой целью, например, фирма Cochlear сделала электродную решетку, как можно более толстой, чтобы приблизить электроды, как можно ближе к базилярной мембране, а значит и слуховому нерву, но это помешало протолкнуть электроды в глубь улитки, т.к. улитка сужается. Протолкнуть ее дальше середины не получается и поэтому нет смысла делать электродную цепочку длинной – вот такой простейший ответ на провокационный вопрос, а заодно и выход из затруднительного положения, где вынужденно приходится противоречить теории слуха. Поэтому электроды этой фирмы достигают примерно середины улитки.

Тут я не совсем понял в чем смысл тонотопической организации такой электродной цепочки. Ведь низкочастотные каналы-электроды все равно не достигают разделов улитки, где располагаются низкочастотные волокна слухового нерва, и поэтому теоретически низкочастотные электроимпульсы работают вхолостую... Наука сама себе противоречит!

Другая фирма Med-El сделала электродную решетку наоборот тонкой и длинной. Электроды в этом случае лежат далеко от базилярной мембраны, но зато достигают апикальных разделов, т.е. заполняют собой всю улитку. По идее, они как раз стимулируют низкочастотные волокна слухового нерва и тонотопическая организация электродной цепочки тут уже, якобы приносит пользу.

Что же мы получаем? Люди с кохлерными имплантами обеих фирм слышат одинаково прекрасно.

Обе фирмы используют особенности своих электродных цепочек, как главный козырь в рекламе товара. Одна фирма считает, что именно, благодаря короткой цепочке электродов, разборчивость звука лучше, т.к. якобы нежные улитковые разделы низких частот ( а что другие разделы не нежные?) болезненно реагируют на близкую стимуляцию и звук там идет хуже (!?). Другая фирма наоборот считает, что явная стимуляция этих разделов как раз и нужна для качественного восприятия звука (!?).

Тут же возникают такие вопросы: А зачем стремиться приблизить электроды к базилярной мембране, т.е. слуховому нерву, когда они вообще не достигают низкочастотных разделов улитки? В длинной же цепочке электродов заметны большие расстояния между электродами и тогда по идее тонотопической организации пространство между электродами не будет стимулироваться??? По теории одной фирмы, человек должен слышать хуже в имплантах другой фирмы. Эти фирмы производители КИ я привел, как образец противоположностей, т.е. самая короткая электродная решетка, но с более близлежащими к слуховому нерву электродами и самая длинная электродная решетка. Это две ведущие КИ-фирмы во всем мире. Другие фирмы выбрали для себя золотую середину, т.е. более усредненную длину цепочки электродов. Каждая фирма преследовала цель сделать слух в КИ наилучшим и все фирмы попали пальцем в небо, т.е. я имею ввиду они все попали в цель. Не смотря на противоречия, они все равно все сделали правильно и их потуги такими будто бы тонкими разработками, якобы улучшить КИ-слух, излишни. Эти мнимые тонкости, на мой взгляд, просто никакого значения не имеют для качества слуха в КИ.

Все производители КИ готовы показать кучу тестов и исследований, что их пациенты слышат лучше пациентов других фирм и уже из этого можно заключить, какой бред нам показывают.

Все это напоминает сурдологические ложные изыски, связанные с конкуренцией фирм-производителей. Очень похоже на работу под прикрытием исследований абсолютно уверенных в своей правоте маркетологов. Правда всегда такова: куда захочешь туда и повернешь. Я же ищу истину. Потом я прокомментирую эту правду и объясню в чем истина и почему одна правда отличается и противоречит другой.

 

Почему же мы все-таки слышим полноценый звук (я не имею в виду идеальный слух)? Почему пациенты всех фирм-производителей КИ слышат одинаково? Сурдологи не могут дать точного ответа, т.к. по научной теории слышать четкий разборчивый звук в КИ мы не должны.

Ответ дается довольно туманный: Мозг адаптируется, перестраивается слуховая система, происходит реабилитация слуха. Вот и все. На этом сурдологический ответ заканчивается, так ничего и необъясняя. Конечно, чтобы выставить такой вердикт не нужно быть ни ученым, ни специалистом. А вспомним, что говорили ранее те же специалисты: Слух в КИ невозможен! Стимуляция электродами ничего хорошего не даст! Только столкнувшись с фактами они изменили мнение…

Если бы фирмы-производители следовали только научной теории и мнению сурдологов, кохлеарная имплантация никогда бы не получила путевку в жизнь. Глухие люди, такие, как я, так никогда бы и не смогли слышать. До сих пор многими специалистами слуховые аппараты для людей с 4 степенью тугоухости и даже глухотой интерпретируются, как лучшими и единственными средствами для того, чтобы слышать. Такие специалисты почему-то не хотят понимать, что у тугоухих наибольшая часть волосковых клеток погибла или погибнет в скором будущем, а это значит, что значительная часть звука просто не попадет в мозг, т.к. не будет закодирована в электроимпульсах, потому что этих электроимпульсов нет. Без волосковых клеток создание электроразряда на кончиках волокон слухового нерва невозможно.

Но нашлись энтузиасты от науки, которые не побоялись ставить эксперименты, пробовать. Практический опыт пользователей КИ показал, что в КИ можно слышать, и не просто сносно, а вполне прекрасно.

Если в КИ сходить на дискотеку или на концерт, то становится понятно, что в натуральном слухе, звук, идущий из мощных динамиков, гораздо громче. Несмотря на сверхгромкость, он не искажается. В КИ же все гораздо хуже. В КИ такая громкая музыка не только искажается, половину звуков вы просто не услышите, да и громкость самого звука будет ниже той, что человек слышит в природном натуральном слухе, не смотря ни на какие сверхгромкие настройки в аудиопроцессоре. Прибавим ко всему этому различные расстояния от источника звука, которые аудиопроцессор оценивает неадекватно и поэтому мозгу крайне трудно правильно трактовать такой звук.

Оценивая не вполне адекватно звук, аудиопроцессор этот звук еще и ограничивает по громкости и частотам. Чтобы приспособиться к такому типу звучания нашему мозгу нужно поработать в таких условиях очень долго.

 

Меня уже давно мучает вопрос: Почему стимуляция такая мощная в КИ, а звук такой тихий и бедный, когда в нормальном слухе все наоборот? В поисках ответов я много размышлял и даже книгу теперь пишу.

По научной теории слуха можно выделить еще одну деталь: Мозг регулирует громкость звука мощностью импульсов поступающих с волосковых клеток.

Конечно, он делает это не так. Мощность импульсов, по-моему, определена природой и на качество звука не влияет. Мозг, адаптируясь к определенным параметрам в течение долгих месяцев и лет, постепенно приводит громкость в норму, необходимую ему и мощность импульсов тут ни при чем. Благоприятная мощность и интенсивность стимуляции, на мой взгляд, нужна прежде всего для более быстрого и комфортного развития слуховых центров мозга после рождения ребенка. Поливая цветок обильно водой, мы убьем его. Наиболее живучий цветок и в таких условиях будет жить и расти, но очень медленно и что из него вырастет? Только умеренная и правильно сбалансированная нагрузка дает желанный эффект. Слуховые центры – не цветок и они неплохо приспосабливаются, но думаю, им тоже нужна благоприятная почва и условия.

 

Наука считает, что мощность этих импульсов зависит от силы колебания волосковых клеток.

Это неправильная версия. Откуда в улитке взяться разноуровнему току? Он поступает из мозга, больше неоткуда.

Но, как же тогда мозг узнает, какой силы электроимпульсы нужно посылать для кодирования звука?

Я думаю, мозг имеет своеобразную телефонную связь с улиткой. Окончания слухового нерва и волосковые клетки - это своего рода собеседник на другом конце провода. Он сообщает мозгу информацию о звуке, уровень громкости и частотности, т.е. частотный диапазон. А вернее мозг сообщает сам себе, получая эту информацию из улитки.

Может быть, существует специальный анализаторский отдел в мозге, который анализирует предварительно звук, а потом мозг посылает электроимпульсы нужной силы в улитку, где эти электроимпульсы кодируются и пересылаются в слуховой отдел мозга.

Это напоминает телефонную связь. Можно описать и по-другому: Слуховой нерв – это руки, а волосковые клетки – пальцы и мозг на ощупь ощущает количество и качество материала. Далее мозг подает сигнал «пальцам» и они лепят звук, т.е. мозг кодирует электроимпульсы.

 

В КИ звук кодируется не мозгом, а аудиопроцессором. Аудиопроцессор сам выбирает мощность. Тем не менее, мозг принимает активное участие в кодировании, он как бы перекодирует звук под себя. Но мозг не может превзойти самого себя, он ориентируется на полученный материал, то бишь информацию о звуке.

Закодированный звук он переделывает уже внутри себя под удобный для себя вариант. Поэтому у меня есть предположение, что и в нормальном слухе звук кодируется так же внутри мозга, а вовсе не на кончиках волосковых клеток. Мозг в КИ кодированные электроимпульсы сам себе не посылает, а уровень мощности и интенсивности электроимпульсов определяет аудиопроцессор кохлеароного импланта.

Мозг более эластичен в плане уровня мощности электроимпульсов. Аудиопроцессор более груб. Мозг имеет очень широкий диапазон этой мощности, аудиопроцессор тут очень ограничен и зависит от настройки. Именно поэтому самые тихие звуки могут быстро перерасти в очень громкие при натуральной стимуляции в живом ухе и очень громкий звук будет прекрасно слушаться. В КИ переход от более тихих звуков к более громким менее пластичный. В КИ громкие звуки, как и тихие обычно сжимаются, подрезаются из страха вызвать дискомфорт у пользователя КИ. На мой взгляд, это неправильно, необходимо просто соблюдать умеренность в стимуляции, а мозг сам адаптируется и со временем научится определять нужную громкость и плавность переходов.

Мозг старается построить звук наиболее правильно, в соответствии со своей генетической задачей.

Происходит некая борьба с техникой. Мозг перестраивает, подстраивает, изучает тот звук, который передает ему КИ.

Отсюда множество несоответствий в громкости и искажений звука на первых порах пользования КИ. Мозгу очень трудно достичь оптимальных результатов, именно таких, которые заложены генетически в его нейронах. Мозг изначально, уже с рождения знает, как должны звучать окружающие звуки. Как я понял, в КИ он ищет соответствия и в итоге находит их.

 

Когда у человека наступает сенсоневральная тугоухость или, как еще говорят: нейросенсорная тугоухость, он начинает слышать хуже. Выражается в основном это, как я узнал из научных материалов, не в снижении громкости звучания, а в потере разборчивости звуков или речи. Так же известно, что люди с сенсоневральной тугоухостью слышат музыку не в полном объеме, искаженно. Особо высокочастотные или низкочастотные звуки некоторые люди совсем не слышат. Выпадение частот по всему диапазону – это свойство и показатель нейросенсорной тугоухости. В КИ происходит то же самое – это выпадение частот по всему частотному диапазону, что предлагает нам КИ. Часть из них мы поначалу не воспринимаем или плохо воспринимаем, часть просто не настроена в аудиопроцессоре.

Все это наводит на мысль, что потеря разборчивости речи и ухудшение качества музыки у тугоухих объясняется потерей восприимчивости некоторых звуковых частот.

Я давно обратил внимание, что приверженцы классической музыки - в основном люди пожилые, а у них слух уже далеко не тот, что в молодости. В КИ классическая музыка тоже слушается гораздо лучше остальных мелодий. По моим выводам, классическая музыка наиболее бедна звуковыми частотами в сравнении, например, с электронной. Так  пожилые люди часто неприемлют современную музыку, электронную, западный рок, т.е. музыку особенно богатую этими частотами.

Все это говорит о не очень хорошем слухе. Можно, конечно, сказать, что это дело вкуса. Но вкус формируется у каждого человека в соответствии со своим слухом. Насколько приятна вам музыка, настолько вы являетесь ее приверженцем и настолько широк ваш музыкальный кругозор.

Поэтому я заключил, что отсутствие многих частот и делает звуки и речь неразборчивыми. Мне говорили тугоухие, что при СНТ слышно так, будто у человека во рту каша. В КИ на первых порах наблюдается тоже самое. Со временем этой каши становится все меньше и меньше. Почему? Потому что слуховые нейроны мозга начинают воспринимать некоторые частоты, которые не воспринимали раньше. Начинают правильно воспринимать частоты, которые ранее воспринимали неправильно и от того они звучали искаженно.

Слуховые центры мозга, состоящие из нейронов, напоминают мне человеческое общество. Синапсы связывают эти нейроны между собой. Нейроны могут общаться друг с другом, т.е. передавать информацию о звуке и передача происходит через синапсы.

Один нейрон бессилен что-то сделать. Так же и человек - ничто в одиночку. Работая всей массой, эти нейроны создают внутри своей массы звук, представляющий собой монолитный и широкополосный продукт. Получая информацию извне, они используют ее, как строительный материал. Как, к примеру, глину использует скульптор или ветки и листья сообщество муравьев. Муравьи строят большой муравейник. Нейроны строят звук. Когда материала нет, нейроны используют то, что есть у них в загашнике, в генетической памяти. Загашник этот не всегда открывается и открывается часто неурочно и не так, как нам хочется. Я говорю о догадках (знакомые мелодии слышатся лучше, речь частенько угадывается, родная речь кажется разборчивей), шуме в ушах, галлюцинациях. Мы ведь не можем заставить себя потеть или самопроизвольно изменить цвет волос, поседеть например. Человек седеет от страха или шока, или со временем. Иногда нам мерещятся разные звуки…

Вот пример из жизни: Недавно я шел домой и один мой аудиопроцессор перестал работать (кончилась зарядка аккумулятора). Я тут же стал слышать очень плохо и, открывая дверь в дом, я услышал гудки домофона не так громко, как их слышу с двумя КИ. Но поднимаясь по лестнице мне казалось, что я продолжаю их слышать, хотя гудки давно уже перестали гудеть и я значительно отдалился от входной двери, чтобы иметь возможность слышать их.

Нейроны - это большое сообщество и это сообщество, как и человек, может иметь свое направление работы, направление и объекты интересов. Например, если сделать КИ на одно ухо, а другое оставить полностью глухим, то часть этого сообщества обратит внимание только на слышащее ухо. Другое, абсолютно глухое ухо будет забыто. Постепенно и не быстро. Ежели другое ухо хоть чуть-чуть будет работать, то оно забыто не будет.

 

При тотальной глухоте на оба уха, как у меня, мои уши не были забыты слуховыми нейронами мозга. Мои нейроны слуха не умерли и направление своих интересов не поменяли. Они были удивлены. А где же слух? Где информация о звуках? – думали они. Она обязательно должна появиться, ведь так написано у нас в генетической матрице звука!

Успев вовремя раскрыться полностью, нейроны не собирались полностью закрываться. Мои нейроны находились в состоянии ожидания и не акцентировались на каком-либо ухе. Так происходит у всех глухих людей. Наши нейроны слуховой зоны мозга при тотальной глухоте находятся в состоянии ожидания прихода слуха. Нейроны созданы природой, чтобы работать! Они ждут и надеются, что все-таки у них появится возможность создавать и кодировать электроимпульсы. Это ожидание продолжается до тех пор, пока человек не умрет. У тех же глухих, у кого нейроны слуха не раскрылись в связи с врожденной тотальной глухотой, эти нейроны находятся тоже в состоянии ожидания, надо только снять амбарные замки, разбить оболочку, дать птенцу вылупиться из яйца и он будет расти.

 

Звук, поступающий извне, привлекает внимание нейронов. Это схоже с вниманием соцобщества. Внимание нашего общества (целого общества!) было когда-то привлечено идеями коммунизма. Потом мы поменяли точки зрения.

Так же и нейроны. КИ-звук привлекает их, толкает их на работу. Спящий нейрон просыпается и начинает бурную деятельность. Не сразу стабильно активную и пусть не совсем правильную, т.к. в загашнике его информация о звуке немного другая. «Идеи коммунизма» (КИ - стимуляции) ему в новинку. Но освоить это можно. Человеческому обществу понадобилось много лет, десятки лет, чтобы полностью проникнуться этими идеями. Сначала ими проникнулись единицы, потом группы, потом вся страна, наступило разочарование, т.е. мы основательно разобрались в том, что такое коммунизм. Так и слуховые центры мозга постепенно проникаются новыми идеями слуха, что передает им кохлеарный имплант.

Скорость проникновения идей будет зависеть от способа навязывания. Что лучше: мягкий и легкий способ, зато постоянный или жесткий и грубый, часто меняющийся (многочисленные настройки аудиопроцессора)? Я думаю первый способ правильней и естественней.

Соотнеся наши слуховые зоны мозга, с человеческим обществом, многое становится ясным. Беря пример с общества, мы увидим, как правильно реабилитировать наш слух в КИ. Капиталистическо-демократическое общество наиболее правильно это делает и поэтому весь мир, даже коммунистический Китай, проникнуты идеями бизнеса и демократии. Они выжили, а тирания погибла. Чем стал СССР в прошлом? Ничем. Мы жили голодно и бедно. Так же и слух. Деспотируя и тираня наш мозг излишней стимуляцией по ограниченным слуховым участкам мозга (искаженно-узкий частотный диапазон с избыточной громкостью), мы добъемся и чего уж там, уже добились ограниченного и посредственного слуха.

 

Вырезка из Википедии:

Человек способен слышать звук в пределах от 16 Гц до 22 кГц при передаче колебаний по воздуху, и до 220 кГц при передаче звука по костям черепа. Эти волны имеют важное биологическое значение, например, зву­ковые вол

Вложение: 4075507_3moya_teoriya_sluha_i_kak_yeto_svyazano_s_ki.doc