Слышать или не слышать? О социальных прослойках глухих,   жестовом языке и отношении глухих к кохлеарной имплантации

 

В одной из социальных сетей глухих и слабослышащих в 2012 году проводился опрос: Хотят они слышать или нет? Не указывалось, с помощью чего слышать: КИ или СА, или, благодаря некоему чуду. Просто слышать как все люди и все.

Из голосовавших, 442 человека ответили положительно, что они хотят слышать, 254 человека ответили, что их устраивает тугоухость или глухота. Опрос продолжается и по сей день, но думаю, цифры пропорционально сильно не изменятся.

Я не хочу тут опубликовать некую статистику отношения глухих к слуху. Я хочу показать, насколько глухие могут быть равнодушны к слуху и даже иметь негативное отношение к нему. Как мы видим, примерно из трех человек, один не хочет слышать вообще.

 

Для начала я приведу вырезку из статьи крупных специалистов в области КИ:

 

Показанием к КИ является тяжелая степень тугоухости и глухота, связанные с поражением Кортиева органа. Таким образом, операция может быть проведена только тем пациентам, у которых повреждение коснулось только рецепторного аппарата улитки, поскольку для работы импланта абсолютно необходима сохранность слухового нерва. Слуховые аппараты для восприятия речи таким больным не помогают. Для отбора кандидатов на КИ проводятся различные пробы и исследования и, естественно, что у кандидата не должно быть противопоказаний к собственно оперативному вмешательству. Большое значение имеет также владение речью и личное расположение пациента к КИ, а также его готовность к сотрудничеству в период послеоперационной реабилитации.

Достаточно четкий критерий для прогностики результата КИ отсутствует. Предпочтительно проводить имплантацию позднооглохшим взрослым, но операции по КИ проводят и детям, тугоухим от рождения, в возрасте от 2 лет. Что касается позднооглохших взрослых, то у них отчетливо выражена мотивация (они знают, чего лишены), речь не разрушена и, наконец, интактны центры слухового анализатора. У детей, проимплантированных в раннем возрасте (до 5-6 лет), имеется возможность успешной слуховой реабилитации. При больших сроках глухоты возникают проблемы, связанные с возможными органическими изменениями, связанными со слуховой депривацией.

(Ланцов А.А., Петров С.М., Пудов В.И., Вестник оториноларингологии, 1998 - №2)

 

Как давно это было написано и что оправдало время? Очень верно, что мотивация нужна обязательно и сильнее всего она у позднооглохших и именно поэтому позднооглохшие самые перспективные пациенты. Они знают, чего лишены.   

К сожалению или радости многих глухих, время не оправдало последнюю строчку относительно больших сроков глухоты. Люди и с большими сроками, и с маленькими проходят одну и ту же реабилитацию. Это легко понять: к 1998 году в России было сделано всего несколько операций КИ и опыта практически не было у нас. Поэтому возникало много домыслов и неверных предположений. Также к радости абсолютного большинства глухих спешу сообщить, что слуховой нерв, служащий важным звеном при передачи КИ-звука в мозг, сохраняется у всех и только в случае опухолей нерва, так называемой невриномы (шваннома, шванноглиома, неврилеммома, нейринома, леммобластома, периневральная фибробластома)могут возникнуть проблемы. Встречается это исключительно редко, а так называемые невриты и кохлеоневриты, приписываемые ранее всем глухим, и того реже. Лично я уверен, что кохлеоневрит, который мне так же приписывали – это сказка, выдуманная за неимением других объяснений причин глухоты.

Понятие «слуховая депривация» мне до сих пор непонятно. Перерыв кучу материалов, я конкретно так и не понял значение и смысл этих слов. При консультации со специалистами никто мне так толком и не объяснил, что такое «слуховая депривация». Возможно, имеется в виду общий упадок слуховых центров мозга, что конечно не оправдало себя с течением времени. Объяснить конкретно не причину, а сам механизм «упадка слуховых центров» и что это такое, в деталях еще никто не смог. В КИ прекрасно слышат и те (я, к примеру), кто имеет огромные сроки глухоты от 10 до 60 лет (я пока не слышал о людях, кому ставили КИ с более длительным сроком глухоты, правда есть случай, когда КИ поставили где-то на западе 90-летнему старику, видимо он очень хотел иметь слух). И не просто глухоты, а тотальной глухоты, когда ни один звук не проникал в мозг извне!

 

Я в детстве был развитым мальчиком, прекрасно слышал и не имел понятия о существовании глухоты. Весь мир мне представлялся слышащим и говорящим. Глухих нет и быть не может, - думал я. Я не понимал, почему по телевизору иногда показывают фильмы с субтитрами. Эти субтитры только мешали мне смотреть и слушать фильм, т.к. отвлекали. Мне казалось, что субтитры нужны только старикам, у которых небольшая тугоухость. Все мои друзья, знакомые, родственники были слышащими. Я учился в общеобразовательном школьном учереждении, посещал кружки, художественную школу, спортивные секции. Там везде общались только речью, играла музыка, было весело и хорошо. Я строил планы на будущее, как буду жить дальше: пойду в армию, женюсь на красивой девушке, поступлю учиться в институт, у меня будет прекрасная жизнь без забот…

И вдруг все рухнуло в одночасье.

Сорвавшись со второго этажа строящегося дома, я получил жестокую травму черепа. Очнувшись в больнице, я понял, что оглох. Оглох навсегда. Как я буду жить дальше? – это была первая мысль, пришедшая мне в голову. Была еще надежда, что постепенно слух вернется. Ведь есть врачи, есть мама и папа, которые позаботятся об этом, -  думал я. Есть наука, которая знает все и несомненно меня выручит, вылечит и вытащит из ямы, в которую я попал. Но я уже подсознательно чувствовал, что этого никогда не случится. Жить не хотелось, будущего не было. Правда мысли о самоубийстве меня не посещали, как это иногда бывает у пессимистов, но слезы текли из глаз. Будущего, как я понимал, у меня нет. Все те планы, что я строил, разрушились.

Полная апатия и чувство безысходности долго не могли оставить меня. Как жить? Что делать? Как учиться дальше, общаться с людьми? Все мои друзья и знакомые отвернулись от меня. Со мной общалась исключительно маленькая группка близких мне людей. Мне писали на бумажке, чтобы я мог понять их.

Мы с родителями, конечно, бегали по специалистам, искали возможность вернуть слух. Но все напрасно.

Пришлось смириться с глухотой, выучить дактильную азбуку и затем жестовый язык. Я закончил свою слышащую школу уже глухим, а вот дальше мне пришлось искать учебное заведение для глухих выпускников школ. Постепенно я адаптировался в новой, глухой жизни без окружающих звуков.

Я хочу отметить по вопросу поздней глухоты, что человек, оглохнув, испытывает в первую очередь горе не от самого факта потери слуха, а от бесперспективности будущего, от неизвестности. Он просто не может понять и представить, как сложится его жизнь без слуха. Чем проще ему представить свое будущее, тем легче принять глухоту. Поэтому легче всего принять глухоту тем, у кого уже сложилась жизнь, есть своя семья и уверенность, что тебя никто не оставит в одиночестве, бросит на произвол судьбы, что жизнь твоя сильно не изменится.

 

Глухие с рождения не испытывают всех этих мук. Глухота для них – привычное состояние, к которому пришел постепенно и я. Глухота и тугоухость – это своего рода тоже норма. Мир звуков, когда не имеешь о нем понятия, не представляет никакого интереса.

На мой взгляд, переход из мира глухоты в мир звуков, для глухих с рождения может оказаться стрессом похожим на тот, который испытывают слышащие при переходе в беззвучный мир. Правда, я думаю, что терять всегда тяжелее, чем приобретать неизвестно что. Непонятная и неизвестная перспектива жизни в мире слуха и речи может оттолкнуть многих глухих от слуха и КИ-слуха тем более.

Узнав буквально случайно о кохлеарной имплантации, я в свое время решил, что мне не удастся поставить себе кохлеарный имплант и возможность слышать мне не светит. Таких больших денег, что необходимо для КИ, у меня нет, а желающих слышать - огромное число. В стране-то 12 миллионов человек с проблемами слуха! По сей причине, я думал, сделать кохлеарную имплантацию за счет государства, т.е. государственных дотаций в Минздрав, у меня не получится, т.к. полно детей и взрослых, оглохших недавно, еще неуспевших адаптироваться в глухой жизни. И вот им операции будут делать в первую очередь, а до меня руки медицины никогда не дойдут. Не хватит на всех имплантов. И с учетом, как выяснилось, противопоказаний, придуманных Российскими специалистами по КИ, мне наверняка откажут в КИ. На деле все оказалось не так. Большинство противопоказаний оказались ложными и не только для меня, а в масштабе страны или даже мировом масштабе. А желающих слышать через КИ, как выяснилось, не очень много.

У меня уже тогда возникла мысль, что все эти противопоказания созданы с целью сдержать поток желающих сделать себе слух, т.к. клиник в России, где делают КИ, очень мало и больничных коек тоже. В России нет клиник, которые специализируются только на КИ. Позже я понял, что многое в КИ – это не умышленный вред, а научные заблуждения. Заблуждения в медицине были, есть и будут. КИ делают с начала 80-х годов (первая операция в 1977 году в г. Вена от производителя КИ фирмы Med-El). Я оглох в 1982 году, но медицина настолько заблуждалась в перспективности КИ, что кохлеарный имплант я смог поставить только в 2008 году, а узнал о существовании кохлеарной имплантации только в 2007 году, да и то не от специалистов, а из средств массовой информации!

 

Очень медленными темпами распространялась информация о КИ в России. По этой причине можно судить насколько в России не верили в перспективность КИ специалисты по слуху - ЛОРы и сурдологи, насколько они слабо разбирались в КИ.

Само понятие КИ было мало кому известно в России и в начале 21 века. Еще в 2004-2005 году, это была закрытая информация. Не в том смысле, что информацию о КИ пытались закрыть или запретить. Ее просто не было.

Первый человек, написавший что-то о КИ в русскоязычном интернете, был некто под ником «Добряк» на форуме российского сайта Deafworld. Это знаменательное событие произошло 20 октября 2004 года. Человек этот тут же был забанен (бан – от английского слова ban— запрещать, объявлять вне закона, изгонять), но поток вопросов сдержать не удалось и тема КИ стала развиваться, информация просачиваться и теперь уже все специалисты более-менее верят в КИ. По телевидению часто показывают различные телепередачи о КИ. Идут дебаты и обсуждения, снимают истории пациентов. В газетах и журналах печатают кое-какую информацию о КИ. Интернет пестрит форумами и блогами, статьями о КИ. Проводятся веб-семинары уже и на русском языке. Широко распространяется, как пропаганда, так и антипропаганда КИ.

Люди стали верить в КИ, но, тем не менее, много ложной информации можно встретить даже на научном уровне. Буквально абсурдные мифы, размышления и высказывания, противоречащие друг другу, мне приходилось видеть. Люди конечно могут ошибаться. Может ошибаться и наука (как любят говорить защитники науки: наука – это тоже люди). Могу ошибаться и я. Множество людей все еще не верят в КИ и по моей оценке - тех, кто не верит в КИ гораздо больше тех, кто верит. А не верят они, потому что заблуждаются.

 

Если бы у меня спросили в то время, когда я оглох: Согласен ли я сделать сложную операцию, опасную операцию, операцию без гарантий, что я буду слышать, дорогостоящую операцию, вследствие которой я буду вынужден всю жизнь платить за ремонт, замену запчастей, элементов питания импланта, поездки на настройки и замену аппарата большие деньги и в результате я буду иметь очень и очень плохой слух, возможно и слуха-то не будет, а только намек на звуки? Я тут же, без всякого сомнения согласился бы. И не просто согласился, а стал бы на коленях умолять сделать мне эту операцию – настолько сильной была жажда слышать!

А что, спустя 27 лет глухоты? Даже, спустя такой огромный срок, я ничуть не изменил своего мнения и желание слышать ничуть не уменьшилось. Я, конечно, прекрасно адаптировался, как глухой. У меня есть все, что мне нужно: семья, работа, жилье.

Но слух для позднооглохшего тотально – это не просто желание быть инклюзированным в обществе. Не просто желание что-то слышать или общаться вербально с людьми, слышать их речь или слышать музыку, окружающие звуки. Слух – это в первую очередь одно из чувств, которое утеряно безвозвратно.

И вдруг, неожиданно появилась возможность вернуть слух, пусть даже не слух, а примитивное подобие (так я думал до активации своего первого КИ). Зато это чувство, это ведь чудо!!! Кто из нас не хочет испытать чудо?

 

Когда мне активировали систему КИ, я был поражен. Я впервые за 27 лет услышал внешний звук!

«Да, этого не может быть!» - сказал я себе. Но это было, я слышал. Постепенно слух достиг уровня нормальнослышащего человека за исключением некоторых мелочей. В домашних условиях я иногда себя ощущаю нормальнослышащим. Я уже не испытываю такой радости и восхищения от слуха, что ощутил во время активации своего первого КИ, не смотря на то, что в первые дни мой КИ-слух был ужасно искаженным, а сейчас он в принципе такой же как у всех людей. Привыкая к хорошему, мы перестаем это ценить и тем более восхищаться.

При общении с такими же, как я, позднооглохшими людьми, я понял, что они находятся в такой же ситуации. Слух для них – это как воздух и они готовы пойти на все ради слуха, любого слуха, лишь бы он был. Многие бывшие слабослышащие с детства, кто терял слух медленно, в течение многих лет, скажут тоже самое. Среди них много и таких, кто общается в социумах глухих на жестах. Я, кстати, тоже 27 лет общался на жестах, что и сейчас продолжаю делать. Жесты для меня - второй родной язык.

 

Решившись на кохлеарную имплантацию, человек вынужден вкладывать кое-какие средства в свой слух, т.к. наш слух – это в первую очередь техника.

Ну, в принципе, любой автолюбитель вынужден вкладывать средства в свой автомобиль и при этом никто не отказывается от автомобиля, многие бы желали иметь такую вещь.

Правда, обычные люди имеют бесплатный слух. Слух, на мой взгляд – это радость и удовлетворение и мне кажется каждый солгасится платить небольшую дань, ради пользования слухом, пусть и искусственным.

Но существуют глухие люди, которые не хотят делать кохлеарную имплантацию. Когда я узнал об этом, я был сильно удивлен, и это заставило меня изучить причины нежелания делать КИ.

Общаясь с людьми, глухими и слабослышащими с рождения, мне многое стало понятно.

Интересно вот что: Если человек имеет семью, где все общаются на жестах, то он вообще не понимает, зачем нужен слух. Не просто не понимает, он не хочет понять!

Это не порок и я таких людей не укоряю.

Иногда человек идет на КИ ради удовлетворения любопытства, а на самом деле вербальное общение ему чуждо.

Можно описать пример и объяснить почему иногда некоторые такие глухие, пусть даже опытные пользователи КИ, не приемлют КИ-слух. Человек не каждый день пользуется КИ, т.к. слух ему в принципе не нужен, он общается на жестах. Пробыв без КИ около 2-х недель и попытавшись снова надеть аудиопроцессор и включить КИ, пользователь ощущает, как сильно изменился звук, каким он стал чрезмерно громким и искаженным, а в более продолжительном случае и исключительно дискомфортным, что уже нет возможности пользоваться КИ (с прежними настройками), настолько противным и мерзким кажется звук. Такой КИ-пользователь просто отвергает КИ-слух.

 

К моему величайшему удивлению мне пришлось столкнуться и с позднооглохшими (иногда и с детства), не знающих жестов, предпочитающих оставаться глухими. Им нравится быть глухими, слышать они, по их словам, не против, но приводят неубедительные аргументы и причины, которые, якобы мешают им сделать КИ и слышать. Они адаптированы как глухие, жизнь их налажена, у них хорошо развита речь. Их не смущает, что для того, чтобы понять других людей, эти люди им пишут на бумажке.

Мне кажется, что глухота для таких – это своего рода божество. Глухота делает их особенными в собственных глазах и они никогда не откажутся от нее. Кохлеарную имплантацию такой человек вряд ли сделает себе, хотя в отличии от глухих и тугоухих жестовиков, не будет убеждать других не делать КИ.

Бывало в диалогах с некоторыми глухими жестовиками, когда я доказывал, что КИ дает людям с 4 ст. тугоухости и глухотой прекрасный слух в отличии от СА, что в КИ вы слышите и понимаете со спины, из другой комнаты, по телефону, смотрите ТВ без субтитров и т.п., я встречал тупое непонимание.

Казалось бы все понятно объяснил и все ясно, но в ответ после всех объяснений и доказательств иногда слышал: А зачем быть слышащим? Зачем нужен этот слух?

Такое отношение - последняя стадия отторжения слуха. Слух просто отвергается некоторыми глухими, абсолютно отвергается. Человек как бы снимает с себя защитную оболочку, отбрасывает лицемерие и прямо заявляет: Мне не нужен слух, мне достаточно жестового языка и та жизнь, которой я живу, меня вполне удовлетворяет.

 

То, что я описал – это крайность. Безусловно, эти люди не идиоты, они знают зачем нужен слух, они видят, как вокруг живут люди со слухом, но принять это для себя они не могут, настолько плотно они срослись со своей ролью глухого жестовика. Существуют еще самые разнообразные причины неприятия КИ и негативных отзывов о КИ, слухе вообще.

Сейчас в мире очень популярно такое мнение, что человек, сделавший КИ, не может попасть в мир слышащих, но и в мире глухих ему уже нет места. Он как бы один между двух миров. Желанной инклюзии в мире слышащих он не получил, а к жестовикам не попал, потому что слышит и жестов не изучает.

Я лично не согласен с одной частью этой мысли. Человек не может зависнуть между двух миров. Да, это верно, идеального слуха у сделавшего КИ, нет. Полностью быть на равных со слышащими людьми КИ-пользователь не может. Логично будет, если он примкнет к миру глухих. Поэтому жестовый язык таким людям необходим.

 

Часто можно от глухих и слабослышащих услышать мнение, что слуховые аппараты  - универсальная альтернатива кохлеарному импланту. Так могут говорить только те, кто не слышал через КИ, не слышал и нормальным слухом. Адаптация к каким-то условиям, к ограниченному слуху – это и есть то самое слияние со своим недостатком, когда «жизнь и так хороша». Отвечу фразой из одного фильма: «А хорошо жить, еще лучше!».

Мне очень странно видеть, как люди не понимают простейшего факта, что через СА слышать могут далеко не все. Я, к примеру. Более-менее терпимо слышать через СА может лишь человек, имеющий более-менее нормальные остатки слуха. КИ предназначена в первую очередь тем людям, кто не имеет остатков слуха или они ничтожны.

И тут проявляется вся красота и грандиозность КИ-слуха в сравнении с теми же сверхмощными СА для глухих и людей с 4 степенью тугоухости. Это я слышал от пользователей КИ, кто вынужден был перейти с СА на КИ, т.к. СА перестал их удовлетворять.

Какая же здесь альтернатива? Ее нет. Слуховые аппараты могут кому-то помочь временно. КИ – это навсегда. При постоянном пользовании СА слух со временем ухудшается и деградирует. В КИ со временем только растет и процветает.

Как это глухой и слышит? Не чудо ли?

 

Человек в КИ очень многое недослышивает. Все-таки он остается тугоухим или правильнее будет сказать: Он был глухим, стал тугоухим.

А в случае, когда сломается аудиопроцессор или иссякнут батарейки, от которых работает аудиопроцессор, человек становится опять глухим.

Слух можно разделить на множество состояний, т.к. это живая субстанция.

На сегодняшний день существует несколько типов квалификации слуховых состояний.

Вот как это представляется мне, и думаю, вполне соответствует научному пониманию:

 

Таблица уровней от лучшего к худшему:

1. Идеальный слух – его имеют большинство жителей нашей планеты.

2. Первая степень тугоухости (в случае слухопротезирования слуховыми аппаратами переходят на первый уровень качества слуха).

3. КИ-слух после длительного периода пользования.

4. Вторая степень тугоухости (в случае слухопротезирования переходят на первый или второй уровень качества слуха).

5. Третья степень тугоухости (в случае слухопротезирования переходят на второй, третий или четвертый уровень качества слуха).

6. Четвертая степень тугоухости (слухопротезирование СА не всегда приносит пользу, очень индивидуально, в СА можно перейти на пятый уровень качества слуха, КИ показана).

7. Глухота (слухопротезирование возможно в редких случаях, пользы практически нет, в СА можно перейти на шестой уровень качества слуха, и исключительно редко на пятый, КИ показана).

8. Тотальная глухота (слухопротезирование невозможно, показана только КИ, в КИ человек переходит на третий уровень качества слуха).

 

Я нахожусь в социуме глухих более 30 лет и изучил его от «А» до «Я». Когда человек глохнет, он попадает в своеобразный социальный, информационный и психологический вакуум. От него отворачивается общество. Это может быть внешне и незаметно и не проявляется так резко, к этому можно привыкнуть. Я могу сравнивать не только слуховые ощущения, но и социально-психологические ощущения с теми ощущениями, которые я испытывал до глухоты, во время глухоты и после КИ.

До глухоты я находился в абсолютно своем, слышащем и говорящем мире, любой контакт был для меня открыт. О существующих во всем мире проблемах в связи со слухом я не подозревал.

После того, как я оглох, я понял, что существует еще один мир – мир глухих людей. В России – это организация ВОГ (Всероссийское общество глухих).

Как же относится ВОГ к проблемам слуха? Нельзя отрицать и ВОГ не может отрицать, что слух глухим людям просто необходим, и тем не менее ВОГ сильно сопротивляется возвращению слуха глухим.

Сразу приходит в голову, что первая и основная причина – это нерадостная перспектива развала самого ВОГ. Где же будет общество глухих, если самих глухих уже не останется? Слабая просвещенность, разногласия и двусмыслица создают множество барьеров для возвращения слуха глухим через протезы. Я до сих пор очень редко вижу глухих и слабослышащих даже в обычных СА, а до 2000 года их совсем не встречал. Создается множество мифов и предрассудков. Помню еще в 80-х и 90-х годах среди глухих активно распространялась информация о негодности СА для людей с проблемами слуха. Мол, там ничего не слышно кроме шума, звук плохой и т.д., никто не хотел их носить. Сейчас происходит что-то подобное с КИ. Никто теперь не против СА, а вот КИ – это враг №1.

Специалисты сурдологии так же способствуют созданию этих мифов. В начале главы я привел цифры и указал примерное соотношение людей желающих слышать и не желающих. Некоторые люди не хотят слышать совсем, даже путем естественного появления у них слуха, без обременительных проблем. По моей оценке, для таких людей само понятие слуха уже несет кучу проблем. Именно такие люди подхватывают, раздувают и распространяют мифы, ложные взгляды на слух. КИ-слух для них – это вообще нечто чудовищное. Такие люди могут оказывать влияние и на тех, кто хочет слышать и в КИ. Да, слух конечно несет не только облегчение в общении с людьми, но и налагает некоторые обязательства и создает кое-какие проблемы. Со слышащего человека больше требований. Слышащему приходится переваривать больше информации и она не всегда приятна и удобоварима.

 

Помнится, когда я уже имел КИ на одно ухо и пришел в клуб глухих, где меня убеждали, что слух в КИ никому не помогает. То, что мне он помог, никого не волновало. Вот они де, знают кучу людей, кто ходит в КИ, но ничего не слышит…

Вопрос на засыпку: Тогда зачем они ходят в КИ? Ответов может быть разнообразное множество – настолько изворотлив и ленив человек. Что он только не придумает, лишь бы не делать дело. А слух – это в первую очередь великое дело и как любое дело, несет новые проблемы, новую жизнь, наполненную новыми ощущениями, что может понравиться далеко не каждому, тем более тем, кто не имеет понятия об этих ощущениях. Я не имею сейчас в виду конкретно КИ-слух, я имею в виду и обычный, бесплатный слух.

 

Первый и основной миф: КИ мало кому может помочь, слух если и будет, то очень плохим, такой слух и слухом-то не назовешь.

Опровержение: Все кто делает КИ, получают плохой слух, постепенно он улучшается. Это путь, по которому должен пройти каждый прооперированный. Это долгий путь.

Еще один миф: Необходима жесткая очень длительная и дорогостоящая реабилитация.

Опровержение: Мозг реабилитируется полностью самостоятельно, никакой дорогостоящей реабилитации не нужно. Вам просто необходимо постоянно носить КИ и слушать. Звуки вокруг вас, речевое общение тоже везде, на каждом шагу. Специальные занятия ничего не дадут в плане реабилитации слуха, т.к. нашему слуху нужна самая широкая практика, а каждая звуковая ситуация – это исключительный самородок. Не бывает двух одинаковых звуковых ситуаций. Проведя 10 лет только в кабинете на занятиях и выйдя на улицу, вы поймете, что ничего не достигли в плане слуха. Так же, общаясь только с одним педагогом, и, получив в собеседники другого человека, вы тоже поймете, что мало чего достигли и в речевом плане.

 

Второй распространенный миф, звучит как страшилка: У всех в КИ болит голова.

У меня часто спрашивали глухие: Болит ли у меня голова? Какие побочные эффекты имеются в КИ?

Честно, голова от КИ у меня никогда не болела, я не знаю людей с головными болями от КИ и не знаю побочных эффектов, но мне приходилось читать отзывы в интернете от неизвестных мне людей, пользующихся КИ (!) и при этом у них болит голова! На мой взгляд, тут либо подставные люди проводят антипропаганду КИ, либо путают усталость с головной болью. Когда человек чего-то не хочет делать, он говорит: У меня болит голова…

Следующий миф: Реабилитацию называют слухо-речевой, при этом указывая на разные результаты у всех.

Опровержение: Я бы сказал, что слуховые результаты и речевые – это два абсолютно разных понятия и нельзя смешивать сметану с майонезом.

Речевые результаты действительно бывают разные, это зависит от уровня речевого развития человека. Только именно для этого и нужны отдельные занятия, если конечно человек хочет понимать речь во всей красе.

Новообретенный КИ-слух – это не реабилитация, а рождение. Что же происходит с ребенком при рождении? Его учат говорить, понимать речь. Тоже самое необходимо делать и в КИ.

За исключением, конечно, таких как я, кто уже с детства отлично владеет речью.

При этом стоит отметить, что позднооглохшие люди, особенно оглохшие недавно или имеющие слухо-речевой опыт, лучше понимают речь на слух в первые месяцы и даже годы пользования КИ, чем те, кто оглох очень давно. Речевая зона мозга человека – это особенная зона и к слуховой зоне не относится. Там заархивирована своя речевая информация и со временем этот архив у глухих, не практикующих речь, все больше и дальше уходит на дальние склады мозга. Поэтому разборчивость и понимание речи у людей мало знакомых с речью или оглохших очень давно в первое время будет отставать от разборчивости речи людей оглохших недавно. Но я бы не сказал, что эта разница очень значительна. Мне вообще очень трудно установить границу, где начинается хорошая разборчивость и кончается плохая. Лично у меня 27 лет тотальной глухоты и я после активации моего первого КИ, не видел у себя особой разницы в разборчивости речи с теми, кто оглох недавно. Спустя полгода после активации КИ, я имел такую же, как у всех КИ-пользователей типичную и несовершенную разборчивость речи на уровне 1-2-3 степени тугоухости (это зависело от звуковой ситуации).

Поэтому сроки глухоты – понятие не совсем ясное. Может быть, 40 лет или 50 лет – это большие сроки? Но есть куча людей в КИ с такими сроками, что понимают речь на слух!

Видел я и глухих с рождения, что отлично понимали обращенную к ним речь. Таких КИ-пользователей, кто совсем ничего не понимает, когда к нему обращаются речью, я не встречал.

Проходят годы и человек с КИ, не смотря ни на какие сроки глухоты или рожденный глухим, слышит точно так же, как все КИ-пользователи, если конечно этот человек каждый день в течение этих лет пользовался КИ.

 

Следующий миф: Это одна из самых жестких причин отказа и неприятия КИ. Люди просто боятся, что их лишат инвалидности и социального пособия. К сожалению, дело обстоит так, что инвалид по слуху очень ограничен в выборе работы и профессии. Людей с плохим слухом врачи не всегда допускают к работе в условиях с шумом и вибрацией, т.к. это может негативно повлиять на остатки слуха, т.е. от избыточного шума слабые оставшиеся волосковые клетки перенапрягаются и начинают деградировать. Непосильная работа для этих клеток приводит к еще более сильному снижению слуха, ускоряет этот процесс, в отличии от людей со здоровым  слухом и полным комплектом волосковых клеток.

По моим наблюдениям у людей со здоровым слухом от избыточного шума тоже происходит снижение слуха, но оно не так существенно, как у людей уже со сниженным слухом, у которых процесс деградации слуха идет полным ходом и врачи правильно считают, что излишняя звуковая нагрузка недопустима для них.

Глухой человек не везде может выполнять работу на равных со слышащим, т.к. часто слух просто необходим в связи с самой работой и поручить ему что-то выполнять самостоятельно, без слышащего помощника работодатель не сможет. Работа, где требуется высокая коммуникабельность не по силам глухому.

Но, вернув слух в виде дорогостоящего КИ, как думают многие, все эти проблемы отпадают и значит человек, якобы может вернуться в мир слышащих и его можно лишить инвалидности.

Опровержение: КИ - это всего лишь искусственный протез. Человек на самом деле остается глухим и по качеству своего КИ-слуха уступает слышащим людям. Минздрав это должен понимать. Человек с КИ полностью зависим от протеза. Электронный протез получает электрическое питание от аккумуляторов и батареек и в случае поломки аудиопроцессора или разрядке элементов питания человек уже ничего не слышит. Так же при снятии аудиопроцессора человек с КИ тоже ничего не слышит. Он не становится таким же слышащим, как все люди, у которых  постоянный, бесплатный и неотъемлемый, природный суперслух.

 

Мне приходилось видеть, как руководители ВОГ и сами глухие доходят до абсурда в своих попытках очернить слух в КИ. Якобы КИ – это бизнес и все это только ради денег, а слух кохлеарная имплантация никому не возвращает. Мне бы хотелось сказать: А что не бизнес? Все, что вас окружает и все, чем вы пользуетесь, есть бизнес. Продукты питания, одежда, транспорт, медикаменты – все бизнес. Кохлеарная имплантация слух не возвращает? А как же я, человек 27 лет проведший в тотальной глухоте, у которого слуховые нервы и слуховые зоны мозга никоим образом не стимулировались в течение 27 лет? Может ли быть хуже? Конечно, нет. Я и говорю всем, с кем общаюсь, что раз уж мне КИ помогла, то поможет любому. Больше терпения и настойчивости и с годами слух вернется.

Настойчивость и терпение, конечно, зависят от ценности ваших ожиданий. Навязать желание нельзя. Я знал, к чему стремился и поэтому я не выбросил аудиопроцессор и постоянно слушал в КИ. Другой может и не догадываться, что его ждет и, походив пару дней-месяцев в КИ и послушав некоторых «пропагандистов», что, мол, у всех результаты разные, у кого они есть, а у кого нет, он убирает свой КИ-процессор в коробку навсегда. Он понимает, что у него результаты очень плохие и лучше не будут, а доказательства своего плохого слуха он слышит сам.

 

От таких людей идет море грязи и антипропаганды КИ, а приверженцы организаций глухих и общения на жестовом языке впитывают в себя все это словно губка. Отсюда и следующий очень жесткий и жизненный миф:

Жестовый язык людям с КИ не нужен.

Этот миф так же поддерживается специалистами от КИ. Ведь жестовое общение, по их мнению, мешает речевому развитию. Конечно, я согласен, что основной язык должен быть родным и второй язык может мешать.

Но, если человек с пеленок общается на жестах, то изменить уже ничего нельзя. Жестовый язык так и останется родным для него. Освоить второй язык, например, речь, всегда можно, но, конечно, не так идеально, как у тех, кто с рождения общается на этом языке. Я не исключаю уникальных примеров, но могу сказать, что начав осваивать жестовый язык в 15 лет и выйдя на отличный уровень подготовки, я все же уступаю в общении на жестах людям, кто с раннего детства общается только жестами.

Второй язык так и не стал для меня родным.

Миф о ненужности жестового языка опровергается еще таким образом: Человек с КИ не становится абсолютно слышащим. Он вынужден иногда снимать КИ во время переодевания, купания, в бане, в бассейне, во время дождя, перед сном (после сна он первые минуты тоже без КИ), когда меняет элементы питания, когда что-то ломается в аудиопроцессоре, когда есть риск потерять аудиопроцессор, во время подвижных игр, спортивных занятий и т.п. Вот в эти моменты человк с КИ полностью глухой. И как на зло, именно в эти моменты, я по своему опыту знаю, окружающим хочется сообщить ему нечто важное. Вот тут-то и необходим жестовый язык или как минимум дактильная азбука.

 

Я не говорю о тех, кто привык общаться на жестах с детства и имеет свой круг жестового общения. Отнять у них жесты просто невозможно. Это все равно, что пытаться отнять родной язык у башкирина или татарина. Кстати Россия  - многонациональное государство и все, кто живет там, помимо знания русского языка имеют второй и даже третий родной язык. Жестовый язык тут не исключение – это точно такой же язык, как и все остальные языки, только визуального плана. Конечно, по своему многообразию он не может сравниться с речевым языком. Жесты к тому же нельзя записать на бумаге, но это все же язык, полноценный и ограниченный одновременно.

 

Страх перед переменами, необычность будущего, перспектива попасть в другой мир - мир гегемонии слуха, отпугивает многих от КИ. Скажу для тех, кто этого не понимает: Жить без слуха можно, такая жизнь по-своему прекрасна. Никакие звуки тебе не мешают, не раздражают. Лишних, ненужных вопросов тебе не задают, ответственности, какая была бы у тебя, будь ты слышащим, у глухого нет. Он же глухой, что с него взять? Окружающие сплетни, споры и размолвки проходят большей частью мимо тебя. Музыка? Можно обойтись без нее. Даже среди слышащих людей есть люди, кто редко слушает музыку, а глухой может и не знать, что такое музыка. Поэтому предлагаемый слух несет и дополнительные житейские проблемы для адаптированного в своем мире глухого человека.

Материальные вложения, что требует КИ, тоже являются причиной отказа от КИ.

По моим подсчетам, начиная с первого уха и кончая вторым ухом с КИ, за 3 года я из своего кошелька вложил в свой КИ-слух примерно 300 тысяч рублей. Это по сегодняшнему курсу где-то 10 тысяч долларов, не смотря на то, что КИ мне делали бесплатно, по госпрограмме. Многочисленные поездки на обследования, на операции, на настройки, питание, проживание, покупка запасных деталей, элементов питания. Все это, якобы оплачивается или должно оплачиваться государством, но устроено это так сложно и хитро или наоборот примитивно недоустроено, что мне пришлось выложить из своего кармана изрядную сумму.

То, что КИ требует денежных вложений, даже, не считая случаев срочной замены за свой счет всей системы КИ - не трудно предположить любому глухому. В связи с этим широко публикуется информация, что внутренний имплант пожизненный, а внешний протез - аудиопроцессор, меняется время от времени в связи с устареванием, что конечно правда. Так и должно быть, так и есть на самом деле. Добавлю, что электроника – это электроника и может ломаться, например, от удара или влаги и требуется замена. В оправдание могу сказать, что ронял свой аудиопроцессор с разной высоты и он не сломался, так же были случаи, когда я ударялся тем местом, где имплант, о различные жесткие поверхности и КИ все выдержал.

Вся моя книга не является рекламой, пропагандой или антипропагандой КИ или жестового языка. Многие специалисты от КИ, как и простые люди, поймут это, увидя разностороннюю критику. Я хочу в первую очередь открыть глаза на КИ и рассказать, что это такое на самом деле. Все, что написано в этой книге – это мои собственные заключения на основании личного опыта. Кто-то может и будет сомневаться в их истинности, но я не стал бы ничего писать, если бы сомневался сам.

 

Человек так устроен, что он постоянно выдвигает какие-то требования. Он может на что-то пойти или согласиться только с учетом неких личных требований и притязаний.

Следующий миф, хотя уже достаточно развенчанный говорит об этом:

Некоторые думают и уверены, что раз кохлеарная имплантация такая дорогая и широко рекламируется, то человек должен слышать так же полноценно, как и нормальнослышащий. В категорию таких людей попадают, как некоторые люди от медицины или науки, обыватели (я имею в виду людей, кто иногда имеет контакт с КИ-пользователем), так и кандидаты на КИ. И опять же ложный постулат, что у всех результаты разные, кто-то слышит хорошо в КИ, а кто-то плохо, подогревает эту идею, поддерживает этот миф.

Иной, сделав себе КИ и не получив желаемое, разочаровывается. Специалисты же и обыватели, наблюдая, как некий другой КИ-пользователь понимает все, что ему говорят и отлично говорит сам, думают, что у него полноценный слух в КИ. Меня совершенно убивает «констатация» факта, что, по мнению многих людей, некоторые КИ-пользователи превосходно играют на музыкальных инструментах и хорошо поют.

 

Я не разочаровался в КИ. Перед тем, как пойти на кохлеарную имплантацию, я изучил множество отзывов пользователей, как недавно сделавших КИ, так и с различным опытом пользования КИ. Так же я консультировался со специалистами по КИ, и у меня сложилось впечатление, что более-менее терпимый слух, после активации КИ, я получу нескоро. Я вообще сомневался, что смогу что-то услышать в КИ, т.к. мой случай - один из самых тяжелых. Поэтому кроме радости и удивления я ничего не испытывал в процессе реабилитации КИ-слуха. Депрессивного состояния, присущего тем, кто ждет сразу полноценный слух, у меня не было. Я был исключительно рад тому, что имею, ведь теоретически я не должен был иметь и этого. Я читал восторженные отзывы о КИ, как все прекрасно слышно в КИ и, спустя некоторое время, отзывы этих же людей уже с критическими замечаниями, что в КИ все не так уж и прекрасно. Поэтому я рекомендую мнения особенно восторженных оптимистов, с якобы блестящими результатами после активации КИ, делить на два, а мнения пессимистов умножать на ту же цифру.

В некоторых отзывах много фантазии, эмоциональных всплесков.

То, что можно принять за плоды КИ-слуха, частенько результат активного «глухого» периода в плане развития речи и музыкальных склонностей. Будучи полностью глухим можно иметь нормальную речь и любить музыку, постоянно практикуясь в речевом плане и воображая музыку внутри себя (см. главу о шуме в ушах).

Я, тотально глухой, хорошо говорил и до КИ, пел песни и играл вызубренные в детстве мелодии на пианино и гитаре. За 27 лет полной глухоты я ничего не растерял и не забыл. Время от времени я наигрывал простые мелодии на пианино, что стояло в нашей квартире, распевал песни. Для этого не обязательно иметь слух, а свой голос можно чувствовать, не слыша его. Вибрация голосовых связок и музыкальных инструментов передает в мозг вполне сносные ощущения. Общаясь ежедневно речью с родственниками и друзьями, никогда не забудешь эту речь и специальных занятий не нужно. Но, что произойдет, если обладая нормальным слухом, вы переедете в другую страну и перестанете говорить на своем родном языке? Постепенно родная речь деградирует, т.к. без должной практики она станет забываться. Это еще одно доказательство, что речь не зависима от слуха и вполне самостоятельная функция. Те люди, что перестали хорошо говорить после наступления глухоты, просто редко говорят, мало читают или чтение их не сопровождается словесными образами, когда слова преображаются в реальную картину. Развить речевую функцию без слуха невозможно, но поддерживать ее на должном уровне вполне реально и без слуха.

Каждый человек, адаптируясь в своей жизни, будет рекомендовать что-то свое. Нечто незнакомое или мало знакомое он вряд ли станет навязывать другим. Так мы устроены, так устроен и я.

Так устроены и глухие, закостеневшие в своей глухоте. Это тоже одна из причин, почему многие глухие против кохлеарной имплантации. Я адаптирован и как глухой и как слышащий и поэтому могу рекомендовать жизнь со слухом и без слуха. Мне совершенно не трудно и сейчас, имея КИ-слух, обходиться без него, оставаться глухим.

Мне было бы очень жаль потерять КИ-слух, к примеру, в результате поломки КИ, но к жизни в образе глухого я вполне привычен и жесткого стресса не испытаю, в отличии от тех, кто не успел еще смириться с глухотой.

 

Всем, кому поставили КИ, предстоит пройти долгий путь от плохого слуха к хорошему. Спешу отрезвить мечтателей: хороший слух – это не идеальный слух.

Хотя я сам являюсь оптимистом и надеюсь, что слух в КИ достигнет совершенства. Я  наблюдаю сейчас на себе невиданные доселе мною результаты своего КИ-слуха в сравнении с тем, что было через год после активации системы КИ. Я говорю не о разборчивости речи и т.д., я имею в виду качественный слух. Каков прогресс! Он очень медлителен, но он есть.

Недостатков по-прежнему множество, т.к. я сравниваю свой КИ-слух со слухом, что был у меня до глухоты.

Возрождение слуха - не просто дом построить. Это я говорю для особо пессимистично или излишне оптимистично настроенных на КИ глухих. Построить КИ-слух - это значит построить целый город с дворцами и парками или вырастить гигантский эвкалипт. Маленькое дерево – это тоже дерево. Каких размеров оно может достичь?

Тоже самое и неидеальный слух в КИ – это вполне удовлетворительный слух.

КИ – это не совсем полноценный слух. Человек в КИ остается тугоухим - он многое недослышивает. Я ищу возможности преодоления этого барьера. Я не ждал от КИ такого сильного эффекта и, когда услышал первые искаженные звуки, то понял, что, если я что-то слышу в КИ, то просто обязан слышать как все люди.

Человек, когда теряет слух, начинает искать общество, где не будет ощущать себя неполноценным, где он будет на равных с другими людьми. В слышащем обществе глухой или тугоухий постоянно чувствует себя не в своей тарелке, несмотря на видимость адаптации. Поэтому создавались и создаются общества глухих. В развитых странах уже давно существуют сообщества КИ-пользователей. В России о таком еще не имеют понятия. Отличается такое сообщество от обычного сообщества глухих тем, что в КИ-сообществе люди общаются не жестами, а речью. В сообществе КИ-пользователей понимают, что качество слуха у собеседников неидеальное и никого не удивляет, если кто-то понял кого-то не сразу, что надо говорить громче обычного и желательно с расстановкой.

Интересен факт, что множество КИ-пользователей не знают жестового языка, а зачастую и дактильной азбуки.

 

Есть такие глухие, кто оглох поздно или у них сложилась жизнь в слышащем обществе, общество глухих таким не нужно, а слабые попытки примкнуть к этому обществу ничего не дают. Почему человек оглохнув, бывает не может примкнуть к обществу глухих? Потому что там надо ощущать себя полноценно, а для этого нужно общаться с другими глухими на их языке, т.е. на языке жестов. Выучить язык жестов так же сложно, как выучить любой другой язык. Это трудно, это требует времени и терпения, постоянного общения с глухими на жестах.

Общество глухих довольно гостеприимно и с радостью начнет обучать любого глухого жестам. Но, если этот глухой сам не хочет обучаться жестам, если понимает, что жестовый язык ему не по силам и не пытается приложить никаких усилий для изучения жестового языка, то может произойти отторжение. Он не примет общество глухих или оно в итоге не примет его. Это не будет никак выражаться, все останется прежним, просто оглохший человек поймет, что он чужой в этом обществе. И наоборот, поняв, что общество глухих – это единственное место, где он будет на равных, человек останется в этом обществе, будет посещать клубы глухих, культурные и спортивные мероприятия.

Есть и полноценно слышащие люди, кого сильно заинтересовал жестовый язык. Такие люди часто ходят в клубы глухих и стараются изучить жестовый язык, войти в это общество. Их обычно ненадолго хватает. Посещения становятся все реже и реже, человек понимает, что изучить жесты так, как владеют этой формой общения глухие, он не сможет и теряет интерес.

Руководители общества глухих, а за ними и члены этого общества во всю поливают грязью КИ. Но они не могут отрицать, что слух жизненно необходим. Слух - это важное чувство и он, по крайней мере, никогда не помешает.

Поэтому они делают акцент на слуховые аппараты, отвергая КИ. Я, общаясь с такими людьми, говорю им, что СА – это временный эффект. Сначала человек становится тугоухим, ему назначают обычные СА. Через несколько лет ему требуются уже мощные СА, а еще через несколько лет уже сверхмощные СА. Далее он уже мало чего понимает в сверхмощных СА и ему требуются какие-то особенно изощренные настройки СА. Потом и это уже бесполезно. Так выглядит стандартный путь пользователей СА. Регресс слуха в СА – обычная картина. Конечный итог пользования слуховыми аппаратами – глухота. Если вы можете читать по губам, то в принципе вы можете еще пользоваться СА, как вспомогательным элементом для чтения по губам. Но, вспомнив, каким у вас был слух 10 лет назад, вы понимаете, что вам уже никогда не будет так хорошо, как было раньше. Человек, пользующийся СА, остается тугоухим или глухим. Общество глухих – это по-прежнему единственное полноценное пристанище для него.

 

В КИ все наоборот. В отличии от СА, с каждым годом слух в КИ у человека только улучшается. Если кто-то говорит, что это не так, то он заблуждается или просто не успел ощутить прелесть прогресса КИ-слуха. «Не успеть», кстати можно и за 10, и за 20 лет, якобы пользования КИ, пользуясь КИ очень редко. При частом пользовании системой КИ у глухого человека реабилитируются его слуховые центры, способность воспринимать речь.

Все зависит от того, как часто он пользуется КИ. Есть такие люди, кому слух нужен сразу и, не получив должного, они отказываются от КИ. Есть такие, кто носит КИ (наружный аудиопроцессор) лишь иногда и естественно реабилитация слуха стоит на месте. Думая, что он никогда не будет слышать хорошо, он бросает КИ и становится противником КИ.

Мне не нравится, что человек под влиянием самообмана вводит в заблуждение еще и других глухих, когда все эти глухие имели бы возможность слышать.

На мой взгляд, общество глухих зря боится потерять своих членов. Тугоухий, знающий жесты, так и отстанется в этом обществе, даже будучи с КИ. В обществе глухих много людей с очень низкой степенью тугоухости, которые могут слышать и общаться речью со слышащими и без СА. Так получилось, что в детстве специалисты по слуху им выставили не совсем верный диагноз и их отправили в спецшколу для слабослышащих, они вжились в общество глухих и жестовый язык стал для них вторым родным языком. Существуют и такие тугоухие, что, начав терять слух в возрасте, они понимают, что в слышащем и говорящем обществе им становится все труднее и труднее. Они приходят в общество глухих и, начав изучать жестовый язык, сливаются с обществом глухих, при этом, оставаясь и в обществе слышащих, т.к., не смотря на неполноценный слух, они еще не потеряли способность более-менее нормальной коммуникабельности с помощью вербального общения.

 

От того, в какую школу отдадут своего ребенка родители зависит какое общество станет основным пристанищем для будущего взрослого человека, примкнет ли он к обществу глухих. Фундаментальное развитие ЖЯ, как и речи, происходит именно в школе.

Вот тут и таится опасность для ВОГов. Родители, сделавшие КИ ребенку до 3х-4х лет, получат более-менее нормально говорящего и понимающего речь ребенка, конечно при условии регулярных речевых занятий с ним. Это уже не тот слабослышка или глухой, которого необходимо везти в другой город и отдавать в интернат спецшколы.

И, естественно, общество глухих такому человеку уже будет не нужно, т.к. он будет развиваться как слышащий в обществе слышащих.

ВОГ теряет будущего плательщика членских взносов и активного члена своего общества.

Опасность развала такого общества в будущем из-за отсутствия его членов принуждает ВОГ бороться с КИ.

Произойдет развал ВОГа в будущем или нет, я не знаю.

В интернете я видел множество видеороликов, направленных против КИ. Это самодельные ролики, снятые глухими, которые всю жизнь общаются на жестах. Мне запомнился один.

Там парень увидел рекламу КИ по телевизору и жестами сообщает своему другу, что тоже хочет КИ. Друг с видом сожаления и сострадания к «умалишенному» (тот на самом деле выглядел как дурачек) даже не пытается его отговорить от КИ. Мол, пусть сам убедится в бредовости своей идеи. Дальше друг летит в Европу, делает КИ и возвращается домой. В тот же день он играет с футбольным мячом и мяч попадает ему в голову. КИ ломается и наш «тупица» летит уже в Японию ставить КИ. Все повторяется заново: Он, вернувшись домой, подскальзывается на банановой кожуре, падает, ударяется тем местом, где КИ об асфальт и делает себе КИ в третий раз. После третьей попытки сделать себе КИ, он пытается завязать отношения со слышащей девушкой, но речь у него не развита и девушка толкает «хама». Он падает и КИ опять ломается.

Очень смешно и можно сравнить с таким роликом, где человек покупает супердорогой Феррари и через 5 минут попадает в аварию. Или, к примеру, автомобиль ломается сам…

Почему-то относительно СА таких роликов не снимают, хотя это тоже техника и довольно дорогая, как и КИ.

Видимо сильно предубеждение, что электроника, внедренная внутрь в качестве эндопротеза, не может дать нормального слуха, что нормальный слух может быть только один - это слух через ушную раковину.

 

Кстати, мне было любопытно видеть, как в нтернете многие глухие противники КИ говорят, что родители мучают своих детей занятиями…

А что же делать? Со всеми детьми надо заниматься. Будь то слышащий, глухой или слабослышащий. Чтобы овладеть речью, необходимо изучать ее. Не общаясь ни с кем, даже, имея полноценный слух, речь не освоишь. Общаясь ограниченно, освоишь речь ограниченно. Поэтому все родители стараются заниматься со своими даже нормальнослышащими детьми.

Трудность только в том, насколько легко будет заниматься с ребенком. Чем хуже он слышит, тем тяжелее. Все очень просто. КИ уступает нормальному слуху, но в КИ гораздо проще заниматься, чем, если бы надеть тугоухому с 4 степенью сверхмощные СА и в таком положении заниматься с ним.

Изучая КИ, я понял, что человек с 4 степенью тугоухости или глухотой достигает в КИ гораздо лучших и больших речевых результатов, чем в СА. Человек, сделавший КИ в раннем детстве, внешне не отличим от слышащего.

Каждый человек должен решать сам слышать ему или не слышать. И вот получается до смешного глупо. Противники КИ считают, что родители обманывают себя и своих детей, принуждая ребенка к КИ, навязывая ему лишние проблемы в будущем. Поборники КИ наоборот считают, что те, кто отказывается от КИ, обманывают себя и лишают себя хорошей жизни.

До того, как сделать КИ, я не примыкал ни к одной из этих групп с утвердившимся самомнением. Я еще не был уверен, как буду слышать в КИ. Но, сделав себе КИ, я понял, что раз уж мне с самой тяжелой формой глухоты – тотальной, помогла КИ, то она поможет и всем остальным, ведь у других не такая тяжелая форма глухоты. У абсолютного большинства глухих обычно есть остатки слуха и они, в отличии от меня, пользовались СА. Да и сроки глухоты у них не такие большие, как у меня.

Поэтому я стал поборником КИ: мне нравится слышать в КИ, нравится музыка (пусть даже несовершенная), нравится смотреть телевизор без субтитров, пользоваться телефоном, нравится, когда мне не пишут на бумажке и я понимаю людей на слух. Все это было доступно для меня только в детстве. Я говорю людям: Если вы хотите пользоваться вышеперечисленными благами, то делайте КИ, если нет, то не делайте. Если вы хотите понимать обращенную к вам речь, пусть даже ограниченную речь из-за вашего ограниченного речевого развития, то делайте КИ, если нет, то не делайте.

Слух просто так не приходит, его надо строить. Слух – это не манна небесная, как думают все люди, не приложив никаких усилий для того, чтобы слышать. Только оглохнув и пытаясь построить дом слуха самостоятельно, понимаешь истинную ценность слуха.

Слава богу, что нам лично никаких особых усилий прилагать для этого не нужно. Наш мозг все сделает сам, ему нужно только время, длительное время и материал для работы, т.е. звук. Не просто звук, а все многообразие звучания, которое можно встретить на Земле, т.к. мозг должен разработать для себя некую программу и переквалифицировать закодированные в КИ звуки должным образом. Квалификация звука в КИ несколько отличается от той природной, что заложена в архивах мозга и поэтому, чтобы слышать хорошо, мы должны слушать как можно больше и разнообразнее.

 

Я не пытаюсь уговорить или как-то подтолкнуть глухих людей на кохлеарную имплантацию. Тишина – это тоже прекрасное ощущение. Жить в мире тишины и постоянного звукового покоя очень даже неплохо. Пусть эти люди выберут сами, слышать им или не слышать.

 

В среде глухих существует много «прослоек» – оглохшие с рождения, в различном возрасте, знающие жестовый язык или не знающие, говорящие речью очень плохо, плохо, хорошо или совсем не говорящие, члены обществ глухих или одинокие глухие, не испытывающие особого желания общаться с себе подобными и т.п. Я имею в виду психологическую сторону глухих людей относительно кохлеарной имплантации, что может повлиять на решение делать или не делать КИ.

Я часто общался с различными типами глухих, задавал провокационные вопросы и на основании ответов сложилось определенное мнение.

Следует иметь в виду, что психологический настрой, толкающий на действия, т.е. когда человек решается сделать КИ, чтобы начать слышать, может меняться со временем. Сегодня он отрицает саму возможность слышать, а завтра вдруг начинает верить в КИ и в свой будущий слух. Или наоборот, сделав КИ, вера вдруг пропадает и человек жалеет…

Хотя по моей оценке, тех, кто сделал КИ и решил отказаться от своего КИ-слуха, потерял веру, исключительно мало, таких практически нет. А, кто поступил так, знает ЖЯ и всю жизнь общался на ЖЯ.

Есть такая прослойка глухих, которые очень развиты в речевом плане, но не хотят делать КИ. Многие из них знают жестовый язык, некоторые не знают. Некоторые знакомы с ЖЯ лишь частично. Они не хотят делать КИ. Одни из них убеждены в бессильности медицины. Другие просто любят свою глухоту и уверены, что глухота – это нечто особенное, что-то вроде призвания. Как люди ни пытались замаскировать эту свою слабость, я их раскусил. Что самое интересное – эти люди раньше слышали и знают что такое нормальный слух.

Скажете, что такое невозможно? Увы, человек способен создать себе кумира в виде глухоты.

Глухота, особенно тотальная – яркий признак индивидуальности. Каждому хочется быть ярким индивидуалом, не похожим на других. Что может быть сильнее физического недостатка? Различные виды самобичевания, мазохизм, татуировки, умышленное лишения себя всяких благ - мы знаем множество примеров. Когда человек не может создать положительную форму индивидуальности, он бывает, создает отрицательную.

Все это – желание отличаться от других людей.

Такая психологическая сторона неприятия КИ тоже может иметь место.

Мне часто приходилось наблюдать, как в среде глухих вызывали уважение люди с наибольшей потерей слуха. Я сам побывал в этой роли. Стоило другим глухим узнать, что у меня исключительная глухота без остатков слуха и у меня нет никакой возможности носить СА, мой рейтинг повышался.

КИ сейчас может вызвать среди глухих разные отзывы. Вас могут начать уважать за мужество и стремление к слуху. Могут назвать дурачком и наивным простаком. Это ж надо быть таким глупым, чтобы сделать КИ и навредить себе, - говорят некоторые глухие. Вложить столько денег в свой слух, создать столько проблем и все ради чего? Ради того, чтобы иметь «жалкий» слух. Так думает кое-кто из глухих, создавая вокруг КИ своеобразную атмосферу неприятия. Опасаясь потерять свой эфемерный авторитет, человек будет отказываться от КИ и даже от самой мысли слышать.

Лелеяние своей глухоты приводит к отказу от слуха. Человек даже не пытается пройти обследование и что-то узнать, что-то сделать для того, чтобы слышать.

Действительно, чтобы решиться на КИ, нужно очень много душевных и моральных сил.

Думаю, если бы КИ не делали в России, я вряд ли решился бы сделать КИ где-нибудь за границей, найдя какого-нибудь спонсора. У меня не хватило бы смелости и моральных сил. У других не хватает этих сил, чтобы сделать КИ даже в России, несмотря на желание слышать и знание, что у них есть хороший шанс вернуть слух.

Размышляя над этим, становится понятно, что существуют люди разных моральных уровней. Не просто готовых-неготовых, но и способных-неспособных пойти на КИ. Многим требуется поддержка близкого человека или родителя. Я видел множество глухих кандидатов на КИ, что приезжали с близкими на операцию или обследования в чужой город. Взрослый человек приезжает с мамой или папой. Странно звучит, но так оно и бывает. Человек слаб, труслив и без сильной руки не способен решиться на такой важный шаг.

А зачем все это? Мне и так хорошо, - думают те, у кого не хватило силы воли и решительности.

Тут начинаются ложные самоубеждения, что КИ – это обман и т.п.. Глухой человек, не смотря на научные и практические подтверждения в перспективности КИ, наличие хороших шансов сделать КИ и слышать, все-таки не верит в КИ.

Человеку хочется оправдать свою беспомощность и слабость и он придумывает всякие страшилки, противопоказания, убеждает себя, что идти на КИ нет смысла, обследоваться тоже, т.к. это ни к чему не приведет.

Люди сразу хватаются за соломинку спасения своего самоуважения, «узнав», как кто-то, уехав на КИ, вернулся домой ни с чем. Причины даже не выясняются. Люди предпочитают слушать негативные и ложные отзывы о КИ, придумывают их сами, раздувают негатив из ничего. Распространяют это среди других глухих, якобы, повышая таким образом свой «рейтинг компетентности», как в своих глазах, так и в глазах окружающих.

 

Я на самом деле не слабый человек, это просто КИ никуда не годно и толку от нее не будет, жалко зря деньги терять, - говорит сам себе такой глухой.

В свое время я тоже столкнулся с финансовыми проблемами, расходами на поездки, на элементы питания для КИ и запчасти. В самом деле, будь я менее обеспечен, я, может быть, и не решился на КИ. В ином свете психологического неприятия КИ такой аспект будет главным козырем очистки совести глухого, оправдания его перед самим собой - почему он так и не сделал себе слух, хотя имел возможность, т.к. государство делает КИ бесплатно.

 

Часто создаются своеобразные чаши весов. С одной стороны глухой кладет свое сегодняшнее благополучие, имеющуюся у него коммуникабельность, пусть и недостаточную. С другой стороны он кладет проблемы, связанные с КИ и будущим слухом. О музыке мало кто думает. Для меня лично музыка была самым главным мотивирующим звеном второй чаши весов. Музыка – это моя мечта из детства и пусть хоть какая угодно. Я был готов пойти на многое, чтобы услышать, даже неполноценную музыку, какой-то намек или что-то напоминающее эту музыку. У других глухих может не быть такой мотивации.

 

К моему удивлению существуют очень любопытные глухие. Им, несмотря на то, что они никогда нормально не слышали, интересно узнать, что такое звук. Такие глухие идут на КИ ради удовлетворения своего любопытства. Это напоминает поездку на аттракционы. Человек приходит в луна-парк и хочет попробовать взлететь на катапульте, поездить по американским горкам. КИ для них - нечто подобное. Они не хаят КИ, вполне благожелательны к КИ и, сделав себе КИ, многие продолжают им пользоваться. Такие люди могут знать жестовый язык и прекрасно общаются на нем.

 

Жестовый язык часто является символом благополучия для глухого. Это единственный язык, на котором глухой может общаться без особых помех. Этот язык универсален. На нем можно говорить на расстоянии или через стекло, там, где нет никакой возможности слышать. Человек с нормальным слухом (сурдопереводчики, дети глухих и т.п.), привыкнув и адаптировавшись в социуме глухих жестовиков, тоже может воспринимать КИ-слух в штыки, тем более, что про КИ разное говорят и часто не совсем приятное.

Жестовый язык многие хотели бы освоить, в том числе и слышащие люди. Общаться загадочными жестами очень привлекательно. Заманчиво говорить что-то кому-то так, чтобы тебя не поняли окружающие. Впрочем, желание козырнуть в обществе непонятным для других языком всегда имело место в жизни людей. Это касается не только жестового языка.

На основании такой психологической подоплеки некоторые ставят себе КИ. Иметь то, чего нет у других. Как это индивидуально! Мы видим две противоположности. С одной стороны КИ может вас превратить в белую ворону и вам будет неприятно, с другой стороны как раз белая ворона ярко выделяется в толпе и привлекает внимание.

Все необычное и не являющееся общим стандартом, как то - жестовый язык или КИ, может по разному повлиять на нашу жизнь и стать орудием удовлетворения своего тщеславия или деградации в глазах общества.

Я не пытаюсь тут найти какой-то верный путь к склонению глухих на КИ. Меня мало волнует то, захотят ли другие глухие слышать или нет. Так же я не преследую цель отбора глухих на КИ. Мне интересна сама картина отношения глухих к КИ.

 

Я видел много примеров, когда в течение нескольких лет, некоторые глухие довольно сдержанно относились к КИ и были даже противниками КИ, а потом все-таки решились на КИ.

Изменить свою жизнь не так просто. А КИ  - это в первую очередь глобальное изменение своей жизни. Человек врывается в мир звуков и слуха, начинает получать много ранее недоступной информации. Его начинают принимать в обществе уже не как глухого. Кто-то осознает такие «последствия» и делает шаг в сторону КИ, кто-то нет, но тоже делает шаг в сторону КИ, а кто-то наоборот не делает, т.к. останавливает боязнь новизны ощущений. А, вдруг эти ощущения будут неприятны?

Каждый человек сам строит свою судьбу и как бы он не поступил – это его судьба. Начнет ли он бороться за свое будущее или не начнет – все это судьба. Потянется он к благополучию или ему будет лень – это судьба.

Многие воспринимают глухоту как судьбу. Правильно конечно. Если вы решитесь усложнить свою судьбу, т.е. сделаете КИ и станет

Вложение: 4075506_4sluyshat_ili_ne_sluyshat.doc

Мозг и слух в кохлеарных имплантах, реальное положение вещей, перспективы, настройка процессора, подробности                                                                        

 

Скажу сразу: Слух в КИ неполноценен по той причине, что слуховые центры нашего мозга в КИ задействованы лишь частично. Я пришел к заключению, что это происходит, потому что одна часть нейронов слуховых центров постепенно реабилитируется полностью, а другая часть даже не принимает участия в реабилитации по той причине, что этим нейронам не передается материал для работы и реабилитации, т.е. необходимые звуковые частоты.

Я, где-то в интернете, как-то прочитал вот такой абсурд, написанный, кстати, на полном серьезе специалистом: Области мозга, если их не задействовать, начинают выполнять другие функции, для которых они не предназначены.

Не уточнялось какие функции, сказано было несколько абстрактно, но понятно было очень ясно, что, если область мозга, отвечающая за слух, не стимулируется, то она начинает отвечать, например, за зрение (!?), двигательную активность (!?), вкус (!?), интуицию и мышление (!?) и т.п..

 

Прочитанное меня удивило, насторожило и привело к размышлениям. Разве может быть такое, чтобы одна область мозга перекинулась на иные действия? Разве возможно, чтобы ноги выполняли функции рук или печень заменила почки или легкие? Абсурд и чушь.

В разговорах с простыми людьми мне часто задавли такой вопрос: Вот они, где-то и как-то слышали, что будто бы у глухих зрение лучше, именно, благодаря глухоте (!?). Правда ли это?

Конечно, такие вопросы возникают не из воздуха, а из наблюдений и, благодаря неким личностям, распространяющим ложную или надуманную информацию.

У меня уже давно готов ответ на подобные вопросы: Зрение у глухих точно такое же, как и у людей с нормальным слухом, но по причине постоянного общения жестами с помощью зрения и постоянного состояния быть настороже на дорогах или проезжей части, без опоры на слух, у глухих лучше развито зрительное внимание и зрительная реакция на двигающиеся объекты. Только и всего.

Будучи глухим подростком, я еще не имел развитого зрительного внимания и получил пару жестоких и страшных уроков. Меня несколько раз чуть не сбил автомобиль! Водитель, не зная, что перед ним глухой, видимо вовсю сигналил, а я ничего не слышал.

Думаю, каждый глухой попадал в такие ситуации.

После тех случаев мое зрительное внимание стало быстро развиваться, а после того, как я начал осваивать жестовое общение, мое зрительное внимание помчалось галопом. Глухой держит под контролем максимально доступную видимую среду. Его обзор - минимум 180 градусов, тогда, как слышащий опирается на слух и смотрит только вперед. То, что происходит сбоку или сзади, слышащего мало волнует, ведь, если что, он это услышит!

Поэтому про глухих часто говорят, что у них развито (именно развито, а не само по себе возникло из-за глухоты) так называемое боковое зрение. Я, когда иду по проезжей части или там, где есть опасность проезда транспортного средства, всегда оборачиваюсь, каждые 20 секунд. Это уже привычка. Так что глухой контролирует все, что происходит вокруг, т.е. 360 градусов обзора и всегда начеку.

Зрительное внимание более надежно, чем слуховое. Слух может подвести, а зрение никогда!

Как-то я смотрел видеоролик о несчастном случае на проезжей части улицы. Это была ужасная трагедия. Слышащая женщина с ребенком переходила дорогу по пешеходному переходу. Она смотрела, как это принято у слышащих, только вперед. Часть машин остановилась и водители ждали, когда женщина с ребенком пройдут. Но один водитель не остановился. Видимо, он не заметил знака «пешеходный переход». Я не буду описывать, чем это закончилось, только скажу, что слух этой женщине не помог.

Так же более совершенным зрительным вниманием можно объяснить и лучшую реакцию глухих на свет. Глухие даже используют световые будильники. Срабатывает будильник и загорается лампочка. Нормальнослышащий может и не проснуться, но глухой проснется обязательно. Свет, включенный в темноте, это тоже своего рода двигающийся объект.

 

Человечеству принадлежит чудесное открытие: Мы узнали, что мозг делится на определенные зоны – слуховые, зрительные и т.п.. Мы даже сумели определить места расположения этих зон в мозге. Я думаю, наше внимание принадлежит всем нашим чувствам, всем областям мозга, отвечающим за эти чувства. Наше внимание, скорее всего, имеет тоже свою область в мозге, и эта область исключительно сильно связана с другими областями мозга. Возможно, потеряв область слуха, область внимания перекидывает свои ресурсы на другие области, где она может применить себя. Это только внимание и больше ничего. Человек с низкими интеллектуальными задатками тут не может расчитывать на крупные преобразования. От глухоты его интеллект не повысится и внимания интеллекту не прибавится, по крайней мере этого не будет заметно со стороны. А вот зрение у глухих особенно активно и глухой человек все свое внимание произвольно или непроизвольно концентрирует на зрении. Ничего особенного тут нет. Просто бывает, что один человек может зрительно заметить что-то, когда другой выпустит это из виду.

 

Нейроны мозга, содержащие звуковую информацию, могут изменять направление своих действий. Я пришел к такому выводу, проводя личные наблюдения, опрашивая людей о их слухе в КИ, анализируя собственные ощущения в КИ на обоих ушах. Моим исследованиям еще способствовал разрыв в 2,5 года между двумя моими операциями КИ на левой и правой стороне головы.

Я сделал неожиданное открытие: Функция нейронов очень подвижна, пластична и целенаправленна. При отсутствии стимуляции данной области они ищут, чем бы заняться, а при отсутствии занятости находятся в заторможенном состоянии. Например, одно ухо глухое и та область звуковой (слуховой) коры мозга, которая находится на полушарии мозга, отвечающим за это ухо, начинает помогать другому полушарию мозга, которое работает на слышащее ухо. Об этом говорит еще и тот факт (на себе так же испытано), что, слышащий только на одно ухо человек, чувствует себя довольно комфортно после долгого времени привыкания к одному уху.

По тем научным идеям и гипотезам, что я вычитал в интернете, лишенная функций область мозга, либо не должна функционировать, т.е. типа должна умереть, либо должна перенять какие-то функции у других областей мозга.

Я не слышал 27 лет, слуховая кора моего мозга совершенно не стимулировалась и тем не менее ничего не умерло! У меня вполне удовлетворительный слух в КИ, об этом ясно и бескомпромиссно он напоминает мне каждый день.

Деятельность слуховой коры мозга никуда не перекинулась за 27 лет тотальной глухоты. Мое зрение, интеллект, двигательная и другие функции остались прежними. А ведь по той идее переквалификации зон мозга неизбежно произошло бы улучшение других функций организма.

Да и как возможно такое? – подумал я. Ведь нейроны слуховой зоны мозга по моей версии содержат только звуковую информацию, переданную им генетическим путем и обогащенную слуховым опытом, который у меня был в детстве. У меня был нормальный слух до 12-летнего возраста, пока не произошла трагедия.

Кстати, я не верю, что данное обогащение матрицы слуха человека является ключевым и значительным. Человек изначально, с рождения имеет все жизненно необходимые задатки, которые нетрудно развить до определенного уровня. Например, двигать ногами и руками вы сможете без всякого опыта и практики, а вот, чтобы кататься на велосипеде, писать ручкой на бумаге или ходить по канату, нужен опыт. Этот опыт можно получить в любом возрасте. Естественные функции организма, то бишь мозга, как зрение, слух, двигательная активность, не зависят от возрастной категории в отличии от интеллектуальной обучаемости, например, языку или определенным знаниям. Речь, как известно лучше усваивается с пеленок, а высшая математика в более позднем возрасте… Слуховая функция с моей точки зрения не требует тонкого обучения, т.к. это естественная функция, выдуманная природой, а не человеком.

 

Становится ясно, что слуховая зона мозга вовсе не умирает со временем из-за глухоты, звуковая информация с годами никуда не пропадает. Но, почему тогда у меня второе ухо с КИ слышит не так качественно, как первое ухо с КИ, и никак не может его догнать? Я обратил внимание на то, что, если долго ходить только со вторым КИ-ухом, которое слышит хуже, то оно начинает слышать все лучше и лучше, но стоит мне снова одеть аудиопроцессор на первое ухо, как качество функций второго КИ-уха начинает падать.

Я так понял, что из-за разрыва во времени направление работы слуховых нейронов мозга перестроилось, и они стали работать только на одно ухо и обратно перестроиться в тот порядок, что необходим для полноценной работы обоих ушей, не так просто. Нейроны привязались к первому уху и считают его своей alma mater. Привязаться полностью к второму уху, что по своему предназначению должно быть им родным, они быстро не могут. Будь операция КИ на втором ухе первой, я бы давно уже реабилитировал это ухо. Сужу по первому своему КИ-опыту, но тогда бы то ухо, что сейчас слышит лучше, сильно отставало бы по качеству, и догонять лучшее ухо ему пришлось бы так же долго.

 

На мой взгляд, слуховой  опыт «до глухоты» или «до КИ» лишь определяет направление работы нейронов слуховой зоны мозга, он не делает вашу реабилитацию КИ-слуха лучше или хуже. От того, какое количество нейронов работает на то или другое ухо и зависит итог.

Если оба уха тотально глухи, то они находятся как бы в равном положении. Если одно ухо слышит, а другое тотально глухо, то нейроны слуховых центров мозга постепенно перестраиваются на то ухо, где они могут работать, т.е. создавать кодированные электросигналы, посылаемые ими на волосковые клетки кортиева органа данного уха. Я пришел к выводу, что это долгий процесс и нейроны второго полушария слуховой коры мозга не могут перестроиться на первое слышащее ухо все абсолютно. Часть из них так и остается в заторможенном состоянии.

Обратный процесс, т.е. обратная перестройка направления работы нейронов со второго полушария мозга на правильное первое полушарие, так же исключительно сложна и требует больших временных затрат. Доказательство тому – очень долгая реабилитация моего второго КИ-уха, в отличии от первого КИ-уха. Я, например, на первом КИ-ухе уже через 4-5 месяцев после активации и первых настроек системы КИ слышал более-менее полноценные и неискаженные голоса людей, звук был качественным и натуральным, хотя отставал от нормы. Со вторым КИ-ухом, даже, спустя 2 года, я не могу похвастаться таким качеством звуков. Интересно, что на втором КИ-ухе, после активации системы КИ, искажения голосов были намного ниже, чем после активации системы КИ на первом КИ-ухе. Уже сразу после активации второго КИ-уха, я на слух мог понимать речь без помощи артикуляции губ, понимал шепотную речь, чего не было с первым КИ в начале. Это говорит о том, что слуховые нейроны мозга второго КИ-уха, когда это ухо было глухим, все же частично были заняты, т.е. работали и были частично реабилитированы.

Это прямо указывает на связь между двумя слуховыми зонами обоих полушарий мозга.

Так же это служит очередным доказательством, что речевые нейроны мозга не работают в унисон со слуховыми нейронами и живут своей жизнью.

 

Когда мне после операции включили мое первое КИ-ухо, я был шокирован, насколько сильно искажены голоса людей. Все это исправилось через 4 месяца, и я могу сказать, что первые результаты я уже отмечал спустя месяц. Со вторым КИ-ухом таких сильных искажений не было с самого начала, но и особого реабилитационного прогресса там я не замечаю. Вся реабилитация как-бы стоит на месте, не смотря на три настроечные сессии, на каждой из которых было проведено несколько настроек, где особенно на первой сессии сильно расширялся частотный и динамический диапазон.

С первым КИ мне достаточно было включения системы КИ и пара-тройка настроек, далее все остальное мозг сделал сам! Со вторым КИ в плане реабилитации качества звучания мозг что-то не торопится ничего делать, либо не хочет и никакие настройки не помогают!

Частично объяснить это можно одним доводом: часть основных нейронов второго полушария мозга привязались к первому уху и работать на второе ухо не хочет.

Первое ухо при бинауральном слушании дополняет второе ухо и недостатки качества второго уха незаметны. Я слышу, как второе полушарие мозга получает звуковую информацию от первого КИ. Вот так мозг выкручивается из дискомфортного состояния.

У меня, например, один глаз близорук, но это заметно только тогда, когда закрываешь второй, полностью здоровый глаз. В этом случае видно, как одна сторона мозга дополняет другую.

 

Мозг, как и человек, ленив и делает только то, что назначено ему природой и только так, как это им построено по природе. Отсутствие естественной постройки вынуждает мозг приспосабливаться и строить, в нашем случае систему слуха, уже по своему, а вот обратно перестроиться ему очень трудно и не хочется. И зачем это делать, если и так все хорошо?

Заставить мозг перестраиваться с помощью силы воли и самовнушения нельзя, т.к. сила воли отвечает совсем за другие функции и связана она с другой зоной мозга, отвечающей за нашу психику. Такие вещи, как слух, зрение, осязание, обаняние и т.п., нашей воле неподвластны, они работают автоматически и синхронно. Подвергнуть себя какому-нибудь сбою из-за каприза человека эти функции никак не могут!

С помощью тренировки, можно постараться приучить мозг к чему-либо, например, перестроить его с лучшего уха на худшее, вернув тем природный порядок работы. Или, к примеру, приучить его слушать музыку в надежде, что она будет слышна в лучшем качестве. Или научить глухонемого с рождения понимать речь на слух. Хотя, это довольно трудная задача - перестраивать мозг. Я бы сказал, что тренировка – это как бы сказочная фантазия или некая утопия по своей идее, якобы приводящая к великим результатам. На деле все прозаичней и может оказаться иллюзией, все потуги будут совершенно бесполезными, а естественный результат нагрянет сам собой, а может и не нагрянет.

 

Я не отрицаю возможности, что вдруг у кого-то второе КИ-ухо после подключения второго КИ стало слышать лучше первого. Это можно объяснить тем, что их слуховые нейроны по какой-то непонятной причине предпочли свое ухо, несмотря на временный разрыв, чем-то оно стало им приятней… Хотя, я очень сомневаюсь в такой возможности и вряд ли поверю тому, кто мне это скажет, если конечно то, второе ухо было абсолютно глухим. Подобные трюки я видел только в рекламе, особенно там, где сравнивалась эффективность двух разных фирм-производителей КИ. Например, у человека с двух сторон вживлены две системы КИ от разных производителей и естественно одна из них лучше (!?).

На мой взгляд, причины всегда есть и они должны быть поняты и понятны.

 

Неправильной привязанности нейронов к первому уху при билатеральной КИ с временным разрывом может не быть только в одном случае – это, если второе ухо имело остатки слуха и слышало. Искажения звука при активации второго КИ-уха будут даже в этом случае, ведь нейронам слуха надо учиться обрабатывать искусственный КИ-звук. Я пришел к такому заключению после долгих размышлений.

Так и возникла версия, что нейроны слуховых зон мозга могут предпочитать какое-то ухо, т.е. иметь особую привязанность или направление работы. Если одно ухо не слышит совсем, а другое слышит, то нейроны слуховой зоны мозга перекидываются на то ухо, которое слышит, т.е. изменяют направление своей работы. Если же одно ухо немного слышит, то нейроны имеют с этим ухом какую-то работу и отвязываться от этого уха, с целью привязаться к другому, слышащему уху, они не будут.

 

Что же произойдет, если зону мозга не стимулировать никогда, даже с самого рождения? Эта зона просто будет находиться в заторможенном состоянии, в трансе, впадет в спячку, как медведь зимой.

Умереть она никак не может, мозг просто так не умирает сам по себе. Убить функцию в мозге можно, а вот умереть, исчезнуть, сама она не может. У вас может заболеть рука, нога, глаз, ухо и перестать работать, отвалится или отмереть, а вот функция мозга останется живой. Огромный информационный архив, хранящийся в мозге, не имеет права самоуничтожаться. Достаточно только погибший орган заменить другим и все снова заработает. Именно для таких вот перспектив, я думаю, и сохраняется информационный архив в нейронах мозга. Информационный архив еще необходимо сохранить для передачи следующему поколению. А вдруг 80-летний дед, без рук, ног, полностью глухой и слепой захочет иметь ребенка и зачнет его? Вдруг этот человек останется один на Земле? Надо же будущему поколению передать функции предыдущего поколения. Так задумано природой и это является своего рода страховкой.

Именно такая особенность мозга позволяет слышать в кохлеарных имплантах тем, кто никогда или много лет не слышал вообще.

Я хочу обратить внимание на то, что спящие нейроны – это не мертвые нейроны, они даже в заторможенном состоянии функционируют. Пусть не так энергично, но жизнь в них есть. Любая клетка, как только перестает функционировать, умирает. Поэтому абсолютно глухие с рождения люди, сделав себе КИ, начинают слышать по той причине, что клетки (нейроны) мозга ранее не умерли, а функционировали и в них содержится куча звуко-генетической информации, благодаря которой, мозг и имеет возможность расшифровывать закодированные аудиопроцессором КИ звуковые электросигналы. Иногда не сразу, но любой первый, даже очень тихий звук – это знак, что у вас все нормально и это значит, что человек может слышать полноценно!

 

Я, когда проходил обследования на свою первую кохлеарную имплантацию, до ужаса боялся, что обследования не дадут мне никаких шансов и надежд на КИ-слух. Ведь это была для меня единственная возможность осуществить свою мечту – услышать внешний звук.

Можно представить, если кто еще способен представить целую жизнь без внешних звуков. Тотальная глухота в течение не 2-х лет, не 10 лет, не 15 лет (!), а целых 27 лет !!!

Самое страшное, что было для меня – это опасность мертвого слухового нерва, о которой я с детства наслышался от «просвещенных» специалистов. Я, дрожа от страха, шел на электроаудиометрию. Мне засунули в одно ухо электропровод и пустили электроток. Я должен был услышать что-то, ведь все, кого я знал, там что-то слышали. Я сконцентрировался, но заранее не верил, что смогу что-то услышать. И вдруг, как бы в тумане, я еле-еле различил нечто похожее на писк комара и исключительно слабый треск. Я был шокирован! Не может такого быть! – сказал я себе. Я слышу? Это невозможно!

И в тоже время  - это был факт, вопреки всем прогнозам. С этого момента я понял, что смогу слышать полноценно. В последствии я узнал от опытного специалиста, что в таких случаях ухо бывает забито ушной серой и сигнал можно не услышать или услышать очень плохо. Так что отсутствие сигнала – это не показатель, якобы мертвого слухового нерва. Мертвых слуховых нервов не существует!

Поэтому, на мой взгляд, слух может и должен быть только один – это полноценный слух. Если слух в КИ у вас другой, то это техническая недоработка или вопрос времени. Любой тугоухий может сделать себе КИ и слышать полноценно. Ведь я же смог, значит смогут и другие, чье положение в сто раз легче моего, т.к. у них есть хотя бы микроскопичные остатки слуха, да и сроки глухоты не такие большие. У меня много знакомых со стажем глухоты 40-50 лет и они тоже слышат в КИ. Сравнивая их описания процесса реабилитации и качества КИ-слуха со своим, я не нашел большой разницы.

 

Что же слышит человек в КИ?

 

Мне часто задают такой вопрос родители детей с КИ. Поначалу пользователь системы КИ слышит плохо, искаженно, неразборчиво. Начинается реабилитация слуха. Она идет несколько лет и в итоге человек с КИ слышит примерно так, как вы бы слышали, надев наушники. Микрофон, подключенный к наушникам, будет висеть на вас. Это довольно качественное звучание и в итоге практически не отличается от нормального слуха, в рамках конечно только бытовых звуков. Окружающие звуки могут быть вполне удовлетворительными уже спустя полгода-год, но, думаю понятно, что это не предел совершенства. По моим расчетам полное слияние КИ-слуха с мозгом, принятие его как родного и естественного, происходит через 5 лет постоянного слушания в КИ.

Перерывы в пользовании КИ и перенастройки влияют на сроки слияния КИ-слуха с человеком. Сравнить это можно со зрением. Ваше зрение вполне естественно и вы принимаете свое зрение как родное и неотделимое. Вы знаете, что ваше зрение неидеальное, вы немного близоруки или дальнозорки, но оно ваше собственное. Вот так естественно восприниматься будет и КИ-слух через 5 лет после активации системы КИ и желательно с обоих сторон, т.е. бинаурально.

 

После активации кохлеарного импланта, на человека наваливается масса звуков. Все они отличаются от того натурального и естественного звучания, что слышат люди с нормальным слухом и что будет слышать сам пользователь КИ, спустя несколько лет.

Слуховая зона мозга после подключения импланта очень удивлена и шокирована.

Что это такое? - спрашивает у себя мозг. Разве звук может быть таким?

 

Непонятная для нашего мозга кодировка звуковых сигналов и несовсем естественная стимуляция слухового нерва, неправильный динамический диапазон и неготовность мозга принять такую громкость, исключительно узкий частотный диапазон с вырезанными участками частот, искажают звук. Мозгу приходится приспосабливаться, осваивать искусственную кодировку звука, искать решение как справится со всей этой массой диспропорционального и атрофированного звука.

 

Разборчивость речи очень низкая после подкючения КИ, качество самих звуков позволяют желать лучшего. Человек с КИ первое время, особенно первые полгода, вынужден пользоваться чтением с губ, что прекрасно ему удается, т.к. есть опора на слух, чего нельзя сказать про глухих без остатков слуха. Я, например, толком не умел читать речь по губам, сколько ни учился. При идеальной артикуляции, я мог понять от силы 30 % сказанного. В КИ я понимал почти все, что мне говорили с помощью чтения по губам!

 

Чем дольше мы слышим в КИ, тем лучше становятся звуки, разборчивость речи улучшается, качество звука восстанавливается, и все это из месяца в месяц, из года в год, постепенно приближаясь к уровню нормального слуха. Обращаться за помощью к чтению по губам приходится все реже и реже, но окончательно оторваться от чтения с губ глухой человек с КИ не может, т.к. разборчивость речи на слух в КИ неидеальная и в шумной обстановке или с неподходящего для его КИ-слуха расстояния придется воспользоваться слухо-зрительным восприятием речи.

Улучшения слуха в КИ можно разделить на этапы в зависимости от того насколько велики трудности для мозга реабилитировать этот самый слух. Причем трудности заключаются, как может подумать специалист - не в богатом частотном диапазоне, а в динамическом, либо в стратегии кодирования звука. Отсутствие необходимых частот, как раз представляет трудность для мозга в реабилитации слуха – таково мое мнение. Ему нужно составить полноценный звук из малого количества материала. Как создать красивую картинку из пазлов, если половины пазлов просто нет? Мозг кое-как и тут находит выход, выкручивается как умеет, а умеет он много чего, о чем мы и не догадываемся: например, постепенно стягивает эти пазлы, создавая нечто целое и более-менее натуральное. Но зачем создавать трудности самим себе?

 

Вот примерный стандарт, через который проходят все пользователи КИ. Я тоже прошел через него:

В первые дни вы можете разбирать на слух отдельные слова, их очень мало. Я, например, с огромным трудом опознал в первый день только свое имя. Спустя пару недель, вы уже лучше их будете разбирать на слух (я не говорю о слухо-зрительном понимании речи) и уже сможете понимать отдельные слова по телефону. Некоторым людям даже удается, используя отдельные слова, составлять более-менее полную картину монолога или улавливать смысл сказанного, чем объясняется тот факт, что некоторые пользователи КИ «свободно» болтают по телефону, спустя несколько недель после активации системы КИ.

Человек, общаясь по телефону с близкими, обычно уже знает стандартные ответы на стандартные вопросы. Столкнувшись с чем-то непонятным, тугоухий может просто проигнорировать это как ненужное, продолжая «свободно» болтать.

Спустя пару месяцев, вы уже можете более-менее понимать речь на слух и по телефону. Еще спустя пару месяцев все это значительно улучшится и к концу года можно поставить оценку хорошо (поставить оценку отлично КИ-пользователю не получится никогда). Вернее ее можно поставить и раньше, просто слух настолько медленно и незаметно улучшается, что даже пользователю КИ очень трудно бывает определить, когда он улучшился.

Так медленно и незаметно работает наш мозг, он не может иначе.

Это похоже на написание картины. Сначала делается подмалевок, картина в общих чертах набрасывается и уже можно сказать: «О, это уже картина, довольно неплохо». Дальше постепенно улучшаются некоторые детали, цвет, рисунок предметов и на каждом этапе вы говорите: «О, довольно неплохо». Или наоборот: «Плохо и необходимо еще поработать».

Александр Иванов писал свою картину «Явление Христа народу» 20 лет… Почему-то она его долго не удовлетворяла. Таковы были его требования. Требования людей могут быть различны – это психологический аспект, а не слуховой. Бывший глухой человек будет всегда говорить: «О, довольно неплохо». Или отлично, или плохо. Слух от этого не изменится, а вот представления окружающих об его слухе могут быть разнообразными. Впечатление довольно часто играет определяющую роль, как для наблюдателя, так и для испытываемого.

А слух в КИ на первых порах – сильное испытание для каждого.

Пессимист и нетерпеливый может отвергнуть слух в КИ уже на начальном этапе, даже, если этот слух будет звучать «довольно неплохо». Ему ведь надо «превосходно» и прямо сейчас. Но так не бывает. Нельзя построить дворец одним махом, не выкопав котлован, не построив фундамент. Дерево не может вырасти в полный рост за одну неделю, месяц или год.

Люди, отвергающие слух в КИ, часто малообразованы, плохо проинформированы или психологически настроены неправильно.

Слух в КИ очень хорош и после окончания адаптации мозга почти равноценен нормальному слуху. Недостатки я разберу в этой книге в процессе так сказать написания.

 

Стоит отметить один недостаток особенно, которому ни специалисты по КИ, ни другие люди, не являющиеся пользователями КИ, но имеющие к КИ косвенное отношение, значения не придают – это ветер. При громкой настройке трение ветра об аудиопроцессор, треск его в микрофоне бывает невыносим.

Подобный треск может услышать слышащий человек, если например он запишет ветер на диктофон или снимет видео на смартфон. Немного исказить этот треск и увеличить громкость многократно и вы получите дискомфортный звук, который слышит человек с КИ при громкой настройке аудиопроцессора. Я имею в виду так любимый аудиологами «расширенный динамичесий диапазон».

Всего этого можно избежать при тихих настройках. Я сравнивал громкие и тихие настройки. Чем ниже громкость, тем меньше дискомфорт от ветра и при этом окружающие звуки адаптированным мозгом слышатся одинаково естественно и при тихих и при громких настройках. При исключительно низкой громкости настроек, т.е. очень маленьком (узком) динамическим диапазоном, треск от ветра практически не ощущается, дискомфортный шум так же не вызывает дискомфорта ибо становится тихим. Бытовые звуки и речь при этом вполне обычные! Все это достигается постепенно в процессе реабилитации КИ-слуха. Убрать шум ветра очень полезно, иначе вы просто не сможете слушать в ветренную погоду или придется спрятать аудиопроцессор под косынкой или кепкой, как я поступал в подобных случаях.

В нормальном слухе человеческая кожа смягчает трение ветра и поэтому о таких проблемах люди не подозревают.

 

Итак, слух в КИ прекрасен, но существует некая граница, барьер, который пользователь системы кохлеарной имплантации не может преодолеть. Вот именно этот барьер и привел меня к раздумьям, появилось желание искать и исследовать, преодолеть этот баръер.

 

Считается, что в современной КИ все уже найдено и достигнуто, так говорил и Чарльз Лимб в своей знаменитой лекции о музыке в КИ. Эта лекция будет приведена в этой книге как пример трезвой оценки слуха в КИ со стороны некоторых специалистов, которые вовсе не считают, что достигли всего и больше ничего не сделать, да и делать не надо.

 

Больше ничего уже не сделать – так думают другие специалисты. Поэтому, в общем-то, никто ничего не ищет или пытается искать, но найти не может. Кохлеарная имплантация стоит на месте. У тех, кто достиг рубежа «совершенного» КИ-слуха, улучшений слуха нет, достигнуть уровня нормальнослышащего невозможно в КИ. Основной упор делается на реабилитацию несовершенного КИ-слуха, т.е. продвижение начинающих КИ-пользователей. Только на нее специалисты возлагают надежды. Я не могу этого понять. Как можно выжать воду из полусухой тряпки? Тряпка должна быть максимально насыщенна этой самой водой!

Технология КИ, в принципе, за много лет не изменилась. Все, что сейчас делает производитель в КИ – это улучшает дизайн, удобство ношения, модернизирует чисто внешне аудиопроцессоры, программы настройки, электропитание КИ и т.п. Поиски технического улучшения не аудиопроцессора, а КИ-слуха практически прекращены, потому что сама идея технического КИ-слуха считается идеальной и то, что человек, не смотря ни на какую КИ-реабилитацию, слышит ниже нормы, воспринимается так, будто виноват уже мозг человека, а не несовершенная система КИ и неправильный подход ко всему КИ-процессу.

 

В чем же выражается этот барьер, к которому подошла кохлеарная имплантация и топчется возле него? Во-первых, качество музыки. Оно уступает норме.

Музыка бедна, нет богатства и красоты, ее можно назвать в лучшем случае только приятной, а в большинстве случаев никуда негодной и посредственной. Звуки из динамиков, в том числе телевизора и телефона оставляют желать лучшего. Звуки с большого расстояния оставляют желать лучшего. Звуки в различных помещениях с разным уровнем реверберации оставляют желать лучшего.

Во вторых, общение в компании и в шуме - это главная проблема пользователей системы КИ.

При этом, конечно, некоторые могут говорить, что у них в КИ-слухе все нормально, но на деле, как я убедился, видно, что перед вами вовсе не нормальнослышащий человек, а тугоухий, даже, если операция была сделана, когда он был ребенком и пользуется системой КИ уже более 10 лет. Мы недослышиваем в КИ и это факт.

 

Как еще один пример – это телевизор. Будучи глухим, я смотрел телепередачи и фильмы с субтитрами. Я все понимал и мне нравилось. Я с нетерпением ждал, когда по телевизору с телетекстом начнут показывать очередной фильм или сериал с субтитрами.

Начав слышать в КИ, я перестал пользоваться субтитрами. Они отвлекали меня от созерцания происходящего на экране, т.к. сложно читать субтитры и одновременно наблюдать за происходящим. Раньше я вынужденно пользовался субтитрами, т.к. был глухим. Ясный смысл компенсировал то, что я мог выпустить из виду какую-нибудь картинку.

В КИ, надев наушники на аудиопроцессор, я понимал почти все, что говорили по телевизору и необходимость в субтитрах отпала. И что? Спустя несколько лет, постоянное одевание наушников стало утомлять. Я приходил усталый домой, и мне просто хотелось включить телек, лечь на диван, расслабиться и спокойно наслаждаться. Мне было лень вытаскивать наушники, вставлять их в телевизор. Я, конечно, уже мог смотреть телевизор без наушников, но это было крайне некомфортно. Я мог понять и 10% сказанного и 90%, а в большинстве случаев только половину диалогов и при повышенной громкости. Мешали и окружающие звуки. Ни о каком наслаждении и расслаблении речи быть не могло. Приходилось постоянно концентрироваться, держать себя в напряжении. Частое изменение громкости на каналах надоедало, а прибавить сильно я не мог, т.к. семья у меня слышащая и для нормальнослышащих людей большая громкость неприятна, что, впрочем, ничего особенного не дает КИ-пользователю для лучшей разборчивости и понимания говорящих в телевизоре людей. В итоге, я потерял интерес к телевизору и смотрю его очень редко. Субтитры я не хочу включать, т.к. это уже прошлое для меня, отжитый этап. Надевать наушники на аудиопроцессоры мне тоже не хочется, я просто устал возиться с этим, устал путаться в проводах. Слушать просто так, как все, я не могу.

 

Раньше я думал: Вот настроюсь как надо, подреабилитируюсь и дело будет в шляпе. Но, увы, сколько не биться на настройках, желаемого не достигнешь. Многолетняя реабилитация не ведет к желаемому. Может быть, какое-то понимание речи в кабинете или в шуме и есть желаемый результат для специалистов, а для нас, КИ-пользователей, нет.

Думаю, если бы весь мир стал слышать через современные КИ, то радио-телевидение перестало существовать.

 

Настройка всех систем КИ от всех фирм-производителей протекает следующим образом: Подключают программатор к аудиопроцессору и подбирают на каждом канале-электроде нужную громкость, подавая тональный сигнал (гудок) на каждый канал. Это называется настроить МКУ, т.е. максимально комфортный уровень. Пациенту надо определить, насколько комфортен звук (громкость) на каждом электроде. С такой мощностью стимуляции будет подаваться звук на слуховой нерв.

Аудиолог должен решить: убавить или прибавить громкость.

Далее выбирается стратегия кодирования звука и частотный диапазон. Тут уже воля вольная, аудиолог пытается угадать, т.к. сам пациент вряд ли что-то подскажет. Я мог подсказать, но сам все время сомневался, т.к. желаемого получить все равно не мог.

Это тонкость, которая часто не учитывается. Результаты, т.е. желаемый слух не могут появиться сразу. Все ждут хороших результатов или хотя бы приблизительно положительных, сразу после настройки или во время оной. Это грубое заблуждение. Мозгу требуется долгое время, чтобы привыкнуть к новому. Часто на настройке вместо хороших результатов мы получаем не очень хорошие и даже неприятные, т.к. изменения в настройке системы КИ приводят наш мозг в состояние дисбаланса, они как бы выводят его из прокатанной колеи. Аудиологи стараются, как можно сильнее сгладить дискомфорт, максимально избежать дисбаланса. Полностью избежать этого не удается и существует только один вариант совершенно бесболезненный – это все оставить как есть, не делать никаких настроек и ничего не изменять или изменить все настолько минимально, что такие изменения в принципе несущественны. Все это конечно не самое лучшее с точки зрения тугоухого с КИ, т.к. он хочет улучшений. А откуда им взяться, если ничего не изменили? Это логичный вывод, к которому может прийти и специалист, и кто угодно.

На настройке мы сразу отмечаем изменения, которые произошли, мы слышим, как некоторые звуки начинают звучать лучше или правильнее сказать громче или тише, по-другому. Это зависит от того, громче или тише настроил аудиопроцессор аудиолог. Разборчивость речи может даже чуть улучшиться, т.к. более высокая громкость на отдельных частотах заставят их звучать более эффектно, но тот же самый прием способен вызвать и снижение разборчивости. Все это – реакция мозга на новые изменения.

Далее мозг привыкает, адаптируется и мы постепенно приходим к тому, что нам кажется будто и настроек никаких не было…

Тут и начинается настоящая реабилитация, наш мозг уже своими силами начинает улучшать слух. Если настройка была излишне громкой, то мозг постепенно доводит слух сам до комфортного состояния, если же настройка была излишне тихой, то мозг сам повышает громкость. При всем этом КИ-пользователям всегда будет не хватать громкости, а объяснить этот феномен, я, спустя много лет размышлений, могу лишь так: Громкость должна достигаться путем расширения частотного диапазона до уровня нормального слуха, а не путем увеличения громкости на отдельных группах частот. Работать должны все нейроны мозга! Это, как в оркестре. Уберите часть инструментов и ваш оркестр будет звучать тише нормы. Пытаясь достичь нужной громкости, усиливая громкость на оставшихся инструментах, вы сможете увеличить общую громкость оркестра, но музыкант не сможет поддерживать эту громкость вечно, он в конце концов вернется к привычной для себя громкости (ритму работы) и общая громкость оркестра опять упадет. При этом, как бы не махал руками дирижер (аудиопроцессор), приказывая командами заставить мозг производить звук в нужной громкости, каждый музыкант (группа нейронов слуховой коры мозга) все равно адаптирует его под себя и в итоге мы получаем недостаточную громкость.

 

Можно предположить, что настройка, т.е. расширение динамического диапазона, служит своего рода погонялом для мозга. Что мозг, испытывая изменения, якобы ускорит свою реабилитацию КИ-слуха. Лично я ничего такого не испытывал. Я мог сказать, что после настройки разобрал какие-то слова, которых раньше не мог разобрать, появились какие-то звуки. Это был всего лишь временный эффект. В целом все оставалось прежним. Основное происходило уже через пару месяцев после настройки. Вернее, через несколько месяцев после настройки я уже замечал какие-то улучшения. То же самое было, когда я целый год не настраивал систему КИ и не расширял динамического диапазона. Я пришел к выводу, что настройка в качестве дополнительного стимулятора – это ложный ход. Мозг гораздо лучше и спокойней приходит к результатам без дополнительных стимуляторов, т.к. сам звук, поступающий в мозг, является исключительным и единственно правильным стимулятором. Заставить с помощью дополнительной нагрузки работать нейроны слуховой коры мозга нельзя, но можно таким способом затормозить их работу, т.к. новая перестройка и подстройка нейронов способна вызвать отказ от самого процесса перестройки. Например, попытайтесь кошку заставить что-то сделать с помощью крика. Вряд ли у вас получится. Попытайтесь криком кого-угодно заставить что-то делать, совершать некий процесс. Если он не понимает, чем ему грозят последствия, то он ничего делать не станет. Но, понимая суть вопроса и испытывая желание решить проблему, человек все сделает без погоняла.

 

Так же стоит отметить одну деталь, почему пациенты бывают восхищены при повышении громкости на настройке. Усиливаются по громкости некоторые частоты и кажется, что вы стали слышать лучше, частоты стали звучать эффектней и будто бы качественней. При понижении громкости в аудиопроцессоре многие частоты «пропадают» или становятся тише.

Все это временное заблуждение, как пациента, так и аудиолога, впоследствии мозг самостоятельно восстановит громкость или уберет излишнюю громкость, а «пропавшие» частоты снова появятся. Я это испытал на собственной шкуре.

Я уже давно обратил внимание на такую способность мозга, как самостоятельно подстраиваться под ту стимуляцию, что дает аудиопроцессор, когда мозг сам повышает громкость, если этой громкости недостаточно, или снижает избытки громкости. Происходит, конечно, все это не в один день или за неделю, а в течение долгих месяцев и лет. Я бы сказал, чем лучше слуховая область мозга реабилитирована в КИ, тем лучше и быстрее она восстанавливает привычную и правильную с ее точки зрения громкость.

Я даже экспериментировал. Специально завышал на настройках громкость в аудиопроцессоре до предела в течение нескольких лет и специально снижал ее до самого минимума (это уже можно было сделать на одной настройке или вручную, с помощью пульта управления) так, что не было слышно шума улицы и многих других звуков, сразу после снижения громкости в КИ.

Изначально это были попытки как-то улучшить свой слух, проверить все возможности КИ. В первом случае шум улицы, транспорта, в метро был очень сильным, все было в избытке до такой степени, что приходилось терпеть. Во втором случае шума почти не было слышно, потом он восстанавливался.

При завышенной громкости мозг снижает ее насколько ему это по силам. При заниженной повышает, т.е. он делает так, как с его точки зрения должен слышаться звук. Для этого требуется время, но это неизбежно.

Именно, благодаря такой возможности мозга способности к адаптации, удается хорошо настроить КИ даже детям, которые не могут оценить грамотно свой слух и заявить настройщику нужную громкость.

Ведь не всегда аудиологу получается угадать, как комфортно слышит пациент.

Если ваш ребенок после настройки явно недослышивает или наоборот пытается снять аудиопроцессор из-за некомфортно громких звуков, то пугаться не стоит. Постепенно мозг приведет все в норму, разложит звук по своим полочкам, сделает его комфортным, отшлифует и отполирует, насколько это позволяет частотный диапазон системы КИ и, как следствие - количество работающих нейронов слуховых зон мозга.

Надо помнить, что у КИ есть барьер, который мозг не может преодолеть. При любой настройке ваш ребенок останется тугоухим.

Практический совет: Если ребенок резко срывает внешний аудиопроцессор с головы, значит ему очень громко. Убавьте вручную громкость на процессоре, не надо бояться убавить излишне.

 

Специалисты оценивают КИ-тугоухость, как тугоухость сравнимую с обычной тугоухостью 1 степени.

Для справки: 1 степень считается, как самая легкая форма тугоухости, когда человек в принципе слышит все, но уже не идеально. Дальше по тяжести идет 2-3-4 степень тугоухости и далее глухота. Затем следует самая тяжелая форма глухоты – тотальная глухота, когда человек уже лишен возможности слышать через уши, внешние звуки не проникают в его мозг. Тотальная глухота у меня и поэтому я опровергаю мнение многих специалистов-сурдологов, что тотальной глухоты не существует.

При тотальной глухоте все волосковые или, как еще говорят, сенсорные (нейросенсорные) клетки, которые выдают импульсы на слуховой нерв, погибли и поэтому слуховой нерв по идее не стимулируется, а значит и слуховая зона мозга тоже.

В случае тугоухости и простой глухоты, некоторые волосковые клетки сохраняются. Чем больше их сохранилось, тем лучше слух. Такой слух называют остаточным.

 

Мозг сам регулирует громкость, я пришел к этому выводу, когда поставил себе КИ.

В аудиопроцессоре имеется одна вещь. Это компрессия  (от лат. compressio — сжатие) или ограничитель, или по идее – своего рода выравниватель громкости. В сурдологии считается, что улитка внутреннего уха в нормальном слухе обладает функцией подстройки звука. Именно она делает звук комфортным (?).

Поэтому в аудиопроцессорах КИ, как в слуховых аппаратах, ввели компрессию. Она обрезает звук по частотам, громкости, делает его сжатым и значит комфортным (?).

Т.е. по идее заменяет функцию живой улитки.

Полностью не согласен с этим. Из своего опыта слушания в КИ я извлек один бескомпромиссный вывод: Звук регулируется и делается комфортным нашим мозгом, улитка тут ни при чем. Ведь, в принципе, у меня мертвая улитка и тем не менее окружающие звуки по комфортности точно такие же, как в нормальном слухе.

Если проследить цепочку событий, то после первого включения КИ, эти звуки, не смотря на компрессию, были вовсе не такими комфортными. А ведь, по идее, компрессия должна сразу сделать звук комфортным по громкости.

Идея компрессии ложная, что и говорить, по-моему, она просто мешает нам слушать. Это еще одна помеха на пути достижения перехода границы в область нормального слуха. Я много раз отмечал, что в КИ не слышно многих банальных звуков. Аудиопроцессор как бы ловит одно и глушит другое, что в корне неправильно.

Спустя некоторое время после настройки - несколько месяцев, лет, человек в КИ замечает, насколько лучше он начинает слышать, многие звуки начинают звучать более качественно, правильней по громкости. Неожиданно, вдруг появляются звуки, которых не было раньше…

Помню, как я впервые услышал шум дождя на крыше. Нет не за окном, это я уже слышал в КИ. Дождь барабанил по крыше, чего я раньше не замечал.

Все это - заслуга нашего мозга и только его. Компрессия процессора ничего не смогла сделать, как-то изменить правильность звучания по громкости. Окончательно испортить звук она не в силах. Мозг сумел победить компрессию в борьбе за звуки. Мозг сам отрегулировал звук по громкости, которая нужна только ему, несмотря на то, что ему мешал ограничитель.

Компрессия придумана так же для того, чтобы выделять речь на фоне шума. Но это бред! Естественной компрессией по моим выводам является не улитка внутреннего уха, а как раз сам мозг. Улитка, на мой взгляд, выполняет дополнительно только роль страхующего инструмента, т.к. мозг с помощью такого инструмента не сможет закодировать то, что ему нельзя или ни к чему кодировать (я имею в виду излишне громкие звуки, запороговые частоты, но об этом подробней позже). Невозможно забить большой гвоздь, с помощью маленького молоточка.

Мозг сам выделяет речь на фоне шума. Пока этого не удается добиться идеально ни с мощной компрессией, ни с низкой. Речь на фоне шума в любом случае идет ниже уровня нормального слуха. Что наводит на совсем иные мысли относительно причины проблемы понимания речи в шуме. В КИ, речь в шуме слышна достаточно удовлетворительно, чтобы ее можно было понять. С моей точки зрения тут виноват опять неполный частотный диапазон и неготовность мозга к КИ-слуху.

А вот всякие технические примочки, по моему только усложняют работу для мозга, мешают мозгу работать в нужном ему диапазоне и реабилитировать слуховую зону.

Что на ваш взгляд лучше: естественное понимание речи в шуме или умышленное и непропорциональное занижение этого шума с целью выделить речь?

 

Я просто поражаюсь, как маленький электронный аппарат, поключенный через слуховой нерв к мозгу, может дать такой чистый, совершенный звук, такую ясную и хорошую речь, красивые голоса со всеми интонациями. Это конечно уступает норме слуха, но все-таки!!!

Понятно, что современная аудиотехника, передает звук высокого качества, все слышат его и наслаждаются, т.к. слушают это естественным способом - через уши. 

Но мы же в КИ и не слышим звук ушами как все.

Аудиологи, я замечал, часто делают крупную ошибку: они исходят из точки зрения, что для полноценного слуха в КИ на первом месте стоит техника, а уж потом все остальное. Это чушь. Мое удивление и восхищение вызвано тем, что техника передает звук не человеку с нормальным слухом, а мозгу! Система КИ - не просто аудиотехника, это часть нашего организма.

Что самое важное в нашем организме? Конечно мозг, он управляет всеми частями тела, но искусственным ухом – имплантом он физически не может управлять, т.к. это все-таки не часть организма. КИ для человека – орган чувств, протез, а не техника, к какой привыкли люди. Система КИ в первую очередь – не электронное аудиоустройство, а искусственное ухо. КИ и аудиопроцессор – игрушка для слуховой коры мозга (а не наоборот), и звук тут, как и в нормальном слухе, делает мозг, а не аудиопроцессор. Мозг не кодирует сам звук, но он этот звук анализирует и подстраивает под себя, он превращает электроимпульсы в звук. Вот в чем суть!

Аудиологи часто думают по-другому. Они считают, что звук, который мы слышим, полностью зависим от аудиопроцессора, что верховную роль играет именно аудиопроцессор: как настроишь его, таким и будет звук. И каким же он будет, если настроить иначе? Вот этот вопрос мне бы хотелось задать таким аудиологам.

 

Настройщик КИ, подключенному к КИ пациенту, выставляет узкий частотный диапазон. Нужно ли это делать? Судите  сами: Подключив КИ к аудиопроцессору, пациент уезжает домой. Спустя время, он ощущает, что звуки стали чуть лучше, потом еще чуть лучше. Идет прогресс. Время от времени он чувствует, что появилось что-то новое в его слухе, новые звуки, некоторые звуки стали звучать иначе. Это наш мозг, даже, не смотря на ограниченный частотный диапазон, начинает постепенно использовать новые частоты, начинает видеть их в правильном ракурсе. Сначала он не понимает их, не понимает конкретно, что это такое. Ведь частоты поступают в мозг не в том виде, как предначертано природой. Открывая для себя новую частоту в КИ, он воспринимает ее поначалу искаженно. И то небольшое количество частот, выставленное аудиологом, воспринимается не сразу правильно. Аудиолог выставляет узкий и ограниченный частотный диапазон с целью не перегружать мозг сразу, чтобы не мешать разборчивости речи. Но, как видим, это совершенно лишнее и может только повредить пациенту в стремлении получить как можно быстрее лучший КИ-слух. Ведь мозг все равно не будет воспринимать все эти частоты сразу. Поэтому я рекомендую выставлять сразу полный, широкий и максимальный частотный диапазон. Мозг сам себя ограничит, что он и делает даже в узком частотном диапазоне. Правда, я не знаю насколько это возможно в современной системе КИ.

Я пришел к выводу и уверен, что каждый нейрон слуховой коры мозга или группа нейронов отвечает за определенную частоту звука. Все эти нейроны взаимосвязаны и работают сообща. Какие-то нейроны из этой группы не могут сразу оживиться и начать работать. По моим предположениям еще и по этой причине частоты в своей совокупности звучат искаженно. Целые группы нейронов не могут сразу оживиться и заработать, начать обрабатывать звук и поэтому некоторые частоты не звучат. Частота поступает в мозг, но вхолостую, попусту. Это, как пища, которую желудок не может переварить, потому что еще не приспособлен переваривать такую пищу. Вы можете ее есть, но она так и останется не переваренной, желудок отторгнет ее. Но, постепенно он приспособится и начнет ее переваривать.

Это, как с голодающим, долгое время находившемся без еды. Его нельзя тут же кормить обильными блюдами. Ему дают потихоньку сухарики на воде, потом он привыкает и его стол становится разнообразнее, пока система пищеварения не войдет в норму.

Из подобного образца скорее всего и исходит наука КИ, считая, что пациенту, нужно сначала обеспечить скудный стол. Но наука упускает из виду, что слуховая кора мозга – это не желудок, это нечто другое. Желудок не выдержит, потому что он вынужден все-таки переваривать эту пищу и человек заболеет, произойдет токсикоз. Мозг же не будет переваривать звук или переварит его неправильно, если он не готов к этому, химический токсикоз от звука ему не страшен.

Есть один важный момент: Чтобы подготовиться к перевариванию этого звука, мозгу необходимо его иметь, нужно чтобы этот звук поступал в мозг. Нейроны будут рассматривать эти новые частоты и готовиться к тому, чтобы начать их обрабатывать, я это понял, анализируя свою реабилитацию КИ-слуха и изменения, происходящие с моим КИ-слухом.

А, если эти частоты не поступают в мозг? Тогда и готовиться ни к чему не надо и, расширив частотный диапазон, спустя полгода-год на настройках, мы вынуждаем мозг начать все сначала, он будет только начинать реабилитировать эти частоты (или лучше сказать: нейроны, отвечающие за эти частоты), когда он мог уже это сделать в удобное для него время!

Конечно, все не так просто. Несмотря на ограниченный частотный диапазон, нейроны мозга в отсутствии материала для работы, т.е. тех частот, которые они должны обрабатывать, все же не сидят сложа руки (этот вывод - тоже результат анализа слуха с двух КИ). Эти группы нейронов что-то делают, готовят себя, они работают не в полную силу, они уже не спят. Именно поэтому, прожив 2 года с одним КИ-ухом, мне не пришлось мучиться после подключения второго КИ-уха от низкой разборчивости речи (по отзывам других билатеральных КИ-пользователей, они тоже после активации второго КИ-уха получили более приемлемый результат, чем после активации первого КИ-уха). Именно поэтому новые частоты на втором КИ-ухе звучат не так искаженно, как если бы их подключили впервые.

Я не хочу сказать, что необходимо позднее подключение второго КИ-уха, как раз подключать его надо, как можно раньше и желательно одновременно с первым КИ-ухом, тогда не будет заметен разрыв в качественном отношении между двумя КИ-ушами.

Этот феномен лучшей разборчивости и меньшего искажения звука вопреки ожиданиям, объясняется тем, что нейроны умеют ставить перед собой цель и объект для работы. Они начинают потихоньку помогать обрабатывать соседним группам нейронов другие частоты, тем самым немного подготавливая себя к будущим большим свершениям. Для таких дел и существуют синапсы между ними, чтобы обеспечивать локальную связь между нейронами.  Но эти нейроны так и не могут включиться в процесс обработки звука полноценно, и поэтому так затягивается реабилитация и мне кажется, что это одна из причин, почему мы не можем догнать нормальный слух.

Все выше сказанное относится к людям с тотальной глухотой на обоих ушах, где оба уха находятся в равном положении. В случае, если тотально глухим было только одно ухо, то по моей оценке, первым подключать, все по той же причине, следует это худшее ухо. Его будет трудно раскачивать, но оно обязательно раскачается.

Сделав же наоборот, т.е. прооперировав первым лучшее ухо с остатками слуха и обеспечив через это лучшее ухо КИ-слух, мы затрудним процесс активации и реабилитации на тотально глухом ухе, когда возникнет желание сделать КИ-слух бинауральным.

Конечно, если человек считает, что бинауральный слух ему ни к чему и достаточно одностороннего слуха, то лучше оперировать лучшее ухо с остатками слуха. Впрочем, все эти трудности в итоге преодолимы и лично я не стал бы особо переживать, выбрав любое ухо для первой КИ.

Людям же с остатками слуха на обоих ушах не надо ни о чем беспокоиться. Нейроны слуховых центров мозга у них не смогут изменить направления действий и выбрать приоритетное ухо, т.к. имеют привязку к своему источнику звука.

 

Размышляя о слухе в КИ и наблюдая, я обнаружил одну тонкость: Человек с нормальным слухом, слушающий не очень громкий по децибелам звук, но с богатым частотным диапазоном, услышит его так же отчетливо, как более громкий звук, но с менее богатым частотным диапазоном. В КИ вы в первую очередь услышите более громкий звук, а тот, что потише, с богатым частотным диапазоном можете и не услышать. Например, негромко включенный телевизор и на его фоне капающая вода из крана. Капающую воду будет слышно исключительно четко, а богатый частотный диапазон телевизора еле расслышите, когда в нормальном слухе и то и другое будет слышно хорошо и громко. Это опять доказывает, что очень малое количество нейронов слуха нашего мозга работает в КИ. Большинство частот просто не обрабатывается и громкость в КИ достигается громкостью отдельных частот, а не совокупностью всех возможных звуковых частот.

 

Мы слышим в КИ очень своеобразно и у всех процесс восстановления слуха идет по одной схеме, начиная с самого рождения КИ-слуха - активации системы КИ. Забавно бывает наблюдать, как мне пытаются объяснить, что я слышу в КИ.

Некоторые специалисты считают, что я слышу очень плохо. Помню ЛОР-профессор, никак не могла смириться с тем, что я слышу и понимаю все, что она говорит. Ведь до КИ она только и делала, что писала мне на бумажке и по ее прогнозу КИ ничего мне не даст. Профессор все спрашивала: читаю ли я у нее сейчас с губ. Я отвечал, что не читаю, т.к. не умею толком читать с губ, а восприятие речи у меня уже давно не слухо-зрительное, а чисто слуховое. Только в редких случаях я непроизвольно прибегаю к чтению по губам. Но я видел, что она не совсем доверяет моим словам и осталась при своем мнении.

Или другие, кто думает, что я слышу так же, как все люди. Они считают, раз я их понимаю, то имею полноценный слух. Некоторые глухие, не желающие ставить КИ, абсолютно уверены и они знают (!), что я слышу очень плохо, что я наивный человек, раз поверил в КИ и сам себя обманываю, что слух у меня – полная дрянь.

Понять рыбака может только другой рыбак. Знать, как слышит человек в КИ, может только такой же КИ-пользователь.

Людей невозможно убедить. Они всё знают. Они знают, как слышит другой человек – инвалид по слуху. Они знают, что все люди индивидуальны, чем доказывают, что они не знают ничего и в тоже время они убеждены, что знают все! Конечно, они говорят, что они мало чего знают, но эдакая ухмылка скептицизма, как к своим словам, так и к словам собеседника просто просвечивает сквозь оболочку лицемерия. Уж он то сам знает в отличии от самого пользователя КИ, как бы его не пытался обмануть сам КИ-пользователь, он все равно останется при своем мнении. Почему? Во-первых, он специалист! Или наоборот - он не специалист и поэтому голова у него не заморочена наукой, но у него есть интуиция, он слышал много мнений и посему он знает все.

В этой книге я хочу объяснить, что частенько приходилось мне делать в жизни, т.е. объяснять другим, как слышат люди в КИ, не смотря на то, что читатель возможно уже все знает.

 

Говоря о перегрузке слуховых зон мозга, не нужно беспокоиться о том, что слуховые зоны будут перегружены частотами, что разборчивость речи будет низкой.

Во-первых, разборчивость речи все равно будет низкой и сурдопедагогу совершенно нечего делать первые 3 месяца после активации КИ. Правда они что-то делают и первое время очень усердно (на мой взгляд, эту усердность следует применять немного позже), но я думаю, что все это зря и похоже на попытку толкать автомобиль с испорченным мотором. Пусть мотор приведут в порядок естественные механизмы мозга, и когда он заработает, можно начинать ездить на таком автомобиле. Нужно дать пациенту 3-4 месяца привыкнуть к звукам, пусть появится хоть какая-то разборчивость в речи и только после этого начать с ним речевые занятия. Как можно заниматься, если во рту каша? Вы бы стали изучать речь или иностранный язык, если бы рот у педагога был забит кусками еды, конфетами или льдом? Это конечно относится только к тем, кто незнаком с разговорной речью, не слышал ее на слух. Позднооглохшим с развитой речью занятия с сурдопедагогами не нужны вообще, им достаточно обычного человеческого общения.

 

Слух после активации КИ, первое время, все равно, даже в ограниченном частотном диапазоне будет перегружен и загружен максимально, как может показаться. На самом деле тот гигантский объем частот, которые якобы ограничил аудиолог, пытаясь сделать звук комфортным, даже этот объем, мозг воспринимает не полностью. Ему нужно время чтобы раскрыть себя.

Так же, при якобы переизбытке звука в разумных пределах, мозг может сам себя ограничивать. Помню, я выставлял себе большую, дискомфортную громкость в настройках и спустя некоторое время эта громкость уже не казалась мне избыточной, она стала комфортной – мозг сам себя ограничил. Мозг снизил громкость до нормы относительно каждого рабочего нейрона, и мне снова не хватало громкости.

А как объяснить появление новых звуков в КИ без всяких дополнительных настроек? Объяснить можно только тем, что новые нейроны слуха вступили в дело, в обработку этого нового звука. Мозг не волшебник и не может, например, из пустоты создать звук, ему нужен материал для работы. И это ярко показывает пластичность, мастерство и художественность нашего мозга. Он, несомненно, художник, способный нарисовать картину, он великий музыкант, способный из набора звуков сложить композицию. Пусть эта композиция - всего лишь шум дождя или пение птиц или шум машины, но это, несомненно, великое произведение и не меньше, чем искусством, это никак назвать нельзя.

Мозг, слуховые зоны мозга – биологическая субстанция, там свои законы и понятия и они не могут быть категорично-определенными и уж тем более они не такие, как представляет себе человек, пусть даже и сурдолог-биофизик-психоневролог. Мы привыкли существовать по психофизическим законам, которые сами обосновали. Все законы похожи, законы нашего мозга тоже схожи с человеческими понятиями законов.

Есть и коренное отличие. Мы можем управлять своими законами, менять их, законы могут управлять нами. Законы слуховой зоны мозга неизменны, управлять ими нельзя, и они направлены, чтобы управлять не человеком, а его слухом. Управлять же слухом мы сами не можем, как бы мы не хотели слышать - это не зависит от нас самих. Мы можем только создать для этого условия, подготовить почву.

Вот тут я и хочу сказать, что, ограничивая частотный диапазон или расширяя его в настройках КИ постепенно, мы не перегружаем мозг, а создаем условия, готовим почву. А вот, создавая неограниченный звуковой фон, мы можем его перегрузить. Мы можем начать вынуждать мозг заниматься работой, как я сравнивал это с желудком голодающего, если будем заставлять его слушать богатый или избыточно богатый звук.

Человек ведь может выбирать тихие места или шумные, слушать бедную музыку или богатую. Я на первых порах не рекомендовал бы перегружать мозг обильным звучанием.

Начинать нужно с малого.

 

Тут можно сказать, что мозг ведь все равно не воспримет эти частоты. Да, он не воспримет эти частоты или воспримет искаженно, мы же не можем вычислить какие частоты нужны нашему мозгу в данный момент. Пусть он сам выбирает, но пока из не слишком изобилующей разнообразием корзины. Не ограничивая мозг настройками, мы дадим ему возможность выбора и этим ускорим процесс реабилитации КИ-слуха.

Когда рождается ребенок, мы ведь не стремимся поместить его в шумной комнате, не включаем богатейшую музыку. Мы стараемся, чтобы он находился в тишине, при этом частоты у него в ушах никто не ограничивает настройками. По такой схеме развивается полноценный слух.

За исключением, конечно, еще того, что для идеальной полноценности, слух должен быть бинауральным. Про бинауральный (билатеральный) КИ-слух я расскажу в соответствующей главе. А пока люди мучаются с одним имплантом. Моноуральный слух в КИ – это еще одно нарушение природных законов слуховой зоны нашего мозга, к чему мозг умеет приспосабливаться. Видимо природой предусмотрена потеря слуха, как на одно ухо, так и на оба, и соответствующая адаптация мозга так же записана у человека в молекулах ДНК (см. матрица звука в главе «О звуке»).

 

При большом частотном диапазоне звуки становятся громче. Я давно уже заметил, что наш мозг сам повышает громкость звуков. Постепенно звуки становятся не только богаче, они становятся еще и громче. Я имею в виду не громче нормы, а громче того уровня, что у вас был. Это включаются в работу спящие нейроны слуховой коры мозга, они начинают обрабатывать новые звуковые частоты, звук становится более громким. Это одна из теоретических причин почему сложно сразу включить максимальный частотный диапазон… Почему же нельзя? На самом деле решение очень простое. Включив максимальный частотный диапазон, мы должны соответственно убавить громкость. Сделать ее минимальной, т.е. сделать вовсе не так, как делают сейчас настройщики КИ. Аудиологи ограничивают частотный диапазон, подогнав громкость, сделав громкость оптимальной для этого диапазона, и громкость в программе КИ встает как-бы автоматически в соотношении с частотным диапазоном.

 

Вложение: 4075509_5mozg_i_sluh_v_kohlearnuyh_implantah_realnoe_polozhenie_veschey_pers

Наши мечты или музыка в кохлеарных имплантах, как основной аспект фундаментальности слуха

 

Безусловно, музыка – это фундамент слуха. Если мы слышим плохую музыку, то уже можно сказать, что слуха у нас нет, в буквальном смысле, а не в переносном.

Зачем нужен слух, если музыка не может нас удовлетворить полностью? Я начну эту главу со знаменитой лекции Чарльза Лимба профессора КИ и в тоже время музыканта.

Лекцию свободно можно посмотреть в интернете, видеозапись презентации с какого-то конгресса по аудиологии с русскими субтитрами:

 

Когда мы размышляем о наших чувствах, мы обычно не думаем о причинах их развития с биологической точки зрения. Мы не думаем об эволюционной необходимости быть защищенными нашими чувствами. Но они, вероятней всего, развились именно поэтому - чтобы защитить нас, позволить нам выжить.

 

В самом деле, когда мы думаем о наших чувствах или о их потере, мы скорее всего думаем о чем-то вроде этого: о возможности трогать что-то роскошное, пробовать что-то очень вкусное, нюхать что-либо ароматное, видеть что-либо красивое. Именно этого мы хотим от наших чувств. Мы хотим красоты, нам не нужна простая функциональность. И когда речь идет о восстановлении чувств, мы все еще далеки от возможности воссоздать красоту. Именно об этом я бы хотел поговорить с вами сегодня. А так же о слухе.

 

Когда мы задумываемся над тем, почему мы слышим, мы редко думаем о способности слышать сигнал тревоги или сирену, хотя естественно, это очень важно. На самом деле то, что мы хотим слышать - это музыка.

 

 (играет музыка)

 

Многие из вас знают, что это Седьмая Симфония Бетховена. Многие из вас знают, что он был глухой, или практически глухой, когда написал ее.

А я сейчас удивлю вас тем, насколько необычен тот факт, что мы можем слышать музыку. Музыка - одно из самых удивительных явлений в мире. Это акустические колебания в воздухе, небольшие волны энергии, щекочущие наши барабанные перепонки. Щекотание наших барабанных перепонок передает энергию через слуховые косточки, превращаясь в подвижный импульс внутри ушной улитки, а затем преобразуется в электрический сигнал в слуховых нервах, который попадает в наш мозг, как восприятие песни или какой-либо красивой музыки. Этот процесс всецело абстрактный и чрезвычайно необычный. И мы могли бы обсуждать эту тему еще долго, чтобы понять, как получается, что мы замечаем что-то эмоциональное в чем-то, что зарождается как вибрация в воздухе?

Оказывается, если вы потеряли слух, большинство людей теряющих слух, теряют его внутри улитки, внутреннем ухе - это происходит на уровне волосковых клеток. Если бы вам пришлось выбрать, какое из чувств потерять, буду с вами откровенен, что мы более преуспели в восстановлении слуха, нежели в восстановлении любого другого чувства. Ничто на самом деле и близко не приближается. И как врач и хирург я могу с уверенностью сказать своим пациентам, что если бы вам пришлось потерять одно из чувств, мы медицински и хирургически дальше всего продвинулись в лечении слуха.

Как музыкант я признаюсь, что если бы мне пришлось иметь кохлеарный имплант, я был бы убит горем. Да, именно так, ведь я знаю, что музыка не звучала бы для меня, как прежде.

 

Я хочу показать вам видео девочки, рожденной глухой. Она растет в благоприятной среде. Ее мама делает все возможное.

 

(видео)

 

Несмотря на все условия, которые есть у этого ребенка в плане поддержки семьи и простого структурного обучения, существует граница, чего неслышащий с рождения ребенок может достичь в плане социальных, образовательных и профессиональных возможностей. Я не говорю, что такие дети не могут жить красивой, прекрасной жизнью. Я имею в виду, что они столкнутся с трудностями, которых нет у большинства людей с нормальным слухом.

Потеря слуха и его лечение, развивалось на протяжении последних 200 лет. Люди буквально втыкали ушковидные объекты и всевозможные воронки в уши. Это было лучшее, что вы могли сделать при потере слуха.

В те времена нельзя было даже взглянуть на барабанную перепонку. Поэтому и неудивительно, что эффективного лечения при потере слуха не существовало. Сегодня же мы имеем современный многоканальный кохлеарный имплантат, который вводится амбулаторно. Он хирургически помещается во внутреннее ухо. Это занимает от полутора до двух часов, в зависимости от того, где это делается, под общим наркозом. В результате вы получаете нечто вроде этого, где электродный массив вставляется внутрь улитки. В принципе, это довольно простой вариант нашего внутреннего уха. Но вот та же девочка, которая сейчас имеет имплантант. Это она 10 лет спустя. Это видео было снято моим хирургическим наставником Джоном Нипарко, который прооперировал ее. Посмотрим это видео, пожалуйста.

 

(Видео)

Джон Нипарко: Так ты написала две книги?

Девочка: Я написала две книги.

Мама: Вторая - это книга или дневник?

Девочка: Нет, вторая - это книга.

Мама: Ах, хорошо.

Джон Нипарко: Значит, в этой книге семь глав и последняя называется "Преимущество быть глухим". Ты помнишь написание этой главы?

Девочка: Да. Я помню, как писала каждую главу.

Джон Нипарко: Хорошо.

Девочка: Иногда моя сестра мне немного надоедает. Так что очень удобно не раздражаться из-за нее.

Джон Нипарко: Понимаю. А это кто?

Девочка: Это Холли.

Джон Нипарко: Ага.

Мама: Ее сестра.

Девочка: Моя сестра.

Джон Нипарко: И каким образом ты избегаешь раздражения?

Девочка: Я снимаю мой КИ (кохлеарный имплантат) и ничего не слышу.

(Смех) Это очень удобно.

Джон Нипарко: Так ты не хочешь слышать все, что вокруг тебя?

Девочка: Нет.

 

Она феноменальна. И вы не можете не видеть в этом огромного успеха. Именно так. Это огромный успех в истории современной медицины. Однако, несмотря на ту невероятную легкость, с которой имплантированные пациенты воспринимают речь, вы включаете радио, и вдруг они практически не могут слышать музыку. На самом деле большинству пользователей импланта очень трудно. Им разонравилась музыка, т.к. она звучит очень плохо. Поэтому, когда дело доходит до восстановления красоты в чьей либо жизни, нам еще много предстоит сделать для звуковосприятия.

Причин этому множество. Я уже упомянул, что музыка отлична от речи, так как она абстрактна. Язык - это другое дело. Язык очень точен. Так мы используем его именно потому, что он обладает семантической специфичностью.

Когда вы произносите слово, вам важно, чтобы это слово было верно понято. Вас не заботит красота произношения.

Музыка же отличается коренным образом. Если вы слушаете музыку и она вам неприятна, то зачем это делать? Бессмысленно слушать музыку, которая вам не нравится. Музыкальная акустика намного труднее языковой. И вы можете видеть на этом графике, что частотный и децибельный диапазоны, динамические диапазоны музыки, гораздо более неоднородны. Так, если бы мы должны были создать идеальный кохлеарный имплант, мы бы постарались нацелить его на восприятие музыки.

Я всегда рассматриваю музыку, как вершину возможностей слуха. Если вы способны слышать музыку, вы можете слышать все, что угодно.

Проблемы начинаются с восприятия высоты звука. Большинство из нас знают, что высота звука является фундаментальным элементом музыки. И без способности правильно воспринимать высоту звука, музыка и мелодия становятся тяжелыми для восприятия, не говоря уже о созвучии и тому подобном.

Это цифровой интерфейс музыкальных инструментов Прелюдии Рахманинова. Сейчас мы ее проиграем.

 

(Музыка)

 

Теперь, если мы учтем, что у пациента с кохлеарным имплантантом восприятие высоты звука отличается на целых две октавы, вот что произойдет, если мы случайно сместим звук на один полутон.

Было бы замечательно, если бы имплантированные пациенты воспринимали один звуковой полутон, каким он есть на самом деле. Проиграйте этот фрагмент.

 

(Музыка)

 

Этим я хочу вам показать, что музыка не терпит деградации. Вы искажаете ее, особенно затрагивая высоту звука, и она уже другая. Возможно, результат вам даже понравится. Он кажется гипнотическим. Но это наверняка не та музыка, которая создавалась изначально. Вы не слышите то, что слышат большинство людей с нормальным слухом.

Возникают другие проблемы - это не только способность распознавать высоту звука, но и способность распознавать сами звуки. Большинство имплантированных пациентов не различают музыкальные инструменты.

Проиграем подряд эти два аудиоклипа:

 

Играет труба (Труба)

и второй (Скрипка)

 

А это скрипка. Они имеют похожие волновые формы. Оба - инструменты с непрерывным звуком.

Пациенты с кохлеарными имплантами не могут их различить. Качество звука или звук сам по себе, именно так я люблю описывать тембр, оттенок, они абсолютно не способны различить. Данный имплантат не передает качество музыки, которое несет в себе такую характеристику, как тепло.

Если вы посмотрите на мозг человека с кохлеарным имплантом и дадите ему речь для прослушивания, ритмический отрезок или какую-либо мелодию, вы обнаружите, что слуховая зона коры головного мозга наиболее активна при восприятии речи. Вы подумаете, что это от того, что импланты оптимизированы для речи, они были разработаны именно для нее. Но, если вы проанализируете мелодию, вы обнаружите малую активность коры головного мозга у имплантированных пациентов по сравнению с нормальнослышащими. По каким-то причинам данный имплантат безуспешно стимулирует слуховую кору при восприятии мелодии.

Следующий вопрос: как же она на самом деле звучит?

Мы провели некоторые исследования, чтобы понять, что представляет собой качество звука для имплантированных пациентов. Я предлагаю вам прослушать два аудиоклипа Ашера, один из них обычный, а другой почти не имеет ни высоких, ни низких частот, и даже средних частот в нем не так много.

 

(Музыка)

(Музыка с ограниченными частотами)

 

Мои пациенты говорили, что они звучат одинаково. Они не могут различить качество звука в этих двух клипах. Опять же, мы очень далеки от конечной цели. У меня возникает вопрос: есть ли надежда? Да, она есть.

 

Я не знаю, узнаете ли вы, кто это (изображение черепа). Это... Какие-либо предположения? Это Бетховен. Теперь, почему же мы знаем, как выглядит череп Бетховена? Потому что его тело было эксгумировано. Оказывается, его височные кости были собраны, когда он умер, чтобы попытаться найти причину его глухоты. Вот почему здесь есть формовочная глина, и череп выступает на стороне. Но Бетховен сочинял музыку долгое время и после потери слуха. Это свидетельствует о том, что даже при потере слуха способность к музыке остается. Мозг не утрачивает предрасположенность к музыке.

Мне посчастливилось работать с доктором Дэвидом Рюго, когда я работал с белыми глухими котами, пытаясь понять, что происходит с ними при кохлеарной имплантации.

 

(Видео)

Это кот, обученный реагировать на пищу при звуке трубы.

 

(Музыка)

Бетховен его не стимулирует. "Увертюра 1812 года" не заслуживает пробуждения.

 

(Труба)

Но он вскакивает, когда есть призыв к действию!

 

Я не утверждаю, что кот слышит эту трубу так, как ее слышим мы. Я предполагаю, что с практикой можно наполнить музыкальный звук значимостью даже для кота. Если бы мы направили усилия на подготовку имплантированных пациентов к прослушиванию музыки, (ведь сейчас усилия в этом направлении практически не предпринимаются, нет реабилитационных стратегий, малый технический прогресс для реального улучшения музыкального слуха) мы бы далеко продвинулись.

 

Сейчас я хочу показать вам последнее видео. Это мой студент Джозеф, с которым мне посчастливилось работать на протяжении трех лет в моей лаборатории. Он лишен слуха, и он научился играть на фортепиано после кохлеарной имплантации.

 

(Видео Джозефа)

 Джозеф: Я родился в 1986 году. В возрасте четырех месяцев у меня диагностировали трудноизлечимую потерю слуха. Вскоре после этого меня снарядили слуховыми аппаратами. И хотя эти приборы были самыми эффективными на рынке в то время, они не очень-то помогали. Поэтому мне во многом приходилось полагаться на чтение по губам и я не особо слышал, что люди говорили. Когда мне было 12 лет, я стал одним из первых в Сингапуре, кому провели кохлеарное имплантирование. И вскоре после того, как мне поставили кохлеарный имплантат, я начал учиться игре на фортепиано. Это было просто прекрасно. Я никогда об этом не жалел.

 

Ч.Л.: Джозеф феноменален. Он - исключительный человек. Теперь он студент медицины в Йельском университете, подумывающем о карьере хирурга - один из первых лишенных слуха людей, рассматривающих карьеру в хирургии. Ведь практически нигде нет неслышащих хирургов. Это неслыхано и это возможно, именно благодаря этой технологии. А тот факт, что он может играть на фортепиано является свидетельством его ума.

Суть в том, что вы можете играть на фортепиано без кохлеарного имплантата, ведь все, что вы должны делать, это нажимать на клавиши в нужное время.

Вам не обязательно слышать музыку.

Я знаю, что он не слышит хорошо, т.к. я слышал, как он исполняет караоке. (смех в зале) И это одна из самых ужасных вещей - трогательная, но ужасная.

(смех в зале)

Таким образом, многое обнадеживает, но предстоит огромная работа. Я хотел бы закончить следующими словами. Когда речь идет о восстановлении слуха, мы несомненно добились больших, удивительных успехов. Но нам еще многое предстоит сделать, чтобы достичь идеального восстановления слуха.

Позвольте сказать вам, естественно, мы очень счастливы слышать речь, но поверьте, если бы мы потеряли слух, если бы кто-нибудь из присутствующих внезапно потерял слух, вы бы захотели вернуть идеальный слух. Вас бы не удовлетворил просто слух, вы бы захотели идеальный слух. Восстановление основных сенсорных функций имеет решающее значение и я не хочу недооценить важность восстановления основной функции. Но именно возвращение способности воспринимать красоту нас вдохновляет. И я не думаю, что мы должны отказываться от красоты.

 

Превосходная лекция! Я это говорю, как пациент, как человек четыре года слушающий в КИ. Тут можно только снять шляпу перед точностью оценки слуха в КИ – все-таки существуют взыскательные и внимательные специалисты. Жаль, что это всего лишь оценка, объяснить необъяснимое даже специалист такого высокого класса не может.

Как еще один пример описания слуха в КИ от требовательного взрослого пациента, бывшего нормальнослышащего. Привожу пример взятый из соцсетей:

 

Прошло уже 7 лет после подключения процессора. Я научилась различать звуки, я научилась различать тембр голоса. Да, этот слух не такой, каким он был первые 12 лет моей жизни, он потерял краски. Когда люди спрашивают у меня, как я слышу музыку, например, я объясняю так: "Вот вы видите перед собой 2 картины - одна цветная, вторая черно-белая. Ваш слух - это цветная картина. Мой - черно-белая. Вы слышите полную гамму красок, вы можете запомнить мелодию и спеть ее, вы можете ее повторить на музыкальном инструменте. А я..., а я могу только различить, где был высокий звук, а где низкий. И все."

 

Читаем отзыв этой женщины дальше: 

 

И, тем не менее, несчастным человеком меня не назовешь. Вместе с потерей слуха во мне открылась вторая жизнь - я словно раскрылась душой. Я стала глубже судить, лучше понимать жизнь и все ее прелести. Я люблю слушать шум воды, люблю музыку, голоса любимых мною людей. И я действительно засыпаю счастливой! Я действительно оставила все в прошлом и решила зажить новой, по-своему полноценной для меня жизнью...

 

Что тут можно сказать? Все абсолютно верно. Я могу написать то же самое и про себя, не смотря на то, что моя глухота значительно тяжелее, а период глухоты значительно дольше.

Сравнивая отзывы людей со своими ощущениями, я давно уже пришел к выводу, что возраст и стаж глухоты - не помеха для КИ и никак не повлияет на слух в КИ.

Правда, сравнение черно-белой картинки с цветной не совсем корректно, как и просто высокие и низкие тона. Но, как еще описать звук? Только сравнить с чем-то. Описать звук очень трудно и часто вот такие некорректные описания вводят в заблуждение читателей или исследователей. А описания звука всегда некорректны, т.к. корректно описать звук практически невозможно.

В музыке самое важное – это музыкальность. Как описать словами музыкальность? Трудно. Я попытаюсь это сделать.

Я как-то слушал музыку через наушники, где был испорчен контакт провода с гнездом включения. Половины мелодии я не услышал, т.к. испорченный провод не полностью пропускал звук. Я знал, что звучит знакомая песня, но голоса не было, пропала мелодичность. Огромная часть частот песни просто не поступала в наушники. Такое может прослушать и любой нормальнослышащий человек. Бывает, попадаются очень плохие по качеству записи и в КИ это слышится еще хуже, однообразно и атрофированно, за исключением очень качественных записей и некоторых записей, имеющих очень выраженную мелодичность или хорошо знакомых КИ-пользователю по слышащему периоду его жизни. В КИ мы слышим такую неполноценную музыку, даже спустя годы реабилитации.

Еще в начале своей КИ-карьеры я узнал от одного опытного КИ-пользователя, что в КИ услышать музыку в полном объеме невозможно.

Как же звучит музыка в общих чертах после активации системы КИ - первого включения КИ-аудиопроцессора?

Представьте себе производственный шум. Стучат механизмы, шумят установки, машины, конвейеры и т.п. Вот все это взять, придать этому кое-какой должный ритм, усилить некоторые тона и убавить другие, сжать кое-что и получится музыка в КИ на первых порах. При хорошей громкости – это довольно эффектный звук.

Вокал может придать довольно слабенькую мелодичность, если не будет сильно искажен, но это уже спустя период реабилитации не меньше месяца. Меня, например, даже такая постановка музыки в свое время привела в восхищение. Я плакал как ребенок, т.к. понял, что, если я слышу это, то когда-нибудь смогу слышать и все остальное!

Так воспринимается музыкальный частотный диапазон, который поставляет система КИ в мозг. Что сваришь, то и съешь. Пусть повар пока еще неопытный и не умеет толком варить суп из необычных продуктов, но он может набраться опыта и научиться! Практика и только практика!

К сожалению, ежедневое и постоянное прослушивание музыки в КИ к идеальной музыке не ведет. Приятные ощущения, получаемые от некоторых треков - это все-таки не ощущения, потрясающие своей красотой, гармонией и богатством, вызывающие переживания и блаженство. А именно такую музыку и желаю услышать я и другие пользователи КИ, кто знал ее до глухоты. Люди, имеющие тугоухость с рождения, а некоторые из них даже не подозревающие о том, что они были тугоухими до глухоты, таких высоких требований не испытывают, их вполне может удовлетворить музыка в КИ.

Как ни странно, но множество бывших тугоухих людей, прежде чем оглохнуть, были музыкантами, играли на музыкальных инструментах и даже сочиняли музыку. Их вполне удовлетворяло то, что они имели. Ведь тугоухость – это процесс приходящий. Вот вы прекрасно слышите и вы музыкант, но приходит время и наступает тугоухость. И что? Бросать музыку? Как бы не так.

Вполне возможно научиться играть на музыкальном инструменте, будучи тугоухим. Как правильно сказал Ч.Л.: Достаточно нажимать в нужном ритме на нужную клавишу.

Мне иногда смешно смотреть, как фирмы-конкуренты по производству КИ с гордостью показывают в рекламных целях своих пациентов, исполняющих музыкальные композиции. Конечно, такой пациент никогда не сможет импровизировать на рояле или скрипке. Но выучить композицию или играть знакомые вещи можно даже неплохо.

Мой отец играет на гитаре, и я как-то показал ему видеозапись игры на гитаре и спросил: может ли он так сыграть такую мелодию. Он мне ответил, что таким перебором можно сыграть практически любую песню. Т.е., выучив определенные приемы, вы с успехом можете играть на гитаре, имея плохой слух.

 

Удовлетворение – это не столько психологический вопрос, сколько зависимость от уровня тугоухости до наступления глухоты и времени реабилитации в КИ. Я пришел к такому мнению, изучая многочисленные отзывы пользователей систем КИ. Совпадая во многих деталях, они иногда отличались общей оценкой друг от друга.

 

Больше, чем оценку «хорошо» за некоторые композиции я так и не смог поставить за четыре года слушания музыки в КИ. За четыре года я смог прослушать около 30 тысяч композиций и песен различных стилей и по нескольку раз, слушая музыку часто целыми днями через свой карманный аудиоплеер. Общая оценка качества музыки в КИ тянет на тройку (удовлетворительно), хотя на самом деле я далеко не удовлетворен. Как можно быть удовлетворенным, если ты привык к качеству музыки на уровне пятерки с тремя плюсами (отлично)? Отдельным композициям можно выставить оценку 4 (хорошо), особенно таким, которые ты слышал до потери слуха. Обычно это не очень богатые частотами произведения и тут явно сказывается музыкальная память, поэтому мозгу легче создать мелодию из недостаточного частотного материала, ограниченного аудиопроцессором КИ.

Очень сложные по частотному диапазону треки лучше вообще не слушать, т.к. ничего приятного там не услышите. Тут даже двойку (неудовлетворительно) стыдно ставить. Такие типы музыки может еще слушать человек, что привык это слушать нормальным слухом. Его мозг может кое-что вспомнить, восстановить или быстро приспособиться к такой сложной музыке. Он найдет в себе силы для прослушивания этой музыки, уповая, в первую очередь, на будущие улучшения.

Тот человек, кто хочет получить тот самый кайф от такой музыки, что получал до глухоты или тугоухости, имея нормальный слух, его не получит и это может послужить отказом от прослушивания, т.к. он ставит перед собой единственную цель – сиюминутное удовольствие. Отказ от прослушивания – это еще и пессимизм. Уверенность, что слух всегда будет таким, каким он и является на данный момент, может послужить не только стимулом для отказа от прослушивания музыки, но и вообще стимулом для отказа от пользования системой КИ.

Реабилитация КИ-слуха настолько медленна, что пессимизм так и просится наружу: постоянно возникает ощущение, что улучшений КИ-слуха больше не будет.

 

Музыка по моим наблюдениям воспринимается всеми людьми своеобразно: Чем хуже слух, тем больше хочется ритма и меньше музыкальности. Глухим нужен один только ритм. Но, если человек до снижения слуха полюбил какую-то богатую музыкальными частотами музыку, то эта любовь останется навсегда. Человек с плохим слухом вряд ли полюбит богатую музыку, если там нет ритма. Со временем человек привыкает к своему слуху и ему кажется, что у него отличный слух, хотя это не так. Спросите, какую музыку предпочитает слушать человек, и вы определите по широте и богатству частотного диапазона этой музыки качество его слуха.

Тут вклинивается и психологический аспект. Существует множество людей, имевших ранее прекрасный слух и не выносящих ритма, ритм они не любят, он бьет им по нервам, а богатый музыкальный составляющий диапазон этой музыки они уже не могут воспринимать полноценно, т.к. слух снизился с возрастом и поэтому эти люди не приемлют такую музыку.

Музыка в КИ и по сей день, несмотря на многие нововведения, так и остается неважной и является самым слабым местом в КИ. Самое приятное в КИ-музыке – это вокальные сопровождения. Что уж говорить, вокал и голоса  - самые бедные составляющие по частотному диапазону в современной музыке и, я думаю, именно поэтому слышатся в КИ наиболее хорошо и естественно. Более богатый частотный диапазон инструментов, особенно электронных, система КИ передает не полностью, т.е. львиную часть такой музыки КИ не обрабатывает и не передает в мозг вообще. Услышать тут что-либо прекрасное невозможно, хотя отдельные моменты бывает, завораживают - это мозг пытается как-то выкручиваться. Результаты выкручиваний мы слышим и довольно стабильно. Постепенно мозг становится все более оборотистым, но совершить невозможное не может даже он.

В некоторых местах музыкальных композиций вокал не слышно, в других он звучит неестественно, кое-где очень неплохо. Со временем все это очень медленно улучшается. Улучшения можно и не замечать, настолько они малозаметны, поэтому усиление громкости в настройках дает определенный эффект – становятся заметны изменения. Что, в принципе, не делает музыку красивой, а те эффекты, что мы заметили, скоро исчезнут – это мозг адаптирует громкость под себя, снижает ее. Со временем в песнях можно расслышать или разобрать новые слова или звуки – это итоги реабилитации слуховых центров мозга.

 

В КИ-музыке звук более однообразный, в натуральном слухе он разнообразнее, т.е. он живой. Например, музыкант играет на флейте мелодию. Там пара-тройка тонов, но звук имеет тончайшие переходы вверх-вниз. Это и есть живой звук. В КИ такие переходы не слышно на первых порах, либо они минимальны и в дальнейшем они изменятся в лучшую сторону не очень сильно. А как раз, именно эти переходы и придают музыке мелодичность.

Спустя период реабилитации, кое-где будут заметны и переходы, даже сравнимые с нормальным слухом, но в целом такую музыку нельзя поставить рядом с музыкой, что слышит нормальнослышащий.

Между тем флейта слышится в КИ особенно хорошо, некоторые оттенки усилены и могут конкурировать с нормальным слухом. То же самое можно сказать и про фортепиано, и про некоторые детали из электронной музыки. Конечно, такое качество нельзя услышать с первых дней пользования КИ, это приходит со временем.

Данное описание касается не только флейты, а всей музыки, вокала. Это можно назвать полутонами, но на самом деле не полутона делают музыку живой, т.к. в КИ тоже слышны полутона и достаточно неплохо отличимы от тонов.

Я бы сказал, сам полутон уже имеет переходы вверх-вниз. Он как бы разгорается и затухает. Полутон многогранен и широкополосен – это можно определить, анализируя слух в КИ.

В КИ это есть, хотя в минимальном количестве и в очень плохой форме и только там, где музыка достаточно бедна, играет один инструмент, например. Но в КИ, несмотря на разделение на полутона, полутона эти звучат неправильно или не совсем правильно. Стоит напомнить, что полутона в КИ слышат не все КИ-пользователи, для многих они неотличимы от близлежащих тонов. Способность отличать тон от полутона приходит со временем.

Хор голосов в КИ не так четко разделяется и поэтому одиночные вокалы более приятны в КИ, чем хор. Но, опять же, надо учитывать период реабилитации КИ-слуха.

 

Из-за многогранности и особого качества тонов-полутонов,  в нормальном слухе электронные инструменты звучат эффектней, чем классические. Они более приятны на слух, т.к. музыкальные электронные тона лучше передают затухание, подъем и спад в полутонах. Музыка, сыгранная на электрооргане, для полноценного слуха будет звучать приятней, чем на классическом органе. Сужу по собственным детским ощущениям, когда у меня был идеальный слух. Это происходит потому, что электроника делает музыку более богатой по частотному диапазону. В КИ же этот диапазон недоступен, т.к. не обрабатывается аудиопроцессором или обрабатывается не очень хорошо.

Музыка в электронной обработке становится еще более широкополосной и этим услаждает натуральный слух любителей музыки. Огромная братия аранжировщиков в поте лица трудится над улучшением современной музыки для услаждения слуха человечества.

 

В КИ, чем богаче музыка, тем хуже она для восприятия, тем труднее ее слушать, т.к. многие частоты-тона, либо не воспринимаются мозгом, либо их просто нет, либо искажены или как бы заменены чем-то похожим. Естественный полутон превращается в пародию на него. Между тем многим в КИ нравится электронная музыка в основном потому, что имеет выраженный ритм и так же неплохо звучащие в КИ некоторые моменты.

 

Разделение – вот в чем ключ к успеху! Опять эта дифференциация звука, - скажете вы. Опять, - отвечу я. Но это еще не все. Чтобы достичь нужной мелодичности нужно не только хорошо разделять звук, улавливать затухания и переливы. Нужно это слышать правильно. Тон должен звучать именно так, как он звучит на самом деле или приблизительно. Чем ближе будет тон по качеству звучания в естественном слухе, тем лучше зазвучит и музыка в КИ.

Читатель, конечно, скажет, что это и без меня понятно. Это понятно даже глупцу…

Я пришел к таким выводам, сравнивая и анализируя свой слух в КИ. Сначала моноуральный, а потом уже бинауральный, после того, как сделал КИ на второе ухо.

Слушая музыку своим вторым ухом, я вспоминаю, как гадостно она звучала после активации моего первого КИ-уха, т.к. имею возможность одномоментно сравнить оба качества первого и второго КИ-уха, их прогресс. Музыка на втором КИ-ухе звучит до сих пор так, будто его активировали пару месяцев назад, несмотря на несколько настроечных сессий.

Ответ на вопрос, почему частоты не воспринимаются нейронами мозга, я дал в другой главе, но скажу наверняка: искажения в музыке и отсутствие многих частот совсем не проблема слухового нерва и цепочки электродов КИ, как думают многие сурдологи. Я знаю даже, почему они так думают.

Сурдологи всегда работали со слуховыми аппаратами, а восприятие музыки при маленьких остатках слуха в СА искаженно и атрофированно. В СА слух сильно зависим от настроек. Совсем, как в КИ, – думают сурдологи и… ошибаются, т.к. сравнение не совсем точное. При сенсоневральной тугоухости на участках улитки погибли волосковые клетки и поэтому частоты не преобразуются в электроимпульсы и не передаются в мозг. В КИ же все частоты передаются в мозг (те, что в программе), т.к. электроимпульсы создают не волосковые клетки.

 

У имплантированных часто спрашивают совета: Какую музыку лучше слушать в КИ? Мне лично такой вопрос задавали многократно родители глухих детей с КИ. Обычно люди отвечают на такой вопрос, имея в виду то, что нравится им лично. Я же отвечаю, имея в виду не то, что нравится мне, а что звучит более натурально.

Здесь нет места вкусам. КИ очень плохо передает музыку или можно сказать передает и неплохо, да вот наш мозг не способен слышать эту музыку через КИ полноценно, особенно первое время.

Поэтому необходим жесткий отбор музыкальных треков. Я бы сказал: Нет такого трека, такой композиции, которую слышно в КИ полностью аналогично нормальному слуху. Но есть такие, что слышно по принципу хуже-лучше. Одна песня или композиция может звучать отвратительно, а иная довольно неплохо. И не следует забывать, что идет постоянное совершенствование слуха в КИ. То, что сегодня звучало плохо, через год возможно будет звучать достаточно хорошо.

По этой причине давать конкретные советы невозможно, но можно предложить послушать некоторые композиции или жанры. Родители глухих детей должны ориентироваться на что-то. Я бы рекомендовал наиболее четкие, ясные, громкие и качественные записи, где голос не сливается с музыкой, где музыка богата в меру (небогатую музыку сложно найти). Музыку богатую электроникой на начальных этапах не рекомендую совсем, т.к. у нее очень широкий частотный диапазон и мозгу очень трудно справиться с таким завалом работы, да и система КИ сможет передать в мозг от силы только половину этого частотного диапазона. Хотя слушать это можно, просто наибольший объем частот, что слышит нормальнослышащий, мозг имплантированного КИ не воспримет. Другую часть музыкальных частот, что он воспримет, воспримет искаженно, и лишь некоторые детали будут звучать более-менее естественно. Постепенно, в процессе реабилитации, эти недостатки будут исправляться, но исправятся они далеко не до конца, т.к., как я уже говорил: частотный диапазон в КИ ограниченный.

 

Наш мозг, как бы проходит школу слушания. Загружать его программой 10 класса на первых этапах не нужно. Хотя это можно делать. Я так делал. Очень уж не терпелось все послушать. Но такой подход ничего особенного мне не дал. Реабилитация слуха, как шла, так и шла. Я замечал некоторые изменения время от времени, но, я думаю, эти изменения произошли бы и без слушания музыки. Хотя нельзя отрицать пользу от прослушивания музыкальных композиций. Довольно сложно выявить эту пользу на фактах и сказать в чем она конкретно заключается.

Обучить мозг слушать КИ-звук какими-то искусными методами или насильно не получится, т.к. слуховые центры, как и другие пассивные центры, не подчиняются нашему сознанию и воле. Специальное обучение слуху мало чего даст, т.к. слух - это естественная функция мозга вроде голода, переваривания пищи, физической боли, сердцебиения и т.п., в отличии, например, от речевой функции, где речь всегда будет такой, которой научен человек. В своей книге я неоднократно повторяю это. Мозг принимает участие в организации функционирования всего организма, но как, например, научить мозг переваривать пищу? Он сделает это сам, пассивно. Достаточно давать организму эту пищу. Но, сколько не корми человека, к примеру, травой, травоядным он не станет.

Пока я остановился на методе начального облегчения работы. Работа должна быть обязательно, но она не должна поначалу быть тяжелой, усложняясь поэтапно. Слушать нужно как можно больше, не перегружая в первое время свои мозги сложным звучанием. Я не хочу этим сказать, что нужно ограничить по частотам аудиопроцессор или включать его время от времени. Как раз этого делать не следует. Ограничить нужно звуковую среду и по мере привыкания к звукам, эту звуковую среду расширять.

Расширять нужно внешние звуки, а не частотный или динамический диапазон в настройках, как это принято делать сейчас в современных реабилитационных методиках КИ.

Мозг самостоятельно расширит и частотный, и динамический диапазон, когда он будет готов к этому. Это факт, который я отметил, анализируя свой прогресс слуха в КИ.

 

Может быть, постепенный переход от бедного звучания к более богатому несколько ускорит процесс привыкания и адаптации к КИ-слуху, в том числе и к КИ-музыке. Музыка, ограниченная по частотам и переданная посредством системы КИ, т.е. через цепочку электродов на слуховой нерв, перестает быть обычной музыкой, и поэтому назовем ее КИ-музыкой.

 

Логично выглядит теория частого прослушивания одной и той же композиции. Так можно подумать со стороны. Мол, человек будет слушать одно и то же и постепенно мозг научится слушать эту композицию.

К сожалению, эта теория не универсальна и срабатывает не всегда. Можно бесконечно слушать в КИ одно и то же и не принять эту песню. А бывает, через длительное время вы ее включите и вам вдруг «плохая» композиция понравится.

Объясняется этот феномен таким образом: Время идет, мозг упорядочивает работу своих нейронов, раскладывает частоты по полочкам, раскрываются новые группы нейронов, способные обрабатывать конкретные звуковые частоты. Не все ему удается и не так быстро, как хочется, но все же кое-что удается.

Это, как войти в огромную комнату, где хаос и все вещи разбросаны, и попытаться навести порядок. Чем беспорядочнее хаос, тем дольше и труднее мозгу разобраться. Плюс ко всему, ему нужно определить, что это за вещь (частота) и где она должна лежать, т.е. какими нейронами слуховой зоны мозга обрабатываться.

К сожалению, мозг не может до конца навести порядок и, с моей точки зрения, это происходит из-за неполной комплектации вещей (частотного диапазона). Множество необходимых нейронов слуха так и не могут раскрыться, потому что не получают стимуляции. Музыка в КИ так и не достигает совершенства. Я раньше частенько задавал себе вопрос: Что является тому причиной? Я очень долго размышлял над этим. Идеального и конкретного ответа я так и не нашел.

Скорее всего, тут играет роль целый комплекс. Виноват не наш мозг, не электроника, не программное обеспечение, не сложное искусственное кодирование звука, не… Виновато все вместе взятое.

Я часто читал в интернете примитивные идеи типа малого количества электродов. Я тоже когда-то так думал. Теперь я так не считаю. Количество электродов и частотных каналов не имеет значения. Доказываю это на примере:

Как-то я зашел в магазин, чтобы распечатать свои фотографии. Я обратил внимание, какие красочные и реальные фотографии печатает фотопринтер. Тут я увидел, что у фотопринтера всего 6 баночек с красками. В каждой баночке один цвет. Фотопринтер выдавал потрясающую картинку, имея всего 6 цветов! Так же и человек в КИ, имея всего несколько каналов, просто обязан получать потрясающую звуковую картину. Недаром в музыке существуют только семь нот.

Передо мной постоянно вставала задача: Как в КИ улучшить музыку? Как только я услышал музыку в КИ, я понял, что музыку все-таки можно слушать, раз хорошо слышно отдельные моменты и тона. Так же я обратил внимание, что музыка в КИ постепенно улучшается.

Я понял это не с чьих-то слов, я слышал это сам!

Бесспорно, мозг осваивает музыку так же, как и другие звуки. Но почему ему не удается освоить ее до конца, т.е. так же хорошо, как и бытовые звуки? Я задавал себе этот вопрос постоянно, в течение многих лет, и сам находил ответы. Ни специалисты, ни поиски в интернете мне, к сожалению ответа не дали.

Я хорошо умею завязывать узлы, шнурки, галстуки. Как-то я купил дочери домик из ткани на каркасе. Там требовалось привязать крышу изнутри, узел надо было завязать бантиком, как шнурки, чтобы можно было легко развязать. Узел должен был находиться внутри крыши, а не торчать снаружи, что усложняло мне задачу. На завязывание такого бантика я потратил в 5 раз больше времени, чем трачу обычно на завязывание шнурков. Потом я приспособился и через 7 попыток завязать узлы таким образом, у меня это стало получаться довольно легко и сносно.

Тем не менее я был неудовлетворен. Шнурки я все равно завязывал быстрее и качественней. Привязывать крышу к детскому домику было неудобно, и это отнимало больше времени, качество узлов было не такое хорошее, как со шнурками.

Так и с музыкой. Мозг не может ее освоить быстро в таком способе передачи на мозг. Ему неудобно. Музыка слишком сложна для него в виде цифровых искусственно закодированных импульсов, да еще чрезмерно громких. Потому и растягивается сама реабилитация КИ-слуха, и это одна из причин, почему мы не достигаем высшего качества звучания музыки. Возможно, и я даже уверен, что эта причина преодолима.

 

Я читал отзывы многих пользователей КИ с очень большим стажем. Они уже не раз меняли свой аудиопроцессор на новую модель. По отзывам мне стало понятно, что каждый раз смена процессора вызывала у них поначалу смешанные чувства. Непонятно то ли хуже, то ли лучше, но в итоге они определяли, что сама музыка стала звучать лучше.

Я лично сам часто впадал в раздумья после новых настроек или, сравнивая свои сегодняшние ощущения с прошлыми. Лучше или нет? А в чем собственно улучшение? А может где-то хуже? Исключительно сложный вопрос, часто не под силу для адекватного ответа и поэтому часто ведет к скоропалительному выводу. Отказаться от своих выводов может далеко не каждый, даже перед самим собой.  Человек будет сам себя убеждать, что сейчас все-таки лучше, чем вчера. Прогресс ведь должен быть, а раз должен, то значит, он есть! Тот, кто настроен излишне самокритично, наоборот часто не будет замечать прогресса. Негативно ориентированный пользователь будет требовать только ощутимого прогресса, а если этого нет, значит, нет никакого прогресса.

 

Что мне странно, так это то, что люди обычно очень хорошо замечают только недостатки.  Произошел регресс? Тут же мы его заметили. Произошел прогресс? Так это еще надо доказать. Самому себе доказать.

Хочу сразу сказать пессимистам, что регресса в КИ не бывает при стабильном, ежедневном слушании. Регресс начинается, спустя несколько дней отсутствия КИ-слуха, и, чем больше этот перерыв, тем ощутимей. Регресс в КИ – это в первую очередь не искажение звуков, а увеличение громкости на получаемых частотах, которые и искажают звук. Как я понял, анализируя свои ощущения в КИ через 2 недели после отказа от КИ-слуха: Начинают закрываться некоторые группы слуховых нейронов мозга, и основная нагрузка ложится на меньшее число нейронов, что увеличивает громкость звука.

 

Так вот, многие люди после смены старой модели КИ-аудиопроцессора на новую, ощущали изменения.

Значит дело в аудиопроцессоре, - подумал я. Почему? Более совершенная модель лучше обрабатывает звук. Но это не объяснение. Скорее всего, в новой модели более широкий частотный диапазон или, подключив к КИ новую модель, аудиолог выставил более широкий частотный диапазон, чем тот, что стоял в настройках на старой модели аудиопроцессора. Таким образом, можно сделать вывод, что менять старую модель на новую было вовсе не обязательно, а достаточно было просто расширить частотный диапазон.

 

Я уже писал, что дефекты звука, в КИ особенно заметны и как бы выпирают. В искаженном слухе все недостатки звука замечаются мозгом особенно хорошо. Неровную поверхность особенно заметно, если ее обтянуть чем-нибудь.

Чтобы заметить кочки на дороге нужно быть очень чувствительным ходоком. Инвалид их быстро заметит, т.к. будет спотыкаться о них. Бегун-спортсмен, т.е. ходок высокого класса заметит тоже, т.к. они будут ему мешать, он заметит их, благодаря своему высокому профессионализму. Обычный ходок пройдет и не заметит…

Тоже самое и со слухом. Обычный нормальнослышащий человек не замечает недостатков звука, как и обычный ходок. Ему все равно, пользоваться системой Hi-Endили обычными качественными наушниками, слушать аудиозапись с битрейтом 192 kbps или 320 kbps. Чтобы сразу замечать дефекты, вы должны быть либо инвалидом, либо обладать сверхчувствительным слухом. Я, конечно, имею в виду не такие тонкости, как небольшая разница в битрейтах, я имею в виду недостатки звука, которые в нормальном слухе почему-то звучат не как недостатки.

КИ-слух эти недостатки, как бы увеличивает и делает их заметными. Особенно на первых порах.

 

Нам, пользователям КИ, нужен очень качественно обработанный звук, нам нужен, как можно более просто обработанный звук, нам нужен полный спектр частот от 16 Гц до 20 тысяч Гц, а не от 100 Гц - 800 Гц до 8 тысяч Гц. Нам нужна наиболее упрощенная подача импульсов на мозг, т.е. так же, как и в природе, одновременно все частоты должны попадать в улитку, а не поочередно, как это сейчас происходит в системах КИ. Точнее, я имею в виду, что мозг сам должен выбирать, когда и в каком порядке, очередности и количестве обрабатывать частоты.

Я пытался на настройках расширять и сужать свой частотный диапазон на разных каналах. И что же я услышал? Мне было неприятно - общее ощущение, что звук стал хуже. Вот именно такие камни и останавливают аудиологов. Более узкий частотный диапазон дает более естественное звучание, но только бытовых звуков. Более широкий частотный диапазон портит все звучание… Так ли это? Портит ли? А может быть, просто требуется время для того, что бы мозг научился владеть таким широким диапазоном? Я уверен, что так оно и есть. Требуется длительное время для овладения! Как и с завязыванием узлов. Имея постоянно узкий частотный диапазон, при переходе на настройках в более широкий частотный диапазон, мозг терпит поражение, т.к. еще не успел приспособиться к новшеству, а его, без его спроса, пытаются принудить овладевать этим.

Этот аспект почему-то не учитывается специалистами. Им требуются результаты «на лицо», прямо сейчас, чтобы можно было провести занятия, чтобы можно было что-то подкорректировать в настройке. Как глупо! Я, конечно, понимаю, что любое занятие несет в себе творческое зерно и любой творец хочет увидеть плоды своих трудов, как можно быстрее.

Но это же слух! Вы творите совместно с мозгом и ваше участие в творении ничтожно. Специалист же настолько превозносит собственную значимость, что готов считать себя чуть ли не Богом. Он же совершил невозможное! Он сделал слух!

Так и хочется сказать ему, что ничего такого он не сделал, все делает наш мозг, а специалист всего лишь нашел способ передать ему материал для работы.

Специалист тут выполняет роль носильщика-официанта. Он лишь принес гению кусок глины, а гений создает произведение искусства – наш слух.

Все делает повар за кулисами на кухне, а грузчик только носит ему продукты. От того какие продукты принесли, таким и будет готовое блюдо. А те излишки продуктов мозг определит и рассортирует сам, пытаться этого добиться с помощью настроек КИ нереально.

В КИ нам нужны качественные продукты, качественный материал для обработки.

То, что нам выдает аудиопроцессор, к сожалению, сырой материал и не больше. Сделать из него звук, понятный мозгу, может только сам мозг!

 

Примерно через год после активации своего первого КИ я проходил тесты на качество музыки. Еще существуют энтузиасты и эрудированные специалисты, которые все-таки надеются каким-то образом улучшить слух в КИ. Вот с такими людьми мы и пытались что-то найти. Я, кстати, был не один участник экспериментов и тогда у меня еще не сформировались собственные взгляды на КИ, теорию слуха и настройки-реабилитацию. Тесты проходило большое число людей в разное время. Я и еще один человек показали самые лучшие результаты в восприятии музыки. Я узнал все мелодии, которые слышал до начала своей глухоты.

Это еще раз говорит, как обманчивы тесты, т.к. сама музыка звучала плохо, очень бедно, отсутствовали или были искажены многие частоты, но это не помешало мне с легкостью определить характер мелодии. Со стороны можно было подумать, что у меня прекрасный слух.

В тестах, на колонки подавались гудки в виде тонов и полутонов, и нужно было определить, что за мелодия. Сначала подавалась мелодия с тонами-полутонами и, если человек не мог угадать мелодию, то та же самая мелодия подавалась в переработанном варианте, в грубых тонах.

Большинство КИ-пользователей узнают мелодию только во втором варианте. Это зависит еще от времени реабилитации и впоследствии, как я понял, от широты частотного диапазона к которому успел приспособиться мозг.

Мне второй вариант показался мерзостным. Это еще раз говорит, насколько хороши были у меня музыкальные результаты, не смотря на 27 лет полного отсутствия стимуляции слуха. Это говорит, о том, что на многочисленных настройках я не терял времени даром и мой частотный диапазон постоянно расширялся. Специалисты пытаются что-то делать, изменить амплитуду, частотный диапазон, громкость, но так ни к чему особенному и не приходят, потому что не понимают главную суть слуха в КИ.

По моим наблюдениям любое изменение в стимуляции ведет только к временному ухудшению качества слуха с постепенным возвратом к прежнему типу звучания, за исключением того, когда изменений практически нет, а настройкой мы немного и нерезко изменяем нагрузку на слуховые центры. Изменения на высоких, средних или низких частотах по принципу эквалайзера ничего не дают в плане глобальных улучшений. Мозг попросту отказывается воспринимать новые частоты, их объем или искажает их, а убрав частоты к которым привык мозг, мы изменяем КИ-слух в сторону атрофии.

Поэтому улучшить наш слух с помощью настроек или новой необычной стимуляции невозможно. Эффект от дополнительной нагрузки в виде громкого звучания не оправдывает себя.

Я слышал отзывы, где люди хвалили музыку. Как выяснялось, они очень редко бывали на настройках. Это психологический момент. Я заметил, что многие пользователи КИ хвалят не всю музыку целиком, а выборочно. Это не дело вкуса, как это происходит у нормальнослышащих людей. В КИ приходится слушать то, что слушается более музыкально, а не услаждает лучше наш слух. Музыка в КИ может лишь нравиться, но наслаждаться ею невозможно. Может быть, кто-то и назовет такое слушание наслаждением, но я уверен, что этот человек никогда не слышал музыку полноценным слухом или просто забыл, как звучит полноценная музыка.

 

Нам обычно нравится то, что мы уже слышали раньше. Бывает, нравится так же то, чего мы раньше не слышали. В КИ очень ограниченный выбор музыки и сильно отличается от выбора музыки у людей с нормальным слухом. Чем богаче музыка, тем меньше всего подходит она к КИ. Проще всего слушать классику, наверное потому, что частотный диапазон там не очень богатый в сравнении с электроникой. Классика не может похвастать высокой музыкальностью и ее мало кто слушает, даже среди нормальнослышащих. Хуже всего в КИ звучит органная музыка и богатый рок, хотя тут нельзя или очень трудно расчитать все математически и универсально. Бывает, что может понравиться то, что не понравится другим. Причин множество и основная – это сроки реабилитации. Я заметил, что мировые хиты, что нравятся всем во всем мире, особенно хорошо слушаются и в КИ. Сильно выраженная мелодичность и эффекты в музыке КИ может частично передать. Слабо же выраженные эффекты почти не воспринимаются в КИ. Видно, что мозгу чего-то не хватает, чтобы создать полноценную музыкальную картину. Чего не хватает?

 

Музыка не может звучать полноценно в КИ по причине неполного объема частот обрабатываемых аудиопроцессором. Средний частотный диапазон моего аудиопроцессора 8 тысяч Гц. Максимально возможный 10 тысяч Гц, как написано в инструкции-приложении к нему. Диапазон человеческого уха 20-22 тысячи Гц! Узкий частотный диапазон - самый важный  недостаток систем КИ. Я пришел к этому выводу постепенно, анализируя свой слух.

В свое время меня сильно удивляло множество оттенков в музыке, напоминающих звук песка или гречки в стеклянной банке. Почитав звукорежиссерских статей, я понял, что такой оттенок появляется в нормальном слухе при усилении звука в частотном диапазоне от 5 тысяч Гц до 16 тысяч Гц.

То, что я слышал в КИ, трудно назвать оттенком. Практически вся музыка пестрила этими «сорняками». Как пример: Вот играет скрипка, и вы слышите живой, наполненный оттенками звук. А теперь проведите гвоздем по сковородке, и вы тоже услышите звук, но он будет сухим и мертвым. Но, ведь в обоих случаях металл терся об металл! КИ-музыка просто переполнена вторым вариантом либо чем-то похожим, хотя сама скрипка звучит в КИ достаточно живо и приятно.

Попытка снизить уровень стимуляции на высоких частотах ничего хорошего не дала. Песок остался, а сам звук как бы скукожился, правда, не очень сильно.

Исходя из этого, я сделал простой вывод: Звук песка давала не настройка на высоких частотах, а неготовность (или невозможность (!?), т.к. необходимые частоты не обрабатываются аудиопроцессором) нейронов слуховой коры мозга воспринимать правильно, цифровым способом закодированные частоты, нехватка каких-то частот на этих участках звуковой полосы.

Еще я заметил, что звуки типа скрипов, стуков, скрежетов, хрустов и всяких побрякушек с шариками, КИ передает особенно громко, четко и выделяет их на основном аудиофоне. Может быть, наша музыка имеет постоянное сопровождение в виде таких побрякушек и КИ их выхватывает из музыки, выделяя? Но, тогда почему этих сорняков у меня не было в музыке, когда я имел нормальный слух?

 

Сейчас я практически не слышу в музыке звука песка, но от этого музыка не стала идеальной, по-прежнему в ней много стуков и тресков. Музыка стала, безусловно, лучше, но мелодичности почти не прибавилось. Музыка настолько сложна для КИ, что всякие трески и скрипы, тем более в ритме, постепенно становятся обыденностью. Это начинает даже нравится настолько, насколько может нравится музыка людям с плохим слухом.

В нормальном слухе я ничего подобного не слышал, музыка была прекрасна в каждом мгновении. Мелодию можно было начать слушать с середины и вы ничего не теряли. В КИ же я рекомендую начинать слушать только с начала композиции, иначе пока вы соберетесь и вникнете в композицию, она уже закончится, что весьма печально.

 

Абсурдно звучат высказывания некоторых сурдологов, что в КИ низкие частоты передаются плохо. Что низкие частоты – это проблема КИ и т.п. Все это - домыслы. Низкие частоты в КИ прекрасно передаются и воспринимаются, о чем говорит хорошее восприятие гудков низкой тональности при настройке МКУ. А вот в комплексе со всей музыкой, низкие частоты пробиваются с трудом. Мозг не может сразу и быстро показать все тембры и оттенки низких частот. К этому нужно прийти, а не требовать срочных результатов, пытаться «настроить» их. По моей оценке качество низких частот в музыке приходит позже высоких. Значительно позже. Может уйти пара-тройка лет прежде, чем человек в КИ почувствует красоту низких частот. Я имею в виду неполную красоту, а что-то напоминающее. Разве можно говорить о полноценности, если аудиопроцессор не способен передать самый низкий частотный диапазон?

Принято считать, что низкие частоты начинаются в районе 31-50 Гц, что по мнению звукорежиссеров придает музыке мощность и энергию. В эту область нога КИ уже не ступает. А, не услышав что-либо, мы получим исковерканный звук, т.е. недостаток по частотам не сможет окончательно испортить музыку, но он отнимет ту самую, желанную полноценность.

 

Наша речь содержит огромное разнообразие частот разных по высоте диапазонов и отсутствие этих частот сказывается на разборчивости речи, ее интонации, мелодике, на нашем КИ-слухе в целом.

Идеального слуха достичь можно. Если уж мы приблизились так близко к нему, если мы слышим все, что слышит в быту обычный человек с нормальным слухом, так почему же нельзя слышать точно так же, как он? Конечно можно, но разработчики КИ почему-то считают, что глухим людям нужен ограниченный частотный диапазон. Все это они не сами придумали, а ставили экспериметры, проводили исследования. Так почему же они не пришли к простому выводу необходимости полноценного частотного диапазона? А, потому что эти эксперименты, опыты и исследования проведены неправильно, по меркам обычного типа передачи и обработки звука системой слуха сделаны неверные выводы, анализ был не доведен до конца. Работа нашего мозга воспринимается неверно, извращенно и абстрактно.

На самом деле там не так чтобы все просто, а очень сложно и в то же время очень просто.

Музыка может принести наслаждение только в полном частотном диапазоне. И я бы добавил, что, чем богаче этот диапазон, тем больше наслаждения принесет музыка. Поэтому заявления многих людей с КИ, что они слышат нормальную музыку и могут наслаждаться, тоже неверны. Они могут иметь еще большее наслаждение! То, что они имеют – это просто приятно, это не предел. Сравнивая свою музыку в КИ с той, что я слышал до глухоты, я пришел к такому выводу, что КИ-музыка может быть приятной, но не более.

Со слов тех, кто пользуется КИ более десяти лет, можно понять, что после замены аудиопроцессора на более современный, они слышали более лучшую музыку. Думаю это от того, что их частотный диапазон становился все шире. Вряд ли невозможно разработать аудиопроцессор, который мог бы выдавать всю многогранность нашей музыки, т.е. обрабатывать частотный диапазон в 20 тысяч Гц, как и у человека с нормальным слухом.

Я надеюсь, что в скором времени это произойдет.

 

Как-то мне пришлось слушать два разных пианино. Я сравнивал звук вроде бы одинаковых клавиш. К моему удивлению тона и полутона звучали по разному на двух вроде бы аналогичных пианино. В то же время простые мелодии невозможно было угадать, хотя все тона и полутона отличались. И, что самое интересное - зная какую мелодию набирает на клавишах пианино человек, можно было принять за эту мелодию любое сочетание клавиш, лишь бы они играли в нужном ритме. Это еще раз говорит, что сами тона искажаются в КИ и чем меньше срок реабилитации, тем это заметней. Приходит время, когда искажений вроде бы нет, но тогда в дело вступает ограниченность по частотам. Вот такой сюрприз. Частоты есть, но они искажены, а потом выясняется, что частот не хватает!

На этом примере ясно видно, какую роль играет догадка в восприятии музыки. Видно, что наши интеллектуальные центры мозга частично помогают нам слушать и понимать не только речь, но и музыку.

 

Странные ощущения у меня были в начале реабилитации первого КИ-уха. Рядом стоящие клавиши, т.е. тона, звучали практически одинаково. Почему почти одинаково?

Потому что, чем выше был тон, тем сильнее чувствовалась разница двух рядом стоящих тонов. На основании этого я пришел к заключению, что высокие тона лучше различаются (дифференцируются) в КИ (а по моему и в нормальном слухе), и это объясняет почему голоса с высокой тональностью более разборчивы. Хотя есть одно «но». Если высокие тона плохо передаются в КИ, т.е. виновата уже стратегия кодирования звука, то приходится уповать на средние и низкие частоты. Со временем мозг все это исправляет, и мужские (низкие и средние) голоса могут звучать даже более разборчиво, чем женские (высокие).

Есть еще одно «но» - мужские голоса могут быть высокой тональности, а женские наоброт низкой тональности. Это совсем не то, как, например, преобладание низких или высоких частот в некоторых стратегиях кодирования звука в КИ, где все голоса, как бы пропущены через особый низкотональный или высокотональный фильтр.

 

Когда я был слышащим, меня поражал особенный голос известного актера и певца Владимира Высоцкого. Это было гениально, такой голос трогал, низкий с хрипотцой. Я понимал, почему этот человек так прославился. Слушая этот голос, нельзя остаться равнодушным.

Сейчас в КИ я этого не понимаю. В КИ слышится тот же голос Высоцкого, низкий с хрипотцой, но это совсем обычный голос. Таких голосов много и они ничем не трогают.

С таким голосом нельзя прославиться, какой бы талантливой ни была песня.

В чем причина?

Скорее всего, вся эта музыкальность и мелодичность кроется в неких дополнительных и вспомогательных частотах, которые не входят в частотный диапазон, что предлагает современная система КИ. Мы можем слышать музыку, но это музыка далека от того уровня, что слышат люди с нормальным слухом.

У меня есть подозрение, что в низкотональных голосах присутствуют высокие частоты, а вот в высокотональных голосах низких частот нет. Частотный диапазон на самом деле нужно высчитывать не по той логике, что нам видится, т.е. низкочастотная часть диапазона – это только низкие частоты, средняя – только средние частоты и т.д. Я думаю, следует смотреть на частотный диапазон таким образом: Низкие частоты – это набор всех частот по высоте с преобладанием низких частот. Дальше идет атрофирование звука. Чем больше низких частот убирается из частотного диапазона, тем он становится выше. В звуке начинают преобладать средние частоты, потом исчезают и они. После этого остаются только высокие частоты, переходящие постепенно, по принципу обеднения в ультразвук, который мы уже не слышим. Получается, что самые высокие части звуковой полосы – самые бедные.

Поэтому, на мой взгляд, ни в коем случае нельзя искажать частоты с помощью стратегии кодирования звука, убирать их из какого-либо канала системы КИ.

 

Что мне было интересно, так это то, что знакомые мелодии и песни слышатся, особенно в первое время, значительно лучше незнакомых.

Это навело меня на идею, что в слуховой памяти человека откладывается часть того, что он слышит, и мы как бы домысливаем не только речь, но и музыку. Это, как мне кажется, ненастоящий слух, а что-то подобное галлюцинации. Подобное, т.к. шум в ушах, т.е. галлюциногенный шум  - совсем другая область. Это, как слеповатый человек, знающий дорогу, по которой ходил, может пройти этот путь более-менее свободно, не спотыкаясь. В другом же месте, где дорога неизвестна, он будет идти неровно и обязательно споткнется. Очень жаль, но в нашей жизни два раза по одной дороге редко приходится ходить, т.е. полностью копировать свой путь. Вы вряд ли повторите все свои шаги, один в один, даже по проторенному пути.

Я имею в виду одинаковые звуки или песни нам редко приходится слушать. Звуковые ситуации настолько разнообразны, что каким бы вы слуховым опытом не обладали, в КИ вам придется осваивать этот путь с чистого листа.

Нет двух одинаковых песен, как по частотному диапазону, так и по качеству голоса. Даже одна и та же композиция в разных записях или с разных динамиков будет звучать иначе.

Мне, например, очень долго не удавалось распознавать в КИ знакомые мелодии с мобильного телефона. Очень узкий и еще искаженный частотный диапазон примитивного динамика (наш мозг поначалу воспринимет эти частоты искаженно) не давал мне этого делать, да и сейчас дается с трудом и далеко не всегда, хотя моя реабилитация КИ-слуха уже подошла к концу.

 

В КИ-слухе можно найти множество подтверждений зависимости слуха от полноты частотного диапазона. В музыке, например, я понял, лучше слушать те мелодии, которые беднее по частотному диапазону, т.к. они наиболее похожи на живую музыку.

Само трудное – это качественно и более-менее терпимо воспринимать рок-музыку. Совершенно невозможно слушать жанр «Тяжелый метал»(heavy metal). И вовсе не потому, что этот жанр очень резкий, громкий и тяжелый. Как раз в КИ он слышится очень бедно и поначалу (да и впоследствии) очень тихо!

О чем это говорит? А о том, что нейроны слуховых центров мозга, которы

Вложение: 4075500_6muzuyka_v_ki.doc

Особенности настройки аудиопроцессора (речевого процессора) системы кохлеарной имплантации

 

В процессе своего КИ-пути передо мной часто вставал вопрос, на который толком не смог ответить ни один специалист: Почему при очень громкой настройке аудиопроцессора, после некоторого периода реабилитации звуки становятся естественными, нормальной громкости, так же как и при очень тихой настройке аудиопроцессора постепенно звуки становятся естественными, нормальной громкости? Аудиопроцессоры (или аудиопроцессор) настроены по-разному и теоретически при очень громкой настройке все звуки должны звучать неестественно громко, а при очень тихой настройке все звуки должны звучать неестественно тихо, но этого нет! Заманчиво сказать: «Произошла адаптация, мозг приспособился». Но, что это объясняет?

Когда мне каждый раз настраивали аудиопроцессор КИ по новой, я всегда поначалу испытывал ощущение, что звуки стали громче, их стало больше. После этого я вряд ли согласился бы ходить и слышать на старых программах, которые стояли в моем КИ-процессоре до новой настройки. Думаю, другие пользователи КИ испытывают то же самое. Но подходить к настройке аудиопроцессора только с механически-технической стороны – неверный метод. Настроить аудиопроцессор – это полдела и даже того меньше. Необходимо, чтобы настроился наш мозг. Видеть в настройке аудиопроцессора то же самое, что и в настройке, например, фортепиано – ошибка. КИ - это в первую очередь биологический инструмент.

И доказательством тому служит то, что, спустя время после каждой настройки, пациент испытывает неудовлетворение своим слухом и хочет снова настроиться (это бесконечное ощущение, т.к. полного удовлетворения своим слухом никто в КИ никогда не получает). Тут и возникает ощущение, будто новой настройки не было вообще и можно было прекрасно пользоваться старыми настройками, не тратя время попусту на новую настройку аудиопроцессора.

Я много раз читал отзывы в интернете от многочисленных пользователей КИ, что после настройки они стали лучше слышать. Более того я сам прошел через все это. Со стороны можно подумать, что настройка принесла неоценимую пользу. Я постараюсь объяснить это «лучше» на примере: Вот перед вами емкость с водой, вы налили туда еще пару стаканов. Воды стало больше, т.е. стало лучше. Через некоторое время часть воды испаряется, слух приходит как бы в норму, в привычную норму.

На самом деле так оно и есть: наши усилия потрачены зря на новые настройки и лучше бы мы просто спокойно ждали, пока мозг без дополнительных настроек продвинется дальше в плане реабилитации КИ-слуха.

Почему же так хочется снова настроиться? Чтобы испытать новую эйфорию от якобы лучшего звучания. Нам пациентам кажется, что после новой настройки слух улучшится и в итоге мы опять получаем то же самое. Мы вернулись в прежнее положение. Упала, якобы, эффектная громкость и хочется повысить ее.

Это в корне неверное представление о качестве КИ-слуха. Настройка системы КИ – это всего лишь прелюдия к длинному спектаклю, а прелюдия, как известно - малозначительная часть и можно, в принципе, обойтись без нее. Слух в КИ несовершенен и нельзя добиться совершенства только с помощью настроек и повышенной громкости в КИ, хоть нам и кажется, что мы каждый раз делаем шаг вперед после новой настройки. Последующие результаты показывают, что мозг подреабилитировался и сделал шаг назад к исходной донастроечной точке. Он стал работать с новым материалом так, как ему это свойственно! Разборчивость речи, спустя пару месяцев, возможно улучшилась, но это не результат настроек, а результат прогресса самого мозга. Те же самые улучшения произошли бы и без перенастройки аудиопроцессора.

Кстати, почему упала громкость? По моим выводам - это включились новые нейроны слуха, т.к. настройщик прибавил частот по каналам и громкость постепенно рассосалась по этим нейронам. Включились эти нейроны не сразу, поэтому и громкость упала не сразу. Только не следует думать, что это некое значительное прибавление, т.к. значительных улучшений пользователь КИ так и не испытывает, если испытывает их вообще. Лишняя пара копеек не делает человека богатым.

Возможно, здесь виноваты и не новые нейроны слуха, а простая адаптация к громкости тех же самых нейронов – они стали воспринимать звук в ином, привычном ракурсе.

То же самое происходит, когда мозг сам повышает громкость: включаются новые нейроны слуха и мы слышим более громкий звук. Все это я называю процессом стабилизации слуха, когда излишне громкий звук снижается, а излишне тихий становится громче до той нормы, которая свойственна ограниченной группе нейронов слуховой зоны мозга.

 

Надобно сказать, что такое аудиопроцессор. Аудиопроцессор называют еще речевым процессором или звуковым процессором. Это основная часть системы кохлеарного импланта и находится снаружи, в отличии от самого кохлеарного импланта, который расположен внутри под кожей головы и служит лишь приемником уже обработанного звука, и передает этот звук в виде электроимпульсов на электроды. Далее эти электроимпульсы по волокнам слухового нерва поступают в мозг.

Настраивают только аудиопроцессор. Он является внешним протезом и похож на слуховой аппарат. Разница между слуховым аппаратом в том, что слуховой аппарат передает звук в ухо, а аудиопроцессор тот же звук передает на кохлеарный имплант. В самом кохлеарном импланте готовый звук только генерируется в электроимпульсах.

Особенности стандартной настройки аудиопроцессора интересны тем, что там нет никаких вычурных особенностей. Настройка аудиопроцессора довольно проста, скучна и не занимает много времени.  Обычно 10-15 минут вполне хватает для полноценной настройки. Все-таки главный настройщик – это ваш мозг, а не аудиолог.

Это явно заметно, после подключения аудиопроцессора к кохлеарному импланту (активации системы КИ).

Сколько бы аудиолог ни копался в настройках на первых порах, он не сможет настроить аудиопроцессор так, чтобы человек слышал нормальный звук, имел хороший или правильней будет сказать: приемлемый слух, который имеют все пользователи КИ после нескольких лет реабилитации.

И в тоже время, выставив какие угодно настройки, не вызывающие дискомфорта, вы через несколько месяцев будете явно отмечать улучшение в разборчивости и качества звучания.

Без всяких настроек и усилий со стороны аудиолога! Боязнь некоторых аудиологов настроить КИ таким образом, что появятся некии звуковые неприятные эффекты, мне непонятна. Слух в КИ уже изначально состоит сплошь из неприятных эффектов, поэтому КИ-пользователь и реабилитируется, чтобы эффекты превратились в нормальное звучание.

Например, излишняя громкость, на которую иногда жалуются пользователи КИ. На самом деле аудиопроцессор КИ не дает той громкости, что часто слышат люди с нормальным слухом. Следует понимать, что люди с нормальным слухом – это люди адаптированные к звукам, у них давно уже произошло полное слияние со своим слухом. Эти люди не имеют перерывов в слушании и звук для них – неотделимая часть жизни. Выключи им слух, хотя бы на сутки и они, после резкого включения слуха тоже испытают повышенную и несколько дискомфортную громкость, как и КИ-пользователи.

Дискомфортная и избыточная громкость связана в КИ с искажением звука. Тут следует сказать, что в основном искажает звук сам мозг, а не система КИ, мозг - это созидатель звука и то, каким он его создаст, будет зависеть от его мастерства (которого он набирается постепенно, с опытом работы над КИ-звуком) и полученного материала (звуковой информации).

Искаженный звук звучит неправильно громко и это неприятно. Например, скрежет  металла в нормальном слухе не очень громкий, но как это дискомфортно! Возможно, в слуховой матрице мозга мало информации о таком звучании и человеку трудно приспособиться к такому звуку, чтобы вспринимать его комфортно, как, например, шум дождя. Когда искажения мозг исправляет, выравнивается и громкость, но достигнуть такого сногсшибательного эффекта громкости, как в нормальном слухе в КИ не получится. И это, не смотря на очень слабую стимуляцию слухового нерва в нормальном слухе, что еще раз подтверждает мою идею, что для достижения высококачественного слуха мощная стимуляция мозга и слухового нерва не нужна.

 

По моим наблюдениям стандартная настройка выглядит так: Аудиолог убавляет или прибавляет громкость на каждом электроде. Таким образом определяется динамический и частотный диапазон на каждом электроде-канале. Можно еще прибавить-убавить громкость в целом (сразу на всех каналах), вот и все. Это и есть основная настройка и самая важная ее часть, что в свое время было открытием для меня. Я-то думал, что там нечто сложное и этому нужно обучаться долгие годы…

Далее аудиолог подключает на выбор стратегию кодирования звука и по желанию различные функции типа компрессии звука или чувствительности и т.п. Кажется, все это уже стоит по умолчанию в программе и вмешательства обычно не требуется, т.к. имеет значение второстепенное и не предназначено для индивидуальной настройки.

Частотный диапазон можно изменить по желанию. Самое интересное, что на каждом канале свой частотный диапазон и он ограничен.

Аудиолог так же отмечает два порога уровней восприятия звука (некоторые аудиологи называют их порогами). Первый - это нижний порог восприятия звука, когда человек начинает слышать самые тихие звуки. Второй порог (в общем-то, как и первый), на самом деле (и с моей точки зрения) порогом не является. Это уровень наибольшей громкости при стимуляции на каждом канале, когда за порогом пациент начинает испытывать дискомфорт. Сколько я ни старался, мне самому не удалось определить начало (порог) дискомфорта, т.к. я мог довольно терпимо слушать то, что мне казалось дискомфортным, и я сомневался: дискомфорт ли это? А может это просто громкий звук, ведь болевых ощущений я не испытываю. Может дискомфорт начинается там, где начинаются болевые ощущения? Но какие болевые ощущения можно испытать от звука? Громкий звук неприятен? Но громкий звук часто неприятен, на то он и громкий звук!

Эти пороги можно выявить с помощью специальной аппаратуры (стапедиальный рефлекс), когда сам пациент не может прокомментировать ощущения.

На мой взгляд, эти уровни и пороги - довольно размытое понятие. Когда мне всякий раз настраивали КИ, то я был убежден, что мои возможности и ощущения находятся далеко за границами «порогов» и этот факт являлся одним из поводов, чтобы увеличить громкость, расширив пороги на следующей настройке, что было ошибочно, т.к. я в последствии понял, что такой метод к улучшению КИ-слуха не ведет. Неточность в определении порогов явная и не нужно придавать им большого значения.

То, что находится между порогами - это динамический диапазон. Нужно определить МКУ - уровень комфортного восприятия (максимально комфортный уровень) в этом диапазоне, т.е. выбрать максимальную громкость стимуляции, которая не доставляет дискомфорт. С таким уровнем стимуляции и будет ходить пациент до следующей настройки. На следующей настройке динамический диапазон расширят, а уровень МКУ повысят.

Соответственно усилится по мощности и стимуляция нерва электротоком. Такие настройки проводят без конца,  всю жизнь, поначалу несколько раз в год, потом время от времени по желанию пациента.

Данный принцип настройки связан с ложной теорией будто некоторые волокна слухового нерва не воспринимают сигналы и поэтому нужно постепенно расширять стимуляцию.

 

Как я уже объяснил в своей теории слуха, слуховой нерв служит только проводником звука, а сигналы воспринимать может только мозг. Поэтому расширять уровень мощности и интенсивности стимуляции вообще не нужно, а постоянное повышение напряжения тока может принести только вред в виде тиков и судорог лицевого нерва, возникнут трудности стабилизации и выравнивания звука для мозга, реабилитация КИ-слуха затягивается.

Аудиолог сам не может услышать своих настроек, а пациенты, тем более дети, обычно ничего особенного ему не говорят. Если человек не жалуется и, если ребенок не пытается сорвать РП, значит все хорошо.

Аудиолог тут похож на слепого, пишущего картину. Краски он видит, кисти тоже, а вот саму картину нет. Правда у него за спиной сидят зрители и они могут сказать ему, когда плохо. А вот когда хорошо, люди не всегда говорят. Так уж устроен человек.  Отмечать хорошее мы не умеем вслух или делаем это редко. Часто трудно определить даже пациенту, где плохо, а где хорошо, т.к., особенно в начале реабилитации, всегда плохо.

Поэтому производители КИ задумали процесс настройки очень просто и настройка в КИ доведена почти до автоматизма.

Особенно абсурдно выглядит участие сурдопедагога в настройке аудиопроцессора. Такое участие не только мешает настройке, оно вредит настройке.

На этой почве я наблюдал некоторые недоразумения между аудиологом и сурдопедагогом. Лично мне советы сурдопедагога в настройке не пригодились. Мой аудиолог их просто игнорировал, как и я сам. Неоднократно приходилось видеть картину, где родители маленьких пациентов по совету сурдопедагога просят сделать то-то и то-то, поднять громкость или убавить-поднять высокие-низкие тона и т.д.

Что тут сказать? Меня от таких советов разбирает смех. Ладно, если аудиолог спокойно проигнорирует, другое дело, если он им последует…

Все, что можно сделать, следуя таким советам, – это испортить звук, испортить ту разборчивость речи, которой вы уже достигли. Правда на этапе, где пациент уже достаточно реабилитирован разборчивость испортить весьма затруднительно. Даже с временно плохим качеством звучания КИ-пользователь будет понимать речь. Разборчивость может немного снизиться, но со стороны (особенно в кабинетных условиях) это незаметно. Разборчивость может и немного повыситься незначительно. Даже со стороны это можно отметить. Но это временно и такие мелкие изменения в настройках никакого значения не имеют, т.к. ничего особенного не дают. Я это называю эффектом хамелеона. Мозг, входя в новую среду, как бы в новые и, как ему кажется более благоприятные настройки, может отдельные звуки, фонемы, слоги временно немного улучшить. Ничего глобального тут нет и я говорю «временно», т.к. реабилитация КИ-слуха неоднородна и в ней нет стабильности. То, что кажется сейчас хорошим, из-за недостатка в частотном диапазоне через некоторое время запросто ухудшится, но тоже временно.

 

Как пример для сравнения: Вот вы сидите и вам немного прохладно. Вы одели джемпер и вам стало лучше. Но, спустя время, вы не замечаете этот джемпер и вдруг стало опять прохладно… Угадать внешнюю температуру невозможно, тем более, что она переменчива. Вам может стать не только прохладно от джемпера, но и жарко, т.е. хуже.

С разборчивостью речи после настроек происходит нечто подобное. Мозг – это очень пластичная и живая субстанция. Окружающий звук многообразен и мозг не может сделать быстро и просто этот звук понятным для себя через систему КИ. Чтобы всегда было хорошо, мозг должен сам выбирать себе «одежду» по необходимости, т.е. иметь под рукой все звуковые частоты, которых в КИ просто нет.

Вот, если бы человек был робото-машиной, тогда бы настройки здорово помогали. Мы бы полностью зависели от настройки аудиопроцессора!

Итак, что делает сурдопедагог в настройках? Он тестирует пациента. Это кстати делает и аудиолог-настройщик. Ему ведь интересно, есть ли какие изменения. Сурдопедагог предлагает пользователю КИ услышать те или иные фонемы, которые соответствуют низким или высоким тонам.

В результате «философии» сурдопедагог приходит к выводу, что надо повысить или понизить те или иные тона (частоты).

Абсурд, да и только. Ведь аудиолог во время настройки уже выбрал оптимальный МКУ (максимально-комфортный уровень) на каждом частотном канале. Изменив этот уровень, мы сбиваем настройку, а не делаем звук лучше. Можно добиться чуть лучшей разборчивости одним приемом – это немножко снизить громкость либо на всех каналах, либо на некоторых. Но это очень и очень незначительный результат и не стоит внимания.

Тем более при снижении громкости, как и при повышении, могут произойти изменения неприятные пациенту, хотя со стороны он и не выскажет ничего, решив, что так и должно быть.

Так действительно должно быть. Изменения почти всегда неприятны, важно определить степень этой неприятности. Позднооглохшему это легче сделать. Особо чувствительные люди просто не будут пользоваться системой КИ, если она настроена неприятно.

Тут главное понять, что неприятность со временем пройдет и КИ-слух опять войдет в привычное русло.

Я все это не выдумываю, беру не с потолка и не с чужих слов. Я менял себе произвольно уровни диапазонов на всех каналах по-всякому и ничего хорошего в результате не получил. Мне даже стыдно тогда стало перед аудиологом - так я его замучил своими экспериментами, а желанных плодов труда не было.

 

Логично выглядит в настройке постепенное расширение частотного диапазона. Это выглядит так: При активации системы КИ через месяц после операции, аудиолог выставляет узкий частотный диапазон. Постепенно в последующих настройках он этот диапазон расширяет.

Зачем он это делает? Такова методика. Она опирается на версию, что мозг изначально неспособен хорошо воспринимать все частоты и поэтому подключают только некоторые. Спустя время, возможности мозга повышаются и частотный диапазон расширяется аудиологом.

Что же это дает на самом деле и так ли необходим именно такой подход к настройке?

К сожалению, такой подход ничего особо существенного не дает. Мозг все равно временно игнорирует одни, новые для него частоты, а другие воспринимает искаженно. Ведь новорожденному никто не регулирует частотный диапазон. Он постепенно сам осваивает все частоты. А КИ-слух – это новорожденнный слух.

Поэтому я за то, что бы подключать все частоты сразу, т.е. выставлять максимально широкий и возможный частотный диапазон. Пусть уж мозг сам разбирается и не нужно пытаться управлять им. Попытки управления ничего не дадут и могут даже повредить, т.к. мозг человека вовремя не будет получать нужные частоты и учиться работать с ними.

Попытка подключения всех частот может вызвать сильный дискомфорт? Так не нужно эти частоты настраивать избыточно громко!

 

Как может аудиолог определить время подключения нужных частот? Сроки расширения частотного диапазона? Ответ: Никак. Очень смешно пытаться это сделать вручную, с помощью примитивной логики.

При рождении человеческому слуху задается определенный ритм, стартовый толчок и он следует ему.

Наш мозг отталкивается от исходной позиции и плывет по течению. Все вмешательства в его работу, только помешают его работе.

Пример для сравнения: Когда вы чем-то заняты, выполняете нечто важное, вы увлечены, и тут приходит добрый начальник и начинает вам указывать, что и как делать. Вас сбивают с ритма, сбивают с панталыку. Вам, профессионалу, пытаются впарить нечто примитивное и неправильное, и это делает непрофессионал.

Следует помнить, что мозг – это профессионал суперкласса, и вмешиваться в его работу тупому и слепому неучу не следует. Когда без вмешательства не обойтись, то надо выбрать наиболее простой и ограниченный вариант вмешательства, дав мастеру, как можно больше свободы для творчества.

 

Если обратить внимание на настроечную таблицу в настроечной программе компьютера, то можно увидеть множество полосок. Они показывают на каком уровне каждый частотный канал звукопередачи. Все эти уровни разные. Это говорит о том, что каждый электрод выдает электроимпульсы определенной мощности и они различны для каждого электрода. Так было определено самим пациентом во время настройки МКУ на каждом канале. Пациент говорил аудиологу насколько комфортно слушать ему этот канал при такой-то громкости и аудиолог выбрал эту громкость.

В идеале все каналы должны выдавать одинаковый уровень стимуляции. Это как бы мечта, это идеал.

Но что это даст? Это практически ничего не даст. Этот идеал вовсе не идеален. Я бы сказал, уровень этих настроек вообще значения не имеет. Он нужен только для определения комфортности стимуляции и все. Эти уровни не делают звук качественней и подгонять их под мифическое качество нет смысла.

Когда-то я думал иначе. Я рассуждал так: Нужно добавить-убавить низких, средних или высоких частот и дело в шляпе.

Ничего подобного. Такие изменения просто изменят «политику» звукового восприятия вашего мозга и ему придется всю работу начинать сначала. Он должен будет заново адаптироваться к новому типу подачи сигналов.

Но могу успокоить читателя. Чем дольше у вас реабилитация в КИ, тем легче адаптироваться вашему мозгу заново. С каждым годом ваш мозг становится все пластичней, становится более гибким и приспособляемым в плане КИ-слуха. Он уже может быстро перестроиться на новый способ подачи сигнала. Правда это зависит от того, как сильно изменены настройки. Способствует этому и то, что расшифровывать сигнал КИ ваш мозг уже умеет более-менее.

Как образец адаптации я приведу пример: У меня было четыре уровня громкости в 4-х программах слушания на аудиопроцессоре и я мог, нажав на кнопку, выбрать любую программу слушания со своим уровнем громкости. Спустя полтора-два года, я уже не видел особой разницы по громкости между этими программами. Мне было безразлично, на какой по громкости программе ходить, т.е. слушать.

Как я уже говорил, настройщик КИ, т.е. аудиолог может выставлять частотный диапазон по своему усмотрению. На мой взгляд, и, опираясь на свой опыт, скажу, что частотный диапазон нельзя ограничивать. Аудиолог же постоянно ограничивает его. Я конкретно не выяснил, зачем это делают аудиологи. Ничего вразумительного они сказать не могли. Видимо это предполагает методика. Почему она это предполагает? Мне пришлось поломать голову над этим вопросом и я пришел к выводу, что наука считает и правильно считает, что мозг не может сразу воспринять все частоты и поэтому надо выставлять ограничения.

Вот на счет последнего я не уверен. Скажу больше, что никаких ограничений выставлять не нужно. Постепенно нейроны мозга проснутся и начнут воспринимать все частоты, воспринимать правильно. Ждать же, когда придет время, а потом увеличивать частотный объем, нет смысла. Это только повредит реабилитации, т.к. новая, усиленная нагрузка в виде новых частот из-за расширения частотного диапазона будет восприниматься мозгом как нонсенс и ему придется привыкать к ним. Как бы начинать все сначала. А так он будет постепенно и одновременно привыкать ко всему частотному диапазону.

Мозг сам себя ограничивает, отказываясь от восприятия некоторых частот и насильно ограничивать эти частоты нельзя. Включая что-то новое в настройках, аудиолог сбивает мозг с реабилитационного ритма.

Это, как, например, спортсмен – марафонец бежит длинный кросс, он уже наладился на определенный ритм, внутренне он расчитал всю дистанцию и знает, насколько ему хватит сил, и, что он наверняка и вовремя прибежит к цели. Но тут ему неожиданно сбивают ритм, навешивают ему дополнительный груз, ставят барьеры и затрудняют бег.

Мозг, конечно, не может не прийти к финишу, выдохнуться он тоже не может, но время прихода к цели увеличивается. Поэтому не стоит менять и стратегию кодирования, и громкость. Вот мощность стимуляции, громкость можно сбросить – это облегчит бег. Ужимать частотный диапазон нет смысла, т.к. это повлияет на качество звука. Хотя пациент может и не заметить сразу, лишь впоследствии ему начнет казаться, что ранее звук был несколько богаче…

Либо, при резких ограничениях может заметить, как раз, сразу, и в последствии, мозг попытается залатать прорехи в качестве звука, что называется адаптацией или реабилитацией.

Как я уже говорил, аудиолог в основном настраивает громко-тихо. В этом и заключается основная работа настройщика КИ.

Но есть одна тонкость, которую никто не знает. При громких настройках в КИ-слухе лучше идут телефон, наушники, плееры. При тихих настройках все это хуже. Я могу сравнить оба КИ-уха и у меня за плечами годы настроек.

У тихих настроек свои плюсы. Шум не так дискомфортен. Ветер совершенно не мешает вам и не раздражает, когда попадает в микрофон и трется о корпус аудиопроцессора. Т-катушка не вызывает такого раздражения, когда ловит магнитные излучения (холодильник, трамвай, высоковольтные линии), т.к. треск от помех негромкий. При громких же настройках, треск от помех в Т-катушке сильно дискомфортен, вызывает стресс и раздражение. Но самое неприятное при громких настройках – это ветер. Это ужасно и ходить на сильном ветру с включенным КИ совершенно невозможно, настолько силен дискомфорт от трения ветра о корпус аудиопроцессора.

Поэтому при настройках аудиопроцессора следует опираться на эту примету. Настройки должны быть сбалансированы до такой степени, чтобы ветер не доставлял дискомфорт. Громче делать не следует.

Ветер – это самая страшная проблема. Летом, при громких настройках, мне приходилось на улице выключать аудиопроцессор или прятать его под кепку. Потом я сбросил громкость и все пришло в норму. Я поймал двух зайцев – и по телефону нормально общаюсь, и ветер мне не мешает слышать в КИ.

В разборчивости речи, в шуме и в компании громкость настроек не имеет значения. Настройками громкости нельзя сделать речь разборчивей, а слух лучше. Все это приходит со временем при любой громкости (динамическом диапазоне), благодаря только работе нашего мозга и больше ничему.

 

Если вам тихо в КИ, очень тихо, то не нужно бросаться к настройщику и повышать громкость. Подождите пару месяцев и ваш мозг сам увеличит громкость. Он приспособится и нормализует громкость звучания. Итоговый результат в любом случае одинаков – это нехватка громкости, настраивали ли вы аудиопроцессор или мозг сам прибавил громкости на некоторых слуховых моментах. При очень громких настройках, мозг так же постепенно приспособится и нормализует громкость, сделает ее приемлемой. А чересчур громкие настройки не избавят от нехватки громкости. Некоторые вещи мозг неспособен переделать и воспринимает их как должное. Например, он не может подогнать по громкости шум. Шум всегда необычен. Нет двух одинаковых шумов. Это самая разнообразная область звука. Вот тут мозг беспомощен и причина тут в недостатке звуковых частот, которыми так богат шум, но которыми так беден аудиопроцессор. Как ему выдаст аудиопроцессор шум, т.е. в какой громкости выдаст, в той он и будет слышен. Мозг, конечно, попытается адаптироваться и подстроить шум под себя. В какой-то мере это ему удается! Но идеальных результатов он не может достичь и это еще одна из причин, почему я теперь рекомендую тихие и умеренные громкости с акцентом на наиболее точном (максимальном) частотном диапазоне. Желательно, чтобы аудиопроцессор передавал звук таким, какой он на самом деле.

Раньше я по ошибке стремился к максимально громким настройкам, думая, что они приведут меня к идеальному слуху. В итоге я понял, что идеального слуха в КИ не получить… или получить?  Таким способом, с помощью постоянного увеличения громкости настроек точно не получить. Испытано на собственной шкуре!

При всем этом, громкие настройки в некоторой степени благоприятствуют реабилитации слуха в КИ. Возникает ощущение, что звуки становятся, насильно становятся, громче и ярче. Увеличивается громкость некоторых речевых фонем и кажется, что слух стал лучше. Это обманчивая иллюзия. Спустя некое время, вы начинаете понимать, что ничего особенного не произошло и вы опять недослышиваете. Все стало так же, как было до настроек!

Произошло вот что: Ваш мозг стабилизировал громкость и все вернулось на круги своя.

На этом этапе пациенту хочется опять увеличить громкость и он несется к аудиологу.

Этого не следует делать. Нужно подождать пока мозг сам не улучшит разборчивость звука и речи. Стабилизация звука не прекратилась, она продолжается.

Стоит остановиться на режиме «Т» и объяснить, что это такое. В современном аудиопроцессоре внедрена так называемая телекатушка или Т-катушка. Индукционным способом, когда она включена, на нее передается звук. В аудиопроцессоре 3 режима. Режим микрофона (М), когда работает только микрофон. Т-режим (Т) когда работает только телекатушка. И смешанный режим (МТ), когда микрофон и телекатушка работают совместно.

Телекатушка ловит звук, передающийся с другого индукционного устройства. Таковыми являются все наушники, телефоны, индукционные крючки и т.п., т.е. электромагнитные волны, исходящие из электромагнитных излучателей. Это и есть индукционный метод.

Все эти режимы немного отличаются по качеству звучания и все они хороши, звук в них слышится натуральный и ясный. При слушании через наушники, пользователь КИ сам должен определить, в каком режиме ему комфортней слушать. Опираясь на свой опыт, скажу, что чем качественней и разборчивей аудиозапись, тем лучше. Режим «Т» как бы немного обедняет звук и речь слышно более разборчиво. Поэтому менее качественные записи лучше слушать через режим «Т», а более качественные через режим «М». Смешанный режим «МТ», как бы находится посередине, между этими двумя. Этот режим, благодаря Т-катушке, делает звук чуть громче, чем чистый режим «М», хотя отдельно в Т-режиме звук более тихий и приходится немного прибавлять громкость на аудиопроигрывателе.

 

Я считаю аудиопроцессор оптимально настроенным, а мозг оптимально реабилитированным, если пользователь может смотреть фильм в наушниках с хорошим качеством звука на компьютере, понимать диалоги, не испытывая дискомфорта от тихих звуков на уровне 15-20% от максимальной громкости.

Это достигается не настройками аудиопроцессора, а временем, т.е. приходит постепенно и зависит, жестко зависит, от стажа пользования системой КИ. Ваш аудиопроцессор может быть настроен предельно громко, но, тем не менее, при просмотре фильма через наушники, если у пользователя КИ небольшой стаж КИ-слуха, он будет выставлять на аудиопроигрывателе 90-100% громкости, т.к. более низкая громкость будет ему казаться недостаточной и он мало что поймет при нормальной громкости в 20%.

Я могу объяснить такой феномен тем, что определенная по громкости нагрузка ложится на определенное количество нейронов слуха, и они приспосабливаются к этой громкости.

От такой нагрузки, количество работающих нейронов слуха не увеличивается, т.к. увеличивает количество работающих нейронов слуха количество звуковых частот, а не их громкость.

Этот факт еще раз доказывает, что не нужно гнаться за большими громкостями в настройках аудиопроцессора. Оптимальная громкость вырабатывается мозгом в течение года и больше, хотя я уже чувствовал себя достаточно хорошо, спустя 5 месяцев после подключения КИ, и в повышении громкости особого желания не испытывал. Но мне громкости не хватало по многим причинам: Я недослышивал в группе говорящих, я слушал фильмы и телевизор с громкостью 70-90% и даже 100% (это зависело от качества записи и жанра музыки). Я тогда еще не знал о такой особенности нашего мозга, как самостоятельная стабилизация громкости звука. Методика же настройки аудиопроцессора диктовала мне посещать аудиолога и увеличивать громкость, что я и делал. Лишь спустя год, я понял, что поступаю неправильно и, спустя еще один год, я понял окончательно, что методика настройки КИ, которую разработали фирмы-производители КИ, неправильная и несет в себе много лишнего и ненужного.

 

Я, общаясь с различными специалистами из различных клиник, с разными пациентами, читая отзывы в интернете, постепенно узнал, что единой системы настройки КИ и рабилитации не существует. Можно легко это проверить, наведя справки в разных клиниках мира. То, что не существует единой методики настройки и реабилитации говорит о том, что все эти методики, как ни странно, верны. Хотя каждый будет отстаивать свою методику, как наиболее правильную, таким образом, доказывая, что другие методики неправильны.

Я уже давно писал в интернете, еще до того, как узнал о том, что существуют некии методики, что любой способ настройки и реабилитации КИ-слуха приведет вас к… обычному КИ-слуху. Я это понял, спустя год, после активации первого КИ-уха. Анализируя свой слух и прогресс, сравнивая его с прогрессом других людей и лучшими результатами, я понял, что успех достигается только длительностью пользования КИ, но никак не методикой настроек и реабилитации. Слуховые результаты будут зависеть от того, как долго и часто пациент будет пользоваться системой КИ.

 

И все-таки мне кажется абсурдным, что реабилитация слуха тянется довольно долго и можно сказать: паршиво. Результаты, даже самые лучшие, даже после многих лет непрерывного пользования КИ, оставляют желать лучшего. Поэтому мне и пришлось задуматься, еще раз проанализировать все свои результаты и слуховые успехи, провести множество экспериментальных настроек над собой. Так родилась теория одноразовой настройки.

 

Современная методика настройки КИ преследует хорошую цель – это разбудить в слуховых центрах мозга восприимчивость к разным звуковым частотам. Методика корява и неправильна в отличии от цели. Делается это таким образом: Время от времени вам повышают громкость в аудиопроцессоре. Например, после активации КИ, вам на аудиопроцессоре выставляется несколько программ с разной громкостью и вы должны по мере привыкания переходить на более громкие программы.

Грубо, логично, но неправильно. Я постепенно пришел к такому выводу. Давить на нейроны мозга с помощью усиления громкости нет никакого смысла. В результате вы только затормозите реабилитацию КИ-слуха и многие частоты долго еще будут искаженными, а некоторые частоты пациент из-за избыточной громкости долго еще не услышит. Что-то действительно может проснуться, но в основном от такой методики больше минусов.

Нужно запастись терпением и ждать, когда мозг сам проснется, нейроны мозга не любят спешки и насилия. Требовать от них эффектной работы как можно быстрее или в определенные сроки – это безумная идея.

Следует иметь в виду, что проснутся только те нейроны, которые будут обрабатывать только те частоты, которые выдает аудиопроцессор. А, имея ограниченный частотный диапазон, мы разбудим ограниченное количество нейронов слуховой коры мозга. При усилении громкости, это пробуждение затянется, и некоторые нейроны могут не проснутся, т.к. искаженный звук будет звучать не правильно по частоте и воспринимать его будут совершенно не те нейроны, которым он предназначен.

 

Когда-то я делал предположение, что настройку с КИ нужно проводить по кальке, снятой с новорожденного ребенка, с точно такой же реабилитацией или, вернее, прогрессом слуха, что происходит у ребенка с самого рождения.

Предполагалась такая модель: Рождаясь, ребенок имеет несовершенные волосковые клетки и слуховую кору мозга. Громкость и мощность электростимулов у него очень низкая. В процессе совершенствования тканей, усиливается и мощность стимулов, и, как следствие - он слышит все лучше и лучше.

Я предполагал, что, используя эту модель, можно применить такую методику в настройке КИ. Как это сделать? Увеличивать громкость по нескольку раз на дню или в неделю, в течение полутора лет, как по моим предположениям должно происходить у новорожденного.

 

Размышляя далее, я пришел к заключению, что это невозможно. Настройщик все равно ошибется. Мы ничего не знаем о том, в каких темпах улучшается слух у детей. Это невозможно и на практике. Никто не будет корпеть на настройках, возиться с каждым пациентом. Тогда я решил пойти грубым путем, т.е. выставить ту самую итоговую громкость и мощность электростимулов, которые получает человеческий мозг при сформированной слуховой системе.

Правильнее будет сказать, что он их сам вырабатывает и сам получает уже закодированные стимулы. Кодирует их он тоже сам. Так вот, после того, как слух сформируется и сформируются эти электростимулы, они будут иметь определенную мощность. Именно этот порог я предположил выставить в КИ сразу. Переход с нуля довольно резкий, но другого способа овладеть всем частотным диапазоном, как можно быстрее, нет. Придется привыкать и адаптироваться.

Примерно то же самое и делается в КИ, только мощность электростимулов в КИ превышает природную стимуляцию. Частотный диапазон увеличивается частями, многократными порциями в течение нескольких лет вместе с динамическим диапазоном, так и не достигая желанного уровня слуха. Система КИ способна выдать большую громкость (динамический диапазон), а вот большой частотный диапазон, нет. Простыми словами - происходит перестимуляция слуховых центров нашего мозга. Мы не знаем, какой мощностью обладают электростимулы у нормально слышащего человека, но в КИ они наверняка превосходят их. Поэтому идея выставить минимальную громкость в КИ с максимальным частотным диапазоном и слушать только так – это идеальный вариант для КИ-слуха.

С этим очень трудно согласится тому, кто никогда не слышал в КИ и ждет от КИ максимальных результатов, как можно быстрее. Специалистам с этим согласится невозможно, потому что им нужно видеть результаты своего труда чуть ли не с первого дня подключения КИ к аудиопроцессору. Сурдопедагоги и аудиологи нетерпеливы, они торопят человека, торопят его слух им надо видеть, как он слышит!

Это ложный путь. Только через терпение и время, только через тернии можно прийти к звездам, т.е. к хорошему слуху. Идеального слуха КИ пока дать не может, потому что современные аудиопроцессоры не могут обработать и передать в мозг весь частотный диапазон.

Пока современные системы КИ способны передать в мозг до 8 тысяч Гц, хотя в инструкции к моему аудиопроцессору написано, что он способен обрабатывать частотный диапазон объемом до 10 тысяч Гц (необходим диапазон до 20 тысяч Гц), но на деле все гораздо хуже. Настройщик выставляет на каждом частотном канале свой ограниченный частотный диапазон. В среднем у пользователя КИ нет и половины возможного, что может передать система КИ в мозг! Для понимания речи достаточно диапазона от 600 Гц до 5 тысяч Гц. Вот примерно такой частотный диапазон и стоит у многих продвинутых пользователей КИ. Обрезаются не только низкие частоты, но и высокие.

Этого вполне достаточно для повседневного звучания, т.к. теоретически бытовые звуки и разговорная речь обладают небогатым частотным диапазоном.

Я могу только предполагать, но я уверен, что те частоты, которые не передает аудиопроцессор в мозг, являются ключиком к идеальному слуху, т.к. они, несмотря на то, что не входят теоретически в необходимый диапазон повседневных звуков, по-моему, несут вспомогательный характер и, вопреки научным версиям, все-таки входят в эти диапазоны. На мой взгляд, именно они делают звук истинно разборчивым, четким и живым и поэтому у нормальнослышащих такой острый слух, т.к. в отличии от людей с КИ, у нормальнослышащих группы нейронов слуховой зоны мозга задействованы полностью (в этой книге я ставлю под сомнение эту версию, т.к. считаю, что возможности нашего слуха, даже идеального, еще более высокие).

У людей с КИ они тоже могут быть задействованы полностью!

Просто не нужно гоняться за разборчивостью речи, думая, что те частоты только мешают этой разборчивости. Может быть, они мешают только первое время, первые года, а потом они будут исключительно помогать, будут дополнять звук. Может быть, полная реабилитация слуха произойдет и раньше. К сожалению, у меня нет возможности убедиться в этом, т.к. такие аудиопроцессоры еще не выпускают. Впрочем, версия о том, что «лишнии» частоты мешают разборчивости, изжила себя, ведь после активации КИ разборчивость речи исключительно плоха и без «лишних» частот. По-моему, дело тут не в «лишних» частотах, а в несостоятельности мозга в плане КИ-звука в первое время самообучаемости способности слышать через КИ.

Из-за недостатка частот мы испытываем в КИ и недостаток громкости. Пользователю КИ все время кажется, что ему не хватает громкости. Аудиологи вынуждены постоянно повышать громкость, но громкости все равно не хватает. КИ-пользователь постоянно чего-то недослышивает. Звуки вроде бы стали громче, но потом все нормализуется - громкость КИ-слуха вроде бы опять такая же недостаточная, понимание и разборчивость звуков прежняя (тоже недостаточная). Это может продолжаться бесконечно.

 

На самом деле полноценно громким звук делает не громкость в процессоре и на электродах, а работа всей слуховой зоны мозга.

 

Возместив недостаток по частотам, мы разбудим спящие нейроны, работающие с этими частотами, и они наконец-то начнут функционировать. Человек с КИ не будет испытывать недостаток громкости, постоянно и бессмысленно повышать эту громкость не будет нужды.

Пробуждение нейронов и включение в работу многих частот так же объясняет тот загадочный факт, почему мозг без всяких настроек сам повышает громкость. Происходит дополнение звука новыми частотами, где каждая частота имеет свою громкость. С моей точки зрения, близлежащие друг к другу нейроны слуха, как бы начинают помогать обрабатывать звук, не смотря на то, что частоты не соответствуют им по своим характеристикам. Этим же методом можно предположить, каким образом мозг снижает громкость – он просто исключает некоторые нейроны слуха из общей работы над звуком из-за избытка громкости в настройках КИ и, как следствие громкость снижается.  

В качестве примера, я помню, когда был на концерте и слушал в КИ музыку очень сильной грокости из мощных колонок, мне казалось, что звук атрофировался. Конечно, это в первую очередь результат работы самого аудиопроцессора, техника просто отказывается обрабатываать такой мощный звук полноценно. Но я не исключаю участие и самого мозга. Хотя, я думаю, этот процесс настолько сложен, что в большинстве случаев значительная  часть нейронов не будет закрываться, а будет продолжать обрабатывать звук. Если звук исказился от сильной громкости, то это значит, что он обрабатывается не всеми нейронами. Часть частот, делающая звук естественным и красивым, пропала, и плюс к этому, нейроны просто не могут справиться с правильной обработкой такого мощного звучания. Это моя гипотеза и я стараюсь рассматривать проблему неоднобоко.

Я думаю, это не единственное объяснение, т.к. по внешним ощущениям, усиленные по громкости звуки становятся несколько богаче. Тут все зависит от того, насколько сильно увеличена громкость. В некоторых случаях возможно мозг и не вырубает эти нейроны, а спустя время, длительный период, включает дополнительные нейроны, которые работают с теми же частотами, тем самым рассасывая избыточную громкость. В итоге мы имеем прежнюю громкость, с тем же качеством звучания. А, когда в работу над звуком включаются дополнительные нейроны, качество звучания становится более богатым. Только включив в работу новые нейроны слуха с новыми частотами, мы сделаем звук истинно богаче.

Стимулируется включение в работу дополнительных нейронов, как я понял, не громкостью звука, а фактом присутствия нужных звуковых частот. Я бы сказал, прогресс в качестве КИ-слуха – это исключительно фактор времени. На мой взгляд, чем ниже по тональности группа частот, тем более поздно по времени она включается в общую гамму звучания. По какой-то причине низкотональные нейроны слуха начинают функционировать полноценно позже высокотональных. Возможно, это происходит потому, что низкотональные звуки более богатые, а высокотональные звуки более бедные, но более громкие по своему характеру. Тут можно увидеть парадокс. Громкость звука не стимулирует работу нейронов и при этом более громкие и высокотональные звуки стимулируют более быстрое включение нейронов своего класса. Я думаю, тут играет роль характер громкости. Естественная громкость (природная) и искусственная (навязываемая) – это две большие разницы.

Стоит, например, немного пересолить пищу, как вы будете испытывать странные ощущения вплоть до отказа от пищи. Тем не менее, любая пища, без всякого соления, содержит необходимый для организма природный комплекс солей. Например, животные не солят пищу, а едят ее в сыром виде.

 

По моему мнению и в нормальном слухе задействованы не все нейроны слуховой зоны мозга, а в КИ и того меньше.

 

Со стороны выглядит нелогичным механизм адаптации мозга к КИ-звуку. Мозг сам снижает и прибавляет громкость? Как это? В работу включаются новые нейроны слуха, громкость звука прибавляется. В тоже время в работу включаются новые нейроны и громкость звука уменьшается. Противоречие. Биология нашего мозга не совсем совпадает с логикой человеческого мышления. У нейронов своя логика, но ее можно объяснить. Спящие нейроны, начав работать, включаются в звуковой оркестр и громкость становится больше. При избыточной громкости эти нейроны берут на себя часть работы тех нейронов, которые работали до них, и громкость рассасывается. Старые нейроны начинают играть тише. Так и возникает гармония звука. Из звукового хаоса лепится что-то более ясное и в конце концов этот хаос оформляется в красивые формы, т.е. такой звук, каким он и должен быть.

 

Как я уже говорил, настройка аудиопроцессора ограничивает частотный диапазон на каждом канале. Я по собственным ощущениям составил определенное мнение. Ограничивается диапазон не просто так. Человек с КИ, когда ему подключают слишком широкий для него диапазон частот, испытывает дискомфорт. Почему это происходит? Вот тут и становится все ясно. Чем больше частот звука мозг получает, тем больше нейронов слуховой зоны мозга работает. С включением в работу каждого нейрона, звук становится все громче. А так как при первом поступлении частот в мозг, он поначалу воспринимает их искаженно, либо не воспринимает, то это довольно неприятно. Искаженный звук может звучать громче обычного и происходит это, по моим выводам, из-за более бедного количества участвующих в обработке звука нейронов слуха. Возможно, эта ограниченная группа нейронов берет всю динамическую нагрузку на себя.

Аудиолог может логично подрезать частотный диапазон на каналах (в основном это автоматически делает программа настройки аудиопроцессора при выборе МКУ), пытаясь уменьшить искажения, но это неправильно, т.к. в итоге искажения все равно пройдут, а частотный диапазон сам по себе не увеличится, соответствующие нейроны мозга так и не включатся в работу КИ-слуха.

По-моему, необходимо снизить до минимума интенсивность стимуляции, громкость, сняв этим дискомфорт, получаемый с максимально широким частотным диапазоном.

Кстати, все это еще раз объясняет, почему мозг сам повышает громкость. Поначалу не все нейроны слуховой зоны мозга включаются в работу, но их достаточно, чтобы при мощной стимуляции и громкости вызвать дискомфорт. Так как нейроны, по моему определению, включаются в обработку каждой частоты группами, то среди них не все нейроны работают поначалу и это так же служит поводом для искажения звучания.

Следует помнить, что искажает частоты еще и незнакомый язык кодировки звука.

Так как мозг очень пластичен и самообучаем, он справляется с любой задачей. Ему только необходимо дать нужное время для адаптации.

 

Хочу напомнить, что с помощью насилия включить в работу новые нейроны слуховой коры мозга нельзя. Под насилием я имею в виду расширение динамического диапазона, т.е. увеличение громкости. Не нужно расширять динамику, пусть мозг расширит ее сам, когда придет время. А расширить ее он сможет, если получит материал для работы этих нейронов, т.е. частоты. Так же нельзя заставить мозг тут же воспринимать эти частоты, как только они будут подключены. Поэтому рекомендую сразу включать весь частотный диапазон. Чем раньше мы начнем привыкание к максимальному частотному диапазону, тем быстрее и качественней будем слышать в итоге! А динамический диапазон определится сам по себе по мере включения в работу все новых нейронов или групп нейронов слуховой коры мозга. Вот так все просто.

Я не уверен, возможно ли такое в современной КИ, но я уповаю на будущее, что так и будет в скором времени.

 

Стоит отметить, что при увеличении громкости в настройках КИ, повышается не только громкость речевых и других полезных звуков, повышается громкость и шумов, и реверберации помещений, а т.к. все это мешает понимать речь, то повышение громкости в настройках ничего не даст в качестве улучшения КИ-слуха в целом. Будут только первоначальные впечатления, что вот наконец-то звук стал громче. Что впоследствии мозг стабилизирует и адаптируется к этой громкости и человеку опять будет не хватать громкости, а громкий шум и излишняя реверберация останутся и будут мешать.

Производители КИ используют в КИ, например, компрессию, которая может как-то изменять тональность звука и призвана снизить шум и усилить речь. Так сказать, в аудиопроцессоре существуют некии шумодавы. Я подробно этими мелочами не интересовался, а испытать эти фокусы на себе пришлось. Все это извращает звучание и может принести только вред реабилитации КИ-слуха, хотя на первых этапах реабилитации это кажется плюсом, потому что поначалу помогает лучше понимать речь, разборчивость несколько изменяется временно в лучшую сторону. То, что человек, благодаря таким фокусам, чуть лучше разбирает речь – самообман, несмотря на то, что на тестах отдельные фонемы могут звучать немного разборчивей.

И что дальше? Мозг вынужден исправлять неправильный звук, неправильное соотношение громкостей.

Как доказательство этому – телевизор. Слушание телевизора – самое трудное в КИ, если это происходит без наушников. КИ-слух очень чувствителен к качеству звука, а телевизор выдает много шумов. Нормальным слухом их не слышно, т.е. мозг с нормальным слухом сумел приспособиться к некачественному звуку и для людей такой звук выглядит качественным или хорошим. В КИ это ужасно, особенно на начальных стадиях реабилитации. Все мельчайшие недостатки вылезают наружу. Аудиопроцессор как-то неестественно обрабатывает шум. Колонки, выдающие шумы, мозг так и воспринимает, особенно, учитывая нехватку в работающих нейронах, ему трудно приспособиться к некачественному и зашумленному звуку. Постепенно ему это удается, но того уровня, что у нормальнослышащего человека, он достичь не может. Слишком сложный звук ему не по зубам, т.к. не хватает рабочих нейронов слуховой зоны мозга. Не хватает их не потому, что они заболели или отмерли, а потому что им не дали материал для работы или подали его неправильно. Я имею в виду и вспомогательные, якобы лишние звуковые частоты.

 

Неправильное звучание оно и есть неправильное, и такая разборчивость напоминает воздушный замок или дом из соломы, как в сказке про трех поросят и серого волка.

Несоответствие громкостей ощущается на первых этапах реабилитации, чувствуешь, как работает шумоподавление и подавляет эта функция не только шум, но и речь! Тот, кто знает, что такое нормальный слух, заметит несоответствие в громкостях, непропорциональное затухание звука и т.п. Потом человек в КИ приспосабливается, приспросабливается его мозг и этот недостаток заметно все меньше и меньше. Но сколько затрачено времени и усилий! Еще долго будет ощущение, когда в шуме говорит собеседник, все вокруг слышат его и понимают, а КИ-пользователь видит только открывающийся рот. Или слова как бы глотаются и слышно не полностью лишь голос человека. Разборчивые слова в некоторых местах, будут просто до ужаса неразборчивы в других. Правда это зависит от характеристик шума, они очень разнообразны, но такое можно испытывать довольно часто и в тихой обстановке и в обстановке с умеренным шумом.

Так же неприятен факт, что звук в КИ физически сжимают. Это называется чувствительностью. Очень громкие звуки сжимаются или очень тихие. На повседневном слухе чувствительность особенно не сказывается, а вот, прийдя на концерт с очень громким звучанием, человек в КИ сразу обнаружит, как искажаются излишне громкие звуки. Та чувствительность, которую может выставить аудиолог, ничего не изменит в лучшую сторону. Очень громкие звуки все равно исказятся или их аудиопроцессор просто не будет воспринимать.

Мне со временем удалось получить более-менее терпимую слышимость с мощных колонок на концертах или в кинотеатре, но я так и не получил желаемого: от того, что я слышу в кино или на концерте, обычный человек придет в ужас. Да, это можно слушать и даже получать удовольствие, но человек с нормой слуха это слушать откажется – настолько велико превосходство полноценного частотного диапазона в нормальном слухе над неполноценным в КИ. Любому человеку неприятны контрастные ощущения и всегда приходится привыкать к любой новизне.

Я думаю, наш мозг тут тоже борется с неправильной подачей звука. Он пытается что-то сделать из трудного для него материала, и это кое-как ему удается. Несовершенно, но терпимо.

Есть еще проволочки в виде стратегий кодирования и стимуляции слухового нерва или точнее сказать мозга (как я выяснил, общаясь со специалистами, они включают в себя не только кодирование звука, но и порядок (очередность) стимулирования слухового нерва, а значит и нейронов слуховой зоны мозга). Есть еще и совершенно неправильный подход к КИ, как то - моноуральная КИ, т.к. природная модель слуха предполагает двусторонний (бинауральный) слух.

 

Меня всегда удивляло, как аудиологи умудряются настраивать детям аудиопроцессор КИ.

Со временем, сам пройдя через множество настроек, я понял как. Настроить аудиопроцессор КИ проще простого. Процесс настройки упрощен программой настройки донельзя. Я думаю это правильный и единственный выход из трудного положения. Для хорошего слуха настройка аудиопроцессора имеет второстепенное значение. Ведь настраивать в принципе нужно наши мозги, а не процессор.

А настраиваются наши мозги только самостоятельно.

Я не имею в виду методику, когда аудиолог, наблюдая за реакцией ребенка, смотрит ему в глаза, т.к. глухой ребенок не может комментировать слуховые ощущения. Все это нужно, только для того, чтобы определить порог, где начинается дискомфорт. Предел громкости частотного диапазона. Дальше еще проще – снижаешь этот диапазон и процессор в принципе настроен. В итоге, вы, практически не видя и не слыша своих результатов, попали в цель – добились комфортного уровня громкости.

Это продолжается из года в год и ни к чему новому в КИ-слухе не ведет.

 

КИ-слух, после первого включения аудиопроцессора можно сравнить с человеком, попавшем в огромную комнату набитую кучей вещей. Ему надо все эти вещи (звук) разложить по полочкам, определить название и принадлежность каждой вещи. Все эти вещи ему знакомы только как бы понаслышке.

В его матрице (памяти) записаны совсем другие вещи (звуки), других характеристик.

Тут и начинается реабилитация. Человек (мозг) пытается разобраться в этом хаосе и навести порядок, определить применимость каждой вещи (частоты).

Наконец-то он более-менее определяется и тут вдруг досада - ему подкидывают еще кучу вещей (звуковых частот), опять непонятных характеристик (динамического диапазона, кодировки). Приходится снова копаться, возиться и т.д.

Так выглядит современная методика настройки системы КИ. Я привел такую картину, чтобы было наиболее понятно. Я так оцениваю работу мозга.

На мой взгляд, лучше дать сразу весь объем звуковых частот с простыми и умеренными характеристиками и пусть мозг разбирается дальше сам.

Мозг живет в своем строго определенном ритме. У него свои привычки и склонности, свой строгий режим, который трудно изменить.

Например, вы ходите на работу или что-то делаете дома изо дня в день в привычном режиме. Ваш мозг привык жить только в этом режиме. Вы делаете каждый день одно и то же по сто раз, одним способом, с одной  и той же последовательностью действий. Вдруг вам говорят, что так делать не надо, нужно делать по-другому, по другой методике, с другими  материалами, последовательность ваших действий тоже должна изменится. Вы воспротивитесь и начнете все делать медленно, допуская ошибки. Вас сбили с ритма и выбили из привычной колеи!

Добавим, что любая ваша деятельность – это работа вашего мозга и тут станет ясно, почему слух в КИ нелегко насадить слуховым зонам мозга. Можно представить какую молниеносную и гигантскую последовательность действий выполняет мозг при обработке звука. Эта последовательность действий взялась не ниоткуда, все это записано на матрице звука в нейронах мозга. Судя по слуховым ощущениям в КИ, нейронам приходится корректировать свои действия.

Что такое сенсоневральная тугоухость? Это отсутствие многих частот в вашем слухе. Практически то же самое, что и в КИ. Тяжесть этой тугоухости зависит от количества неработающих частот. По словам пользователей КИ с СНТ, носивших СА, звук в СА более мягкий, более мелодичный, чем в КИ. В КИ звук более грубый. Почему? Я уверен, что из-за избытка громкости на частотах в КИ, да еще и в неполноценном объеме частотного диапазона. В СА громкость на частотах естественная, т.к. мозг кодирует звук сам и бороться с настройками аппарата ему тут не надо. Недостаточность слуха в СА у тугоухого человека связана, в первую очередь, с недостатком сенсорных клеток в ухе, что не позволяет мозгу закодировать весь объем звука выдаваемого СА.

Со временем мозг исправляет грубость избыточно громких частот в КИ, на это уходят годы. Но в музыке, например, во многих треках, исправить до конца грубость не удается. Музыка слишком разнообразна, слишком богата по частотам и каждая композиция абсолютно индивидуальна. Некоторые композиции для возможного исправления грубых участков требуют многократного прослушивания, а это почти невозможно. Не будет же человек слушать без всяких гарантий на успех одно и то же, каждый день, в течение нескольких лет…

 

Новый, необычный слух выбивает мозг из колеи и ему приходится заново приспосабливаться, создавать новую привычную колею.

Или, к примеру, из пустой комнаты глухой попадает в комнату с вещами (звуками). Его мозг знает, как должны выглядеть звуки, это заложено, как я уже писал, в каждом человеке природой. Но человек так долго вел жизнь аудиоаскета, что даже небольшая громкость каждой частоты его шокирует. Тот, кто оглох недавно, будет тоже шокирован, т.к. громкость КИ и громкость, к которой привыкли нейроны слуха любого человека – это две разные штуки.

Какова должна быть громкость каждой частоты поступающей в мозг из улитки, в нормальном слухе? Я не могу этого сказать, потому что не знаю. Может это знают аудиологи? Я сомневаюсь.

 

Можно предположить такие теоретические варианты: Умножьте громкость одной частоты в 20 тысяч раз в соответствии с количеством электроимпульсов в живом слухе и вы получите предельную громкость аудиопроцессора КИ, передаваемую на электроды КИ, которая должна стоять в идеале. Но не произойдет ли все вот таким образом, где каждая частота будет иметь громкость в 20 тысяч раз превышающая правильную громкость? Тогда необходимо производить КИ-стимуляцию громкостью равной громкости одной частоты в натуральном слухе, а вовсе не увеличенной в 20 тысяч раз. Все частоты, заряженные такой громкостью, в своей совокупности и дадут громкость этих 20 тысяч Гц. Каждая группа нейронов будет получать съедобную для них звуковую нагрузку и в своей совокупности они будут производить звук необходимой для нашего слуха громкости.

Я не инженер и не разработчик КИ. Пусть такими вещами занимаются те, кто этим должен заниматься.

 

К сожалению, нехватку громкости у пользователей КИ, аудиологи компенсируют иначе. Они пытаются увеличить громкость на ограниченном частотном диапазоне. Это значит, что над звуком работают ограниченные группы нейронов слуховой коры мозга, остальные группы нейронов ничего не делают. Вся работа, которую должны выплолнять все нейроны, ложится на плечи «избранных».

После активации КИ, повышение громкости происходит многократно, якобы для того, чтобы повысить некий МКУ. А зачем? Ясного ответа аудиологи дать не могут. Я могу предположить, что нельзя сразу огорашивать мозг той громкостью, что имеет нормальнослышащий. К этому надо прийти постепенно. С помощью настроек мы, якобы и приходим к той необходимой громкости. Но та ли это громкость? Я очень сомневаюсь.

Завышенная громкость очень сильно влияет на искажение звука и добавляет мозгу работы. Мозг старается исправить и натуризовать звук, что ему в конце концов, спустя длительное время, удается.

Повышение громкости за счет расширения частотного диапазона, думаю, единственно правильный путь. Что, кстати, делается в КИ, но как-то коряво. Только вот громкость эта настолько велика на каждой частоте, что включив весь частотный диапазон или просто сильно расширив его, КИ-пользователь ужаснется, настолько будет неприемлем звук, настолько искажен и хаотичен.

 

Звук начинает натуризоваться уже сразу после активации системы КИ. Можно, уже спустя неделю, отмечать некоторые звуки слышимые, как натуральные. Спустя месяц, таких звуков будет еще больше, спустя полгода, еще больше, спустя год, уже можно сказать, что человек слышит более-менее удовлетворительное качество окружающих звуков.

Я считаю, что нельзя полагаться только на способность мозга приспосабливаться. Нужна правильная КИ-стимуляция, основанная на биологических законах.

Как бы вы ни настраивались и ни реабилитировались, к сожалению, в сегодняшней, бедной по частотному диапазону КИ догнать нормальнослышащего человека все равно не получится. Поэтому не нужно придавать такое большое значение настройкам. Они не совершат невозможного.

Первые 2 года я ездил на настройки именно с целью догнать нормальнослышащих, думал, что я особенный и индивидуальный, т.к. уже через несколько месяцев после активации КИ показывал прекрасные слуховые результаты КИ-слуха. Наверняка, каждый активный КИ-пользователь, оптимист по натуре и имеющий представление о том, что такое идеальный слух, так считает. Его энтузиазм поддерживает идея, что он особенный и поэтому уж он-то сможет догнать нормально слышащего человека по качеству слуха. Лишь убедившись через пару-тройку лет, что желаемого не достичь, он понимает, что зря убил столько времени на настройки и потратил впустую столько денег на поездки к аудиологу. Такого пользователя не сломят пессимистические прогнозы посторонних людей и даже специалистов, он постепенно сам поймет, что идеальный слух в КИ – это просто фантазии или ошибочное мнение некоторых.

 

Настройка процессора КИ с некоторой точки зрения – это подготовка аудиоматериала для обработки его мозгом. Ваши нейроны не станут тут же после настройки плясать и петь так, как ему «приказал» аудиолог или хочет сурдопедагог. Хотя, по непонятным мне причинам, целью настройки является именно это, что невероятно абсурдно.

Все ждут от настройки невероятных результатов и что смешно - еще ни один человек в мире никогда их не получил! Специалисты это знают, но продолжают ждать эффекта от настройки, ибо слышали, как кто-то сказал, что у него типа в КИ-слухе стало лучше, что у кого-то «прекрасный» слух в КИ, как до глухоты и т.п.

Сказать можно, надо же что-то сказать. Раз не хуже, то значит должно быть лучше. А как же иначе? Настройка ведь все равно меняет параметры и что-то должно произойти.

Но, в принципе, ничего особенного не происходит. Частотный диапазон остается вырезаным на каналах и человек слышит не очень хороший звук в сравнении с нормальнослышащим.

Звук этот, как был не очень хорошим и неплохим, а местами даже отличным, таким и останется.

Я, конечно, не жалуюсь на бытовые звуки. Они бедны по частотному диапазону и легко обрабатываются КИ-процессором. Другое дело – разборчивость речи в шуме, в нестандартной обстановке, телефон, телевизор, радио, музыка и т.п. заставляет желать лучшего и это лучшее мне кажется недостижимым.

 

Ловушка для аудиолога или особенности нашего мозга, моя теория одноразовой настройки

 

Современная методика настройки системы кохлеарной имплантации основана на следующем: вам время от времени повышают громкость в КИ. Связано это в первую очередь с тем, что всем пациентам кажется, что звук в КИ уже не такой громкий, как хочется, что речь тише нормы. Ошибочно считается, что аудиопроцессор передает на имплант звук уже недостаточно громко и именно поэтому КИ-пользователь недослышивает окружающих. За норму пользователем КИ принимается тот звук, который он слышал до глухоты, либо человек сравнивает себя с окружающими и видит, как все хорошо друг друга слышат и понимают, а он сам отстает от окружающих в плане слуха.

Аудиолог, конечно, расширяет и частотный диапазон. Но цель его – это удовлетворить запросы пациента, не создать ему дискомфортного звучания, а не максимально расширенный частотный диапазон и идеально качественный слух. Поэтому частотный диапазон расширяется аудиологом не на всех настройках, и в некоторых случаях может быть уменьшен, подрезан на каналах. Аудиолог может допустить небольшой дискомфорт, если хорошо знаком с процессом реабилитации КИ-слуха и знает, что со временем дискомфорт проходит.

 

Лично мне казалось, что мне время от времени не хватает громкости, потом я привыкал, но в душе было нехорошо от того, что я не понимаю, когда люди в компании переговариваются между собой или я понимаю только отдельные слова, очень плохо понимаю в аудиториях. Когда один человек рассказывает что-то для всех и все его отлично понимают, кроме меня. Получается так, что я либо не слышу голоса совсем, либо слышу только обрывки голосов или отдельные слова, тогда, как все нормальнослышащие прекрасно слышат и понимают друг друга. Довольно часто возникало ощущение, будто слышишь через перегородку и при этом вокруг много ясных, но неполезных звуков.

Как ни странно, но все достаточно легко понятно, если человек в этой компании обратится к тебе лично. Тут уж, в плане слуха все становится очень даже неплохо. Личное обращение, даже без чтения по губам, легко разбирается чисто на слух. Это тайна, никем не разгаданная. Почему понятно, когда речь обращена к тебе, и непонятно, когда речь обращена не к тебе?

Часто, даже очень часто, помехой к пониманию речи является окружающий шум, особенности помещения, реверберация (отражение) звука в помещении, расстояние от говорящего, особенности произношения, громкость голоса говорящего, дикция.

 

Пытаясь ликвидировать этот недостаток, я так же, как и все, бегал на настройки аудиопроцессора: ездил по 2 раза в год, в течение 3-х лет, в центр КИ и повышал там громкость по 20-30 раз в течение 2-х недель на каждой настроечной сессии. На каждой настройке (их было около 5 за сессию) выставлялись новые 4 программы слушания, каждая громче другой.

Моя цель была слышать так же хорошо, как и до глухоты. Методика настройки КИ как раз и предполагает повышение громкости. Но первые и последующие повышения громкости не дали желаемого. После каждого повышения громкости пациент чувствует себя так, будто распахнули окно и все звуки стали ярче, естественней и натуральней, иногда немного искаженней предыдущего варианта – это зависит от силы повышения громкости. Поэтому мне и пришло в голову назвать такое ощущение «эффектом открытого окна». Это я и называю ловушкой для аудиолога. Желая угодить пациенту, аудиолог выставляет ограниченные настройки, постоянно повышает громкость и таким образом попадает в ловушку.

Пациент доволен, слух стал таким богатым, но, увы…

Далее человек привыкает и как бы возвращается на круги своя, в первоначальное положение. Ему опять не хватает громкости! Замкнутый круг настроек с целью таким образом улучшить свой слух в КИ, выжать из КИ максимум возможного с помощью настроечных экспериментов приводит к тому, что некоторые малосведущие аудиологи называют перестимуляцией. Никакой перестимуляции-деградации слухового нерва и слуховых центров от большой громкости нет. КИ – это все-таки не СА, где могут деградировать сенсорные клетки кортиева органа, но качественного и стабильного слуха таким путем не добиться.

На настройках постепенно я достиг, примерно, максимально возможной громкости, которую может дать аудиопроцессор кохлеарного импланта и понял, что это тупик.

Тогда еще я не знал этого и мои аппетиты приходилось ограничивать насильно. Мой аудиолог просто отказывался дальше повышать мне громкость, которую я требовал, настолько силен и соблазнителен был для меня «эффект открытого окна». Аудиологу были непонятны мои ощущения и он боялся переборщить и навредить избыточной стимуляцией. А стимуляция у меня была исключительно высокой. Взглянув на настройки, какой-нибудь эксперт по КИ наверняка сказал бы, что у меня громкость звука на уровне громкости работающих двигателей реактивного самолета.

Это тоже своеобразная ловушка – выжав из аудиопроцессора все возможное, мы с аудиологом так и не добились желаемого. Встает вопрос: А стоило ли тратить так много времени и выжимать все возможное? Я уже через полгода после активации КИ имел вполне сносный КИ-слух, который имею и сейчас. За 4 года, конечно, произошли небольшие улучшения, но я их не приписываю настройкам, т.к. все улучшения происходили через много месяцев после настроек.

Чего можно добиться в ограниченном частотном диапазоне? На вопрос отчечу вопросом: Можно ли насытиться голодному, имея в ассортименте только фрукты или получить удовлетворение от питания, не имея полного ассортимента, т.е. питаясь одной картошкой с хлебом? Примерно такой ассортимент и предлагает сегодня КИ, стимулируя слуховые центры нашего мозга ограниченным частотным диапазоном.

Со временем, путем экспериментов, я выяснил, что ни высокая, ни низкая стимуляция не ведут в КИ к идеальному слуху. Как бы вы не настроили аудиопроцессор КИ, недостатки КИ-слуха всегда будут вылезать наружу и заметны окружающим, а особенно самому КИ-пользователю.

Мои настройки ни к чему особенному не привели. В буквальном смысле ни к чему. Каждый раз, приезжая домой с настроек, я испытывал ощущение, что зря потратил время, хотя я говорил аудиологу, что очень доволен настройками, но в душе скребли кошки. Я часто настраивался только потому, что так предписывает методика и требуют специалисты. Я надеялся, что такая методика обязательно должна привести к идеальному слуху, просто не надо щадить себя и гонять мозг как можно сильнее путем частого повышения громкости. Я преклонялся перед КИ-наукой и очень уважал специалистов, ведь они совершили невозможное - вернули слух мне, абсолютно, тотально и безнадежно глухому! Еще и поэтому мне неудобно было говорить специалистам все начистоту, ведь я на самом деле получил хороший эффект, звуки стали громче, ярче, богаче…

Но постепенно я понимал, что та тонкая перегородка, через которую я будто бы слышал до настроек, никуда не делась и я по прежнему тугоух в КИ! В душе теплилась надежда, что я все-таки пробью эту перегородку неполноценного слуха и буду слышать, как все нормальнослышащие люди. Этого не произошло. Со стороны я выгляжу, как нормальнослышащий, легко общаюсь со всеми, но лишь я один знаю, что мой КИ-слух – это лишь хорошая подделка под натуральный слух. Меня самого иногда берут сомнения, что это подделка - настолько это хорошая подделка. Стоит мне сравнить себя с другими слышащими, включить телевизор или музыку, как все встает на свои места.

 

Большая громкость в КИ (в разумных пределах, конечно) не может повредить мозгу и слуховому нерву, если она повышалась плавно. Чувствительность мозга и нерва от избыточной стимуляции не снижается, как это любят говорить некоторые сурдологи. Мне такие постулаты кажутся странными. Как может снизиться то, чего не было? Откуда взяться слуховой чувствительности у тотально глухого человека, теоретически с бесчувственным слуховым нервом и слуховой зоной мозга, которые не стимулировались, либо с рождения, либо десятки лет? В мире есть люди, которым ставили КИ после 50 лет глухоты и больше, полной глухоты без всякой стимуляции устройствами типа слуховых аппаратов в глухом периоде.

 

Если взглянуть на проблему с точки зрения перестимуляции, то сама кохлеарная имплантация  - это уже изначально перестимуляция слухового нерва и слуховых зон мозга. Сразу после активации системы КИ слуховой нерв стимулируется во много раз более интенсивно, чем это происходит при естественной стимуляции волосковыми клетками в живом ухе.

Волосковые клетки микроскопичны, их можно увидеть только под микроскопом, и электроразряды, которые они выдают, микроскопичные. Электрод сам по себе выглядит гигантом, его видно простым глазом и размером каждый электрод около 1 мм.

Волосковая клетка рядом с электродом похожа на таракана рядом с 9 этажным домом.

Может быть, я с размером дома не вполне точно угадал, но это так - электродная решетка дает более мощные разряды, чем волосковые клетки, как бы тихо у вас ни был настроен аудиопроцессор КИ. Судить можно уже по тому факту, что трех батареек 675 хватает в КИ лишь на 3-4 дня, тогда, как в СА одна менее мощная батарейка расчитана на 2 недели. Именно столько энергии нужно для работы маленького электронного аппарата, ведь звук – это энергетическая субстанция. Куда девается такая избыточная энергия в системе КИ, которой достаточно, чтобы месяц пользоваться небольшим фонариком? Эта энергия идет на электроды и далее в наш мозг, т.е. стимулирует слуховые зоны нашего мозга.

 

При громкой настройке аудиопроцессора проявляется ряд недостатков:

1.Включенная телекатушка (устройство, встроенное в процессор для разговоров по телефону методом индукционной передачи звука) процессора гудит очень сильно, когда она попадает в электромагнитные поля, возле работающего холодильника, например, или в трамвае.  Во время разговоров по мобильному телефону через режим «Т» с включенной телекатушкой, телекатушка особенно сильно ловит помехи, излучаемые мобильным телефоном, и, чем громче у вас настройки, тем эффектней и громче слышны помехи (гудение, треск).

И наоборот, чем тише настройки, тем ниже помехи от режима «Т». При очень тихих настройках этих помех почти не ощущаешь.

2. Ветер, скребущий о корпус аудиопроцессора и попадающий в микрофон аудиопроцессора, особенно неприятен и при громких настройках вызывает жуткий дискомфорт и желание снять процессор.

При очень тихих настройках такого нет, ветер не мешает вам.

3. Окружающий шум может быть излишне громким. Почему может быть? Потому что часто шум и является очень громким, как то - шум в метро, на улице, на производстве. Это неприятно и чрезмерный шум заставляет людей с нормальным слухом зажимать уши, совать в ушной проход пальцы, одевать беруши. Бывает, что в КИ такое излишне резко чувствуешь, т.к. человек часто снимает внешнюю часть импланта – аудиопроцессор или выключает его и опять становится глухим. Мозг тут же начинает отвыкать от звуков, и одев (включив) громко настроенный аудиопроцессор, в шуме можно испытать шок. Плюс ко всему громкий шум бывает, ощутимо искажается в КИ, что ведет к дискомфорту. В тихих же настройках другая противоположность – шум неестественно тихий, что неправильно с точки зрения нормального слуха, но такой вариант очень комфортен.

 

На мой взгляд, мозгу легче, исходя из тихих настроек доводить громкий шум до приемлемого уровня, чем, стабилизируя громкость, совершать тоже самое в громких настройках. С громкими настройками, как бы мозг не старался, вы будете время от времени испытывать дискомфорт в шумных условиях.

 

Можно послушать советы некоторых сурдологов и не настраивать слишком громко, а пройти 3-4 сессии по увеличению громкости в течение 1-2 лет. Но это приведет вас к тем же недостаткам перечисленным выше.

У громких настроек есть так же ряд преимуществ. Разговоры по телефону гораздо лучше воспринимаются и вообще реабилитация речевого слуха идет немного лучше и быстрее, но, тем не менее, громкие настройки сильнее искажают звук после начала привыкания к слуху в КИ. В итоге мы все равно получаем и при тихих и при громких настройках одинаковую разборчивость с рядом недостатков.

 

Как ни странно, я отметил, что при тихих настройках слух все-таки реабилитируется более качественно и окружающие звуки звучат в итоге более громко, т.е. правильней сказать более ясно, чем при громких настройках. Все это приходит далеко не сразу, а спустя значительный отрезок времени - продолжительности практики в КИ.

Многочисленные настройки ничего конкретного не дают и вы в итоге, пройдя круг, понимаете, что пришли к начальной позиции, продвинувшись лишь немного вперед.

Т.е. вы понимаете, что продвинулись бы точно так же в реабилитации КИ-слуха и без этих многочисленных настроек.

Что же делать?

Я на форумах в интернете часто развивал эту тему и пришел к неординарному выводу:

У меня возникла идея одноразовой настройки.

Фундаментом для этого послужило наблюдение за своим слухом, когда я не настраивался около года и в течение этого года замечал значительные улучшения своего слуха в КИ.

 

Вполне вероятно, что написанное ниже не согласуется со стандартными методами настройки КИ, но логические умозаключения, основанные на практическом опыте, привели меня к такой точке зрения.
Уже через пару месяцев после подключения моего первого КИ я понял, что наш мозг подстраивается под те настройки, которые выставил аудиолог, мозг сам повышает и стабилизирует громкость до нужного ему уровня, исправляет искажения, вытаскивает на свет божий новые звуки. Тем не менее, я, даже после 2-х лет реабилитации был неудовлетворен качеством слуха в КИ, т.к. хотелось слышать точно так же, как и при нормальном слухе в самых сложных звуковых ситуациях. Не было слышно кое-каких деталей, мощная музыка на дискотеках подавляла (совсем не так, как это представляется человеку с нормальным слухом, нехватало многих моментов, а другие были непропорционально усилены, не было богатства звука), разборчивость речи отставала от нормы, особенно в сложных звуковых ситуациях.
В 2011 году мне сделали билатеральную КИ. Сразу после активации второго КИ с этой стороны у меня стал подергиваться лицевой нерв. Это было связано с травмой височных костей в детстве. Я решил, что лицевой нерв постепенно адаптируется и насильно повышал громкость, как при обычных настройках. Но, т.к. лицевой нерв никак не адаптировался и при громких звуках дергался, то я, спустя полгода, попросил аудиологов снизить мне громкость, чтобы убрать тик на правой стороне лица.
После снижения громкости (уровня электротока) до средних параметров лицевой тик временно пропал. Это все я пишу, чтобы было понятно, что я это делал вынужденно и вся теория одноразовой настройки выстроилась у меня как бы случайно.

 

К слову о тиках: Я общался со специалистами и выяснил, что эта проблема до конца не изучена и причины изредка встречающихся тиков лицевого нерва после активации КИ не ясны. По моей версии - это случается вовсе необязательно от вмешательства хирурга, а от травмированности улитки при ч/м травме или не совсем правильном развитии оной, т.е. патологии. Электрический ток каким-то образом вытекает из улитки, возможно через трещину и попадает на лицевой нерв, электрические импульсы, обладающие избыточной мощностью, раздражают лицевой нерв. Лицевой тик может быть так же у людей с нормальным слухом. За свою жизнь я такое наблюдал у нескольких человек, в то время, совершенно не задумываясь от чего он. Возможно, излишне тонкие стенки улитки у некоторых  людей пропускают электроток избыточного напряжения.

Я обратил внимание, что после снижения громкости в настройках, разборчивость речи становится чуть лучше, особенно на расстоянии, окружающие звуки немного естественней, но не сразу, а только через определенный период реабилитации (может быть даже очень короткий, это зависит от уровня подготовки пользователя КИ и уровня снижения громкости). Хотя, в общем, это почти не отличается от привычной, несовершенной разборчивости и не очень высокого качества звучания. В итоге вы и при громких, и при тихих настройках получите одинаковую, посредственную разборчивость, что в очередной раз доказывает значимость частотного диапазона и незначимость динамического диапазона.

Далее, через несколько дней лицевой нерв у меня стал чуть подергиваться опять и через 3 недели все возобновилось. Я понял, что снижение громкости, которое мы сделали, явно недостаточное.
Через 3 недели я все повторил и снизил громкость на настройке аудиопроцессора чуть ли не до исходных параметров, выставленных при активации КИ, особенно на тех каналах, где дергало лицо наиболее сильно.
Тик лица пропал полностью, даже при максимально громких внешних звуках его уже не было. Мои первоначальные слуховые ощущения с такими тихими настройками были весьма своеобразны.

Т.к. мой мозг был уже реабилитирован, даже с такой низкой громкостью в КИ я слышал и понимал шепот в звукоизолированном кабинете со спины, речь на расстоянии 3-х метров. А вот, выйдя на улицу, я совершенно не слышал шум транспорта на улице. Речь человека была очень тихой, будто он говорил через перегородку.

Но, уже через 5 часов появился шум улицы, громкость стала восстанавливаться. На следующий день музыка в плеере уже не была такой тихой и еще через день она стала почти такой же, как и до снижения громкости 3 дня назад. Громкость сама по себе восстанавливалась день ото дня без всяких настроек! Мозг сам, абсолютно сам подстраивался под нужные ему параметры и сам лепил звук!
Все это навело на мысль, что те методы, что используются аудиологами при настройке процессора КИ не совсем верные и затрачивается куча усилий и времени впустую и даже в ущерб реабилитации КИ-слуха. Они просто переливают из пустого в порожнее, заставляя пациента постоянно перенастраиваться, что вызывает новую перестройку в слуховых зонах мозга и не дает нормально адаптироваться. По моим расчетам окончательно адаптация мозга на одной настройке, в одном ритме, заканчивается где-то через 5 лет (так сказать, это условная преамбула для нормальной жизни с КИ) после активации системы КИ. Можно себя прекрасно чувствовать в КИ и через год, но дальше будут происходить улучшения вашего слуха, а вот через 5 лет практически никаких улучшений-изменений, я думаю, уже не будет. Вы достигнете своего пика, ваш мозг войдет в привычный новый режим работы. Нейроны слуховой зоны мозга обретут твердую почву под ногами и больше не будут колебаться при выборе и анализе частот.

Да и сама техника (имплант + аудиопроцессор) войдет в стабильный режим работы.

 

Теория одноразовой настройки основана на том, чтобы подключить к КИ аудиопроцессор пациента и больше никогда его не настраивать. Ведь в естественном слухе никто не настраивает волосковые клетки и среднее ухо. Пока я еще допускаю мысль, что они настраиваются сами, т.е. они как бы растут, крепнут после рождения и мощность стимуляции постепенно увеличивается. Но, по-моему, волосковые клетки тут ни при чем и это мозг после рождения ребенка сам увеличивает громкость до тех параметров, которые кажутся ему наиболее комфортными. Самопроизвольно включаются все новые и новые нейроны слуха и слух человека таким образом прогрессирует.

Правильная настройка, на мой взгляд, должна быть полным аналогом природной. Мощность и интенсивность элекростимуляции слухового нерва должна быть точно такой же, как и природная. 
Невозможно поверить, чтобы микроскопичные волосковые клетки могли выдавать электростимулы большой мощности. Скорее всего, они очень слабые и далеко отстают от мощности стимуляции в КИ.
Измерить это с точностью в 100% невозможно, но видно, что мозг сам повышает громкость и доводит свой слух до стандарта, находясь на самых низких параметрах стимуляции.
Сам Бог велел выставлять именно такую громкость на настройках, чтобы не было лицевых тиков и качество звучания было наиболее  естественным. И, что парадоксально и смешно - я пришел к такому заключению, благодаря моему лицевому нерву.

Неправильная методика настройки аудиопроцессора КИ происходит из-за неправильной теории слуха (читайте главу о теории слуха). Современные сурдологи концентрируют все свое внимание на улитке внутреннего уха, забывая о слуховой коре головного мозга. Современная теория пытается определить механизм уха, толком необъясняя, почему же человек слышит именно такой звук. Ученые считают, что у человека есть ухо и значит, им он слышит. На самом деле человек слышит исключительно мозгом и все наше ухо предназначено только для получения внешних звуковых частот и для передачи их в мозг или вернее электрических импульсов, закодированных мозгом, а не ухом. Этим занимается и КИ. Если нейроны мозга откажутся обрабатывать звук, то никакое ухо не поможет. Мы ничего не услышим.

Путем размышлений я пришел к такому заключению:

В человеческом ухе всего один частотный канал, ничем не ограниченный с самого начала. Существующие ограничения по слуху являются следствием несовершенной или деградированной системы волосковых (сенсорных) клеток кортиева органа.

В ухо уже с самого рождения попадают частоты от 16 Гц до 30 тысяч Гц или того больше по одному каналу. Это наша улитка. Наш мозг при рождении не до конца сформирован, функционируют еще не все нейроны слуха, либо они раскрыты не полностью и поэтому он не может сразу после рождения человека воспринять все частоты, закодировать их. Множество электроимпульсов, создаваемых мозгом и волосковыми клетками кортиева органа, не закодированы и идут пустыми в мозг, либо они поначалу  вообще не создаются. По мере формирования нейронов слуховой зоны мозга, а заодно и самих волосковых клеток, формируются и электроимпульсы. Работает все больше нейронов и волосковых клеток, человек слышит все более громкий и более богатый звук.

Очень мало людей обладает слухом, воспринимающим по воздуху частотный диапазон до 30 кГц. Это доказывает, что у этих людей особая улитка (слуховые центры мозга такие же, как у всех, а улитка особая). Их организм после рождения умудрился создать нужное количество волосковых клеток, чтобы у мозга была возможность создавать и кодировать электроимпульсы такого широкого частотного диапазона. Нечто противоположное происходит с нейросенсорной тугоухостью. С возрастом человек теряет часть волосковых клеток, либо они перестают работать и человек слышит менее богатый частотный диапазон. Все это доказывает, что все люди имеют одинаковое количество нейронов слуха и преимущество слуха одного человека над другим  - это не меньшее или большее количество нейронов слуховой коры, а отсутствие или присутствие меньшего или большего количества волосковых клеток, связанных со своими нейронами мозга.

Отсюда легко сделать вывод, что все люди могут иметь первоклассный слух в КИ, т.к. у них у всех имеется огромное количество нерабочих нейронов слуховой коры мозга, которые можно сделать рабочими!

Процесс изменения слуха происходит очень медленно и постепенно. Биологические механизмы очень медленны и поэтому практически незаметны.

В КИ мы разделяем один канал на несколько (от 12 каналов до 22-х) и аудиолог начинает выставлять различные ограничения на эти каналы, чего нет в нормальном слухе.

 

В принципе, мы в КИ создаем искусственную нейросенсорную тугоухость, аналогичную настоящей нейросенсорной тугоухости.

 

Мы ограничиваем частотный диапазон на каждом канале и, чтобы возместить нехватку громкости увеличиваем (расширяем) динамический диапазон на последующих настройках (?!). Т.е. то малое количество частот, что поступает в мозг еще имеет и неестественную нагрузку, т.е. громкость!

Мы заставляем малое количество нейронов работать на предельных оборотах, чтобы нам «хватало громкости» в КИ.

Как глупо! В своей совокупности это множество частотных каналов составляет, конечно, один канал, поэтому я не вижу особой погрешности в многочисленности каналов-электродов. Погрешность я вижу в другом. На этих многочисленных каналах обрезаются необходимые частоты. Это, как картинка, разбитая на пазлы. Половины пазлов там нет и мы слышим неполноценный звук, который наш мозг пытается изо всех сил (!) сделать полноценным, что мы сейчас называем реабилитацией слуха (!?). Мозг сдвигает частоты, смешивает их, додумывает сам и человек в итоге слышит более-менее натуральный и чистый звук. Но какие усилия мозга затрачены! Наш мозг творит поистине чудо, пытаясь создать гениальную скульптуру без нужного количества материала. О всех недостатках слуха в КИ научный мир уже знает, о чем и я сам в этой книге пытаюсь рассказать.

 

Я пришел к выводу, что никак нельзя органичивать мозг по частотам. Такое ограничение означает, что наибольшая часть нейронов слуховой зоны мозга так и не будет работать, потому что они не будут получать материал для анализа – закодированные нужными частотами электроимпульсы. У меня даже была идея, что часть нейронов, возможно, может переквалифицироваться на другие частоты и будет работать неполноценно. Таким способом мозг как-то умудряется исправлять искажения звука. Правда идею нельзя доказать и подтвердить и потому я ее отбросил.

Чтобы не вызвать дискомфорт, необходимо выставить, как можно наименьшую громкость на весь частотный диапазон и ждать пока слуховая зона мозга реабилитируется.

Такое количество частотных каналов совершенно ни к чему. Достаточно одного канала, но нужно чтобы он имел максимально широкий частотный диапазон. Для начала я предлагаю диапазон, который слышит наиболее счастливая часть человечества, обладающая прекрасным слухом. Я имею в виду диапазон от 16 Гц до 30 кГц!

По мере включения все новых нейронов в работу слуха будет самопроизвольно расширяться и динамический диапазон. Он будет расширяться в соответствии с биологическими законами индивидуума, а не с законами, которые ему диктует «слепой» аудиолог или фирма-производитель КИ.

Я хорошо помню, что испытывал при первой своей настройке левого (первого) уха. Ощущения были практически теми же, что и при последующих настройках даже через 2 года.Те же гудки на каналах. Правда мой слух значительно улучшился со временем, но, если бы я не настраивался  больше вообще и дал мозгу самостоятельно вести работу над слухом, без всяких насилий над ним, то возможно я слышал бы еще лучше.
Можно допустить мысль, что волосковые клетки крепнут со временем и мощность стимуляции слухового нерва все-таки немного увеличивается. А, т.к. наш слух в КИ после подключения – это, в принципе, слух новорожденного человека, то тогда нужно после начала работы КИ через 3 месяца, немного, только один раз повысить громкость на каналах и через полгода сделать это еще один раз, а не несколько, как это происходит по 10-20 раз на настроечной сессии, потому что так предполагает современная методика настройки КИ. Бесконечное повышение громкости не делает глухого пациента с КИ, нормальнослышащим. А, скорее всего, этого не понадобится и достаточно одной настройки во время активации системы КИ.

Преимущество одноразовой настройки еще и в том, что не надо ездить перенастраиваться, сэкономится куча средств и времени у КИ-пользователей, многие недостатки слуха в КИ решатся сами собой. У аудиологов будет много времени на других пациентов. А, т.к. в будущем имплантированных КИ станет в десятки раз больше, то количество аудиологов и аудиологических кабинетов не придется увеличивать. И, конечно, в палатах клиник станет больше места для кандидатов на КИ - клиника сможет принять больше пациентов для операций.
А саму активацию КИ можно производить в ближайших к месту жительства пациента городах, где есть аудиологический кабинет и специалист или дистанционно через интернет.

Я ничего не навязываю, я пытаюсь упростить, на первый взгляд, невероятно сложную задачу. Все это напоминает не до конца проработанные инновации и думаю, вряд ли будет принято людьми. Почему? Потому что специалисты не уверены ни в чем, что касается КИ на 100%, они только предполагают.

Часто, задавая вопросы специалистам, я вместо ответа на свои вопросы получал множество вопросов от них, так и не дождавшись ответа на свои вопросы.

Отвечать вопросом на вопрос - интересная и весьма распространенная техника решения проблем пациентов, когда ничего по сути не решается, но имеется ловкий выход из затруднительного положения. Специалист не может найти ответа, т.к. боится ошибиться, а иной специалист на свой страх и риск отвечает. Такой ответ почти всегда ошибочен, когда дело касается слуха в КИ и хороший специалист это знает и старается не отвечать на задаваемые вопросы или отвечать предполагаемыми аргументами, где он не гарантирует точности и истинности своих умозаключений.

 

Во всем процессе КИ участвуют не только специалисты, но и пациенты, и общество. Настройка и реабилитация в КИ – очень важный и дискуссионный аспект, касающийся большого количества людей, а вовсе не одного пользователя КИ.

Если бы мне пришлось начинать все сначала, то я так и поступил бы. Настроился бы один раз, выставив максимальный частотный диапазон, и уехал бы домой навсегда, чтобы реабилитироваться. В идеале, я бы сделал операцию КИ на оба уха, подключил бы их одновременно.

Мне пришлось через многое пройти, чтобы прийти к такому решению. В самом начале своей КИ-карьеры я мало чего понимал и думал, что настраиваться придется часто и чем выше будет у меня громкость после настроек, тем быстрее и качественней я буду слышать. После каждой настройки я слышал звуки более громко и это меня убеждало, а впоследствии, после стабилизации громкости, разочаровывало. В итоге, я так и не получил желаемого и теперь понимаю, что я шел по ложному пути.

После каждой настройки с расширением динамического диапазона (увеличением громкости) мне всегда казалось, что предыдущие программы, в которых я ходил до новой настройки, хуже. Они напоминали мне лилипутов рядом с новой программой-Гулливером. Старые настройки и слышимость в них мельчали и уже неудовлетворяли в сравнении с новыми настройками.

Каждый раз перед новой настроечной сессией я размышлял: а зачем все-таки я туда еду? Мне вроде бы и так неплохо. Я слышу, как мне казалось, все звуки, но, может быть, я буду слышать еще лучше?

Подняв громкость, мне казалось, что я поступил правильно. Через месяц и даже раньше, у меня появлялось ощущение, что никакой настройки и не было. Не было расширения динамического диапазона и я слышу точно так же, как и до настройки. И так каждый раз.

Улучшения я замечал неожиданно, спустя очень много времени после настройки. Вдруг я понимал, что слышу какой-то звук лучше, слышу какую-то мелочь, чего раньше не было.

Когда произошло изменение и когда была настройка? – этот вопрос преследовал меня постоянно, ведь прошло около года после настройки, а изменения в лучшую сторону продолжались и являлись очень неожиданно. Можно, конечно, предположить, что нейроны слуха медленно включаются в работу и происходит это, благодаря новым частотам, что добавил аудиолог на настройке.

Но где же тогда идеальный слух? Мы его так и не можем достичь. Может быть частот добавлено недостаточно? Скорее всего, так оно и есть.

 

Что происходит при повышении громкости? Мозг переключается на новый тип звучания, более громкий, слуховая система мозга тут же начинает перестраиваться под новую громкость и перестраивать эту громкость. Это объясняет, почему я, спустя пару недель или месяц, уже не ощущал такого эффекта и мне казалось, что я зря ездил на настройки.

И что делать? Снова и снова ездить и перенастраивать аудиопроцессор? Это замкнутый круг и в итоге ничего особенного не дает.

 

Множество пользователей КИ, обычно это те, кто никогда не слышал идеально-полноценного звука, походив с КИ некоторое время, даже год, отказываются носить аудиопроцессор, т.е. пользоваться КИ. Происходит это постепенно. Человек все меньше и меньше слушает в КИ или может даже сразу отказаться от этого не очень приятного ему дела. Ему становится понятно, что жить в тишине гораздо комфортнее, чем слушать несовершенный звук. Чтобы услышать всю красоту звука нужно иметь идеальный слух, а КИ не может дать идеальный слух. Или все-таки может? Я уже достиг той стадии, когда звук более-менее красив. А что другие? У других может не хватить терпения, т.к. они конкретно не знают, к чему стремятся, к чему должен привести этот некомфортный слух и что им пытается предложить слышащий мир.

 

Заявления некоторых сурдологов, требующих постоянной перенастройки аудиопроцессора, выглядят на первый взгляд логично: Слуховое восприятие в КИ меняется после первой настройки. Меняется чувствительность нервной ткани после начала электрической стимуляции. Меняются сопротивления на электродах. Меняется анатомо-гистологическая структура улитки в процессе нахождения инородного тела - электродного массива в улитке. Меняется работа нейронов слуховой коры. Поэтому, то, что вчера было так, сегодня стало иначе, а завтра снова может измениться. Так думают сурдологи…

Такие заявления противоречат сами себе, т.к. изменения происходят после каждой настройки. Значит, сам настройщик вредит пациенту? Меняется настройка и приходится приспосабливаться заново. Что тут хорошего? Все изменилось, но мы еще изменим, чтобы все изменилось еще больше…

Вместо того, чтобы спокойно приспосабливаться к одному изменению (КИ - это стресс и нечто новое для мозга) мы начинаем постоянно менять что-то в настройках, постоянно пихая мозгу все новые задачи. А задача то одна – это хороший слух и ответ на нее должен быть один. Мы же пытаемся получить множество ответов на одну задачу, преподнося ее мозгу в разных вариантах.

 

Я бы еще задал вопрос: как может произойти глобальное изменение за 1-2 дня и даже 3-4 часа? Ведь на настроечных сессиях именно через такой промежуток времени перенастраивают аудиопроцессор.

И я бы согласился только с изменениями работы нейронов слуховой коры мозга и изменения эти вовсе не таковы, как предполагают аудиологи (вернее они ничего не предполагают, а просто абстрактно называют это изменениями). Все остальные изменения очень и очень сомнительны. А сказать по правде: никаких изменений нет. Ткань не может меняться и вырождаться под влиянием естественных процессов, а электростимуляция – естественный процесс.

В результате мы видим, что на перенастройке КИ аудиопроцессор не подстраивают под мозг, а наоборот заставляют подстраиваться мозг под аудиопроцессор, и в который раз! (Если бы это было не так, то человек каждый раз ощущал бы сильные улучшения слуха уже во время настройки и длительная реабилитация была бы не нужна.) В очередной раз перестраивается работа нейронов мозга, что значительно удлиняет реабилитацию слуха в КИ, делает звук не таким качественным, ведет к искажениям. Мозгу приходится все выправлять, перескакивать на новые рельсы, т.к. со старых его сбили новыми настройками.

 

Есть еще одно преимущество такой теории. У детей очень трудно подобрать нужную громкость во время настройки аудиопроцессора КИ. Аудиолог ориентируется только на мимику лица ребенка и в результате, якобы «угадывает» максимально комфортный уровень, т.е. нужную громкость. Впрочем, это не страшно, потому что мозг привыкает и адаптируется к любым настройкам. Громкость, в принципе, сойдет любая, лишь бы она не вызывала дискомфорт и желания снять аудиопроцессор. Всех этих мучений можно избежать очень простым способом – отказаться от них.

Конечно, разработчики КИ пытались, как можно ближе приблизить стимуляцию к природной, естественный слух глубоко изучался. Судя по тому, что мы слышим в КИ, такой слух очень близок к совершенству, но ряд недостатков дает о себе знать и я поставил перед собой задачу обнаружить причины этих недостатков и ликвидировать эти причины. По-моему, множество недостатков слуха в КИ – это еще и результат неправильной методики настроек аудиопроцессора КИ и реабилитации слуха. Есть, конечно, и другие причины, т.к. проблема такого чувства, как слух, многогранна.

 

Мои результаты примерно через год после максимального снижения громкости в аудиопроцессоре и интенсивности стимуляции слухового нерва были таковы:

1.Четко слышно музыку из другой комнаты (при старых, громких настройках еле-еле слышно было или совсем ничего), правда качество по-прежнему исключительно плохое и музыкой такое трудно назвать.
2. Громкая связь на работе из старых, плохих динамиков, правда не всех, иногда понятна полностью, так же сразу узнается голос говорящего из динамиков со всеми интонациями. При громких настройках я понимал только отдельные слова и только те, что знакомы, типа имен людей, а обычно совсем ничего не мог понять. Узнать голос говорящего из плохих динамиков, кто говорит, было невозможно, в торговых центрах с этим было более-менее терпимо, т.к. динамики качественные и расположены удачно.
3. Слышно, как в ванной шумит вода при закрытой двери, когда ты в комнате. (Раньше такого не замечал).
4. Слышно из туалета через закрытую дверь и даже можно понять громко говорящих в другой комнате. (Раньше, при громких настройках, мог только голос услышать еле-еле или вообще ничего).
5. В компании могу понять, что говорят, особенно «трудных» людей с плохой дикцией, молодых людей и вообще мужской пол и некоторых женщин, кто говорит тихо быстро и приглушенно. (Раньше даже голоса мог не услышать и редко кого понимал.).
6. В помещениях с сильной реверберацией эта реверберация не так заметна (иногда даже ее не замечаешь) и с людьми легко разговаривать, хотя при групповом общении остались трудности. (Раньше было гораздо хуже и реверберация ощущалась исключительно сильно!).
7. Телевизор смотреть легче и понятно больше. Иногда даже все понятно. (Раньше было труднее и много недослышивал). Правда тут имеется по-прежнему сильная завивисимость от качества звука на канале.

8. Ветер на улице не мешает носить аудиопоцессор, треск по-прежнему есть, но он тихий. (Раньше вынужден был выключать аудиопроцессор или прятать под бейсболку, т.к. ветер вызывал ужасный треск и раздражал).

При тихих настройках помехи от включенной телекатушки (она ловит магнитные волны возле источников излучения, от этого слышен треск и гудение) почти не слышны и не мешают слушать, в отличии от громких настроек.

9. Если сигарету затушить в воде, то она издает слабое шипение. (Раньше этого не замечал).
Из недостатков могу отметить, что предупреждающий сигнал (тонкие гудки) в аудиопроцессоре (они издаются, когда кончается энергия в элементах питания) стал слышен очень тихо и можно даже пропустить его, когда слушаешь громкую музыку (при громких настройках сигнал был громким и резко выделялся). Музыка в плеере через индуктор тоже тише идет, разговоры по телефону тоже тише, чем было, но пользоваться можно. Желаемого качества музыки, к сожалению, добиться так и не удалось, хотя улучшения есть, появились тембры, которых раньше не было.

Правда, спустя еще полгода, разговоры по телефону стали такой же нормальной громкости, какими они были и при громких настройках.

 

В пользу теории одноразовой настройки говорит мой огромный опыт периодических поездок на настроечные сессии. Свои разнообразные ощущения я так же сравнивал с ощущениями других глухих в кохлеарных имплантах после активации и настроек КИ.

Я проводил многочисленные распросы и опросы позднооглохших людей в КИ, читал отзывы в интернете. Это единственный тип глухих, что могут дать адекватный ответ на такой вопрос, описать свой слух в КИ и ощущения после настроек.

К моему удивлению мои ощущения в КИ ничем не отличались от ощущений других людей, несмотря на различный период глухоты. Многие из них вообще не были никогда глухими, а имели тугоухость 3-4 степени и до КИ носили слуховые аппараты. Так же были среди них и такие, кто никогда не слышал нормального звучания и с рождения имел тугоухость от 2 до 4 степени. Отзывы людей несколько отличались, но рыбак рыбака сразу поймет, особенно, если этот рыбак с головой на плечах.

Так вот, я хочу сказать, что после каждой настройки я не ощущал повышения качества звука на частотах, улучшений не было в принципе. Но изменения были в виде того самого «эффекта открытого окна».

Это, когда, например, вы сидите в тихой комнате и резко распахивают окно на шумную улицу, вы слышите, как все звуки стали громче и естественней, звук как бы врывается в комнату. Или, например, в ваших ушах вата и ее резко вынули…

Именно такое ощущение появляется у человека в КИ, когда ему разумно повышают на настройках громкость в аудиопроцессоре, вызывая у него безумный восторг от иллюзии удачной и результативной настройки. Иногда этот восторг человек не показывает, а иногда его видно со стороны.

 

При неразумном повышении громкости может возникнуть дискомфорт, но он постепенно проходит, как и «эффект открытого окна».

Проходит такой эффект в течение нескольких дней или недель. Пациент с КИ возвращается в круги своя, на исходную позицию, от которой отплыл.

За счет повышения громкости на частотах первоначально у человека возникает ощущение, что будто улучшилась и разборчивость речи. Спустя некоторое время, он понимает, что разборчивость речи осталась прежней и он не сдвинулся с мертвой точки.

На самом деле улучшение качества звучания, разборчивость речи и повышение громкости приходят не сразу после настроек, а спустя значительное время, за счет адаптации мозга к новому для него типу слушания.

 

Через несколько лет после активации своего первого КИ-уха, я слышал звуки той же громкости, что была у меня сразу после активации КИ. За несколько лет громкость в аудиопроцессоре подняли в несколько десятков раз, мой аудиопроцессор был настроен чрезвычайно громко, а после первой своей настройки мой процессор был настроен очень тихо.

Тем не менее, окружающие звуки были такими, какими они и должны быть по громкости. Как это возможно? – спрашивал я у себя. Процессор, настроенный громко, должен давать более громкие окружающие звуки, а этого нет. Так я и понял, что мозг не только повышает сам громкость, не только запускает в работу КИ-слуха все новые и новые частоты, но и снижает эту громкость до нормы. Сказывается генетически заложенная в нашем мозге информация о правильности звука. Мозг следует определенным инструкциям, записанным в его матрице звука.

 

Настройка сама по себе напоминает мытье головы шампунем. Вы вымыли голову, вам тут же кажется, что объем волос увеличился, волосы стали красивыми и блестящими.

Но это самообман, волосы не могут вырасти и улучшиться качественно за такой короткий срок, как и слух! Слух растет и развивается так же медленно, долго и незаметно, как и волосы. Сколько бы вы не мыли голову, ускорить рост волос не получится, как и настройками громкости ускорить развитие КИ-слуха.

Сколько времени нужно женщине, чтобы отрастить косу до пояса? Года 2-3, не меньше. Так же и слух. Не надейтесь, что полноценный слух придет к вам одномоментно, с помощью хитроумной настройки. Даже, если вдруг вам встроят настоящее живое ухо, вам придется ждать долгие годы, чтобы выйти на уровень слуха нормальнослышащего человека. И это проблема не уха, а нашего мозга.

Все дело тут в нашем мозге, такой вот он творец. Наш мозг – это художник, который создает картину или скульптуру, или музыкальное произведение искусства. Для этого ему нужно время, даже при идеальных условиях. Задача ведь исключительно сложная: из хаоса частот, создать естественное звучание.

Облегчив ему задачу, создав наиболее идеальные условия, мы поможем ему создать идеальный слух. И наоброт, максимально затруднив ему задачу создания идеального слуха, мы добьемся того, что идеальный слух никогда не будет создан. По-моему, мы сейчас именно так и поступаем, нагружая мозг запредельно мощной стимуляцией, придумывая хитроумные стратегии кодирования звука с ограниченным частотным диапазоном.

Используя кувалду, топор и долото мастер просто не способен вырубить из мрамора статую Давида, для этого нужны тонкие резачки и шлифовальная бумага…

 

Теория одноразовой настройки в первую очередь призвана включить в работу слуховые центры мозга полностью. По моим соображениям, чем больше вы нагружаете мозг, тем в первое время меньше звуковых деталей он воспринимает. Сурдологи могут это называть потерей чувствительности, но это не так. У мозга нет чувствительности, вернее ее нет у слуховых нейронов мозга.

Потеря чувствительности на слуховом нерве? Так ее там и не было, т.к. нерв не работал много лет.

 

Постоянное изменение в КИ громкостей, стратегий кодирования звука, программ, вводит мозг в состояние замешательства. Он не может на чем-то одном сконцентрироваться и начать спокойно адаптироваться, перемены не дают ему нормально реабилитировать слух.

Как пример, я слышал жалобу, что ребенку с КИ дали аудиопроцессор последнего поколения, очень часто настраивали этот аудиопроцессор, но слышит он в нем, даже спустя год, хуже, чем в старом аудиопроцессоре.

Столкнувшись с подобной проблемой, что делает аудиолог?

Он ищет. Ищет решение проблемы в настройках, меняет громкость на каналах, меняет стратегии, меняет… И, чаще всего, увеличивает громкость аудиопроцессора, при этом обрезая еще больше частотный диапазон на каждом канале звукопередачи, ошибочно думая, что «избыток» частот мешает слушать.

 

Так и не решив проблему, предполагают, что, либо все дело в микрофоне или процессор плохой, либо пациент - чурбан.

Могут сказать, что чувствительность слухового нерва упала, могут еще что-нибудь сказать. А все дело в нейронах нашего мозга. Им просто не дают начать нормально адаптироваться в новой для себя среде. Ждут от мозга быстрых результатов, и не получив

в скором времени оных, т.е. за несколько недель или месяцев, начинают всю эту настроечную головомойку заново.

Так же на аудиопроцессоре существуют кнопки повышения и снижения громкости, чем незадачливый родитель или пациент могут активно пользоваться.

Поняв, что их чадо слышит хуже, родители могут броситься прибавлять громкость. Это тоже мешает мозгу самостоятельно работать, вводит его в состоянии депрессии. В принципе, это незначительная мелочь, но разве в природе слух искусственно убавляют или прибавляют? Нет. Мозг сам хозяин, сам и без всяких помех управляет своим слухом.

Если вы что-то делаете, пишете, к примеру, ручкой на бумаге и в это время кто-то берет ручку и пытается вам помочь, водит ручкой по бумаге вместе с вами…

Что вы напишете? Будет ли ваш почерк идеален? Можно ли так научить ребенка писать?

Думаю, ответ ясен.

 

Во время настройки КИ-пользователи всегда допускают самую распространенную ошибку - они пытаются  определить максимальный комфортный уровень, высший порог громкости или (очень редко) низший. КИ-пользователь (сужу и по собственному опыту) почти всегда не уверен в собственном выборе, настолько необычна поставленная задача, но выбрать он должен. Сообщая аудиологу свой выбор – уровень наиболее терпимой громкости на канале, пациент сомневается. Аудиолог ориентируется на выбор пациента и выставляет в настройке громкость, превышающую необходимую. Он, конечно, снижает выбранную громкость, но это все равно многовато, т.к. пользователь всегда выбирает максимальную, излишнюю для себя громкость (была поставлена именно такая задача).

 

Спустя огромное количество настроек, я понял, что это ошибка. Вынуждает ее делать, как ни странно, сам аудиолог. Почему? Потому что методика настроек обязует его узнать эти пороги, а пациент решает, что чем громче у него будет МКУ, тем лучше будет слух.

Я считаю, что выбор МКУ необходим только маленьким детям. Взрослым пациентам, адекватно умеющим оценить свой слух и сообщить об ощущениях аудиологу, методика выбора максимальной громкости не подходит. Взрослому достаточно просто выбрать комфортную громкость, не очень сильную и не очень тихую, не достигая порога дискомфорта.

Ребенок сам не может сообщить аудиологу о своих ощущениях и поэтому аудиолог по мимике лица и эмоциям пытается определить порог громкости, чтобы выставить оптимальную громкость.

Эти пороги, по своему опыту знаю, не имеют той конкретики, что обычно отмечает настройщик или сам пациент. Порог – расплывчатое понятие. На самом деле пациент может слышать еще с меньшей или большей  громкостью вполне комфортно. Тот «порог», что он определил на момент настройки, порогом не является. Это лишь приблизительная граница. Да и граница ли? Конечно, нет. Возможности слуховых центров мозга на самом деле шире и это определяется, спустя длительное время реабилитации. Даже в день первой настройки они шире, чем определил аудиолог.

Вот и получается такой абсурд, что порог – вовсе не порог. Тогда зачем он нужен? Он нужен только для детей, как я уже говорил, и еще аудиологу, чтобы успокоить себя, знать, что он не делает грубой ошибки.

Взрослому я рекомендую выбрать наиболее приятный уровень громкости. Не надо стремиться к максимальным громкостям. Это ничего не даст для вашего слуха, но работки для мозга прибавится, что удлинит и притормозит реабилитацию, и, в конечном итоге, вы так и не сможете достичь идеальных результатов. Мозг остановится на среднестатическом результате. Я имею в виду качество звучания и разборчивость. Правда, идеальных результатов в современном КИ-слухе вы все равно не достигнете, просто я описываю одну из причин, мешающую достижению идеального слуха.

Нам же что надо? Нам нужен идеальный результат! По анализу своих ощущений, спустя множество перенастроек системы КИ, я пришел к заключению, что полное слияение КИ-слуха с человеческим мозгом происходит, спустя 5 лет с активации импланта и ежедневного слушания в нем не менее 12 часов. Я тут не имею в виду сравнение качеств натурального слуха и КИ-слуха. По качеству КИ-слух все равно будет уступать нормальному, здоровому слуху из-за ограниченного частотного диапазона в КИ-процессоре.

 

Родной слух, родное зрение, естественная подвижность, натуральность – это то, что ощущают здоровые люди и мечта протезиста. Если не делать перенастроек, то это произойдет, возможно, не через 5 лет, а гораздо раньше. Я, конечно, имею в виду не только моноуральный КИ-слух, но и бинауральный с условием одновременного подключения обоих КИ.

Билатеральная КИ, когда оба КИ-уха подключили одновременно, и сейчас очень редко встречается. Правда, феномен мозга – искусство дополнять недостаток одного уха, другим, более совершенным ухом, делает чудеса. Такой бинауральный слух тоже ощущается своим родным до тех пор, пока у вас работает лучшее КИ-ухо.

Следуя современной методике реабилитации и настроек в КИ, изменяя регулярно параметры, частотный и динамический диапазон в аудиопроцессоре, меняя режим и темп стимуляции, мозг никогда не сольется с КИ-слухом. КИ-слух так и не станет таким же родным, каким его ощущают нормальнослышащие. Мозг не сможет такой слух признать родным и он всегда будет казаться мозгу инородным, частично искусственным. Если ослабить перенастройку и делать изменения в КИ-слухе минимальными, то признание мозгом КИ-слуха произойдет так же очень поздно, т.к. после каждого изменения в настройках мозгу придется опять начинать приспосабливаться к новым параметрам.

 

Следует знать, что чем проще звуковая ситуация, тем естественней КИ-слух. Задача КИ сделать слух естественным в самых сложных звуковых ситуациях пока не решена.

Все недостатки настройки КИ, о которых я говорю, не катастрофичны. Принцип одноразовой настройки – тонкость, и без максимально широкого частотного диапазона эта тонкость незначительна. С годами привыкание к новым параметрам настройки протекает все более легко, все более быстро и безболезненно.

Настройки аудиопроцессора КИ все-таки достаточно щадящи и сломить волю мозга, помешать его адаптации к звуку и стремлению к стабильности, на 100% не сможет никто.

 

 

                                     Внимание: Лицевой нерв!

 

Стимуляция слухового нерва улитки внутреннего уха иногда связана с побочным явлением: Появляется так называемый тик лицевого нерва, его подергивание, судорожное состояние, когда часть лица со стороны КИ немного перекашивается. Глаз, губы, щека,  дергаются в такт со звуком и от постоянного нахождения в неестественном положении, это приводит к образованию морщин на местах сгиба кожи.

Я это испытал на себе. Избавиться от этого не трудно, нужно просто найти правильное решение проблемы. Само по себе такое не проходит и никакое лечение не поможет.

 

Тик лицевого нерва достаточно редко встречается у пользователей КИ и обычно он начинается во время активации КИ и первых настроек, но и с последующими настройками  или просто, спустя время, может появиться тик на лице.

Аудиологу не очень легко найти решение проблемы, т.к. по методике настройки КИ он должен расширять динамический диапазон, уровень стимуляции на электродах. Так диктует методика настройки КИ в целях «планового» улучшения и прогресса КИ-слуха. Но именно из-за этого у некоторых людей начинается тик лица. Что же делать? Тут два варианта:

1. Отказаться от методики настройки КИ и по собственной методике настраивать индивидуально, не повышая уровень стимуляции на электродах.

2. Следовать методике настройки, не обращая внимания на тик лица, в надежде, что он сам рассосется.

Аудиолог может выбрать второй вариант. На самом деле тик сам не проходит и ничего не рассасывается. Впоследствии, все равно придется снижать уровень стимуляции на электродах, когда пациент поймет, что иного выхода из положения просто нет. И тут возникает интересный вопрос: На каких электродах снижать напряжение тока и до какого уровня?

В случаях побочной стимуляции лицевого нерва, принимают участие все электроды. Некоторые из них особенно сильно дергают лицевой нерв. С моей точки зрения, это происходит потому, что данные электроды находятся наиболее близко к месту утечки электротока. Достаточно на них правильно понизить напряжение тока и они не будут действовать на лицевой нерв.

Техника избавления от побочного действия электростимуляции на лицевой нерв такова:

Во время настройки аудиопроцессора, посылаем сигнал на каждый электрод и снижаем его уровень на всех электродах по очереди до тех пор, пока не исчезнет тик лица на каждом канале-электроде, не обращая внимания на возможные слуховые изменения. Можно отключить особенно болезненные электроды, перекинув частотный диапазон с этих электродов на другие электроды. Я так делал и слуховых изменений не испытал. Хотя я предпочитаю гармонию во всем и, на мой взгляд, лучше не отключать эти электроды, а снижать как можно сильнее уровень стимуляции на них.

 

Всякие другие приемы ничего не дадут. По версии некоторых аудиологов можно изменить направление электротока, изменив уровень напряжения тока на электродах. Я не понимаю, что значит изменить направление электроимпульсов. Это какая-то чудовищная абсурдность. Электроимпульсы двигаются по тому пути, по которому они должны двигаться. Электроимпульсы каждого электрода сами выбирают направление и бомбят всю улитку, а не отдельные ее участки. Электродная решетка – это не автомобиль, которым можно рулить, выбирая направление. Те участки улитки, что находятся ближе к особо болезненным электродам, естественно получают более мощный разряд электротока и поэтому от этих электродов дергает лицевой нерв с особой силой. От более удаленных электродов эти участки улитки получают менее мощный разряд электротока, т.к. сила электроимпульсов рассеивается в зависимости от дальности расположения электродов от дефектного участка улитки, т.е. каждый электрод с особой силой стимулирует близлежайший к нему участок улитки внутреннего уха, а дальние участки улитки получают менее мощный разряд от этого электрода. Очень слабые электроимпульсы видимо не действуют на лицевой нерв.

Так я объясняю, почему более далеко расположенные от места утечки электротока электроды оказывают более слабое действие на лицевой нерв. Возможно, что мест утечек электротока может быть несколько.

У меня это происходило так: 1-2-3 канал (низкие частоты) слабо действовали на лицевой нерв. 4 канал уже более сильно. 5-6 канал с особой силой (средние частоты). 7-8-9 менее сильно. 10-11-12 канал (высокие частоты) аналогично 1-2-3 каналу, т.е. слабо.

По моим выводам не у всех пациентов, что имеют такой побочный эффект, он проходит одинаково и поэтому нужен индивидуальный подход к перенастройке аудиопроцессора.

Может быть, слабая выраженность лицевого тика, а может быть сильная. При слабой выраженности достаточно немного понизить уровень мощности и интенсивности стимуляции. При сильной выраженности мощность электротока придется снижать основательно.

 

После того, как аудиолог добился, якобы стойкого и хорошего  результата, т.е. пациент избавился от судорог лицевого нерва, возможно возобновление тика лица. Это может произойти и через пару недель после «успешного избавления», и через месяц, и даже через год и больше. Почему такое происходит? Я пока не могу точно утверждать, но возможно ткани улитки и сам лицевой нерв становятся более чувствительными к электроимпульсам. Возможно, утончаются стенки улитки, или микротрещины, пропускающие электроток, видоизменяются. Возможно, сила электротока может самопроизвольно увеличиться на аудиопроцессоре, либо это связано с химической реакцией на платиновых электродах (незначительно меняется сопротивление металла, не оказывая влияния на слуховые ощущения, но чувствительно действуя на лицевой нерв).

 

Пока это побочное явление вообще мало изучено и о причинах тика лицевого нерва можно только предполагать. Это может быть и следствием грубого введения цепочки электродов отохирургом во время операции.

Так же можно ощущать действие электротока на лицевой нерв, не испытывая при этом никаких тиков. Редкие случаи, но я такое ощущал после полного избавления от тика лицевого нерва. Человек как бы чувствует небольшое напряжение на лице, сохраняя вполне прекрасное состояние мимики лица. Со стороны при этом может быть ничего не видно. Поэтому я бы рекомендовал снижать напряжение и интенсивность электротока поэтапно, с интервалом в несколько месяцев, каждый раз добиваясь «идеальных и стойких» результатов.

Сначала первое снижение уровня стимуляции, через несколько месяцев второе и, спустя год, третье снижение уровня стимуляции. Думаю, трех раз будет достаточно любому.

 

Относительно страхов снижения качества слуха, скажу, что они ложные. Громкость и качество звука могут упасть, измениться, но впоследствии восстановятся. Пациент может прибавить громкость сам, используя кнопки аудиопроцессора или пульта управления, что не повлияет на лицевой нерв, т.к. судорожное состояние лицевого нерва зависит от мощности электротока, а не от «начинки» электроимпульсов звуками. Мощность электротока и качество звучания, как я понял, между собой не связаны. Правда, во время настроек при повышении уровня стимуляции, т.е. мощности электротока, повышается и громкость аудиопроцессора, т.е. КИ-слуха. Это аудиолог расширил динамический диапазон, пульт же, в руках пользователя, не изменяет динамический диапазон, а просто изменяет громкость.

По моим выводам, качество слуха в КИ зависит от кодировки звука частотным диапазоном, а не от силы электроимпульсов и динамического диапазона аудиопроцессора.

Звук можно закодировать очень богато и достаточно громко, при этом сохранив низкое напряжение электротока.

Поэтому я не рекомендую изначально повышать уровень стимуляции, чтобы не рисковать. Человек в КИ будет прекрасно слышать и без избыточно мощной стимуляции, на то и существует реабилитация, то бишь долгое и постоянное пользование КИ-слухом. Достаточно электроимпульсы закодировать максимально широким частотным диапазоном, оставив низкое напряжение на электродах, и вы после длительной реабилитации получите прекрасный КИ-слух без всяких побочных эффектов.

 

Немного остановлюсь на таком распространенном мифе о КИ, как паралич или парез лицевого нерва (Парез (от греч. páresis — ослабление), ослабление произвольных движений). Якобы лицевой нерв с большой вероятностью может быть задет во время операции. Паралич тут возможен в одном случае: если хирург повредит лицевой нерв, то часть лица у пациента парализует. Теоретически все может быть, а в жизни я пока такого не встречал. С тиком лицевого нерва от электротока подобное никак не связано, хотя я допускаю мысль, что при попадании электротока на лицевой нерв может ослабеть его функция. Тут трудно что-то утверждать, т.к. парез лицевого нерва встречается у пожилых людей с нормальным слухом и у них нет кохлеарного импланта.

Операция КИ может как-то повлиять на лицевой нерв и пациент может испытать временное изменение вкусовых ощущений. По отзывам самих пользователей КИ, у которых это было, вкусовые ощущения быстро приходят в норму. Лично у меня такого не было ни после первой, ни после второй операции КИ.

 

 

Зависим ли слух в КИ от длины электродной решетки и количества электродов? Различные детали

 

Честно говоря, – это один из насущных вопросов. Длина электродной решетки и количество электродов часто фигурирует в рекламных буклетах многих фирм-производителей КИ и те фирмы, у которых эти цифры наибольшие, особенно гордятся своим «достоинством». Можно увидеть в избытке подобной рекламной информации и на специализированных сайтах в интернете. Пишут такие вещи обычно маркетологи и не исключено, что с подачи специалистов. Те, кто пишет такое, малосведущи в технологии КИ, но наверняка считают себя знатоками. Примитивное понятие: «Чем больше, тем лучше», хитро используемое в маркетинге, больно бьет по сознанию пользователя системы КИ с меньшим количеством электродов или более короткой электродной цепочкой, чем у конкурентной системы от другой фирмы-производителя КИ.

Раз меньше, значит хуже слух? Слух же в КИ хуже, чем нормальный, а у нормального слуха в каждом ухе по 20 тысяч источников тока – волосковых клеток. Может поэтому КИ-слух и хуже натурального слуха, что там так мало источников тока – всего лишь несколько электродов? Тогда необходимо сделать, как можно больше электродов, а у кого их больше тот и слышит лучше (!?). Такие вот идеи бродят в головах малосведущих.

 

Мне известно из научной литературы по КИ, что кохлеарная имплантация начиналась с одного электрода. Еще в 80-х годах пациентам ставили имплант с одним электродом и многие до сих пор пользуются этой системой. Таких пользователей одноэлектродной системой было, как я понял, 200 человек.

У меня возникает вопрос: Почему эти люди не сменили имплант на более современный?

Сделать реоперацию сейчас довольно просто.

Ответ уже есть: Они понимают речь в одноэлектродной системе. Про остальное научные деятели пишут, что у них все плохо звучит. Но, как плохо и где доказательства? Их нет. Тут же возникает вопрос: Почему тогда они не хотят слышать хорошо, что предлагает современная КИ?

У них нет средств? У них множество противопоказаний? Думаю все дело не в этом, т.к. с первой операцией никаких проблем не было.

То, что кто-то слышит в одноэлектродной системе нормальную речь, объясняют какими-то сверхестественными «индивидуальными особенностями» человека. Какое-то ненаучное объяснение. Такой слух конечно несовершенен, но человек удовлетворен.

В современных системах КИ тоже многое звучит не очень хорошо. Я думаю, раз человек не отказывается от одноэлектродной системы, значит, она его удовлетворяет. Он осознает, что большего электроника не сможет ему дать.

 

Я знаю, что в 80-х годах, когда внедрение КИ только начиналось, КИ ставили исключительно позднооглохшим взрослым людям. Эти люди уже были знакомы с живым звуком и им есть с чем сравнить свой КИ-слух. А это говорит о том, что одноэлектродная система вовсе не так плоха и очерняют ее скорее всего потому, что нужно продвигать на рынок КИ что-то более новое. Пользователи КИ и в одноэлектродной системе, я уверен, слышат вполне нормальный звук, а не монотонный голос робота. Иначе, кто бы выдержал пытку, в течение многих лет слушать гадость? Я уверен, что возникающие претензии к одноэлектродной системе имеют причину не в малом числе электродов, а в обработке, т.е. в стратегии кодирования звука. Какой звук можно было создать в 80-х годах, когда техника была такой несовершенной?

Погоня за большим количеством электродов и в то же время попытки как-то защитить малое их количество (по мне, что один, что 22 источника тока – разницы никакой, т.к. до 20 тысяч все равно далеко) – извращенное понимание технологии КИ. Весь комплекс частот можно пустить и через один канал, и через несколько, теоретически оба варианта плохи, но что интересно – на практике мы слышим, спустя годы реабилитации, превосходный, естественный звук с любым количеством электродов-каналов.

 

Я уже не уверен, до конца ли понимают свое творение производители КИ. Оценив в свое время многочисленные теории слуха, я понял, что не до конца. Как можно понять искусственный слух, если естественный понят не до конца?

Я человек творческий и знаю, что идеи, творческие порывы приходят неожиданно. Зачастую творец сам не знает, что произойдет через пару минут и даже секунд у него на «холсте». Можно годами биться в поиске и, вдруг, совершенно неожиданно, ответ на свой вопрос всплывает в голове буквально за считанные секунды. Так стоило ли биться в поиске? Я думаю, стоило, иначе бы ответа вы не получили никогда.

«Эврика!» - понятие самобытное. И объяснить досконально суть «Эврики» не удается. Я имею в виду не фантазии, а истину. Даже была создана специальная отрасль знаний,  своего рода наука – эвристика, чтобы изучать феномен подсознательного мышления. По моему личному опыту, я часто наблюдал, как человек, делая нечто очень правильное, не всегда отдавал себе полноценный отчет, в том, что он делает. Плоды его деятельности поражали. Объяснить, как он пришел к цели, не зная дороги, человек не может. Гораздо чаще приходилось видеть, как уверенный в себе и знающий дорогу путник, выбирает неверный путь. Я, конечно, не хочу сказать, что человек с огромным опытом выберет неверный вариант, обычно он как раз выбирает все правильно.

 

Надо сказать, слуховой нерв поделен на зоны (локусы) и каждая зона проводит звук своей группы звуковых частот. Это похоже на клавишную систему пианино и называется тонотопической организацией улитки. Ранее я уже начал рассматривать эту тему и сейчас продолжу. Как я уже писал, тонотопическая организация улитки, т.е. слухового нерва и волосковых клеток зависит от тонотопической организации нейронной системы слуховой зоны мозга, а не наоборот, как считают многие специалисты в области КИ – сурдологи и аудиологи, опираясь на современную теорию слуха.

Исходя из этого, абсурдны объяснения сурдологов относительно изменений слуха во время использования КИ, в процессе реабилитации слуха в КИ от плохого к удовлетворительному из-за того, что:  Меняется чувствительность нервной ткани после начала электрической стимуляции. Меняется анатомо-гистологическая структура улитки в процессе нахождения инородного тела - электродного массива в улитке. Меняется работа нейронов слуховой коры. Меняется химический состав тканей слухового нерва. Меняется тонотопическая организация (?)

 

Странные выводы делают специалисты. Эдакая философия, желание объяснить простым способом, при этом усложняя до невозможности непонятное. Наука часто грешит неточностями. Когда ответа нет, начинают фантазировать, придумывать от себя, выдавая это за истину. Ложные и не совсем достоверные факты определяются в виде абсолютной истины, потому что с точки зрения человечества наука не может быть неправдоподобной, она не может быть неточной, потому что это НАУКА! Недостаточно доказанные теории выдаются за аксиому, постулат, а перспективные идеи не принимаются, как раз из-за недостаточности доказательств! Абсурдно? Но так и обстоит дело в современной науке.

А как менялось мнение той же самой науки относительно слуха в КИ! От невозможного к вполне нормальному слуху мы пришли вопреки НАУКЕ, т.е. вопреки тем научным утверждениям, когда отвергалась даже сама возможность слышать через имплант.

 

Что тут можно сказать? Перед сурдологом-аудиологом стоит труднейшая задача: понять то, как и почему слышит человек в КИ. Понимание это возникает на основании рассказов пациентов и рассказы эти впечатляют, но не дают конкретики, т.к. впечатления самих пациентов весьма разнообразны, как и речевые результаты, т.е. не только сама речь пациентов, но и понимание этой речи. Акцент на анализе и опросы делаются в основном у свежих, только что подключенных к КИ пациентов, когда реабилитация слуха только начинается и звук сильно искажен и атрофирован. При этом он звучит «очень богато» и может даже подавлять своим «богатством» пациента.

 

Увы, что бы там не думали сами специалисты, им никогда не понять, что слышит пациент на самом деле. Это надо слышать самому! И не просто слышать, с этим надо пожить несколько лет, т.к. слух становится прекрасным не в один день или месяц. Совершенствование слуха в КИ, качества звучания, растянуто на долгие годы.

Как бы вам на словах не описывали море, это надо видеть! Море не может быть представлено в виде штиля или наоборот бури. И какой бури? Вечерний закат, утренний восход, отливы, приливы, освещение, ветер, отражение неба, времена года, все может повлиять на описание. При этом все мы можем сказать, что видели одно и то же море, что это просто море и иным оно не может быть.

То же самое и со слухом в КИ. Во-первых, в клетках организма ничего не меняется. Это лучше назвать развитием. То, что раньше находилось в заторможенном состоянии, постепенно начинает оживать и функционировать. Во-вторых, слуховые результаты у всех в итоге одинаковы. Медленно или быстро идет реабилитация слуха, в итоге все получают одно и то же: натуральный слух с незначительными недостатками. А, если чьи-то результаты на определенном этапе реабилитации чуток хуже или лучше, то это всего лишь вопрос времени. Слух, как речь, например, не подчиняется интеллекту и не может быть развит хуже или лучше. Имея одинаковую слуховую кору мозга с одинаковыми звуко-генетическими архивами, одинаковую стимуляцию, мы получим одинаковый слух, как это было бы при здоровой улитке внутреннего уха.

 

Как мы знаем, электроды расположены в барабанной лестнице улитки. Но они, в отличии от волосковых клеток, не привязаны к слуховому нерву, а находятся в свободном пространстве. Если представить барабанную лестницу улитки в виде большой длинной ванны, наполненной водой, и в ней по противоположному от слухового нерва борту, идущую цепочку электродов, тоже увеличенную, то все становится понятным. На такой картинке видно, как электроды выдают электрические разряды и они стимулируют не только свой определенный локус. Допустим, в этой ванне находится множество людей. Возле каждого электрода по человеку. Каждый человек символизирует определенную зоновую тональность улитки.

А теперь подумаем: Ударит ли током человека с самого дальнего от него электрода? Безусловно, ударит.

Так и в улитке, несмотря на расположенность электродов тонотопически, как это задумал производитель КИ, т.е. по принципу пианино, где низкие тона в одном конце, средние по середине, а высокие в другом конце, все электроды стимулируют всю улитку, а не отдельные локусы и проводником электроимпульсов служит соленая и, благодаря этому, особенно хорошо токопроводимая жидкость улитки.

Электроды по идее производителя, как бы копируют работу волосковых клеток, но отличие в том, что волосковая клетка проводит свой электроимпульс на свои волокна слухового нерва, своей частоты, она привязана к ним, а цепочка электродов посылает их куда попало. Т.е. таким же образом, как звуковые частоты, попадая в ухо человека, хаотически устремляются в улитку, не имея определенной цели.

 

И что же? Человек не должен слышать нормальный звук? Ведь тонотопическая организация при стимуляции электродами абстрактна. Так и думали раньше – это одна из причин, как осторожно и с недоверием сурдологи поначалу отнеслись к кохлеарной имплантации.

Все это плоды не совсем правильной теории слуха. Ведь всегда считалось, что звуковые частоты, как бы сами ложатся на волосковые клетки и участие мозга тут всерьез не принималось. Мол, волосковые клетки активируются, благодаря только этим частотам, т.е. каждая волосковая клетка реагирует, именно сама реагирует, без участия мозга, на определенную частоту звука.

По теории слуха, именно эта частота возбуждает именно эту волосковую клетку, и она выдает электроразряд опять же именно этой частоты, идущий по определенному волокну слухового нерва в слуховые анализаторы мозга. Таким образом, сурдологи «доказали», что тонотопическая организация мозга слабовыражена и как бы размыта, а вся тонотопика концентрируется в улитке уха. Лично я против такой теории.

 

Но так думали и думают специалисты по слуху. Да и выглядит довольно достоверно.

На самом деле все происходит не так: Волосковая клетка сама ни на что не реагирует, у ней нет разума и она не начинена информацией. Это всего лишь тупой орган и повинуется он только работе нашего мозга, вернее, слуховой области мозга.

Мозг через волосковые клетки сам выбирает нужные ему частоты. В каждом нейроне или группе нейронов слуховой коры мозга заключена информация и способ кодирования только определенной частоты или группы частот. Если, например, в группу нейронов, которые приспособлены обрабатывать только высокие частоты, поступят низкие частоты, то эти низкие частоты не будут обрабатываться, они не будут приняты, т.к. являются чужаками. Эти частоты просто проигнорируются этими нейронами. Я пришел к такой гипотезе путем долгих размышлений. Научно-технических способов для доказательства таких тонкостей еще не придумали.

 

Поэтому у меня и возникло очень сильное подозрение, что волокна слухового нерва и рецепторы улитки сами не обладают никакой тонотопической организацией. Но, ведь наука это взяла не с потолка, были проведены опыты и эксперименты.

Я долго думал и пришел к убеждению, что дифференциация, опознание частот может происходить только в нашем мозге, больше никак. Тупая ткань нерва или волосковых клеток не может что-то опознавать – это всего лишь мясо.

Возможно, благодаря вот такой прямой связи: нейроны слуховых центров мозга - волокна слухового нерва - волосковые клетки и происходит отбор по частотам. Т.е., благодаря постоянно пульсирующим потенциалам (эл. импульсам),  эта троица составляет как бы единое целое, где ведущую роль играет мозг. Он определяет частоты с помощью волокон слухового нерва, как это мы делаем с помощью рук, сортируя, к примеру, овощи на ощупь.

Судя по тому, как хорошо мы слышим в КИ, волосковые клетки и в нормальном слухе не играют особой роли, они нужны только для того, чтобы создать электрический разряд.

 

Получается, что звук по частотам, с помощью мозга, может определить сам нерв без волосковых клеток, т.к. волосковых клеток у людей с сенсоневральной, тотальной глухотой не имеется. КИ это доказывает на практике, т.к. полностью глухие люди прекрасно слышат в КИ.

 

В этом плане электроды КИ работают именно так, как нужно. Электрические импульсы распространяются по всей улитке подобно звуковым частотам, а уже сам нерв по команде мозга выбирает свои частоты, т.е. слуховые нейроны мозга через волокна нерва реагируют на те частоты, которые им нужны. Если бы частоты, которые слышат люди, были

наэлектризованы, то волосковые (сенсорные) клетки не понадобились и человек слышал бы тот же самый звук.

Этим и объясняется почему короткая электродная решетка вполне нормально может стимулировать области улитки, до которых не доходят эти электроды и КИ-пользователь прекрасно слышит частоты, которые они передают. Этим объясняется, почему электроды, не находящиеся в непосредственной близи с волокнами слухового нерва, не прилегают к ним и не растут из них, но прекрасно их стимулируют. Исходя из этого, у меня возникла идея, что тонотопическая организация электродной решетки не нужна. Можно по каждому электроду пускать весь комплекс частот и мозг все равно отыщет нужные ему частоты, т.к. без разницы, как создавать в улитке хаос из частот, тонотопически или нетонотопически, потому что тонотопического хаоса не бывает.

Это всего лишь идея, а пока все фирмы-производители КИ, в том числе и Cochlear с самой короткой электродной решеткой продолжают разделять электродную решетку тонотопически, на тональные каналы, где на каждый электрод подаются электроимпульсы определенной акустической высоты.

 

Для примера я приведу цифры и читатель может сам лицезреть абсурдную разницу тонотопической длины электродных цепочек, к которой каждая фирма пришла строго научным путем. Такой длины выпускается стандартная цепочка электродов у каждой фирмы производителя для стандартной улитки человеческого уха: Cochlear - 15-17 мм, AdvancedBionics - 21,5 мм, Neurelec - 25 мм, Med-El - 30 мм.

Не кажется ли вам странным, что улитки у людей одинаковы, а цепочки разной длины?

Существуют еще более короткие цепочки электродов для улиток с патологиями и частичной облитерацией, но это уже другая тема.

 

По версии теории слуха все эти импланты должны давать разный слух, т.к. стимулируют слуховой нерв тонотопически по-разному. Разве наука предполагает разную тонотопику слухового нерва? Тонотопика индивидуальна? Но, тогда, как вообще возможна стимуляция тонотопически шаблонными электродными цепочками?

Значит, Cochlear - эта самая распространенная и ведущая фирма в мировой кохлеарной имплантации, по теории слуха, должна давать слух хуже всех, т.к. стимулирует только половину слухового нерва.

Но этого, как ни странно, не происходит. Все фирмы-производители КИ в своих статических выкладках отмечают высокие слуховые достижения у своих пациентов. Сами пациенты также очень довольны своими слуховыми результатами-достижениями, независимо от марки фирмы.

 

При этом я до сих пор не могу понять одну деталь: Если они стремятся спроектировать электродную решетку тонотопически, то почему они ее не калькируют с живой улитки? Ведь ясно же, что низкочастотные каналы-электроды разместятся как раз напротив среднечастотных зон слухового нерва, а среднечастотные электроды встанут напротив высокочастотных зон, т.к. короткая цепочка электродов просто не дотянется до низкочастотных локусов апикального раздела улитки.

Получается, производитель сам противоречит своей же теории.

А дело в том, что эксперименты показали… Объяснить по научному, мол, мы не можем, главное результат есть…

Наука не может объяснить, почему и в таком и в эдаком положении электродов человек с КИ прекрасно слышит. А вдаваться в тонкости тонотопики не обязательно, главное, мол, он слышит и доволен. А что же теория слуха? Ну, там не все ясно, есть какие-то несовпадения. Мол, теорию надо долго анализировать и пытаться понять глубокий ее смысл.

Глупо как-то на мой взгляд. Неточность, неясность можно анализировать бесконечно – это ни к чему не приведет. Почему 2+2=5? Анализируйте это всю жизнь и вы никогда не поймете в чем причина. А причина то лежит на поверхости, но признать ее сложно нашей гордыне. 2+2 вовсе не = 5 ! Ложную теорему нельзя доказать!

Современные профессора сурдологии убеждены, что, чем короче электродная решетка, тем хуже будет слышать человек. Но, не смотря на это убеждение, системы КИ от Cochlear продолжают в большом количестве закупаться клиниками и имплантировать пациентам.

Почему? Потому что слуховые результаты от Cochlear, с самой короткой электродной решеткой в мире, впечатляют, как впрочем и у Med-El, имеющей самую длинную электродную решетку.

В то же время я наблюдаю явное противоречие от тех же профессоров сурдологии и специалистов по КИ: Они хором кричат, что более короткая электродная цепочка дает лучшую разборчивость речи, слух с таким КИ явно лучше. Как выяснилось, одна группа специалистов работает в основном с системами Med-El (самая длинная цепочка электродов), а другая с системами Cochlear (самая короткая цепочка электродов). Два лагеря и каждый лагерь отстаивает свою точку зрения, приводя результаты исследований.

 

Могу предложить тем, кто сомневается кому верить, в качестве эксперимента отключить два последних низкочастотных электрода у системы Med-El, переместив эти частоты на другие электроды и я уверен, никаких изменений пользователь КИ не заметит ( а если и заметит, то спустя немного времени все восстановится как было).

Этим я хочу дать понять, что длина электродной решетки не имеет значения. Показатели разборчивости речи и качество звука – это удел не мест расположения электродов в улитке, а готовности слуховых центров мозга обрабатывать КИ-звук и обрабатывать правильно!

 

Теперь о количестве электродов в улитке.

У разных фирм-производителей КИ электродные цепочки имеют разное количество электродов. У Cochlear их22, уNeurelec – 20, уAdvanced Bionics - 16, уMed-El – 12. Количество электродов соответствует каналам настройки, т.е. каждый электрод выдает импульсы определенной группы звуковых частот.

И что? Что это дает? Ничего особенного не дает. Может быть, у какой-то фирмы пациенты слышат хуже? Анализируя отзывы людей, пользующихся системами КИ от всех этих производителей, сравнивая их отзывы со своими ощущениями, я к такому выводу не пришел. Пациенты всех фирм слышат прекрасно, понимают речь, играют на музыкальных инструментах, общаются по телефону, слушают музыку, аудиокниги. Претензии к своему КИ-слуху есть у всех. Отмечается так же много положительного и, если бы я не знал, что это пациенты от разных фирм, я бы подумал, что все пользователи от одной фирмы-производителя КИ.

Почему же это происходит, ведь электродов разное количество, а слух одинаков? Хотя, если почитать рекламные проспекты и буклеты от разных фирм, то складывается впечатление, что у пациентов каждой отдельной фирмы самый лучший КИ-слух, их пациенты слышат лучше, чем пациенты от других фирм. Легко понять, что это маркетинговые хитрости, не более.

К такой «статистике», якобы установленной, благодаря каким-то исследованиям, я отношусь более чем осторожно.

Рядом с таблицей статистики вы можете увидеть какие-то фамилии и имена на английском и даже место проведения экспериментов. Стоит ли этому верить? Когда такие сравнительные (!) таблицы указываются в рекламных целях, то, думаю, верить им нельзя.

 

Большее количество электродов по моему окончательному заключению не дает никаких преимуществ, ведь ток, выходя из каждого электрода в жидкость улитки, смешивается, и уже без разницы, один там электрод выдал такой разряд или 20. Тут важнее не ток, а начинка, т.е. кодировка и объем частот. Ток, в любом случае, равномерно распространится по всей улитке. Электрод ведь выдает не тепло, а электричество. Электрод – это не электроплитка, а электродная решетка - не радиатор, где, что ближе, то и грею…

Можно, конечно, учесть ограничения в частотном диапазоне на каждом канале и сделать вывод, что, чем больше электродов, т.е. каналов звукопередачи, тем больше ограничений по частотному диапазону. Но мозг адаптируется и тут, делая, благодаря реабилитации, т.е. ежедневному слушанию в КИ, звуковую картину цельной и естественной.

 

На мой взгляд, большое количество электродов необходимо только для того, чтобы электродную решетку можно было загнуть и удобно расположить в улитке. Расположить таким образом, чтобы не поранить волокна слухового нерва,  примыкающие к базилярной мембране.

 

Раз уж речь пошла об электродной решетке, то стоит упомянуть о так называемой травматичности улитки при введении в нее цепочки электродов. На форумах в интернете много кричат об этой травматичности, о сохранении остатков слуха. Но, я так и не нашел там конструктивной информации об этой травматичности, несмотря на то, что более 5 лет исследую информационные источники в интернете.

Информация ограничивается тем, что гибнут волосковые клетки и теряется остаточный слух. Фирмы производители используют этот козырь в маркетинговых целях, выставляя своих конкурентов в невыгодном для них свете, а себя, наоборот, в выгодном. Выглядит это так: мол, у них самая лучшая атравматичная электродная цепочка, а у конкурентов наоборот.

Med-El, к примеру, позиционирует свои электроды, как самые мягкие, а сама цепочка очень тонкая. Cochlearже выставляет свою цепочку электродов, как самую короткую и не достигающую верхушки улитки, т.е. самого узкого, а значит особенно уязвимого и травматичного участка. Поэтому травмы не может быть вообще.

 

Все это конечно просто реклама. Остатки слуха, сохранившиеся у людей, бывает, остаются после операции КИ у любых фирм, но чаще всего пропадают, так же не зависимо от какой фирмы – производителя кохлеарный имплант.

Мне пришлось пообщаться со специалистами и провести собственный анализ информации, чтобы выяснить, что же происходит и почему теряются остатки слуха. К сожалению, правда оказалась проще пареной репы. Все зависит от хирурга при введении цепочки электродов в улитку. Многие в интернете говорят о мастерстве отохирурга, так необходимом при операции, совершенно не понимая суть.

Что же это за мастерство такое?

При введении электродов в улитку неизбежно задеваются стенки улитки. Я поначалу думал (как и многие любители), что волосковые клетки располагаются на этих стенках, электроды задевают их и эти волосковые клетки, то бишь остатки слуха, гибнут.

Это не совсем так. А происходит вот что: Как я уже писал, улитку, как бы делит на две половины базилярная мембрана. В ту половину, которая именуется тимпанальной (барабанной) лестницей вводится цепочка электродов. На базилярной мембране с другой стороны от тимпанальной лестинцы, в вестибулярной лестнице, вдоль всей улитки тянется малюсенький кортиев орган и вот в нем и сидят волосковые (сенсорные) клетки.

По базилярной мембране так же идут окончания слухового нерва и именно эти окончания стимулируются электродами кохлеарного импланта. Так же по базилярной мембране проходит канал питания волосковых клеток, т.е. кровеносные сосуды. Я так думаю, что повредив эти сосуды, хирург перекрывает канал питания и те клетки, которые не получили вовремя кровь, гибнут. Примерно то же самое происходит и при ч/м травме, переломе височных костей. Это зависит от силы удара. Сильное сотрясние вызывает повреждение базилярной мембраны или других мембран, которыми заполнена вестибулярная лестница улитки. Так и теряются остатки слуха. Впрочем, для КИ остатки слуха уже не нужны. У меня их не было совсем до операции КИ и я все равно хорошо слышу в КИ.

 

Судя по тому, что я написал, помимо гибели остатков слуха, могут быть повреждены окончания слухового нерва. Опасно ли это и к чему это может привести? Теоретически это может привести к худшему слуху, слуховой нерв, якобы не будет передавать звуковые частоты с погибших окончаний волокон. Но так ли это? Обратим внимание, что речь идет об окончаниях, а не о цельных волокнах нерва. Т.е. остается непогибшая часть слухового нерва, погибло только окончание отдельного маленького участка волокна, Само волокно живое и рабочее. Ток в улитке не концентрируется именно на одном каком-то участке нерва. Он разливается по всей улитке и бьет по всем участкам. А, так как на волокне погибло только окончание или задетый хирургом маленький участок, то именно этот участок не будет воспринимать электроимпульсы. Но волокно-то длинное и там осталось много живого пространства и вот, как я считаю, с этого живого пространства и будет происходить стимуляция слуховых центров мозга.

Погибшие окончания слухового нерва (если они конечно имеются) зарубцуются и заживут. А дальше кто знает? Может они будут рабочими. Это же живая ткань, которая может восстанавливаться. Как пример – порез руки или рана на ноге нормально заживают и ничего там мертвого не остается, как будто и не было пореза. Конечно, это зависит от силы раны. Это биологическая среда и у ней своя теория. Сильные разрывы организм уже не может восстановить полностью и образуются бесчувственные шрамы. Но, как видим, для КИ это не опасно, т.к. на поврежденых волокнах слухового нерва остается много живых участков. По-моему, мозгу все равно с какого участка получать стимуляцию, с начала или с середины слухового нерва. Ну и надо принимать во внимание, что электроды на самом деле атравматичны и отохирурги обладают высоким мастерством.

 

Так же интересно, что у КИ от разных фирм производителей разная скорость стимуляции слухового нерва. Это значит, что звук в виде электроимпульсов распространяется по улитке с разной скоростью. У Cochlear, например, эта скорость (частота) 32 тысячи Гц, у других фирм выше.

Влияет ли это на качество слуха? Думаю, нет. Я пришел к убеждению, что скорость стимуляции, количество электродов, последовательность стимуляции не влияют на сам слух. Изменения параметров, конечно, заставят слуховые центры перестраиваться, но в итоге, после адаптации, мы будем иметь тот же самый КИ-слух. Может быть, эти параметры оказывают влияние на время реабилитации, но я не уверен.

Думаю, если скорость вполне достаточная, то и реабилитация будет вполне обычной. Другое дело мощность этих электроимпульсов. Вот тут, я думаю, влияние, как на реабилитацию, так и на сам слух очень сильное, хотя это тоже вопрос времени.

Можно сравнить с автомобилем. Зачем нам скорость в 300 км/ч, если мы привыкли ездить под 100 км/ч? Скорость в 60 км/ч будет недостаточной, а в 300 км/ч - избыточной.

В тоже время, если к автомобилю прицепить большой груз, то это сильно помешает езде.

100 лошадиных сил будет уже недостаточно.

Под ездой я имею в виду слух, под грузом мощность электроимпульсов, под лошадиными силами количество рабочих нейронов слуховых центров мозга.

Если еще иметь в виду, что наши нейроны слуховой коры мозга задействованы не в полном объеме, то становится ясно, что мозгу не сладко вытягивать такой слух.

 

Рассуждая о КИ логичным образом, некоторые люди могут прийти к такой точке зрения:

В здоровой улитке волосковых клеток 20 тысяч и каждая дает электроимпульс. Мы имеем высококачественный натуральный слух, как будто именно поэтому. Электродов всего несколько, значит, мы физически не можем иметь такой высококачественный слух.

И что дальше? Дальше логика движет мысль. Чтобы добиться такого же слуха, как у всех людей необходимо тоже 20 тысяч электродов, вживленных в свои волокна слухового нерва.

 

Я сам когда-то так рассуждал и в итоге понял, что все это - неверное представление. Каждая волосковая клетка связана со своим волокном слухового нерва, а тот в свою очередь связан со своей группой нейронов слуховой зоны мозга. В КИ такого не видно и поэтому множество людей не верят в КИ.

Стало быть, нельзя ничего придумать, чтобы создать полный аналог живого уха? Невозможно создать 20 тысяч электродов, привязать каждый к своему волокну слухового нерва.

Как выясняется это и ни к чему, потому что КИ дает отличный слух и причины отсталого слуха от нормы кроются, как я понял, вовсе не в характерной особенности стимуляции слухового нерва.

То, что мы получаем в итоге отличный слух, я убедился на личном опыте и на опыте других людей, прошедших длительную реабилитацию. Я не имею в виду тех людей, кто остановился на полпути и отказался от реабилитации и от слуха в КИ.

 

Многие знают, что иногда, по некоторым причинам, некоторые электроды отключают. Обычно на электроде обнаруживается высокое сопротивление, т.е. электроимпульсы не передаются полностью, передаются с трудом или совсем не передаются через данные электроды. Я общался с людьми, у которых было такое. Звук при этом немного видоизменяется, становится как бы гулким. Думаю, это временно и мозг сможет сам исправить этот недостаток, но аудиологи отключают этот электрод, не имея представления о том, что мозг, спустя несколько недель или месяцев, может приспособиться и исправить недостаток звука.

Изменения характера электроимпульсов при электродном сопротивлении – не проблема для мозга. Это в принципе то же самое, как если бы вручную изменить частотный и динамический диапазон на каком-нибудь канале. Мозг со временем привыкнет и к такому. Звук стабилизируется. Правда это долгий процесс и терпеть недостатки, временное искажение звука никто не захочет, даже я. Странно это - человек прошел через все искажения, звуковой хаос и звуковую атрофию, есть опыт, а терпеть все это по новой нет сил.

 

Я слышал, что при отключении электрода - частотного канала можно распределить эти частоты между оставшимися электродами, а можно и не распределять.

Я в качестве эксперимента отключал себе один электрод и к моему удивлению никаких перемен не ощутил. Если те частоты, что передавал отключенный электрод, распределяются между оставшимися электродами, то, как мы видим, ничего не меняется.

Количество электродов роли не играет, т.к. видно, что, отказавшись стимулировать, якобы определенную зону слухового нерва (отключенные электроды), пользователь КИ не испытывает никаких изменений. Мы стимулируем не слуховой нерв, а мозг. Нерв - всего лишь связущее звено, а закодированный электроток по жидкости улитки достигает любой точки нерва из любой исходной точки улитки.

Пользователь КИ может испытать при этом изменения слуха только в том случае, если звуковые частоты данного канала отключили вместе с электродом.

Весь диапазон звука, т.е. частотный диапазон в КИ, разделяют на каналы. Каждый канал –это электрод и у каждого канала свой частотный диапазон, который можно изменить.

В принципе, в природе всего 7 частотных каналов. Их называют нотами.

У меня (Med-El) 12 каналов-электродов, у AdvancedBionics16, у Cochlear 22.

Но в ухе 20 тысяч волосковых клеток! И что? Значит там 20 тысяч каналов? На первый взгляд так оно и есть.

Сейчас я удивлю читателя. В живом ухе всего один канал! Один частотный канал. Все частоты, поступающие в ухо, сначала концентрируются в области среднего уха - там, где молоточек, наковальня и стремечко и уже оттуда всей массой, в виде одного канала вваливаются в улитку. Это один канал.

Зачем же тогда нужны 20 тысяч волосковых клеток? Я пришел к выводу, что дальше задача мозга этот канал разбить на частоты и каждая группа нейронов слуховой зоны мозга выбирает из этой массы частот одного канала, свою частоту. Мозг генерирует электроимпульс на кончике волосковой клетки, одновременно кодируя его, и получает готовый закодированный звук в виде понятной ему частоты. Когда все группы нейронов слуховой зоны включены в работу, работают и все волосковые клетки, зависящие от этих нейронов, и поэтому мы слышим полноценный звук. Если волосковых клеток нет, то нейроны слуха не работают.

Без сенсорных клеток они как без рук.

В КИ то же самое, только электричество в улитке создают не волосковые клетки, а электроды и кодируется звук не мозгом, а аудиопроцессором. Мозг только исправляет этот несовершенный звук, подгоняет его под себя. Сенсорные клетки тут уже не нужны и вместо них работают волокна слухового нерва.

 

Почему слух отстает от нормы? В первое время  - это вина нашего мозга, он не может быстро приспособиться к такому неродному слуху. Дальше уже вина аудиопроцессора - он не может выдать нужное количество частот.

И уж никак не вина электродов и стимуляции. Поставьте 1000 электродов и вы получите тот же самый слух.

Всяческие научные изыски, типа оптической стимуляции слухового нерва для более точной стимуляции волокон - не иначе, как бред.

20 тысяч электродов – тоже бред.

Что частоты могут накладываться друг на друга, мешая этим дифференцировать звук и разборчивости речи – бред. Иначе, как бы слышал нормальнослышащий человек? В здоровой улитке сплошное «накладывание» частот друг на друга. Частота не может сама по себе осесть на нужной волосковой клетке или на нужном этой частоте волокне слухового нерва.

Порядок и последовательность стимуляции, как помеха идеальному слуху – бред. Я отключал электроды себе, изменив порядок стимуляции, и не испытал изменений. Я использовал различные стратегии с разным порядком стимуляции и не испытал никаких изменений в своем КИ-слухе и звучании. Я слышал тот же самый звук, правда, спустя время, после адаптации.

 

Но, я изменял периодичность подачи частот в ухо (низкие или наоборот высокие частоты преобладали) и это было очень прискорбно. Вот тут звук менялся и всегда в худшую сторону. Опять необходима была длительная реабилитация, чтобы мозг мог снова приспособиться и все расставить на свои места! На втором ухе мне этого добиться пока не удалось и, думаю, тут виноват частотный диапазон.

Раньше я предполагал, что вина тут возможно из-за противостояния двух ушей или материала, из которого изготовлен корпус импланта (на первом ухе у меня керамика, а на втором титан), иной кострукции референтного электрода на новом импланте. Но, путем анализа, опроверг эти версии.

Конечно, мои слуховые нейроны настроены в большей мере на первое, старое КИ-ухо. Но, ведь они должны реабилитироваться и изменить направление деятельности на правильное, т.е. работать с тем ухом, с которым и должны работать.

Так почему это слишком уж долго тянется?

И тут у меня в голове всплывал ответ на мой вопрос: Как они могут перестроиться, если с нового, второго КИ-уха не поступает необходимых частот? Их просто устраивает устоявшийся режим звукопередачи.

 

Заканчивая эту главу, скажу, что слух дает только количество (диапазон) звуковых частот поступающих в мозг. Каким образом это случится - неважно для мозга. Для него важно получить эти частоты, а дальше он услышит. Распределит эти частоты по своим разделам, как по полочкам и услышит звук. Это и есть единственный принцип нашего слуха. Как КИ-слуха, так и натурального слуха. Нет частот – нет слуха.

 Стратегии кодирования звука и ограничения на аудиопроцессоре

 

Мне могут задать вопрос: Зачем я пишу эту книгу, зачем мне все это нужно? Есть ведь целые институты, группы исследователей, специалистов и инженеров, которые все это делали, делают и будут делать.

Да, конечно. Но, есть одна деталь: наука уперлась в тупик. То, чего наука достигла в КИ – это предел. Есть еще один аспект: научная деятельность, деятельность фирм-производителей содержит в себе подоплеку и даже не одну. Исследователь, выдвинув идею, будет ее отстаивать. Он будет стараться всеми способами ее продвинуть и внедрить. Это называется рационализаторство. Даже, если идея не вполне хороша, даже, возможно, она в ущерб здравому смыслу. Исследователю будет жаль потерянного времени. И, если ущерб не такой уж и большой, то идею могут внедрить. Может быть поэтому, иногда говорят, что не все новое - лучшее.

Сейчас 2013 год, и недавно я увидел на одном американском сайте очередную «новость», таких «новостей» я уже не мало видел и все они являлись новейшим «чудо-открытием», но почему-то все были похожи друг на друга: Оказывается, буквально на днях, в США, в Вашингтоне изобретена новая стратегия кодирования звука в КИ, которая поможет улучшить восприятие музыки, речи и т.п. Испытания проведены и получены отличные результаты. Очередной специальный алгоритм позволит несколько по-иному стимулировать слуховой нерв, придаст КИ-слуху прекрасную форму и содержание…

 

Вот так из года в год, мы что-то изобретаем, а идеального слуха как не было, так и нет. Музыка по-прежнему хромает, слух в КИ уступает норме. А приведут ли такие «изобретения» к улучшениям? Ведь изобретатель не может услышать то, что он изобрел, а к мнениям глухих КИ-пользователей нужно относиться осторожно - понять, что имел человек в виду, его заблуждения не так-то просто. Дадут ли такие изобретения больше минусов, чем мифических плюсов?

Производитель часто готов закрыть глаза на небольшой или даже большой недостаток ради материальной выгоды. Но, думаю, чаще производитель просто не видит недостатков. Например, в КИ увидеть недостаток не так-то просто. Когда дело касается такой сложной вещи, как искусственно внедренный в организм человека слух, то недостаток может быть долгое время неизвестен. Производитель и даже подопытные, тестируемые люди просто не увидят его или не поймут. Оценки и мнения могут резко отличаться или могут быть неправильно истолкованы. Тесты, проверки, исследования могут быть ошибочными, т.к. распознать дефект тут не то что не просто, а почти невозможно. Испытания проведены? Тогда скажите мне: Сколько времени необходимо испытывать мозг? 2 недели? Месяц? 1 год? 3 года? Только, спустя длительный период пользования множеством людей, постепенно начинают проявляться минусы.

Почему так? В первую очередь потому, что внедренный искусственный слух очень богат дефектами уже изначально. Человек, начав пользоваться КИ, видит, т.е. слышит одни дефекты, КИ-слух просто пестрит ими и на протяжении всей жизни.

Так же мне попадались мнения, когда явный недостаток воспринимался как преимущество или положительный момент. Пользователь КИ может и не сразу объявить о каком-то недостатке КИ-слуха, т.к. сам сильно сомневается, не уверен и надеется на улучшения КИ-слуха в будущем. Или он будет думать, что это индивидуальная особенность его организма, а у других КИ-пользователей минусов нет. Так зачем будоражить умы? А вдруг улучшения придут и критика будет лишь зря потраченным временем?

 

Я испытал нечто похожее, когда мне поставили новую стратегию кодирования звука от Med-El. Это линейка стратегий FS(аббревиатура переводится, как «тонкая структура» (fine structure) звука). Под «тонкой структурой», как я выяснил, задумано, якобы лучшее восприятие низких частот. На самом деле все не так просто и кажущееся плохим восприятие низких частот в КИ, на самом деле вовсе не то, что предполагают разработчики КИ. Я сам толком не пойму, что они предполагают, но вижу результаты «предположений», т.е. слышу их.

Идею «тонкой структуры» можно увидеть на рекламном видеоролике от фирмы-производителя КИ. Там ясно видно, как низкочастотный раздел улитки берется за приоритет и стимулируется с преимуществом, что будто бы улучшает восприятие низких частот. На ролике видно в замедленном темпе, как сначала стимулируется апикальный (низкочастотный) раздел улитки. Не думаю, чтобы естественная стимуляция улитки в природе была такой. На мой взгляд, природная стимуляция не должна отдавать приоритет какому-либо участку улитки.

Попытки создать fine hearing (прекрасный слух) различными изощренными способами велись всегда, всеми производителями слуховых систем, но как нам далеко еще до настоящего прекрасного слуха.

У меня возникает вопрос: Как можно улучшить низкие частоты, если аудиопроцессор не способен обработать частоты ниже 100 Гц?

Следуем дальше: Каким образом низкочастотный раздел улитки удается стимулировать более интенсивно? Каким образом сигналы поступают на низкочастотные электроды с преимуществом? Все очень просто: Часть сигналов с естественными частотами просто искажается, т.е. трансформируется в низкие частоты.

Хорошо ли это? По-моему, если часть голоса, которая должна быть среднечастотной или высокочастотной, вдруг превращается в низкочастотную – это не очень хорошо и усложняет мозгу натуризацию звука, т.е. самую важную часть реабилитации. Голоса, отдающие басом, и детские, и женские, и мужские неприятны и это мешает разборчивости речи. Но одно дело, когда мозг исправляет собственные ошибки – это вполне реальная возможность натуризовать звук абсолютно и называется реабилитацией. Другое дело, когда ошибку допускает программа обработки звука, тут уже мозг будет воспринимать звук таким и не станет его исправлять полностью.

 

Когда я активировал свое первое КИ-ухо, то услышал писклявые голоса, все тона были завышены. Теперь я понимаю, откуда взялась писклявость – это так мозг реабилитируется в частотном плане. Сначала восстанавливаются более простые звуки – высокочастотные и дальше среднечастотные, и самыми последними низкочастотные. Имеется в виду восстановление и упорядочивание частотного диапазона, т.к. по отдельности все однотональные звуки звучат довольно неплохо уже в начале КИ-реабилитации, что слышно при настройке MCL. Такую последовательность реабилитации звука я наблюдал на себе в течение 3-х лет. На мой взгляд, чем выше звук, тем он проще и беднее. Поэтому мозг сначала берется за решение более простой задачи. Это частично объясняет искажения звука в начале реабилитации.

Образно говоря, разложить по полочкам богатый низкочастотный диапазон, да еще дать каждой звуковой полосе свое название гораздо сложнее для мозга.

 

То, что все голоса после активации КИ отдают писклявостью, я слышал от всех пользователей КИ до 2010 года. После 2010 года стали активировать новых КИ-пользователей в стратегии FS и отзывы изменились. Я слышал много отзывов, где люди говорили, что голоса отдают сиплостью, басами, будто кто-то специально снижает тональность. Заинтересовавшись принципом работы новой стратегии, я узнал, что в ней в 2010 году применили новый алгоритм обработки звука, но точно никто не мог сказать, что же делает этот алгоритм. Объяснение, что алгоритм выдает нам тонкую структуру звука, меня не удовлетворило, т.к. никакой особой структуры я не увидел, т.е. не услышал. Но сам факт, снижения тональности говорил только об одном, что алгоритм искусственно снижает тональность, т.е. трансформирует звук частично. В этом случае искажает звук уже не мозг, а алгоритм. Исправить такое искажение мне удалось только одним способом – это максимально расширить частотный диапазон, что опять доказывает необходимость  исключительно широкого частотного диапазона. На новом ухе мне этого добиться не удалось, звуки не смогли натуризоваться полностью, даже спустя 3 года после активации второго КИ и расширенный частотный диапазон. И тут мне пришла в голову версия о направленности работы нейронов мозга относительно одного из двух полушарий мозга.

Привязанность к одной рабочей стороне не дает реабилитироваться более поздно активированной стороне слуховой зоны мозга.

 

Я все это пишу не ради материальной выгоды, не ради престижа фирмы-производителя, не ради славы и почета, возможно книгу никогда не напечатают, т.к. многие идеи идут в разрез с принятыми наукой понятиями и стандартными методиками.

Я это пишу для глухих и для себя, т.к. глухота – это моя проблема, проблема всей моей жизни. Вот я пишу книгу, и во время написания в голову приходят различные мысли. Если же не думать о проблеме, забыть о ней, сказать себе, что все уже решено, известно и найдено, то мысли не явятся, проблема несовершенного слуха так и останется нерешенной.

 

Полагаться на кого-то другого я не могу, ждать чего-то неизвестного - тоже, т.к. живу сейчас, слышать мне нужно сейчас, слышать, как можно лучше, слышать именно в КИ, т.к. других вариантов и возможностей у меня нет. Я, не раздумывая сделал себе операцию на второе ухо, когда понял, что ничего другого для преодоления тотальной глухоты, кроме электрической стимуляции улитки нет и быть не может. А все предполагаемые в будущем фантастические изобретения, способы и теории возрождения слуха, отличающиеся от электрической стимуляции – фабула.

 

При сенсоневральной тугоухости человек начинает слышать все хуже и хуже с течением времени, постепенно достигая глухоты. Начинает выражаться это тем, что звук как бы расплывается, разборчивость речи снижается, становится смазанной.

Почему это происходит? Почему сначала снижается разборчивость звука, а не громкость?

 

То, что снижается не громкость, ясно подтверждает мою версию, что именно мозг регулирует громкость звука, а не улитка. Играй сама улитка с волосковыми клетками в громкости ключевую роль, то при деградации волосковых клеток громкость бы падала сразу вместе с разборчивостью, как это происходит при кондуктивной тугоухости. Тем не менее, на начальных стадиях сенсоневральной тугоухости человек уже ощущает, как не хватает ему звука, снижается острота слуха. Это создает первоначальную иллюзию падения громкости. Далее это становится все более ощутимым, т.к. громкость действительно падает. А происходит вот что:

По моей версии, после гибели волосковых клеток на разных участках протяжения улитки мозг перестает получать информацию об отдельных частотах звука, т.к. электрические импульсы, вырабатываемые им на этих участках сенсорных клеток в здоровой улитке, уже не вырабатываются. Звук на этих частотах не кодируется и в мозг не поступает. Те слуховые нейроны мозга, которые имели связь с улиткой и звуком через определенные волокна нерва, остаются без работы. Конечно, эти нейроны имеют мосты для связи с группами других нейронов, так называемые синапсы. Но, видимо эта связь имеет ограничения и далеко не распространяется в слуховой коре мозга. Так или иначе, часть нейронов слуха не работает и находится в заторможенном состоянии.

Звук становится беднее, какая-то разновидность звуковых частот в словах отсутствует. Например, слово «магазин» может прозвучать как «мааин» или «агази», или «маати», или «махаин» и т.п.

Чем сильнее потери в волосковых клетках, тем хуже разборчивость звука, тем беднее звук и тем выше степень тугоухости.

Такие потери строго индивидуальны, т.к. гибель клеток нельзя спроектировать, гибнут они непроизвольно и без всякого плана (хотя, я подозреваю, что план есть и заложен он генетически, строго индивидуально, но разгадать его современными научными методами невозможно) и поэтому разборчивость звука у людей с сенсоневральной тугоухостью весьма разнообразна. Например, некоторые тугоухие лучше понимают людей с высоким голосом, некоторые с низким. В КИ такое тоже имеет место и по моим наблюдениям – это временный этап, т.к. после долгой реабилитации доминация тонов пропадает. Я объясняю это неравномерным раскрытием нейронов слуха и частично связано такое, я думаю, с искажениями звука стратегиями кодирования в аудиопроцессоре, выдаваемые на электроды, которые мозгу приходится исправлять и делать звук натурально естественным.

Одно ясно, что звук очень сильно ограничен у тугоухих.

 

Человек, начиная слышать в КИ, имеет множество ограничений, как биологического, так и технического характера.

Биологические ограничения выражаются в том, что глухой и даже любой человек, сделавший себе КИ, пусть это будет даже нормальнослышащий, не может сразу активировать свои слуховые нейроны мозга в необычном для них ракурсе, т.е. быстро переобучить с обычного, природного типа стимуляции на КИ-слуховую. Играет роль и заторможенность, вызванная большим сроком глухоты. Правда, судя по моим наблюдениям и опросам, эта заторможенность незначительна, достаточно быстро проходит и как-то повлиять на конечные слуховые результаты не может. Мозг легко активирует спящие нейроны, а так называемый «мертвый слуховой нерв» или «нерв в течение периода глухоты, потерявший чувствительность», вовсе не является таковым, т.к. быстро «оживает и обретает чувствительность».

 

Я уже писал, что, даже без стимуляции слуховых зон мозга, т.е. без внешних звуков, а значит при полной глухоте, по слуховому нерву идут потенциалы, электрические импульсы. Просто эти импульсы не имеют частотной начинки - они холостые. Нерв никак не может быть спящим или мертвым. Это может произойти только при отмирании ткани. Но в тот же момент мы почувствуем должный запах из уха, гнилостность, чего конечно не бывает. Нервные волокна, по моему, умирают вообще в последнюю очередь, т.к., скорее всего, даже в мертвом теле, мне кажется, вырабатываются электроимпульсы. Человек ведь начинен электричеством.

 

Нейроны слуховой коры мозга, получая необычную для мозга стимуляцию, с необычной для него кодировкой звука, включаются в работу не сразу и не полностью. Для начала им нужно разгадать эту кодировку. Цифровая стратегия кодирования звука, которую предлагает современная кохлеарная имплантация, вовсе не является аналогичной природной стратегии самого мозга. К этому можно еще прибавить, что мозг привык и генетически предрасположен  к совершенно иной мощности стимуляции.

 

Я читал в книгах и в интернете об обратной связи мозга с улиткой, мозг по этой версии как бы подстраивает звук под себя, а т.к. в КИ он этого делать не может, то именно поэтому мы слышим не совсем идеальный звук.

Конечно, это бред и вымысел. Если разобраться, то становится ясно, что мозг прекрасно может подстроить звук под себя, уже получив продукт. Ему не надо подстраивать его прямо на волосковых клетках, он это может прекрасно делать внутри себя, прямо в слуховой коре.

Это тоже является одной из причин первоначальных искажений звучания в КИ, т.к., я уверен, вся слуховая система мозга начинает перестраиваться на новый лад.

Но, по некоторым причинам, нейроны слуховой коры мозга до конца так и не могут перестроиться или у них уходит на это невероятно много времени. Они поначалу просто отказываются воспринимать всю информацию о звуке, поступающую с кохлеарного импланта на слуховой нерв. Я пришел к такому выводу, т.к. сам долго хожу в КИ и не просто в КИ, а с обоих сторон и потому могу сравнивать и анализировать.

 

В плохом восприятии КИ-звуков виновата не долгая глухота и отсутствие внешних звуков. Как я уже писал, мозг не может находиться в постоянной тишине, он создает иллюзию звука, галлюцинации. Научно доказано, что в тотальной тишине электрические импульсы активно пульсируют по мозгу и слуховому нерву, поэтому версия «мертвого мозга и нервов» отпадает. Она абсурдна, даже, не смотря на то, что протолкнуть эту версию пытаются научным путем и уже протолкнули кстати. В этом можно убедиться, послушав некоторых сурдологов.

 

Возвращаясь к стратегиям кодирования звука, я хочу представить примерную картину этих стратегий. Например, у фирмы Cochlear есть 3 стратегии: SPEAK, ACE, CIS. У Med-Elраньше кодировали звук стратегией CIS, потом ее почему-то стали называть HDCIS. Далее у Med-El появилась, якобы улучшенная CIS - стратегия FSP. Потом ее, якобы улучшили и появилась FS4, потом и ее модернизировали и появилась FS4-p. Вся линейка стратегий FSбыла разработана в 2010 году.

Производители КИ нам предлагают разные программы для музыки, общения в шуме и т.п., что можно увидеть у фирмы-производителя Coсhlear. Это всего лишь разные стратегии кодирования звука.

Что они дают? В смысле положительного они ничего существенного дать не могут. Может быть, чуть снизить шум и не больше. Небольшое выделение речи на фоне шума не прибавляет разборчивости, речь остается, в принципе, такой же, со средней разборчивостью, так же, как и во всех стратегиях часто понимается с трудом и не полностью. Музыкальность и мелодичность музыки, живость музыкального звука в специальной или новой стратегии практически не изменятся. Комфортность восприятия звука в КИ достигается только одним способом – долгой реабилитацией, а не «хитроумной» стратегией кодирования. Может быть, кто-то, чтобы не разочаровываться и оправдать свои ожидания, даже в своих глазах, скажет, что у него что-то звучит лучше. Это иллюзия. Это просто соломинка, за которую хватается утопающий. Глухой в КИ, на мой взгляд, напоминает утонувшего, пытающегося выплыть на поверхность. Надо же всем показать, что не зря он слушает и слышит, что слух у него особенный, что новинка ему что-то принесла.

Откуда взяться богатству музыки, если частотный диапазон очень узкий и с пробелами? Этого диапазона достаточно для слушания простых звуков, но не больше.

Наши нейроны слуха к тому же не могут вот так, сразу включиться и начать воспринимать музыку в более богатом исполнении. Заставить их полноценно работать сразу с помощью стимуляции, тоже нельзя.

Одна волосковая клетка (группа волосковых клеток) выдает сигнал, который идет по волокну слухового нерва к группе нейронов слуховой зоны мозга. То же самое и с КИ. Сигнал, вырабатываемый электродами, идет по волокну слухового нерва к группе нейронов. Нейроны не обязаны сразу реагировать на этот сигнал и реагировать они будут не все сразу из каждой группы. Сначала несколько штук, потом возможно больше.

Такая версия частично объясняет искаженный и неполноценный слух с последующими самостоятельными улучшениями.

Когда придет время и вся группа нейронов начнет активно и совместно реагировать на частоту, вот тогда мы и услышим наиболее полный, живой и полноценный звук. Лишь бы был этот звук, т.е. те частоты должны быть переданы системой КИ, а так, если их не будет, то мы богатого звучания так и не услышим никогда.  Временная неработоспособность некоторых нейронов ведет к искажению звучания. Возможно, это зависит от количественного соотношения рабочих нейронов и нерабочих в каждой группе нейронов, обрабатывающих свои звуковые частоты.

Не услышать полноценного звучания можно и тогда, когда нейроны слуха поменяли направление, т.е. переключились на другое ухо. Я это ощущаю сейчас на втором своем КИ-ухе.

Я могу оценить то, в чем слышал и слушал сам. Это стратегии HDCIS, FSP, FS4 и FS4-p. Когда мне включили в первый раз мое первое КИ-ухо, мне поставили стратегию CIS. Я испытал небольшое потрясение от того, что голоса людей были очень высокими и писклявыми. Постепенно все изменилось в лучшую сторону и через полгода я мог уже наверняка сказать, что я слышу натуральные голоса: мужские-низкие и женские-высокие имеют свой чистый тембр. За исключением конечно прослушивания всяких звукозаписей, музыки и т.д. Более глубокие улучшения в слушании таких звуков пришли позже. Особенно приятно было слушать высокие звуки.

 

Через пару лет мне поставили стратегию FS. Я был опять поражен сильным изменением звука, особенно голосов. Они стали какими-то басовыми, грудными. Позже появилась сиплость и гнусавость.  Звучание дифференцировалось как-то неправильно. В низких тонах можно было отметить множество высоких, что, скорее всего (я даже тут не уверен) и вызывало ощущение, похожее на сиплость. Тона делились на полосы, и это было слышно, что не улучшало, а искажало звук. Высокие тона деградировали. Самые высокие и звонкие в общем плане исчезли, но усиленно проявлялись в скрипах, тресках, т.е. когда требовалась короткая амплитуда или как бы сказать, очень короткий сигнал.

Разборчивость речи при этом оставалось неплохой, особенно в комнате, но сильно снизилась комфортность восприятия. О каком комфорте может идти речь при таких искажениях?

 

Расширив частотный диапазон в настройке до 100Гц, мне удалось восстановить качество звучания на старом, подготовленном КИ-ухе. Сделать то же самое на новом, втором КИ-ухе мне не удалось никакими способами. Тут впервые мне пришла в голову идея о направленности действий нейронов слуха.

 

После анализа ситуации и консультаций я пришел к такому выводу: Производитель КИ, желая улучшить низкие тона и сбить высоту у искаженного звука в сторону высоких тонов, внес некоторую корректировку в стратегию кодирования CIS, акцентируя стимуляцию и кодирование звука на низких частотах. Это, по идее, должно было улучшить и музыку, благодаря неким новым алгоритмам кодировки звука. По моему предположению электроды, выдающие низкие частоты, стали работать более часто и мозг стал получать, якобы более полную информацию о низких частотах, тем самым вытесняя высокие частоты. По моему вердикту, чтобы добиться такого, т.е. направить частоты на низкотональные электроды, пришлось некоторые средние и возможно высокие частоты видоизменить, снизив в них тональность. На самом деле информация о низких частотах стала пресыщенной и доминировала, что не делало эти частоты натурально-естественными, а дополнительно искажало их. Как я понял, частотный диапазон изменили в кодировке, но при этом расширение этого диапазона в настройке оставили узким и с «дырами», что усугубляло и так некачественное звучание.

Общая оценка такова, что изначально в CIS звук искажается в сторону высоких тонов, а в FS в сторону низких. Это можно сравнить со смешиванием красок, когда к светлым (натуральным) тонам добавляют темные, то они темнеют, а когда к темным добавляют светлые тона, то картина становится светлее. При чем, есть одна особенность – затемнить цвет, гораздо легче, чем высветлить. Это я говорю, как профессиональный художник.

Исправить тоновые искажения в CIS, по моим наблюдениям за своими ощущениями и по отзывам других КИ-пользователей, мозгу гораздо проще, чем в FS.  А почему? Затемнить излишне светлые (высокие) тона проще.

 

Я не буду говорить о средних частотах, пусть они остаются средними, будут как-бы балансом между высокими и низкими.

В стратегии FS, электроды, передающие низкие частоты, работают наиболее часто, это сделано с целью стимулировать определенную область слухового нерва наиболее часто, чтобы низкие частоты передавались более качественно. Это неправильно, т.к. нерв звук не анализирует, частоты получают нейроны мозга, отвечающие за эти частоты. Эти нейроны при такой звукопередаче работают наиболее активно, и мы получаем смещенный в низкочастотную область звук.

Понять это можно только, сравнив звук через КИ, до того как тебе поставили FS, т.е., сравнив с CIS. Что я и имел возможность сделать после длительной реабилитации с CIS.

 

В сурдологии почему-то принято считать, что низкие частоты плохо звучат в КИ, плохо разделяются или совсем не разделяются. Но это не так. Я слушал все каналы при настройке МКУ, как в начале своего слуха с КИ, так и после длительной реабилитации и могу сказать, что разделение однотональных сигналов такое же, как в нормальном слухе.

Просто низкие частоты даже в нормальном слухе разделяются хуже высоких. Чем выше частота звука, тем более резкое разделение. В этом плане КИ ничем не отличается от нормального слуха, но в начале реабилитации у некоторых людей с КИ и даже у большинства, оно слабо выражено.

Слушая через 2 стратегии FS4 и FS4-p я пришел к выводу, что слышно там одно и то же. Позже я узнал, что это идентичные стратегии и только порядок стимуляции слухового нерва у них разный - электроды всей цепочки выдают закодированные электросигналы в разной последовательности. В CIS и в FS4 стимуляция нерва так и называется «последовательная», а в FS4-p «параллельная».

В «последовательной» стимулируются электроды в определенной последовательности, в «параллельной» электроды делятся на группы и электросигналы вырабатываются как бы группами.

Мне стало понятно, что последовательность стимуляции не играет роли в качестве звучания. На слух я не увидел разницы в этих двух стратегиях. При опросе у других пользователей мне так же отвечали, что разницы практически нет. Практически – это значит, что человек психологически не совсем уверен, т.к. при переключении с программы на программу происходит перерыв в секунду и может показаться, что это звучит чуть иначе, громче или тише. Но я сотни раз переключал и переслушивал одни и те же песни, на одних и тех же местах и понял, что разницы точно нет.

И все-таки я бы не спешил и подумал. Ведь мы в принципе стимулируем не слуховой нерв, а наш мозг.

 

Я представил себе улитку, вернее тимпанальную лестницу в виде большой ванны, наполненной соленой водой, т.к. жидкость в улитке соленая и проводит электроимпульсы и частоты с еще большей скоростью, чем простая вода. 
По одному борту идут огромные электроды, по другому на базилярной мембране микроскопичные окончания слухового нерва.
Ток, попадая в жидкость, устремляется во всех направлениях  и бомбит все, что под рукой, а не только отдельный участок. Пример тому - дергающиеся у некоторых пациентов лицевые нервы.
В нормальном слухе происходит то же самое. Частоты в жидкости распространяются по всей улитке, и мозг через волосковые клетки сам выбирает свои частоты. Конечно, базилярная мембрана двигается по волне от движения жидкости и кажется, что клетки возбуждаются в соответствии с этой волной. Но, когда волна проходит, они не застывают в стойке смирно, а продолжают работать. Это я увидел в своем воображении. Это, как качнуть стебель цветка и он будет качаться дальше, хотя ветер уже не дует. Цветок не поникнет и не перестанет работать, т.е. выполнять свои функции.
Частоты распространяются в жидкости улитки быстрее, чем волна!Волосковые клетки апикального раздела по теории слуха еще не возбудились, а низкие частоты уже там! Это очевидно.
Все это говорит о том, что стимуляция слухового нерва тонотопически - ошибка, исходящая из не совсем совершенно продуманной теории слуха. Правда, ошибка безболезненная и не причиняющая вреда. И стоило зря тратить время на разработку тонотопической стимуляции улитки? Но дело конкретно не в этом, а в переменной стимуляции, т.е. 1-2-3-4 электрода выдают низкие частоты 5-6-7-8 средние, а 9-10-11-12 высокие. Они в КИ работают по очереди и парами или параллельно, но при этом на какое-то мгновение часть электродов не работает и отдыхает, а значит часть частот, даже, не смотря на большую скорость работы электродов, не поступает своевременно в мозг.
По-моему, это одна из многочисленных, мелких причин, почему богатая музыка слышится в КИ не так богато, речь имеет невысокую разборчивость, а реабилитация КИ-слуха так долго тянется и человеку нелегко привыкнуть к такому слуху. Короткие и многочисленные звуки плохо воспринимаются или не воспринимаются, или воспринимаются не верно, а длинные и тягучие хорошо, т.к. хватает времени, чтобы получить весь комплект звуковых частот. Я не думаю, что эта особенность стимуляции как-то значительно влияет на итоговый КИ-слух. По-моему, эта особенность – один из аспектов, затрудняющих реабилитацию КИ-слуха, т.к. отличает КИ-стимуляцию от природной.

Можно вообразить в сравнении: Вот перед вами 12 колонок и каждая по очереди выдает свой комплекс частот и при этом мы должны услышать музыку. Нормальнослышащий человек услышит то, что слышит современный пациент в КИ после длительной и успешной реабилитации, если конечно ввести точно такие же частотные ограничения на каждой колонке. Может именно в этом и заключается секрет того, что мозг не может до конца или быстро подстроиться под кохлеарный имплант, т.к. недополучает звукового материала или получает его неправильно.

Я бы предложил не разбивать звук на 12 каналов, а в каждый канал отправлять весь комплекс частот. Они будут играть так же по очереди, но при этом перерывов по частотам не будет.

 

У меня 2 КИ, и вот, я путем экспериментов и длительных надежд, понял, что новое, второе ухо мне никак не реабилитировать до уровня первого. Первое ухо довольно быстро привыкло к новой стратегии и высокие частоты стали звучать так же, как и в CIS. В общем, в первом ухе после адаптации я не нашел сильно заметного отличия между CIS и FS. Возможно, CIS передает звук более четко и окружающий шум не подавляется и не строится на вкус стратегии (в FSзаметна подстройка звука и она не всегда правильная, но мозг постепенно исправляет ошибки стратегии), что, конечно, вносит дискомфорт в слушание при громком и резком шуме, но это более правильный звук.

А вот второе ухо так и не может восстановить высокие тона до конца. Я думаю, что мои нейроны, отвечающие за высокие частоты, как бы привязались к первому уху и не могут отвязаться. Преобладание низких частот на втором ухе воспринимается ими как норма. Так как все нейроны взаимосвязаны, то они вырабатывают некое направление своей работы, цель. Цель эта, поначалу не совсем понятная, становится ясна им. Мне кажется, что они могут менять направление, т.к. какие-то изменения и улучшения на втором ухе в смысле качества звука все же произошли. Я не могу сказать, что второе КИ-ухо выйдет у меня когда-нибудь на уровень первого, но я уверен, что новая стратегия FS, акцентируясь на низких тонах, только мешает реабилитации.

Подозреваю, что человеку с установленной сразу после активации КИ, какой-нибудь версии FS, никогда не достичь такого же качества высоких тонов, как в CIS.

 

Мои заключения таковы: Мозг может перестроить любую стратегию кодирования или, вернее, перестроиться сам под стратегию кодирования, и сделать звук нормальнозвучащим, но ему требуется время и условия. Чем хуже условия и чем труднее задача, тем дольше все это будет проходить. Как я уже сказал, на втором ухе мозг ленится работать. По-моему, он уже все частоты упорядочил и изменения производит нехотя.

Это есть результат неправильного подхода к КИ-слуху. Имплантацию на второе ухо делают со значительным опозданием. К этому времени мозг уже привязывается к первому КИ-уху и развязываться особого желания не испытывает.

 

По-моему, и CIS, и FS-стратегии не совсем правильны и в них что-то не так. Мне кажется, в первой идет акцентирование на высоких частотах, во второй на низких. Не нужно ни на чем акцентироваться. Высокие тона считаются речевыми и присутствие высоких, как бы делает речь разборчивей. Как я писал уже, чем выше частота звука, тем лучше разделяется звук по тонам. Наверное, именно присутствие высоких частот в голосах придает более четкую разборчивость речи.

Может быть, поэтому в CIS стали акцентировать звук на высоких частотах? Как это происходит технически, я не могу сказать, т.к. я не разработчик КИ. Но выводы, как пользователь КИ-слуха, сделать могу и они не в пользу данных стратегий. CIS, по-моему, вытесняет низкие частоты. Отсюда и мнение специалистов, будто в КИ низкие частоты хуже и принято решение разработать FS. В результате FSвытеснило высокие частоты.

К радости пользователей КИ, мозг справляется и с этим, он как-то может восстановить баланс звука и победить неправильные стратегии. Вот только какие сроки ему требуются? Я пока не смог определить эти сроки. Одно знаю, что моноурально, с первым ухом, мозгу это сделать намного проще, чем со вторым. И абсолютно уверен, что CISдает лучшее восприятие человеческих голосов, лучшую разборчивость, несмотря на то, что в отдельных деталях FS вроде бы показывает лучшую разборчивость. Почему вроде бы? Потому что точная оценка тут невозможна, т.к. звук сам по себе настолько многообразен и имеет столько форм, что сравнивать исключительно сложно. Как сравнить 2 оттенка одного цвета и сказать какой из них лучше? Звук, чем-то похож на цвет.

Еще я знаю, что сиплость голосов в FS долго может не проходить и пройдет ли у некоторых? По крайней мере, она у меня на втором ухе до сих пор, даже спустя 2 года слушания через FS. Мои знакомые пользователи КИ тоже до сих пор жалуются на не совсем чистый звук и голоса. То, что старое, первое ухо отлично воспринимает высокие, я объясняю тем, что оно за предыдущие 2 года, пока я ходил в CIS на этом ухе, успело прекрасно построить высокочастотное звучание и поэтому сумело перестроиться под  новую стратегию FS.

У второго уха не было подготовки и оно закостенело в той позиции, что была выставлена мозгу после включения первого уха. Т.е. другое полушарие мозга, начав работать в полную силу после включения второго КИ, все еще концентрируется на первом ухе. Второе ухо для него имеет второстепенное значение!

Можно объяснить этот недостаток тем, что мозг частично воспринимает искаженный в низкочастотную сторону звук, как будто он и должен быть таким, потому что узкий частотный диапазон не позволяет низкочастотным звукам правильно звучать.

Сипение и дребезжание – это признак недостаточности высоких тонов, неполноценная передача их в мозг из-за усиленного вмешательства низких частот. На первых порах оценить это достаточно сложно, т.к. искажений слишком много. Постепенно этот дефект принимает устойчвый признак. Задвигает высокие тона переизбыток низких тонов и убрать это с помощью простой настройки не всегда возможно. Это может сделать мозг, спустя долгое время реабилитации КИ-слуха, и я не уверен, что он может это сделать до конца. По-моему, мозг может решить, что тот звук, что ему подают на анализ так и должен звучать с дребезжанием и сипотой.

Я, конечно, анализирую свое второе ухо, а в полушарии мозга этого уха часть нейронов перетянута на другое ухо и они не обрабатывают звук со второго уха, хотя должны это делать! Вот поэтому я и отмечаю важность одновременного подключения двух КИ с разных сторон!

 

На мой взгляд, звук не нужно как-то видоизменять, пытаясь добиться неких целей, поймать феерическую синюю птицу.

Птица эта очень проста и она прилетит к вам сама, нужно только создать ей вполне обыкновенные условия, благоприятную обстановку, набраться терпения и ждать. Хороший, тонкий и идеальный слух сам придет.

 

Пытаясь улучшить восприятие речи в КИ, производители КИ и аудиологи всячески стараются ограничить звук в КИ. Звук в КИ звучит негармонично и мозгу трудно добиться гармоничности. Думаю, в нормальном слухе, после рождения ребенка происходит нечто похожее, только в меньшей степени. В отличии от КИ, слух ребенку никто не ограничивает и у мозга свободное поле для деятельности.

Скорее всего, так оно и есть: Излишне богатый звук будет мешать первое время восприятию речи, т.к. по своей природе и природе нашего мозга, речь не является приоритетной формой звучания. В природе звука нет приоритетов. Но мы, почему-то, выставляем в КИ приоритет для речи. На мой взгляд, это не совсем нормально.

Легко понять, что только добившись идеального слуха, максимального частотного диапазона, мы можем получить и эффектно воспринимаемую речь. Но нет, этого никто не торопится делать.

 

По-моему, даже производители КИ не уверены в полноценности своей системы и поэтому включают в КИ-программирование всякие ограничения, всякие заумные стратегии, чувствительность, шумодавы и компрессии, необычный способ подачи электростимулов, то бишь звука на нерв, а конкретней - стимуляцию нерва, а значит и слуховых зон мозга. Бывает программа, призванная подавлять шум и выделять речь, поступает как раз наоборот – подавляется только речь или и речь, и шум, где шум подавляется во вторую очередь, либо речь подавляется только частично. Особенно это заметно при очень богатом шуме.

По моей оценке, программа вдруг начинает считать шум полезным звуком, т.к. он богаче и громче речи. Бывает такое, что в шуме человек говорит, но не слышно даже голоса. Он будто рыба, выброшенная на берег, просто открывает рот. Его, конечно, окружающие слышат и понимают прекрасно все, кроме КИ-пользователя.

Мне часто приходилось бывать в таких ситуациях.

Все это добавляет работы нашему мозгу и мешает правильно и свободно развиваться слуху. Мы видим недостатки слуха в КИ - плохую разборчивость речи, как в шуме, так и без, плохое качество музыки…

Ответы на такие вопросы иногда ищут в недостатках системы КИ. Придумывают, как еще больше извратить звук и стимуляцию и еще больше усугубляют ситуацию.

Самое положительное, что я нашел в системе КИ – это то, что со временем производители смогли увеличить частотный диапазон. Я уверен, что именно поэтому многие пациенты отмечают более качественное звучание в КИ после перехода на более современные и как следствие более богатые по частотному диапазону аудиопроцессоры.

Мы сможем довести слух в КИ до совершенства, когда сделаем  КИ-звук совершенным. Таким, каким его получает живое ухо - без компрессий, шумодавов, странных стратегий, различных программ с разными громкостями.

Некоторые могут сказать, что им ничего этого не надо, им достаточно понимать речь. Отвечу: Надо, очень надо, звук может быть волшебно красив и богат, к этому нельзя быть безразличным. С красотой придет такое восприятие и понимание речи, какое вам и не снилось!

 

Какие конкретные советы я могу дать пользователям?

Пока фирмы-производители КИ не создали идеальную стратегию кодирования звука, мы будем пользоваться тем, что у нас имеется.

Если вам поставили CIS, то пользуйтесь ею и не меняйте. Не надо менять стратегии и настройки, мозг  - это не радиоприемник, способный переключаться с программы на программу без ущерба. Он приспосабливается очень долго к одному типу стимуляции и ничего другого ему уже не надо.

Если вам поставили FS, пользуйтесь этой стратегией. По моей оценке, например, FS4 ничем не отличается от FS4-p. Спустя годы, мое мнение не изменилось.

Если у вас на первом ухе CIS, то сделав операцию на второе ухо, ставьте так же CIS.

Если у вас на первом ухе изначально стоит FS, то сделав операцию на второе ухо поэкспериментируйте и сравните CIS и FS на втором, но не в течение нескольких дней, а в течение нескольких месяцев. Для этого в аудиопроцессоре существуют 4 программы, которые можно настроить по-разному, с разными стратегиями.

Из двух стратегий CISили FSя бы предпочел все-таки CIS. В CIS нет такого шумоподавления, как в FS, общее звучание более правильное, звуки и речь, особенно в шуме не затухают неестественным образом. Хотя и в FS, это выражается очень слабо, не мешает слушать и заметно только в начале реабилитации. Мнимый недостаток в CISпо низким частотам – это фантазии и ошибочное мнение сурдологов и сурдопедагогов. А вот худшее и очень медленная реабилитация высоких частот в FS– это факт. Высокие частоты в CISлучше звучат. Тембры низких частот, я думаю, зависят не от стратегии, а от времени и правильности (постоянства) реабилитации слуха. Качество низких по своей природе приходит позже высоких и на это уходят годы. Тут главное не применять слишком мощную и интенсивную стимуляцию. Низкочастотная область улитки очень нежная.

 

Я добился приемлемых тембров на низких частотах только после того, как снизил громкость в аудиопроцессоре до минимума и как бы заново стал растить свой слух.

В CISвысокие тона, особенно флейта, просто идеальны и это заметно, уже спустя несколько месяцев после подключения. Пока еще ухо в начальной стадии прогресса, высокие тона в FS звучат так, будто они с огромным трудом пробиваются через низкие, звучат они скрипуче и шипуче. Тут понимаешь, что голос человека содержит много разных частот, что он широкополосен. В хорошем слухе мы слышим просто чистый голос с хорошей интонацией. Я такой и слышал в CIS, спустя полгода реабилитации первого уха.  В FSна втором ухе все еще продолжается разделение голоса на частоты. Это и объясняет сиплость и все подобное. Изюминка в том, что на первом ухе, которое у меня тоже с FS4 (по личной причине невозможности поездки на перенастройку), все в порядке и особых недостатков высоких тонов я не ощущаю. Хотя недостатки были раньше и точно такие же, как на втором КИ-ухе, но старое КИ-ухо быстро сумело приспособиться, как я понял, благодаря двухлетней реабилитации с CIS.

Я пришел к выводу, что первое КИ-ухо мне не дает реабилитировать второе КИ-ухо, т.к. часть нейронов слуха, которые должны работать на второе ухо, работают на первое ухо. Оба полушария нашего мозга имеют связь и являются вспомогательными друг для друга. К такому выводу я тоже пришел самостоятельно. Видимо та слуховая зона, которая была подключена к КИ первой, стала господствующей. Видимо ключевым недостатком является не только позднее подключение второго уха, а еще и очень ограниченный частотный диапазон на втором ухе. Там он более узок и примитивен, чем на первом КИ. Вот еще одна прелесть настроек некоторых «всезнающих» аудиологов. Желая добиться, якобы лучшей разборчивости речи, они выставляют разные частотные диапазоны на разных КИ-ушах, чем вызывают дисбаланс и дисгармонию в КИ-слухе. Мои попытки немного расширить частотный диапазон на втором КИ-ухе ничего не дали. Это говорит о том, что нейроны слуховой зоны мозга этого уха не работают с широким диапазоном, т.к. направлены на другое КИ-ухо.

Думаю это временно.

Начать работать они тоже не могут, потому что мне оставили узкий частотный диапазон. Хорошо, что наш мозг может компенсировать недостаток слуха второго уха, упорядочивать звук, иначе мы слышали бы бинаурально сплошную кашу из звуков.

В будущем, когда я найду время и деньги на поездку, съезжу к аудиологу и попрошу выставить мне на втором ухе широкий частотный диапазон. Я уже знаю, что сразу не получу качественного слуха на этом КИ-ухе и придется ждать. Возможно, придется пройти через дискомфорт, очень долго слушать и ждать. Нам, пользователям КИ не привыкать к ожиданию. Пока еще не ясно, возможно ли подключить весь частотный диапазон с той громкостью, что предоставляет современное КИ-программирование.

 

В заключении еще скажу: Я решил, что FS-стратегию вполне можно использовать, но при активации второго КИ-уха лучше поставить обе стратегии (HDCISи FS) и, пользуясь ими попеременно, выбрать ту, что лучше. Мозг справляется с любой стратегией, а в тех случаях, когда умышленно изменяется высота тона (мозгу как бы говорят, что эта тональность должна быть именно такой), такой он ее и воспринимает первое время. В тех же случаях, когда мозг сам искажает высоту тона (из-за недостаточности в количестве рабочих нейронов слуха), он постепенно справляется с неправильной стратегией и тональность звучит натурально, т.к. в обработку звука включаются новые нейроны слуха. Искажение высоты тона часто используют в компрессии на слуховых аппаратах, когда мозг не может принять данную частоту из-за гибели соответствующих рецепторов кортиева органа улитки. Перекодировав эту частоту в другую тональность, мозг получает возможность принять этот звук, хоть и искаженный, т.к. рецепторы данной тональности (частоты) не погибли и функционируют. Но КИ-слух – это же не слух через СА. В КИ, в отличии от СА, все частоты ценны и имеют равные перспективы.

Недостаток в правильном восприятии частот можно исправить, подавая на электроды и низкие, и высокие, и средние частоты равномерно. У меня возникали ощущения, что в CISвысоких подается больше и более интенсивно, и звучат они очень даже неплохо. А в FSнаоборот, низкие частоты преобладают, но звучат далеко не так, как они должны звучать. Мозг вынужден приспособиться к такой необычной стимуляции и, поменяв стратегию, мы вынудим его к перестройке.

 

Выбрав что-то одно, так и живите с этим! Слух – это не год моды, не куртка и не обувь, чтобы менять по вкусу. КИ-слух – это все-таки СЛУХ, самый настоящий и тот самый слух, к которому мы должны стремиться. Нарушая природные законы биологии человека, мы ничего хорошего не получим или получим что-то не очень хорошее, исковерканное и вырожденное.

Я не знаю, каким образом разрабатывались стратегии кодирования звука для КИ, но могу предположить. Первоначально разработчики КИ думали, что необходимо выделить высокие частоты. Они лучше низких разделяются, и значит, благодаря им, разборчивость речи будет лучше.

Дальше, будто бы выяснилось, что низкие частоты  - основная проблема в КИ, их хуже слышно, их, якобы не хватает. Тогда приоритет пал на низкие частоты и разработалась другая стратегия кодирования звука в надежде на то, что музыка станет лучше.

Все это ложные изыскания и ничего особенного и ничего хорошего для КИ не дало. Только добавило нашему мозгу проблем с натуризацией и дифференциацией звучания. Прибавило нашему мозгу работы и осложнило реабилитацию КИ-слуха. Как это ни печально, но это факт, который я на себе испытал.

Я не идеализирую науку, научные разработки. То, что раньше КИ не принималась медициной, доказывает, насколько несовершенна наша наука и медицина. То, что слух в КИ несовершенен, доказывает насколько КИ несовершенна, а значит все, что сделано для КИ несовершенно и ошибочно в определенной мере. Именно в определенной, а не масштабной, т.к. перспективы очень и очень обнадеживающие. Только надо найти правильный путь. Найти, ибо он еще не найден, иначе пользователи КИ ничем бы не уступали людям с нормальным слухом. Люди с нормальным слухом не испытывали бы к КИ-пользователям претензий за тугоухость и слуховую неполноценность.

Я не приветствую дух фатализма, когда одни считают, что в КИ слух вполне оптимален и лучшего не добиться никоим образом. А другие наоборот считают, что слух в КИ не годен для пользования, что это, лишь жалкое подобие слуха, что КИ создана не для всех сенсоневральных глухих, а для ничтожного количества «особенных» или обособленных и КИ нужно запретить. Это две крайности, ложные понятия пессимистов, не верящих ни во что хорошее, которые неприемлемы для нас глухих, желающих слышать!

Научные разработки перспективны и не нужно верить пессимистам. То, что мы имеем сегодня, и то, что будем иметь завтра – это две разные вещи, что уже доказано временем.

                       Билатеральная кохлеарная имплантация

 

Пришло время написать о самом главном, о билатеральной КИ. Билатеральная КИ - это, когда слух двусторонний или, как говорят еще: бинауральный. Вы слышите не одним ухом, моноурально, с одним КИ, а двумя системами КИ.

Я сказал: ухом, но правильнее будет сказать: стороной, т.к. ухо в КИ роли не играет. Вся нагрузка ложится на ваш мозг и прямую связь с мозгом обеспечивает не ухо, а система кохлеарной имплантации.

Да, конечно связь идет через слуховой нерв и электроды импланта расположены во внутреннем ухе, но это только потому, что так наиболее удобно расположить электроды. Например, в стволомозговой имплантации (стволомозговая система ABI (Auditory Brain Stem Implant) - такая же система, как и КИ, тот же имплант и аудиопроцессор, только с другой электродной решеткой. В КИ она вытянута в длину, а в ABIв виде прямоугольника) электродную решетку располагают совсем в другом месте, на уровне ствола мозга и поэтому такую имплантацию назвали: стволомозговая.

 

Сначала хочу рассказать одну историю из своей пациентской практики, каких я повидал достаточно много. Одному моему знакомому сделали КИ на одно ухо, а вот на второе ухо ему было отказано. Причины были таковы, как я выяснил, что второе ухо, улитка внутреннего уха, куда вводятся электроды КИ, была сильно травмирована. Не было возможности ввести точно такую же электродную решетку стандартного типа. Можно было ввести только укороченную решетку (производители выпускают КИ с разными типами решеток для разных типов патологий улиток).

В итоге, специалисты посчитали, что звук на втором ухе будет сильно отличаться и тем самым мешать слышать, т.к. цепочки электродов разной длины будут обеспечивать разный слух (!?). Поэтому в КИ на второе ухо ему было отказано.

 

Могу заверить, что всякому человеку, делающему КИ на второе ухо через длительное время после первого, сильно не повезло. Звук при любых имплантах и с любой электродной решеткой на более позднем КИ-ухе будет отличаться и отставать от первого КИ-уха. Слышать второе КИ-ухо будет хуже. При этом, при совместном ношении, т.е. слушании через оба КИ, человек будет слышать обоими КИ-ушами, как на лучше реабилитированном КИ-ухе! По отдельности слушать будет не очень хорошо, т.к. мозг не сможет моментально перестроиться с бинаурального слуха на моноуральный и это в первую очередь касается более позднего, т.е. хуже реабилитированного КИ-уха.

Со временем слуховая зона мозга становится более пластичной и гибкой, перестройка с бинаурального слуха на моноуральный будет проходить все быстрее и проще, и можно в итоге спокойно снимать второй КИ и слушать только одним КИ-ухом. Правда, и тут в дело вмешивается недостаточный частотный диапазон, и недостаток КИ-слуха с одним ухом будет то резко заметен, то почти не заметен в сравнении с бинауральным КИ-слухом.

Неплохо помогает развитию пластичности попеременное слушание то одним, то другим КИ-ухом.

Время от времени пациенту с двумя КИ все равно придется менять элементы питания, то на одном КИ, то на другом, и он будет некоторое время слушать одним КИ-ухом.

 

Наука придерживается наиболее естественного типа стимуляции, мы стараемся скопировать природный образец слуха насколько это возможно. В КИ это теоретически верно и наиболее логично. Можно стимулировать слуховой нерв, теоретически расположив электроды не в улитке внутреннего уха, а по примеру ABIдальше улитки, где нерв уже вышел из области внутреннего уха и направляется в мозг. Но никто не знает, как тогда будет слышать человек, т.к. такая стимуляция мозга нелогична, противоречит природной установке, где звуковые стимулы должны выходить из улитки, да и расположить-зафиксировать электроды в таком положении, по-моему, очень трудно. А что же ABI? Почему эти операции все же делают?

Их делают не от хорошей жизни, их делают тем, у кого нет слухового нерва, т.к. он вырезан в области улитки обычно по причине опухоли. Пока я не буду развивать эту тему, а продолжу тему о билатеральной КИ.

Билатеральная КИ – это наиболее правильная модель нашего слуха. Но почему-то во всем мире билатеральная КИ слабо развита и делают ее не часто. Думаю, в первую очередь это связано с дороговизной КИ, во вторую очередь с неведением и темнотой специалистов.

Ведь сумели же делать по госпрограмме моноуральную КИ, а это исключительно дорогая операция. Появилось желание и просветление в головах научных деятелей, нашлись деньги и на билатеральную КИ. Я имею в виду, что сначала приходит просветление, а потом желание или за желанием приходит просветление и проект реализуется. Без просветления голов, проект реализоваться не может никак, не смотря на избыточные желания.

Очень многие имплантированные КИ с одной стороны в конце концов приходят к выводу, что односторонняя КИ не может дать полноценный слух и делают операцию на второе ухо. Я был одним из таких людей. Когда я стал слышать с одним имплантом, я понял, что полноценного слуха мне таким образом никогда не достичь, т.к. все люди слышат двумя ушами. Конечно, имея слух только на одно ухо, можно стать и музыкантом. Но, если ты музыкант – это еще не значит, что слух у тебя полноценный, бывает, музыканты становятся тугоухими из-за избыточной звуковой нагрузки.

Музыкант без слуха значит одно - ты всего лишь научился играть на музыкальном инструменте, писать ноты, нажимать на нужные клавиши, часто просто заученные, с выученным темпом. Это все равно, что научиться летать на самолете, набирать текст на клавиатуре или писать картины, имея один глаз.

Вызубрить положение и порядок нажатия на клавиши или струны можно и совсем без слуха. Я, будучи полностью глухим, умел кое-что играть на пианино и гитаре.

Петь песни? Пожалуйста. Многие глухие, не слыша своего голоса, поют. Я, например. Не на уровне элитного певца, но вполне достаточно, чтобы удовлетворить свою потребность в пении, т.к. вибрация голосовых связок прекрасно чувствуется даже тотально глухим человеком.

 

Когда мы рождаемся, нам задается определенный ритм развития. Это, как взять шар в боулинге и кинуть его, он покатится по определенной траектории. Давая толчок развитию слуха только с одной стороны нашего мозга, мы уже нарушаем процесс естественного развития слуха и что-либо изменить потом очень сложно.

Но я не жалею. Когда я стал слышать с помощью двух КИ, передо мной открылось огромное поле для анализа и размышлений. Я мог сравнивать и экспериментировать. Я многое понял и узнал, благодаря двум КИ. Я хочу заранее обратить внимание дотошного читателя на тот факт, что оба уха у меня находились в одинаковом положении до КИ. Они оба оглохли одновременно и полностью. Этот нюанс стал для меня точкой опоры для опровержения ложных мнений относительно того, что другое ухо слышит и реабилитируется в КИ хуже потому что, якобы одно ухо имело меньше слухового опыта до КИ или не имело его вовсе. Этот нюанс так же послужил мне для создания теории о направленности работы нейронов слуховой коры мозга, когда ухо, имеющее больше опыта КИ-слуха, реабилитируется лучше и тормозит рабилитацию отстающего КИ-уха, по той причине, что второе ухо было подключено позже первого. Так же, по тем же причинам я заключил, что роль естественного слуха и до моноуральной КИ, и до бинауральной КИ – ничтожна.

Как я уже говорил, предыдущий слуховой опыт (до КИ) – это совсем иной слуховой опыт и он не сделает ваши звуки чистыми и натуральными сразу после подключения КИ к аудиопроцессору (активации системы КИ). Объяснить, почему так происходит, толком никто не может, и в этой книге я пытаюсь это сделать.

В качестве интеллектуальной помощи (разборчивость и понимание речи) слуховой опыт, конечно, пригодится (хотя не сделает речь в КИ идеально разборчивой), речь будет проще понимать, но сам слух от этого не изменится, т.к. речевая зона мозга – это самостоятельная зона и по научным данным не входит в слуховую зону. На этом помощь предыдущего слухо-разговорного опыта заканчивается.

 

В чем же отличие одностороннего КИ-слуха от двустороннего? Думаю, любой человек, немного подумав, даст ответ. Я же апеллирую к фактам.

Когда подключили мой первый КИ, я уже через 10 минут после активации понял с большим трудом свое имя из уст сурдопедагога в кабинете. Но это было единственное слово, что я разобрал чисто на слух в тот день. Да, я сразу стал понимать речь, но слухо-зрительно.

Не стоит заблуждаться, думая, что мое понимание речи было превосходным. Я понимал речь слухо-зрительно с огромным трудом и это очень сильно зависело от пола, произношения и тональности голоса говорящего, скорости его речи и артикуляции. Громкость речи на первых порах особой роли не играла. Голос слышался прекрасно, хотя был очень сильно искажен, был плоским. Мужские голоса, женские и детские в первые дни были различимы с трудом, очень похожи и различие это было своеобразным. Все это мешало пониманию речи, хотя я был уверен, что понимаю больше половины сказанного. Были люди, у которых я понимал лишь отдельные слова, были и такие, у которых я понимал почти все, что мне говорили.

(Кстати, из-за такого многообразия понимания речи наблюдатель может сделать неверный вывод, что у одних слух в КИ лучше, у других хуже…)

О чем это говорит? Это говорит о том, что речь понималась мною исключительно некомфортно. Мне нужно было максимально концентрироваться и включать свой интеллект. Я не мог отвлечься ни на секунду. Я должен был постоянно держать в поле своего зрения губы говорящего мне человека. КИ-пользователь, что не любит или плохо умеет концентрироваться, будет плохо понимать речь на первых этапах и даже в течение года и дольше, и это не говорит о том, что слух в КИ у него хуже чем у других.

Имея совершенно идентичный КИ-слух, два КИ-пользователя, обладающие разными способностями к концентрации и анализу, будут отличаться в речевом восприятии.

Я обратил внимание, что люди преклонного возраста (старше 50 лет) хуже понимают речь в КИ, даже имея превосходный словарный запас. Я не хочу ни кого обидеть, но как тут не вспомнить о старческом маразме или лучше сказать о возрастном снижении уровня памяти, способности к концентрации и интеллектуальных способностей.

КИ-слух – это форма тугоухости и чтобы хорошо понимать речь людей, приходится опираться не только на слух.

 

Спустя 2 недели после активации КИ, изменений в моем КИ-слухе практически не было заметно. Я понимал людей, но все так же плохо. Иногда, наиболее четко пробивались отдельные слова, и я их понимал чисто на слух. Слова звучали так, будто в них вырезали некоторые буквы или поменяли их на другие.

С каждым месяцем мое положение улучшалось, все меньше требовалось чтение с губ и, спустя 3-4  месяца, я мог уже понимать некоторых людей чисто на слух в тишине на 100%. Именно некоторых, а не всех абсолютно.

 

Как видно из всего этого, в понимании речи играет роль не только разборчивость этой речи, но и то, насколько вам комфортно слушать эту речь, т.е. комфортность восприятия речи.

Вывод довольно логичный, но прийти к такому выводу непросто. Когда человек с нормальным слухом слушает, что ему говорят, он не напрягается, т.к. речь ласкает его слух, она комфортна. Слух его настолько хорош, что речь звучит комфортно и понятно.

Но тут появляется собеседник, который говорит очень быстро, глотает слова и слоги, говорит тихо, шепелявит и т.д. Слушающему становится очень некомфортно его слушать, ему приходится напрягаться, чтобы что-то понять. И он в итоге понимает не все…

У человека идеальный слух, идеальная разборчивость речи, но не идеальное восприятие этой речи. Куда-то пропала комфортность восприятия речи и понимание речи упало! То же самое произойдет, когда человека начнут перебивать и т.п.

В данном случае виновата речь собеседника, в КИ же виноват несовершенный слух.

К чему я это веду? Я веду к тому, что с двумя КИ мы имеем лучшую комфортность восприятия речи, но отнюдь не лучшую разборчивость речи. Разборчивость остается прежней, а понимание речи возрастает!

 

Мне скажет кто-то примерно такое: Вот я с одним КИ понимаю людей, диалоги в фильмах, аудиокниги на 100% и мне хорошо.

Покажу на личном примере, что это не так. Вам может быть хорошо, как вам, да и мне тоже было хорошо, когда у вас и у меня не было слуха совсем, в силу привычки. Мы привыкаем к определенному статусу глухого или тугоухого и нам хорошо, не хочется менять статус. Да и зачем? Так и в КИ привыкаешь к любому статусу, да и понимание речи вроде бы на 100%... Но понимание речи в КИ на самом деле не на 100%, как может показаться.

Как-то я смотрел фильм. Запись была не очень качественной и я знал, что понимаю там не все. Хотя общий смысл, разговоры были понятны и ясны, тематика фильма, начало и финал я отлично понял, было очень интересно, и у меня претензий особых не возникало. Но я был просто громом поражен, когда просмотрел кем-то выложенные в интернете слайды с субтитрами этого фильма. В субтитрах каждое слово было видно. Прочитав все эти субтитры, я понял, как много я не расслышал и упустил. До этого я думал, что понял 80-90% сказанного в фильме. После просмотра слайдов я понял, что вряд ли дотянул до 50%! Половина слов из фильма мной была пропущена. Это было печально. Так же и те, кто уверен, что понимает все в КИ, частенько далеки от истины.

Чем больше мы понимаем в КИ, тем лучше для нас же. А понимаем мы в КИ вот по таким критериям, которые я вывел, благодаря наблюдению и размышлениям:

1.Комфортность восприятия. 2. Ваша интеллектуальность, внимательность и развитие речевых навыков, словарный запас. 3. Разборчивость речи. 4. Разборчивость фонем, букв и слогов.

 

Как видим, на первых порах разборчивость речи, фонем и слогов отсутствует у имплантированного, но он все же понимает речь. Поэтому самым важным в понимании речи следует считать первые 2 пункта. Хотя первый пункт, т.е. комфортность восприятия, неизбежно связан со всеми остальными пунктами.

Именно, благодаря лучшей приспособленности к речевому миру, позднооглохшие люди, имеющие развитые речевые навыки, показывают в КИ лучшие результаты. Со стороны кажется, будто у них лучше слух, но это не так.

Билатеральная КИ дает нам лучшую комфортность восприятия звука, чем односторонняя КИ, и этим объясняются более совершенные последующие три пункта моих критерий понимания речи у двусторонне имплантированных.

 

Сейчас принято делать операцию и подключать второе электронное ухо, спустя длительный период, после первого. Это тяжелая ошибка уже на научном уровне.

После активации первого КИ-уха, мозг начинает ориентироваться на него, он перестраивается на ту сторону, которая слышит. Это мое твердое убеждение, и открыл я это, благодаря своему бинауральному КИ-слуху.

Именно этим объясняется удовлетворенность и мнимая полноценность односторонней КИ. Перестраиваются слуховые зоны не полностью, но достаточно ощутимо и в конечном итоге более позднее КИ-ухо не может нормально реабилитироваться. У меня было ощущение, что оно постоянно отстает от первого КИ-уха и никак не может догнать его. Такое ощущение я испытываю до сих пор. Походив длительное время с новым вторым КИ, без помощи старого уха, я постепенно ощущал, как оно слышит и разбирает речь все лучше, но стоило одеть старый КИ-аудиопроцессор на первое ухо, то все достижения второго КИ-уха сходили на нет. Я, как бы возвращался в исходную точку. Да, конечно, при ношении двух КИ такого не ощущается. Уже с активации второго КИ, нам кажется, что оба уха при совместном слушании слышат одинаково. Оба полушария мозга взаимосвязаны и отставание второго уха компенсируются другим полушарием слуховой зоны мозга. Но стоит только снять старый КИ-процессор, как все становится на свои места. Лучше слышащая сторона уже не помогает второй стороне, т.к. перестала получать звуковую информацию из того источника, с которого она ее привыкла получать. Нейроны слуха, дезориентированные на другое полушарие мозга, в растерянности и не хотят работать, т.к. основным рабочим ухом считают только ту сторону, которая на данный момент выключена.

Со зрением, к примеру, происходит то же самое. У меня правый глаз близорук, а левый видит прекрасно. Так вот, эта близорукость ощущается только в случае, если закрыть здоровый глаз! В моей близорукости, конечно виноват не мозг, а сам глаз, но эффект тот же. Зрительная зона «лучшевидящего» полушария мозга компенсирует худшее зрение правого глаза.

 

Сделав КИ на другое ухо позже первого, мы получим вечное отставание второго уха.

Я даже не знаю способно ли новое КИ-ухо догнать старое. У меня оба уха оглохли одновременно и тотально, разницы между ними не было.

Я стараюсь и сейчас, для развития, чаще ходить только с новым КИ-ухом, чтобы на старое КИ-ухо ложилось меньше слуховой нагрузки. Но, даже спустя 2 года билатерального слуха, мне нечем похвастать. С двумя КИ я слышу прекрасно, с одним старым КИ-ухом слышу тоже прекрасно, а с одним новым КИ-ухом слышу плохо. Это можно понять только в сравнении. Если бы не было сравнения двух ушей, я бы вряд ли понял, что слышу плохо вторым КИ-ухом, ведь разборчивость речи и качество звучания отстают от нормы на обоих сторонах и, не имея возможности сравнить, мы в итоге самоубеждаемся, что так, как мы слышим в данный момент и должно быть в КИ-слухе на самом деле.

Человек так устроен, что состояние на сегодняшний день ему кажется окончательным, а мечты о лучшем – это всего лишь мечты, - говорит ему подсознание.

 

Первая в России билатеральная КИ была проведена в ЛОР НИИ г. Санкт-Петербурга в конце 2007 года маленькому мальчику. Родители собирали деньги на второй имплант. Оба уха были прооперированы одновременно.

Спрашивается: Почему так поздно в России решились оперировать второе ухо?

Потому что специалисты не были уверены, что второй имплант будет полезен, что 2 КИ не будут мешать друг другу и т.п. Я, конечно, могу понять специалистов. Откуда им знать? Они же сами через КИ не слышали, а верить Западу как-то не принято. Да и там билатеральная КИ в то время тоже еще не была сильно распространена. В медицине все страны почему-то идут своим путем, и пока технология не сертифицируется в своей стране, не смотря на опыт других стран, она табу. Это очень странно, т.к. люди-то имеют одинаковое физическое строение независимо от национальности и страны проживания.

 

Когда я сделал себе операцию КИ на второе ухо и стал всем рассказывать, как это прекрасно слышать через КИ обоими ушами, по России прокатилась волна билатеральных операций КИ. Я получил возможность наблюдать и оценивать отзывы других билатеральных взрослых КИ-пользователей. И тут выяснилась, впрочем, вполне очевидная вещь: Чем меньше разрыв между двумя операциями КИ, тем проще реабилитировать второе КИ-ухо. После моего анализа множества отзывов, критическим является именно годовой период. Т.е. в течение года желательно сделать КИ на второе ухо и тогда второе ухо достаточно быстро, т.е. за один или два года сможет догнать первое КИ-ухо. Если же разрыв между операциями больше года, то второе ухо долго будет отставать от первого. Сможет ли оно его догнать? У меня этого пока не произошло, как и у тех, кому сделали КИ на второе глухое ухо очень поздно. Это говорит о том, что слуховые нейроны мозга за длительный период принимают прочный статус, основательно привязываются к рабочей стороне, откуда поступает звук и отвязаться им уже нелегко. А т.к. слуховые нейроны обоих полушарий мозга долго получали звуковую информацию только с одной стороны и достаточно уже реабилитированы, то только часть информации нейроны будут получать и обрабатывать со второго, нового уха и основная часть нейронов, что делает качество звука полноценным, будет работать по-прежнему с первым КИ-ухом.

 

К 2012 году в России было уже накоплено немного опыта с билатеральной КИ и специалистам наконец удалось убедить Минздрав выделять больше квот на кохлеарную имплантацию.

Клиники получили возможность ставить КИ на второе ухо тем, кому это было необходимо.

Довольно длинный период. Многие люди все еще сомневаются в пользе билатеральной КИ. Конечно, всем легко понять, что слух через два КИ-уха лучше, чем через одно, но оптимистичную точку зрения сдерживает необычность, на первый взгляд, технологии КИ. Особенно любопытно, как те специалисты, что пытались несколько лет назад убедить всех в ненужности двусторонней КИ, теперь ратуют именно за билатеральную кохлеарную имплантацию. Как говорится: прогресс – он и в Африке прогресс. Но стыдно за специалистов, уровень их знаний оставлял желать лучшего и будем надеяться, что он в конце концов достигнет нужной высоты.

 

Поставив себе второй КИ, я понял, сколько тонкостей содержит в себе бинауральный слух и какие имеются отличия двустороннего слуха от одностороннего. Я заранее скажу, что эти тонкости не так уж значительны и с одним ухом можно жить вполне прекрасно, как в общем-то и без слуха вообще.

 

Когда мне подключили второе КИ-ухо, и я стал слышать с помощью двух КИ, я был поражен невероятным явлением, что при совместном слушании двумя КИ недостатки второго КИ-уха практически не замечались. Возникало ощущение, будто оно работает так же, как первое, уже реабилитированное КИ-ухо. Стоило выключить первый КИ, как вылезали все недостатки нового КИ-уха и его отсталость от первого КИ.

Перед подключением второго КИ-уха у меня было предположение, которое, кстати, удерживало многих специалистов от билатеральной КИ в России: Предполагалось, что возможен хаос из звуков, одно ухо будет мешать другому, т.к. второе ухо не реабилитировано и сильно отстает от первого. Этого не случилось.

На этой почве многие специалисты, например, не решаются ставить пациентам билатерально системы КИ от двух разных производителей или цепочки электродов разной длины. Как я выяснил, все эти предположения  - заблуждение и просто ложное предубеждение.

При обсуждении с аудиологом, мы пришли к выводу, что лучшее КИ-ухо компенсирует худшее. А вот почему это происходит, мне пришлось поломать голову самостоятельно.

В итоге я объяснил эту особенность свойством нейронов слуховой зоны мозга привязываться к какому-либо уху.

Как я понял, привязка идет частями, в зависимости от времени слушания. Если вы слышите только одним ухом несколько лет (у меня это продолжалось 2 года), то нейроны привяжутся частично. Если 10 лет, то еще больше, если более 20 лет, то может так случится, что все нейроны второго полушария привяжутся к другому уху (правда, я лично не верю в полную привязку всех нейронов). Конечно, работать они будут не полностью. Привязаться и начать работать - две разные вещи. Нейроны, как я понял, принимают сначала направление и просто ориентируются. Они как бы смотрят в одну сторону, в нашем случае в сторону слышащего уха, а включаются в работу не все нейроны. Тут либо группы нейронов отвечающие за свои частоты, либо отдельные нейроны из групп. Выяснить это научными способами не представляется возможным. Вся нейронная система нашего мозга содержит миллиарды нейронов и не по зубам пока науке.

Подобная привязка не вечная, и всегда возможно восстановить правильное направление работы нейронов слуха.

 

В моем случае второе ухо слышало в бинауральном варианте, как первое – это говорит о том, что нейроны того полушария мозга, отвечающего за второе ухо, получали информацию от первого уха. Стоило выключить первое КИ-ухо, как второе ухо тут же начинало слышать искаженно, с плохой разборчивостью и бедно. Почему? Потому что информация необходимого частотного диапазона переставала поступать в это полушарие, несмотря на включенное второе КИ-ухо. Как я понял, мои нейроны еще не успели полностью поменять направление и цель для своей деятельности, ведь прошло только два года с активации первого КИ-уха. По той же причине они не включились в работу на первое ухо всей массой или вернее не успели еще включиться, иначе я ничего бы не услышал при подключении второго КИ-уха, т.к. все возможные, рабочие нейроны были бы ориентрованы только на звуковую информацию, поступающую с первого КИ-уха.

 

Очевидную взаимосвязь слуховых зон обоих полушарий мозга я испытал на себе, спустя два года слушания то одним, то другим КИ-ухом. Как-то у меня сел аккумулятор на втором, новом КИ-процессоре. Этот КИ перестал работать и я слушал только одним, старым КИ-ухом. Вокруг стоял сильный шум, и у меня возникло ощущение, что я слушаю двумя ушами!

Проанализировав ситуацию, я пришел к выводу, что правое полушарие мозга в данный момент работает на оба уха. Создается иллюзия слушания обоими ушами. Первое ухо с работающим КИ конечно преобладало и доминировало над вторым, но слуховой эффект на выключенной стороне был довольно ясным, тогда, как это КИ-ухо должно было оставаться глухим.

Механизм этого процесса, на мой взгляд, выглядит таким образом: Звуковую информацию я получаю с левого КИ-уха, правое не работает. Мозг принимает сигнал и по привычке отсылает его обратно на ухо. Таким образом в натуральном слухе, как я уже писал в «моей теории слуха», кодируется звук и мы слышим. Связь между двумя слуховыми зонами обоих полушарий мозга настолько сильна, что у меня даже возникали подозрения, будто нет никаких двух зон – правой и левой. Впечатление было такое, что две зоны – это одна слуховая зона, и по своей природной зависимости от какого либо уха эта зона условно делится на две зоны, каждая из которых обрабатывает звуковую информацию со своей стороны, но при отсутствии с одной стороны частотного материала старается переключиться, как можно более полно на ту сторону, с какой частотный материал поступает, при этом продолжая «иметь в виду» нерабочее ухо.

Мозг в натуральном слухе получает частотную информацию, кодирует ее и отсылает обратно на ухо, чтобы получить еще частотную информацию. Это беспрерывный процесс. Идет своеобразный круговорот электрических импульсов. И вот тут мозг по какой-то причине стал электроимпульсы, выдаваемые одним КИ, отсылать на оба уха! Не на одно, как положено ему природой, т.е. когда слуховая зона одного полушария работает только со свои ухом. Возможно, слуховая зона второго полушария мозга, которая была выключена, вдруг заработала более полно, создав эффект слышимости выключенной стороной.

Это было вызвано, я думаю тем, что я часто слушаю только одним новым КИ-ухом с целью лучше его реабилитировать и догнать старое КИ-ухо. Особенность звука (необычный и громкий, всепоглощающий шум) тоже сыграла свою роль.

Мозг стал со временем понимать, что с нового КИ уха я слышу чаще и, когда оно якобы оглохло (сели аккумуляторы), он вдруг воспротивился этому и стал якобы получать электроимпульсы с выключенного КИ, создав сам себе иллюзию «работающего уха». Надобно сказать, что слух в КИ – это принципиально такой же слуховой процесс, как и в нормальном слухе.

 

Поэтому я считаю, что необходимо активировать одновременно оба КИ-уха, чтобы не вызывать дисгармонию в работе слуховых нейронов мозга.

Подключив второе КИ-ухо значительно позже первого, тотально глухой человек рискует очень долго раскачивать второе КИ-ухо и, думаю вполне возможно, что первое время он не будет слышать этим ухо, как бы ни старались настраивать его аудиологи.

Конечно, есть люди, кто без труда активирует второе КИ-ухо, даже спустя 30 лет после первого. Но следует помнить, что на втором ухе у них наверняка сохранились некии остатки слуха, и слуховая зона второго полушария мозга все-таки получало кое-какую стимуляцию. Поэтому второе, якобы полностью глухое ухо постоянно держало как бы на поводке слуховые центры мозга, не давая им изменить направление, обратить свой взор на другое ухо с КИ, не позволяло начать игнорировать то ухо, к которому эти нейроны слуха относятся. Конечно, не сам мозг в целом определяет направление своей деятельности. Думаю, за это отвечают только зоны мозга, каждая зона в ответе за себя. Их у мозга очень много. Деятельность зон мозга, как я понял, зависит от характерной особенности стимуляции, от внешних условий. Помимо слуховых зон, есть еще и зрительные, вкусовые и т.п.

 

Мое второе КИ-ухо слышит плохо. Это было ясно. Но оно с самого начала слышало не так плохо, как это было после активации первого КИ-уха. Размышляя над этим, я пришел к выводу, что вторая сторона была уже несколько реабилитирована первой стороной, несмотря на одностороннюю КИ, т.е. отсутствие стимуляции второй стороны. Разборчивость речи сразу после активации второго КИ-уха была на второй стороне довольно хорошей, намного лучше, чем после активации первой стороны, что в первую очередь показывает незначимость слухового нерва в КИ. Т.к. второе ухо у меня не стимулировалось 29 лет, то слуховой нерв у меня должен был проводить звук исключительно плохо и неразборчиво, т.е. еще хуже чем после активации КИ на первом ухе (оно не стимулировалось 27 лет). Как же получилось так, что разборчивость речи на более позднем КИ-ухе после активации второго КИ была лучше? Что меня удивило, она была такой же, как после 5 месяцев реабилитации на первой стороне. Отсюда видно, что состояние, чувствительность слухового нерва роли не играет в КИ. Это еще раз говорит о том, что нейроны второй стороны работали эти два года, а не спали. Работали не все нейроны, иначе бы вторая сторона слышала бы превосходно, чего на самом деле не было. Это прямое доказательство, что многие нейроны слуховых зон мозга могут принимать определенное и не «прописанное» им природой направление деятельности.

Чтобы полностью реабилитировать второе КИ-ухо, я должен поменять направление деятельности нейронов слуха. Таков итог моих размышлений. Для этого нужно постоянно пользоваться только второй стороной, т.е. вторым КИ-ухом.

То же самое рекомендуют сурдопедагоги, не совсем понимая механизм работы мозга, настолько все просто выглядит со стороны: Пользуйтесь этим ухом и оно у вас реабилитируется.

 

Но возникает загвоздка, о которой сурдопедагоги и аудиологи могут не догадываться, т.к. тут уже не так все просто. Если пользоваться только одним ухом, второе начинает деградировать, начинается регресс, откат к истокам.

Происходит это не так, как может показаться простому наблюдателю. Регресс долгое время происходит только в плане динамического диапазона, т.е. громкости. Сами частоты, если и искажаются, то чуть-чуть и искажения очень быстро восстанавливаются.

Мозг после долгого перерыва уже неспособен воспринимать и нормально анализировать звук на такой высокой громкости стимуляции. Это, как рекордсмену после нескольких месяцев отдыха предложить повторить свой рекорд. Он сможет прыгнуть красиво и не растеряет технику (качество звука), но прыгнуть на рекордную высоту (громкость стимуляции) уже нет. Мозг будет слышать на данной громкости стимуляции, но звуком это назвать уже сложно. У меня возникало ощущение, что мозг слышит журчание электротока, т.е. электроимпульсы с непонятными кодами.

Думаю, человек, если бы не имел полноценной, звуковой, генетической матрицы звука, слышал бы такое звучание всегда.

Проанализировав, я понял, что нейроны уже научились трактовать правильно искусственную кодировку звука, но, не получая звуковой информации извне, они начинают потихоньку и частями закрываться, т.е. впадать в спячку. Это начинается, т.е. заметно через две недели после начала глухоты и прогрессирует потихоньку. На основании своего опыта я пришел к выводу, что двухнедельная глухота не страшна, а вот дальше начинается ощутимый регресс нейронов слуха. Слуховую нагрузку берет на себя меньшее, чем обычно, число нейронов слуха, т.к. остальные отдыхают и именно поэтому звук кажется громче обычного, многие нейроны слуха просто отказываются при такой нагрузке обрабатывать звук. При снижении громкости звук не искажается и слышится так же, как и до отката. Правда, мне не приходилось делать слуховые перерывы более двух месяцев. Тут стоит отметить, что, несмотря ни на какой срок глухоты (даже после многолетнего перерыва), полностью все нейроны слуха закрыться не могут по непонятным для меня причинам. Тут я сделал простой вывод: слуховые потенциалы имеются в слуховых зонах мозга, даже при тотальной глухоте с любым ее сроком. Я хочу отметить еще раз, что закрывается и деградирует только динамическая часть функции нейронов слуха (функция диагностики громкости звука), а не частотная (функция диагностики типа звуковых частот). Возможно, тут есть какой-то процент закрытия.

Мне приходилось ходить с одним вторым КИ-ухом 2 месяца, слушая только через него.

Одев через пару месяцев первый КИ-процессор, я быстро восстановил КИ-слух, как было раньше. Нужно было только снизить громкость и через сутки (через 20 минут уже можно было сказать что слух стал почти прежним) я стал слышать так же, как слышал до регресса. Громкость пришлось снизить очень сильно!

 

В двусторонней КИ я увидел, что оба уха взаимосвязаны и первое доминирует над вторым. Эту доминацию практически невозможно искоренить. Вот уже два года я безуспешно пытаюсь это сделать, время от времени, слушая только одним вторым КИ-ухом. Я даже пытался ходить со вторым КИ целый год, настроенным гораздо громче первого, и никаких особых результатов я не ощутил, просто мозг постепенно выровнял громкость, не изменяя качества звучания. Но я ощущаю медленный прогресс и снижение доминации, из чего можно сделать вывод, что выравнивание качества слуха на обоих ушах вполне возможно и второе ухо в итоге способно догнать первое.

 

По тому, что я знаю от других билатеральных пользователей КИ - некоторые вообще перестают пользоваться вторым КИ-ухом.

Причины могут быть две:

1.На втором ухе слух все равно хуже. Пользуясь только одним КИ, мы экономим на батарейках (специальные батарейки для СА и КИ № 675 очень дорогие).

2.Пользуясь только одним КИ, мы бережем второй аудиопроцессор, чтобы в случае поломки первого можно было быстро и без проблем заменить его на запасной. Аудиопроцессор - очень дорогая вещь и приобрести его так просто и быстро может далеко не каждый КИ-пользователь.

 

Двусторонний слух конечно лучше одностороннего, но не настолько чтобы отказать себе в гарантии слуха на будущее. Многие глухие с КИ говорят, что согласны на любой, даже самый никудышный слух, лишь бы это был слух и можно было понимать речь. Даже очень плохо понимать. Это все равно лучше, чем не понимать ничего, когда по этой причине тебе пишут на бумажке.

 

Так и получается некий замкнутый круг. Чтобы реабилитировать второе КИ-ухо, нужно пользоваться только им. Но пользоваться только им нельзя, потому что произойдет регресс первого КИ-уха. Пользоваться попеременно то одним, то вторым, то двумя сразу, мало что дает. Так и стоим мы на месте. Нейроны слуховых центров продолжают быть привязаны к первому уху и смотрят в этом направлении.

На основании всего этого я заключил, что, если уж делать операцию КИ на оба уха, то делать ее одновременно. Одновременно оперировать оба уха можно, но каково пациенту?

Невозможность первое время спать на оперированной стороне, т.е. на зашитой ране, делает двойную операцию ужасной для пациента. Лично я не могу спать исключительно на затылке. Единственный выход – это делать вторую операцию спустя 1-2 месяца после первой.

Не знаю насколько возможно такое с точки зрения анестезиолога.

Активировать же необходимо оба КИ-уха одновременно, чтобы нейроны слуховой коры мозга не успели поменять направление и начать реабилитироваться в привязке к первому КИ-уху.

 

Я читал презентации, когда второе КИ-ухо вдруг начинало слышать лучше первого, но я не верю в это. Тут либо ошибка, либо подстава, связанная с маркетингом, либо человека неправильно поняли или истолковали.

Такой вариант, когда одно ухо полностью глухое и с рождения, а другое слышащее, пусть с дефектами и прогрессирующей тугоухостью, тоже попал в мое поле анализа. Вполне возможно, что такое КИ-ухо из-за неправильной направленности нейронов мозга не получится сразу активировать. Тогда рекомендую ждать, пока не активируется «плохое» ухо и только после этого активировать и начинать пользоваться лучшим ухом совместно с «худшим».

 

Мне пока не удалось побеседовать с человеком, кому одновременно подключили оба КИ-уха. Людей с билатеральной КИ очень мало, в том числе за рубежом по сравнению с монауральной КИ. Одно знаю прекрасно, убедился и на себе, что оба уха, подключенные в разное время, слышат по-разному. Они могут слышать очень похоже и очень близко друг к другу, но, чтобы полностью аналогично? Я таких случаев не знаю. Иное дело – нормальный слух. В свое время, когда я был слышащим, то не замечал каких-либо различий на обоих ушах, претензий к своему слуху у меня не было. Вывод простой: В нормальном слухе оба уха с рождения включаются одновременно.

Почему во всем мире два КИ-уха активируют в разное время? Во-первых, пациенты не уверены, что второе ухо настолько необходимо, а специалисты ничего точно сказать и посоветовать не могут. Они не настаивают на билатеральной КИ. По-моему, они и не знают насколько это важно - подключить оба КИ-уха одновременно. Механизм работы слуховых центров мозга не совсем ясен даже специалистам. Все внимание обращено на работу самого уха и слухового нерва, что, по-моему, как раз является второстепенной задачей или совсем ненужным делом.

 

У многих пациентов до КИ оба уха слышали уже неодинаково, т.к. это люди с тугоухостью высокой степени, глухотой с остатками слуха. Думаю, такая разница не повлияет как-то значительно на слух в билатеральной КИ, за исключением, когда одно ухо было долгое время, более 10 лет тотально глухим, т.к. это дало повод и скорее всего являлось необходимостью к перестройке системы слуховых центров нейронов мозга в сторону того уха, которое имело возможность посылать закодированные звуковыми частотами электроимпульсы, т.е. давало кое-какую стимуляцию этим нейронам, что служило им своеобразной пищей или материалом для работы. Там сохранились некии остатки слуха и вот они, наподобие магнита, светофора, маяка или указателя притягивали к себе нейроны, приучили их игнорировать нерабочее ухо.

На мой взгляд, живой слух до глухоты определяет только направление деятельности нейронов слуха. Сама деятельность, связанная с обработкой сигналов в КИ, уже не связана с предыдущим живым слухом, ибо эта деятельность отличается от живого слуха.

Это примерно все равно, что русскоязычного человека заставить изучать иностранный язык. Как бы хорошо он не знал свой язык (в нашем случае родной, натуральный слух), он все равно столкнется с проблемами другого языка, где все совершенно по-другому, несмотря на одинаковый смысл. Освоить он, конечно, его сможет. Сравнение своеобразное, т.к. язык – это интеллектуальная и активная деятельность мозга. Слух же – это пассивная деятельность и самообучаемая.

Тут не надо ничего делать, пытаться насильно впихнуть некий «специальный» материал. Мозг все освоит сам и даже супротив вашего желания. Если, конечно, вы дадите ему возможность слышать, т.е. получать необходимый материал для изучения. А материал этот необычный. Искусственно закодированный звук для мозга – тот же самый иностранный язык для человека. Даже для тех, кто никогда не слышал и не имеет понятия ни о каком языке.

Я уже говорил, что слух генетически заложен в каждом человеке, и необходимую платформу для работы КИ-слуха все имеют, даже тотальноглухие с рождения.

 

Где-то, примерно в 2010 году или немного раньше, французкая фирма-производитель КИ Neurelec выпустила билатеральный имплант. Конструкция очень проста: от обычного КИ отходят две цепочки электродов. Это единственное существенное отличие от других систем КИ.

Конечно, все импланты разных фирм имеют некоторые технические различия, но это несущественно, т.к. в итоге, мы, пациенты, все равно не имеем идеального слуха, а только очень похожий на идеальный.

Один имплант, от которого отходят две цепочки электродов и каждая предназначена для стимуляции своего уха. Очень остроумная и хорошая идея. Такая система КИ имеет по моим сведениям один аудиопроцессор с магнитной катушкой-передатчиком, который вешают на то ухо, где вживлен сам имплант. Так же имеется вторая заушина, служащая микрофоном и связанная с аудиопроцессором проводком, ее вешают на противоположное ухо. Я одобрительно отнесся к этой идее, она мне нравится за исключением того, что операцию придется делать сразу на оба уха. Резать оба уха и испытывать послеоперационные мучения не очень приятно. Спать вы нормально не сможете на какой-либо стороне несколько дней (примерно 10 дней).

Так же неприятен факт, что нет страховочного запасного варианта. Аудиопроцессор и имплант все-таки один, и в случае выхода из строя вы не сможете иметь слух, хотя бы на одном ухе. Компенсирует эти недостатки экономия средств. Вам не надо тратить деньги на вторую систему КИ, а это примерно от 30 до 40 тысяч долларов США.

 

В этой системе есть еще один «недостаток». Вы уже не сможете выключить второе ухо (правда, я не уточнял). Это даже очень хорошо и в сущности является не недостатком, а преимуществом.

Недостатком это является, если второе ухо было тотально глухим и его не смогли подключить сразу. Вполне вероятно, его так и не смогут подключить в этой системе, потому что нейроны слуховых центров будут ориентироваться только на то ухо, которое имело стимуляцию до КИ,  а другое будет по прежнему игнорироваться, хотя я сомневаюсь в подобном, т.к. рано или поздно (в этом случае скорее поздно) все должно встать на свои места. В мире очень мало подобного опыта и подобных случаев, поэтому эта билатеральная система КИ может быть широко применена. Чтобы второе, тотально глухое ухо начало слышать с КИ, необходимо некоторое долгое время стимулировать только это ухо. В итоге нейроны слуха обратят на него внимание и начнут работу в этом направлении.

 

Разный слух на двух КИ-ушах в первую очередь создает не совсем упорядоченная работа слуховых центров нашего мозга. Так же может повлиять и различная обработка звука на двух аудиопроцессорах. Это тоже надо учитывать. Аудиолог не может настроить оба процессора одинаково, но я советую именно это.

В настройке билатеральной КИ нужно всегда ориентироваться на худшее ухо! Оно должно быть приоритетным и быть ведущим в настройке. На мой взгляд – это абсолютный постулат. Сейчас же в мире аудиологии царит неразбериха и создаются не совсем правильные или неправильно обоснованные методики настройки.

Как я уже говорил, большинство билатеральных пациентов подключили второе ухо значительно позднее первого и второй аудиопроцессор приходится настраивать своеобразно. Обычно аудиологи стараются ориентироваться на первое, лучшее КИ-ухо, постепенно подгоняя настройки второго аудиопроцессора к настройкам первого аудиопроцессора, т.е. как можно ближе к лучшему КИ-уху. Это достаточно сложно сделать, если динамический диапазон на старом КИ-ухе очень большой, т.к. выставить сразу такой же диапазон на новом КИ-ухе невозможно. Поэтому лучше сказать, что аудиологи не подгоняют настройки под первый аудиопроцессор, а пытаются это сделать и у них это не очень хорошо получается.

Такой подход очень логичен и пациенту удобно (даже я так думал раньше). Он, якобы не теряет ни грамма своих КИ-достижений, но это неправильно. За начало естественно берутся возможности второго КИ-уха. Такая методика несет в себе вечную доминацию первого уха над вторым. Нейроны слуховой зоны мозга так и будут предпочитать первое ухо, отдавая второму уху незначительную дань.

 

Правильная настройка такова, что необходимо первое ухо настроить, ориентируясь на второе, худшее ухо и подгонять дальнейшие настройки под него. Это неудобно и пациент почувствует временное снижение своего слуха.

 

Реабилитация КИ-слуха таких пациентов очень сложна, хотя со стороны и на первый взгляд, это кажется намного проще реабилитации одностороннего КИ-слуха. Я сам такой пациент и могу подтвердить, что реабилитация второго КИ-уха гораздо сложнее первого. В билатеральной КИ можно не заботиться об этом и спокойно жить с худшим слухом на втором КИ-ухе, т.к. в двустороннем КИ-слухе это незаметно. Оба уха очень хорошо дополняют друг друга. Конечно, ничего хорошего нет в том, что стоит снять лучшее КИ-ухо, т.е. аудиопроцессор или выключить его и неприятности тут же проявят себя. Особенно это заметно при пользовании телефоном. Я могу разговаривать кое-как по телефону через второй КИ, но предпочитаю первое КИ-ухо и фактически при разговоре по телефону пользуюсь только им.  Вторым КИ-ухом много чего пропустишь и мало что поймешь. Понять можно с трудом только основное и зависимость от произношения говорящего в такой ситуации особенно сильна. Улучшить тут что-либо настройками нельзя, т.к. в первую очередь необходимо навести порядок в нейронах слуха, а это могут сделать только они сами. Для этого : 1. Им нужно дать возможность. 2. Не мешать им. 3. Им нужно много времени.

 

Мое личное предложение после позднего подключения КИ-пользователя с одним КИ ко второй системе КИ, т.е. билатерально – это настроить старый аудиопроцессор так же, как новый второй, с тем же частотным и динамическим диапазоном. Это будет неудовлетворительно, но уж пусть лучше на первом КИ-ухе параметры настройки первое время будут даже чуть ниже, чем на втором ухе. Позже их можно выровнять.

В идеале, я думаю, необходимо на втором КИ-ухе установить максимальный частотный диапазон, как на нормальнослышащем ухе, но с умеренной и даже очень низкой громкостью, не вызывающей дискомфорт. Оба КИ не надо будет подгонять друг под друга, т.к. все настройки и частотный диапазон у них будут одинаковы.

Дело в том, что старое, первое ухо все равно будет перетягивать частоты на себя, брать на себя основную работу. Поэтому пусть уж оно получает меньше материала для работы, чем второе ухо.

Можно рекомендовать пользоваться только одним вторым КИ-ухом, но применить это на практике чрезвычайно трудно. Слух в КИ на первом ухе уже очень хорош и решиться лишить себя блага, вряд ли кто сможет. Может быть только на небольшой период, но возврат на первое КИ-ухо опять все испортит.

Походив со вторым КИ-ухом и послушав окружающие звуки, вы снова одеваете первый аудиопроцессор, чтобы предотвратить регресс КИ-слуха на первом ухе или просто потому, что слух на первом КИ-ухе значительно лучше. В итоге мы опять откатываем назад всю реабилитацию второго КИ-уха. Нейроны, не успев перестроиться на второе КИ-ухо, опять поворачиваются в сторону первого КИ-уха.

Такая вот сложная проблема билатеральной реабилитации КИ-слуха. При одновременной активации обоих КИ все проще, т.к. нет разрыва во времени. Проще всех, я думаю, будет тотально глухим на оба уха, т.к. у них оба уха находятся в равном положении и ни одно ухо до КИ не стимулировалось естественным образом. Поэтому ни правое, ни левое ухо не имеет преимуществ друг над другом, нейроны обоих полушарий слуховых зон мозга не ориентированы конкретно на какое-либо ухо.

 

Количество нейронов слуховой зоны мозга огромно и я думаю, что существуют нейроны, которые противоположная сторона не может задействовать. Доказательством этому служит простейший факт, что при двусторонней КИ слух лучше, чем при односторонней. Он объемней, насыщенней и комфортней. К сожалению, преимуществ в разборчивости речи при двусторонней  (билатеральной КИ) я не обнаружил.

В билатеральной КИ имеется так же лучшая слышимость, слух в помещениях с сильной реверберацией и в шуме наиболее близок к естественному.

Понимание речи в билатеральной КИ не достигает уровня нормального слуха так же, как и в односторонней КИ. Качество звука выше, а понимание речи такое же.

Как это может быть? Во-первых, качество слуха незначительно выше. Во-вторых, речь является областью интеллектуальной и к слуховой зоне не относится. Подробнее об этом в главе о реабилитации КИ-слуха.

 

В то время, когда я еще раздумывал делать мне КИ на второе ухо или нет, я получал много советов и комментариев, как от специалистов, так и от не специалистов, что второе ухо придется заново реабилитировать, начинать все сначала. Понравится ли мне это?

Совет конечно прост и, чтобы прийти к такому заключению, много ума не надо.

На деле оказалось не совсем так. Второе ухо уже было частично реабилитировано. Разборчивость речи намного опережала ту разборчивость, что я получил после активации первого КИ-уха. Я уже сразу после активации второго КИ-уха понимал этим ухом речь чисто на слух, отличал множество букв и слогов.

Тут-то я и понял, что слуховые центры обоих полушарий работают взаимосвязанно. То, что второе КИ-ухо все равно сильно отставало от первого, доказывало, что оба полушария работают неодинаково, одна сторона задействована не полностью и служит лишь дополнением. О том, что она уже давно задействована, говорила хорошая разборчивость второго КИ-уха.

Во время слушания билатерально, мне открылось много чего интересного. Билатеральный слух – единственно правильный слух и я против одностороннего слуха. Как бывший слышащий и как человек с двумя КИ, я это знаю. Есть, конечно, люди, кто слышит только одним ухом (я имею в виду живое ухо, а не КИ) и они вполне довольны. Но, это извращенное слушание. Второе полушарие мозга лишь частично подключается к обработке звука, а значит, такой слух неполноценен.

 

Очень много вопросов в связи с билатеральной КИ я получил относительно локализации звука в пространстве, как от родителей глухих детей, так и от специалистов. С точки зрения нормальнослышащих – это очень важный момент. Я же считаю локализацию звука незначительной деталью и такого большого значения ей не придаю. Даже в нормальном слухе, локализация источника звука несовершенна, что уж говорить про КИ?

Размышляя о локализации звука, я пришел к мнению, что она не имеет большого значения для нас. Определять местоположение источника звука очень хорошо, но решающего значения не имеет. Локализацию звука можно осуществлять только двусторонним слухом. В КИ локализация звука  сильно уступает нормальному слуху, как уступает по качеству и разборчивости. В КИ она хуже, как хуже и все остальное. В КИ, как и в односторонней, так и двусторонней вы будете всегда слышать сложный звук как бы через перегородку или своеобразный фильтр. Чем дольше вы пользуетесь КИ, тем тоньше эта перегородка. От самих настроек толщина перегородки не зависит, как бы громко или тихо ни был настроен аудиопроцессор системы КИ. Феномен «открытого окна» о котором я уже писал – временное явление, потом все неизбежно встает на свои места. Тоже самое и с локализацией звука. Чем вы дольше в КИ, тем лучше локализация, но она так и не достигает уровня нормы. Думаю, тут виноват опять ограниченный частотный диапазон.

 

Ограничения по частотному диапазону в настройках можно использовать тем КИ-пользователям, кому второе КИ-ухо сделали позже первого. Я на собственном опыте убедился, да и другие такие же пользователи билатеральной КИ, как я, говорят, что на втором ухе, сделанном позже первого, тормозится реабилитация слуха.

Звуки очень медленно натуризуются в отличии от первого КИ-уха. Разборчивость речи, не смотря на то, что после подключения второго КИ-уха была неплохой, все-таки продолжает отставать от первого КИ-уха и создается впечатление, что второе ухо так и не сможет догнать первое. Приходится идти на различные ухищрения, чтобы второе КИ-ухо работало как можно больше первого и при этом первое ухо не регрессировало.

 

Я нашел один способ. Необходимо сузить частотный диапазон на первом ухе. Сделать так, чтобы частотный диапазон второго (нового) КИ-уха превосходил частотный диапазон первого КИ-уха.

Это даст нейронам, привыкшим получать аудиоинформацию с первого уха, обратить внимание на второе ухо и начать работать с ним.

Этот вариант мне более симпатичен, т.к. вариант «слушать только новым вторым ухом» почти невозможно применить на практике. Слушать попеременно, то вторым КИ-ухом, то обоими – практически бесполезное занятие. Я лично не смог отказаться от лучшего слуха, перейдя только на второе ухо.

Постоянная неуверенность, что ты чего-то не поймешь из речи людей, заставляет все время включать лучшее - первое КИ-ухо. К тому же, если слушать долгое время одним ухом, второе ухо, т.е. слуховые нейроны мозга, как я уже говорил, начинают регрессировать. Как ни странно, за короткий период они не меняют направления деятельности, а расслабляются, перестают работать, засыпают или меняют направление (привязку) настолько медленно, что это почти никак не отражается на реабилитации второго КИ-уха.

При слушании только новым вторым КИ-ухом регресс первого КИ-уха малозаметен в течение первых двух недель, но отказ от первого уха на больший срок обязует КИ-пользователя изменить настройки, т.е. громкость (уменьшить динамический диапазон) в аудиопроцессоре, иначе просто невозможно будет первое время ходить со старыми настройками, т.к. очень высокая громкость будет доставлять дискомфорт, а в случае запущения первого уха, звуки просто не будут походить на нормальные звуки.

Этот момент, кстати, очень интересен и испытав такое на себе, я призадумался. Вероятно, слишком большая громкость аудиопроцессора начинает ложиться на более малое число нейронов слуховой зоны мозга, т.к. остальные заснули. Раньше было что? Громкость рассасывалась и нормализовывалась большими группами нейронов, и я слышал нормальные звуки. После регресса количество работающих нейронов упало, и я услышал чрезмерно искаженное и излишне громкое звучание.

 

В то же время заметны будут улучшения на втором КИ-ухе, если не использовать первое, хотя это незначительные улучшения и повышение качества звучания придется ждать так же долго, как и с подключения первого КИ-уха, после первой операции КИ. Поэтому жертвовать первым ухом ради второго нет смысла. Можно попытаться время от времени пользоваться только вторым КИ-ухом. По моему опыту это дает очень низкий прогресс, т.к., как вы только включите первое КИ-ухо, все вернется на круги своя. Занудный процесс, поэтому вариант с узким диапазоном мне показался особенно приемлемым.

 

Попытки слушать музыку только одним, новым КИ-ухом дают не очень высокий прогресс. Как вариант, я стал слушать видеофильмы через наушники, включая на первом аудиопроцессоре режим «Т», а на втором режим «МТ» (микрофон+телекатушка). Это дало в короткий срок (несколько месяцев) некоторые результаты. Режим «Т» отличается от режима «М» тем, что звук там более сухой и менее богатый. Поэтому речь там не так сильно размазывается на фоне всех звуков. Речь в таком режиме немного более резко выделяется.

На основании этой тонкости сурдологи рекомендуют пользоваться ФМ-системами или блютус-системами, пользоваться индукционной петлей. Они конкретно не знают, что Т-режим сушит звук, но видят, как человек с КИ лучше понимает речь с такой системой.

Например, кинотеатр. Можно слушать звук через обычный микрофон аудиопроцессора, а можно повесить на шею индукционную петлю и передавать звук на аудиопроцессор индукционным способом через режим «Т». Лично мне больше нравится обычный способ, но некоторые предпочитают индукционный. Между двумя режимами слушания трудно определить разницу в разборчивости речи, т.к. она в обоих вариантах далека от идеала и это зависит от степени и времени реабилитации КИ-слуха.

Так же я менял варианты и слушал худшим КИ-ухом в режиме «М», а лучшим в режиме «Т». Это тоже, на мой взгляд, как-то повлияло на реабилитацию второго КИ-уха. По-моему, эффект разницы звучания действует на направление работы нейронов, хотя в данном случае это тоже исключительно медленный процесс.

Я иногда слушаю в наушниках телевизор через режим «Т», а иногда и режим «М». Я ориентируюсь, насколько качественный звук записан и как мне слышна эта аудиозапись.

Тут каждый должен сам определить и совет со стороны неуместен.

 

Один беспроигрышный вариант – это режим «МТ». Это пожалуй самый лучший режим, когда нет шума в комнате. Режим «МТ» помимо того, что чуть лучше выделяет речь, чем простой режим микрофона («М»), очень богат по частотному диапазону. При излишнем окружающем шуме, лучше всего конечно режим «Т». Он для того и создан, чтобы КИ-пользователи имели возможность в шуме общаться по телефону, т.к. при режиме «Т» микрофон аудиопроцессора фактически не работает. Я поначалу думал, что он вырубается полностью, но это не так. Если прислушаться или громко что-то сказать, то можно различить какой-то слабый звук, попадающий в микрофон.

 

В билатеральной КИ особенно приятно слушать музыку и все такое, где есть стереозвук.

Стерео – это довольно необычное изобретение человечества. Я, когда впервые услышал в КИ стереозвук, мне показалось, что один процессор отстает от первого. Я не мог самостоятельно понять, что сначала звук играет на одном ухе, а потом на другом, т.к. не имел никакого понятия о стереозвуке, хотя теоретически был знаком. Мои вопросы к специалистам не нашли ответа. Предполагалось, что одна система КИ, обрабатывая звук, иногда отстает по времени от второй, что оказалось неверным предположением.

Оказалось, что это был стереоэффект, а не сбой в двух системах КИ, не отставание одного КИ от другого, что может прийти в голову.

Стерео – это одно из преимуществ двусторонней КИ над односторонней. В наушниках, к примеру, в стереорежиме не все звуки идут на оба уха. Часть из них попадает только на одно из них. Поэтому человек с одним КИ часть звуков просто не услышит.

 

К сожалению, до сих пор я так и не могу похвастаться тем, что второе ухо догнало первое. Прошло уже 2 года с подключения второго уха, а оно все еще отстает от первого. Поэтому просто необходимо оба КИ-уха активировать одновременно. Нельзя давать нейронам слуха возможность выстроить предприимчивость к какому-либо уху, нужно дать одинаковые шансы обоим КИ-ушам, уравновесить и равномерно распределить нагрузку в виде частот по всей слуховой зоне мозга обоих полушарий, а не по одному полушарию, задействовав второе полушарие лишь частично.

Стоит еще раз отметить, что второе КИ-ухо после активации неплохо понимало речь. Я в первый же день включения второго КИ-уха понимал речь на слух, как с первым ухом через 3-4 месяца после активации первого КИ-уха. Примерно то же самое можно проследить и у других билатеральных, когда второе ухо слышало речь разборчивей первого после активации первого КИ. В то же время сама реабилитация второго КИ-уха тормозилась и не было ощутимого прогресса, как с первым КИ-ухом. Возникает ощущение будто реабилитация второго уха стоит на месте.

Я теперь это объясняю тем, что мозг работал обоими полушариями на первое КИ-ухо при моноуральном слухе и вторая слуховая зона второго полушария была включена в работу над звуком частично и частично адаптировалась и приучилась перерабатывать КИ-звук.

Почему частично? Потому что второму КИ-уху так и не удалось до сих пор догнать первое КИ-ухо ни в разборчивости, ни в качестве звучания. А прошло уже 2 года с подключения второго КИ-уха.

 

Все это говорит об исключительности направленности нейронов мозга и значимости изначально заданного слухового ритма! Это закон мозга, который, к сожалению, пока неизвестен науке. Ученые плохой слух объясняют более примитивно – это, якобы большие сроки глухоты на другом ухе, отсутствие практики. Довольно абстрактное объяснение не свойственное научным методам.

На мой взгляд, достаточно небольшого, даже ничтожного слуха, чтобы мозг не потерял свою направленность деятельности, т.е. я имею в виду деятельность слуховых зон относительно того или другого уха.

 

Я допускаю мысль (и даже уверен), что иная стратегия кодирования (новая) тоже повлияла на отсталость второго КИ-уха, т.к. мозг приучился к старой стратегии кодирования (CIS). Первое ухо (мозг) стало более гибким и оно без особого труда перешло на новую стратегию кодирования, быстро натуризовав все звуки, воспроизводя их в хорошем качестве. А вот второе ухо этого сделать не может точно так же, как первое и все потому, что нейроны второго полушария ленятся и не хотят переходить на обработку звука идущего от второго уха. Привычка – это очень сильное явление! Так что результатом правит не один фактор. Их несколько, тут и привычная стратегия кодирования звука и время подключения второго уха.

 

Хочу еще раз подчеркнуть, что разборчивость речи в КИ и качество звучания – это не одно и то же и две разные вещи, хотя внешне похожи и взаимосвязаны, т.к. комфортное восприятие речи все-таки лучше некомфортного, пусть даже с одинаковой разборчивостью. Я так говорю, имея в виду несовершенный слух в КИ. В совершенном, нормальном слухе разборчивость речи - уже прерогатива слуха, а не интеллекта. Когда нет ничего лучшего, утопающий ищет за что бы схватиться. Вот и мы в КИ, хватаемся за интеллект, т.е. догадку, чтобы как можно полнее понять речь.

Двусторонняя КИ – единственно правильное решение в возрождении слуха, и оно должно быть применено правильно. Но, даже, если это сделано неправильно, то все равно бинауральная КИ лучше моноуральной.

 

Можно ли ставить две разные системы, двух разных фирм-производителей КИ? Я читал различные презентации и уверен, что можно. В мире много людей пользующихся одновременно двумя разными системами КИ от разных производителей. Мозг всегда будет ориентироваться на лучшее ухо и, даже, если второе ухо отдельно слышит немного иначе или хуже первого, совместно с лучшим ухом билатеральный КИ-пользователь будет слышать обоими КИ-ушами одинаково, т.е. качество на обоих сторонах будет, как на лучшем ухе. В таких случаях происходит взаимное дополнение двух полушарий мозга.

К сожалению, мне так и не удалось обнаружить даже во всем мировом интернете, где взрослому человеку одновременно активировали оба импланта. Среди таких можно встретить только детей в очень малом количестве, но они не могут дать никакой оценки своему слуху.

 

На мой взгляд, некоторое искажение звучания после активации КИ, излишняя дискомфортность - заслуга и односторонней КИ.

Подключая одну систему КИ, с одной стороны, мы тем самым нарушаем закон бинауральности. Нейроны уже изначально, генетически настроены на бинауральный слух, а им предлагают или вернее вынуждают их перестраиваться на моноуральный! Как тут не быть искажениям?

Искажения звука после активации КИ имеют ряд причин и моноуральный слух с моей точки зрения – одна из этих причин.

 

Вот примерный список совокупности причин сложной реабилитации слуха в КИ и искаженности звучания, который я выстроил на основании своих размышлений:

 

1.Мозг не готов к такому типу кодирования звучания и не может сразу правильно раскодировать звук.

2.Мозг не может разобраться сразу в хаосе частот, правильно их направить в нужные разделы групп нейронов слуховой зоны мозга. Слишком громко звучащие частоты – это одна из помех для мозга, желающему навести порядок в слуховой зоне.

3.Односторонний слух в КИ.

По своей природе, на генетической карте человека уже записан порядок работы разделов обоих полушарий мозга, направление работы каждого нейрона или вернее каждой группы нейронов. Так же на этой карте, я думаю, предусмотрена и перестройка нейронов в случае отказа работы какого-либо органа, относящегося к

                О реабилитации слуха в КИ и индивидуальности

 

Человек по своим функциям вовсе не индивидуален. Например, когда стоит хорошая погода, то все говорят, что сейчас хорошая погода, а когда идет дождь, то погода для всех плохая. Но, тем не менее, люди любят говорить, что они индивидуальны.

Размышляя о реабилитации КИ-слуха, приходишь к различным точкам зрения. Мне странно видеть разработанные (а скорее всего надуманные) методики, которые, якобы должны привести при точном исполнении к эффектным, как речевым, так и слуховым результатам. Индивидуальность тут исключается, т.к. методики шаблонные. Но странно мне не от того, что они не индивидуальны. Я вижу противоречие: каждый случай индивидуален, а методика одна для всех…

Еще я понимаю, что любая методика вряд ли что даст, если ей пользоваться время от времени и в то же время при постоянном тренинге результаты даст любая методика… Но даст ли?

Относительно речевых результатов трудно сказать что-то определенное. Развитие речи строго индивидуально и зависит от возраста пользователя КИ, интеллектуальных возможностей, и насколько хорошо он был развит в речевом плане до глухоты.

 

А вот относительно слуховых результатов в КИ у меня богатый опыт и пока я вижу, что, не смотря ни на что, ни один человек в мире не достиг в КИ уровня нормы слуха. Методики бесполезны? Дело конечно не в реабилитации, а в ограниченном слухе, тут, как ни реабилитируйся, слух не станет идеальным в КИ с таким частотным диапазоном. Между тем, я хочу добавить, что обозначать КИ-реабилитацию некими результатами – это не совсем правильный подход. Слух – это богатство неопределенного содержания. КИ-слух постоянно совершенствуется и выглядит такой процесс вовсе не так, как совершенствование, например, спортивных результатов. В спорте все ясно и понятно, границы достижимого и цели на виду. В КИ-слухе не так, вы можете иметь тот же самый объем частот, но слышать лучше кого-то, с таким же объемом частот. Вы можете слышать лучше кого-то, но в то же время хуже понимать речь и т.п. В чем это выражается? Да ни в чем, или в таких деталях, в таком разнообразии ситуаций, что невозможно проследить. Оценить качество своего КИ-слуха, может только сам пользователь. Но я не могу сказать, что он может правильно оценить, т.к. на каждом этапе КИ-реабилитации возникает ощущение, что мы достигли возможного и непонятно к чему еще стремиться, ведь известно, что идеального слуха все равно не достичь…

Я уже давно пришел к заключению: фактически невозможно сказать, что именно особенно эффективно влияет на развитие КИ-слуха. Поэтому, то, что обычно рекомендуют, не имеет таких точных и конкретных перспектив, нарисованных «знатоками». Беспочвенные рекомендации, основанные на некоем непонятном опыте или неясных наблюдениях, смешны.

Музыка? Занятия с сурдопедагогом? Частое нахождение в зашумленных помещениях, на улице? Аудиокниги, телевизор, радио? Специальные таблицы слов и предложений, вдалбливаемые одним и тем же человеком – наставником с исключительно  индивидуальной дикцией?

В области слуха не может быть четких критериев.

Увы, чем бы и в каком бы количестве я не занимался, пытаясь улучшить свой КИ-слух, эффектных результатов я никогда не получал. Эффектных методик по развитию слуха в КИ, в том числе речевого и фонематического слуха (умение на слух определять слова и фонемы) не существует!

Можно несколько месяцев повторять одно и то же слово, но в иных условиях КИ-пользователь его не поймет. Я, конечно, не отрицаю, что при искусном подходе, можно быстрее овладеть речью, пополнить словарный запас, но все это касается не слуха, а развития речевых навыков. В реабилитации всегда следует иметь в виду, что слышать, говорить и понимать речь – это 3 разные функции, т.к. относятся к разным областям мозга. Можно прекрасно слышать, но плохо говорить (я наблюдал такие случаи в логопедическом отделении ЛОР НИИ), плохо слышать, но хорошо понимать речь, хорошо говорить, но плохо слышать, слышать хорошо, но плохо понимать речь и т.д. Лично меня интересует только слуховая реабилитация, т.к. за все 27 лет глухоты речь у меня отлично сохранилась.

Все свои слуховые улучшения я отмечал вдруг и неожиданно, и мне казалось, что вот этот тип звучания повлиял на данное улучшение. Но я всегда был не уверен. Я не уверен, что именно этот тип звучания помог мне.

О тех, кто сам никогда не рабилитировал себе слух в КИ, но с полной уверенностью советует то или это, я думаю с иронией. Как наивны люди и надеются с помощью некой методики управлять такой махиной, как наш мозг!

 

И все-таки я могу кое-что посоветовать. На первых порах лучше не загружать свой КИ-слух обилием звуков. Первые 3 месяца лучше находиться в тишине и уж никак не стараться развивать речевой и тем более фонематический слух. В начале реабилитации это бесполезно, не нужно и даже вредно, т.к. слуховым центрам выставляется барьер – перед непосильной задачей неподготовленные слуховые центры мозга могут пасовать.

Спустя несколько месяцев, уже можно перейти на более сложную программу слуховой реабилитации. Так сказать, переходим из слуховых яслей в младшую группу детсада.

Дальше программу слушания можно усложнять так, как это происходит с учениками в школьной программе. Никто не заставляет первоклассника осваивать высшую математику, физику и химию. Развитие КИ-слуха, на мой взгляд, тоже должно делиться на этапы.

Хотя, я думаю, все эти условия трудновыполнимы и вряд ли возможны в чистом виде, т.к. человек, начав слышать, не по своей воле попадает в различные звуковые ситуации.

Определить тут, что же помогло слуху развиться, нельзя.

Одно ясно, слушать надо постоянно, таким образом, копируя природную способность человека слышать. Чем больше вы слушаете, тем лучше будет слух в КИ.

 

С моей точки зрения, понятие «слухоречевая» реабилитация некорректно. Речевая реабилитация – это речевая реабилитация. Слуховая реабилитация – это слуховая реабилитация. Слуховая реабилитация развивается сама собой. Речевая реабилитация нуждается в специальных занятиях и упражнениях с целью развития речевых навыков. Я пришел к выводу, что, несмотря на то, что все зоны нашего мозга взаимосвязаны – это все-таки отдельные области и существуют по своим законам.

 

Как же выглядит реабилитация КИ-слуха?

Когда КИ-пользователю активируют систему КИ, он сразу и довольно громко слышит шум воды, пение птиц, всякие скрипы, даже шепот! Исключений тут нет, все это слышат все КИ-пользователи уже на начальных этапах. Но это ни о чем не говорит, общая звуковая картина – это какофония звуков.  Уже на начальных этапах видно, что слух в КИ совсем не индивидуален: я не знаю ни одного пользователя КИ, кто не мог бы услышать пения птиц, шепот, шум воды, хруст целлофановых и бумажных пакетов, все жалуются на хаосность первоначальных звуковых ощущений, даже те, кто оглох несколько месяцев назад. Зато я знаю множество тугоухих людей, кто никогда не слышал таких звуков и, услышав впервые такие звуки в КИ, эти люди бывают удивлены.

 

Слуховая реабилитация - очень медленный, занудный, долгий процесс и цель его – это какофонию превратить в нормальное звучание, придать атрофированным звукам правильную и полную форму, а особо выпирающим и гипертрофированным звукам, так сказать, уменьшить размер (подмечая такую особенность реабилитации у меня появилась теория о очередности реабилитации тонов, где высокочастотный диапазон имеет приоритет и реабилитируется в первую очередь, а низкочастотный диапазон в последнюю очередь, т.к., на мой взгляд, обладает наиболее богатым частотным диапазоном и в этом случае задействована наиболее крупная область слуховых нейронов мозга). Пользователь КИ может посчитать, что и процесса никакого нет. Некоторые специалисты говорят, что первые этапы довольно ощутимы и представляют собой небольшие прорывы или скачки. Это неверное представление. Никаких резких перемен в улучшении КИ-слуха нет и быть не может. Реабилитация уже с самого начала похожа на такое сравнение: Например, вы задались целью получить хороший загар. Вам хочется хорошо загореть, иметь приятно шоколадный цвет кожи, т.е. достаточно приемлемый КИ-слух. Загорать вам придется не под солнцем в южных странах и не в солярии, а в пасмурную погоду, когда солнце скрыто облаками. Сможете ли вы загореть? Получите ли вы в короткий срок приемлемый загар (КИ-слух)? Возможны ли тут рывки, прорывы? Как четко будут вам видны результаты?

Загар, как и реабилитация слуха в КИ – чисто биологический процесс. Хотя, в общем-то, ультрафиолет, как и КИ-звук, можно создать искусственным способом. Например, загорать в солярии с очень низким уровнем ультрафиолета.

Вы можете пролежать на пляже в пасмурную погоду целый год и будете иметь, что-то похожее на загар, потому что недостаточно получали ультрафиолета. Под ультрафиолетом я имею в виду частотный диапазон, который в КИ (в слуховых центрах) еще должен выровниться, упорядочиться, принять естественную форму и содержание.

 

Так проходит и реабилитация в КИ. Вам кажется, что будто бы КИ-слух стал лучше, есть результат и в то же время вы понимаете (некоторые этого не понимают), как вам еще далеко до идеала, до вашей мечты. Это продолжается и продолжается. К слуху постоянные претензии, а цели и не видно. Она, как мираж, где-то вдалеке…

Вот, вдруг появились какие-то проблески, новые звуки или в новой форме. Улучшения микроскопичны и выглядят как мелочь. Заметить такие улучшения может не всякий, а очень внимательный пользователь. Это вызывает восторг. Потом вы понимаете, что это всего лишь проблески и никакого прорыва нет…

 

В процессе всей реабилитации или лучше сказать, осваивания КИ-звука, пользователю КИ кажется, что звук больше не изменится и то, что он имеет сейчас – это и есть тот самый пик, тот самый слух в КИ, что, в конечном счете, может дать система КИ.

Иллюзия того, что ты уже имеешь максимум возможного, не покидает человека никогда. И только тот, кто знает, что его ждут изменения к лучшему, испытывает надежды, сохраняет оптимизм. Кто не знает, тот запросто может забросить КИ-слух. Разочарование в КИ – это ловушка для пользователя. В КИ все достигают отличных результатов!

Не нужно слушать занудные речи об индивидуальных достижениях. Вот мол – это гений слуха, а тот не имеет никаких шансов… Слух – природный дар и в нем мы все равны.

 

Да, достигнуть хорошего слуха быстро нельзя никому. Понимание речи и качественный слух – это две разные вещи. Можно понимать людей слухо-зрительно и даже совсем без слуха, читая с губ. Можно воссоздавать речевую картину по обрывкам слов, а слова по обрывкам слогов. Это не доказывает, что слух хороший.

Я хочу опять сравнить реабилитацию КИ-слуха с загаром в пасмурную погоду. Изо дня в день вы лежите под облаками, и вам кажется, будто бы есть результат, вроде бы и загар имеется, а ваша мечта – шоколадный загар, так и остается мечтой. И, пролежав несколько лет под таким небом, вы в итоге получите пусть не шоколадный, но вполне сносный загар. Я имею в виду КИ-слух. Потом вы встретите жителя жарких стран (группу слышащих и говорящих людей) и тут вы поразитесь, насколько примитивен ваш загар.

 

Тот, кто решился на КИ, в первую очередь должен понять, что он решился не просто на КИ-слух, он переходит совсем в другую жизнь – жизнь слышащего человека.

Слух должен стать постоянным спутником жизни. К сожалению, не все глухие это понимают. Для многих, КИ – это своего рода развлечение, желание просто окунуться в слух, попробовать слух на зуб, слышать только по желанию. Это неправильный подход и такая реабилитация слуха затянется на долгие годы, так ничего особенного и не дав.

Со слухом, даже через КИ, надо жить. Это не чай попить или сходить развлечься в диско-бар.

Глухому будет немного трудно принять КИ-слух, т.к. в первое время и даже в первые годы, он не очень приятен.

Впрочем, использовать свой КИ каждый может как угодно. КИ – это съемный протез (аудиопроцессор, как и слуховой аппарат можно снять). Совсем без результатов никто не останется. Речь идет о качестве слуха. Оно лучше у тех, кто живет с КИ-слухом, как с обручальным кольцом и слышит через КИ постоянно. Предыдущий слуховой опыт значения не имеет.

Для КИ-пользователя, стремящегося к качественному слуху, снятие или выключение КИ должно стать неприятным моментом. Я видел людей, для кого выключение КИ, снятие аудиопроцессора – своего рода облегчение. Человек, как бы сбрасывает груз слуха и расслабляется. Этого быть не должно. Мне, наример, оказаться без КИ-слуха – очень неприятно, несмотря на то, что я почти всю жизнь прожил глухим.

Неприятно в первую очередь потому, что к тебе могут обратиться в любую минуту и ты ничего не поймешь без КИ. Неприятно потому, что обратившиеся к тебе попадут в неловкое положение и возникнет парадоксальная ситуация: Только что их понимали и вдруг не понимают… Как такое возможно? Он издевается что ли?

 

Оценивая слух в КИ, люди в первую очередь оценивают то, что происходит  с ними сейчас. Начитавшись подобных отзывов, заинтересованное лицо в первую очередь подумает, что этот отзыв и есть тот самый КИ-слух. У данного человека точно тот самый, а значит и у меня будет и должен быть, уже с самого начала такой же или примерно такой же слух в КИ. Редко кто додумывается и определяет, что любой отзыв – это своего рода рубеж для постепенного перехода на следующий уровень КИ-слуха.

Что правда, в конечном счете, все имеют одинаковый, не совсем идеальный слух, в общих чертах такой, как у обычного человека – это аксиома.

Исходя из всего этого, не нужно придавать такое большое значение отзывам о КИ-слухе и, якобы индивидуальным историям реабилитации. На самом деле, все эти истории очень похожи и напоминают братьев-близнецов, отличия лишь в некоторых несущественных тонкостях. Опасно выслушивать и вычитывать в интернете истории пользователей КИ, примеривать чужой размер на себя - это может дать не только вдохновение на КИ, но и разочаровать.

Например, человек говорит всем, что у него прекрасный слух в КИ, он отлично понимает речь людей, но при этом как-то не придается значение или мало кто обращает внимание на то, что он уже несколько месяцев или лет пользуется КИ. Что он оглох недавно или имеет большой, речевой (у глухих) или слухо-речевой ( у тугоухих) опыт и поэтому речевая зона мозга (в отличии от слуховой зоны) у него особо не нуждается в длительной реабилитации, как, например, у долингвального глухого (оглохшего до развития речи). То, что он отлично понимает речь не всех людей и не в любой обстановке, и не всегда полностью почему-то игнорируется рассказчиком.

Почитав такие отзывы, начинающий КИ-пользователь подумает, что у него все хуже, что его индивидуальность выражается в невозможности иметь прекрасный КИ-слух и… разочаруется в КИ.

В одно время я заметил, и на чужих примерах и на собственном, одну сторону описаний своего КИ-слуха, свойственную иногда фактически каждому пользователю КИ – это приукрашивание своего КИ-слуха. Человек ясно видит недостатки, но он видит и преимущества в КИ-слухе. Пользователю не хочется выглядеть, даже в своих глазах, аутсайдером и он приукрашивает реальность. Такой КИ-пользователь похож на болельщика, болеющего за какую-либо команду. Он будет говорить больше о положительном, описывать свои впечатления более ярко, чем они являются на самом деле. И часто это - не заблуждения «бывшего тугоухого». Человек может заглядывать в будущее своего КИ-слуха, тем более, зная, что его ждет, из консультаций от других пользователей, как бы выдавая желаемое за действительное.

 

Иногда желаемое кажется уже сбывшимся действительным - настолько тяжело оценить свой КИ-слух, не имея прямого сравнения.

В человеке есть такое свойство – желание выделяться. Оно проявляется уже в детстве, хочется быть лучше других, козырять своими, даже выдуманными преимуществами.

Начав слышать в КИ, некоторые люди спешат всех уведомить, насколько прекрасен их слух, тем самым вызывая сумятицу в умах.

Да разве такое возможно? Ах, как все это индивидуально, - думают другие КИ-пользователи, выискивая несуществующие причины в сроках глухоты, возрасте пациента, в моделях КИ-систем. Лживые комментарии своего слуха словно яд, убивают желание слышать у других. Вызвать желание слышать и двигаться вперед такие комментарии тоже могут, тут уже играет роль само желание слышать, насколько оно сильно.

Примерив на себя такой шаблон и сравнив со своими не очень приятными ощущениями в КИ, начинающий КИ-пользователь может подумать, что он «особенный» и, потеряв оптимизм, перестать слушать в КИ, тем самым усугубляя свое положение в реабилитации КИ-слуха. Чем меньше вы пользуетесь КИ, тем дальше отодвигаются итоговые результаты и времена хорошего слуха могут так и не наступить.

В таких случаях мы говорим: «Лопнуло терпение». А терпение в реабилитации КИ-слуха, как фактор - самое важное свойство человека. Без терпения никто, никогда не достигнет хорошего КИ-слуха.

Парадокс в том, что тем, кто раньше хорошо слышал, осваивать речь проще на слух в КИ и потому возникает иллюзия, будто такие пользователи лучше реабилитируются в слуховом плане.

Эти люди больше всего хотят иметь хороший слух и терпения у них больше соответственно. Тем же, кто был глух с рождения и не имеет слухо-речевого опыта, сложнее осваивать речь в КИ, желания слышать у них очень мало. Часто это не желание, а просто любопытство и соответственно терпения у них меньше. Такой человек вряд ли будет иметь пристрастие к пользованию системой КИ, т.к. не знает, к чему стремится. Как результат редкого пользования КИ – не очень хороший слух. Поэтому мой совет - это набраться терпения.

 

Каждый человек комментирует как умеет свой КИ-слух, а комментировать все могут по-разному - кто коряво, подбирая слова, означающие совсем не то, что имел в виду он сам. Кто чересчур гладко и сахарно, вызывая подозрения на ложь, а кто умышленно привирая, с целью чего-то достичь или выплеснуть эмоции. Или, к примеру, «облагородить» свой выбор, свою фирму-производителя КИ. Ведь никто не хочет оказаться в дураках: Мол, он попал, ему всучили, якобы плохую систему КИ от не очень хорошего производителя. Такие мысли – глупость и как всякая глупость, широко распространены.

 

Уверяю, всех в КИ ждет одно и то же. К вершине КИ-слуха все приходят, кто, конечно, не отсиживается на привалах и не спускается вниз, а старается подняться на эту вершину, т.е. постоянно слушает в КИ. Тропинки могут отличаться, но вершина у всех одна. Это не самая высокая вершина слуха, но это достаточно высокая вершина. Кто идет, тот дойдет до нее. Кто стоит и не хочет идти, тот не дойдет.

 

На самом деле полноценная оценка КИ-слуха и КИ-реабилитации исключительно сложна и на коротком этапе вряд ли возможна. Нельзя же назвать оценкой слова, где смысл заключается только в том, что у него в КИ либо все хорошо, либо все плохо. А что будет или было? Вот именно, что будет и когда будет – самое важное в оценке и произвести эту оценку можно только, спустя годы реабилитации слуха, сравнив с тем, что было, а не спустя 2-3 недели или пару месяцев. Реальные перемены в КИ-слухе настолько микроскопичны, что дать трезвую оценку за короткий период практически невозможно. (Я не имею в виду постнастроечный сбой в биологическом процессе реабилитации слуховых центров.) Тех, кто это делает, можно назвать не иначе, как фантазерами.

Я, например, четко вижу разницу между двумя своими КИ-ушами и мне легче ясно (именно ясно) оценить, что было у меня раньше на первом ухе, т.к. разрыв между этими двумя ушами 2,5 года.

 

Я уже убежден, что развитие КИ-слуха из-за своеобразной технологии и что самое главное - неполного частотного диапазона, как я понял, происходит не плавно и не равномерно. Человек с КИ может наблюдать (если это можно назвать наблюдением - настолько неопределенны и редки изменения) небольшие снижения слуха и небольшие взлеты (улучшения). Это продолжается в течение многих лет, ровно столько, сколько требует реабилитация.

Я бы сказал, что взлеты и падения  - характерный признак реабилитации КИ-слуха.

Происходит это так: Пользователь КИ время от времени замечает, что разборчивость речи стала чуть лучше или чуть хуже и как бы без всяких причин. Или сам слух вроде бы по качеству чуть изменился. Он вдруг услышал то, чего раньше не было или стало звучать несколько иначе.

Ему кажется, что он вроде бы хуже стал понимать людей, но на следующий день или, спустя некоторое время, все восстанавливается и даже, бывает, кажется, что понимать людей он стал лучше. Обычно так и бывает, но почему кажется? Потому что изменения могут быть так малозаметны, что человек не совсем уверен в них. Он-то не уверен, а ответ надо дать четкий! Обстоятельства, сурдологи, он сам, все требуют конкретного ответа на вопрос: Лучше или хуже стало??? А что ответить? Человек сомневается, но все-таки говорит: да или нет.

Кстати, ошибочно мнение, будто в КИ-слухе со временем снижается громкость звука. Громкость звука в КИ никогда не снижается! Она стабилизируется, как я понял до уровня работающих нейронов слуха. Это как в хоре: 10 человек не могут петь с громкостью сотни, как бы их ни пытались заставить петь громче положенного мощной и громкой стимуляцией. Постепенно они все равно войдут в свой привычный ритм и громкость. Недослышиваемость, связанная с нехваткой громкости – это не снижение громкости, а нехватка громкости вообще, уже изначально, просто КИ-пользователь не сразу отмечает эту нехватку. Что ни говори, а сотня певцов в хоре поет и будет петь куда громче десяти, и никто не вправе считать, что по отдельности каждый певец в хоре из ста человек поет громче, чем в хоре из десяти человек и поэтому хор из сотни певцов имеет наибольшую громкость.

Я уже писал, что полное слияние КИ-пользователя с КИ-слухом происходит где-то через 5 лет, после активации КИ. Характеризуется это стабильностью и полным принятием КИ-слуха, как естественного. Пользователю уже по настоящему кажется, что слух таким и должен быть, а недослышиваемость притирается, он привыкает к тому, что не все может расслышать. КИ-слух становится родным.

Можно испортить себе это 5-летнее достижение одним способом – выставить новые настройки. К изменениям придется снова привыкать и приспосабливаться. Можно никогда не достичь этого рубежа, отказываясь слушать в КИ постоянно с утра до вечера.

 

Я хочу отметить, что абсолютно полной стабильности не происходит в КИ-слухе никогда. Некоторые изменения «чуть хуже - чуть лучше» все равно останутся, но замечаться это будет крайне редко. Это зависит уже не от того, что КИ-слух немного инородный, а от недостатка частотного диапазона! Узковатый частотный диапазон, который в современной КИ из-за технических причин расширить пока нельзя до уровня нормы, принуждает работать неполное количество слуховых нейронов мозга.

На мой взгляд, время от времени нейроны слуха меняются, т.е. передают часть своей работы другим, соседним нейронам слуха, чтобы те не сидели без дела и т.п. Этим я и объясняю неполную стабильность. Нейроны не имеют работы, у них нет тех частот, что они должны обрабатывать, вот они и берут иногда часть чужой работы на себя, а в это время другие нейроны отдыхают.

Этим свойством нейронов я так же объясняю то, что в КИ-слухе человек совершенно не устает слушать. Думаю, такое свойство присутствует и в нормальном слухе, но в более сложном диапазоне, когда рабочих нейронов намного больше и поэтому они более пластично заменяют друг друга.

Те люди, что говорят, что кто-то, якобы жалуется на усталость, имеют неправильное представление. Речь идет не об усталости, а о нежелании слушать искаженный звук. Это не слуховая усталость, а психическая. Человеку неприятно и, прикрываясь усталостью, он отказывается слушать в КИ, таким образом, оправдывая себя и в своих глазах, и в глазах родственников или знакомых.

Дискомфортное состояние может подавлять слабого и нецелеустремленного пользователя, и здесь замешана вовсе не усталость. Я мог слушать в КИ искаженную музыку по 10 часов подряд на полной громкости и никакой усталости не испытывал.

А что такое слуховая усталость я знаю по собственному слуховому опыту. На мой взгляд, эта усталость вызвана уталостью среднего уха, а не мозга. Слуховая зона мозга, как и сердце, назначена природой для круглосуточной, безостановочной работы. Чтобы не перегружать ее и существует усталость уха. Человек психологически отказывается от излишних звуковых нагрузок, чувствуя, как устали уши или их заложило. Сердце тоже не может работать долго на предельных оборотах, и организм вынуждает человека отдыхать.

Я думаю, среднее ухо, как бы фильтрует звук. Не в том понимании, что отбрасывает ненужные частоты (хотя думаю это тоже имеет место), а в том понимании, что предупреждает человека усталостью и напоминает о излишне громком звучании.

 

Анализируя различные оценки своего КИ-слуха от разных КИ-пользователей и свои впечатления из прошлого и настоящего, долго размышляя над этим, я вспомнил об одном интересном психологическом феномене. Человек, оценивая свой слух в КИ, и, зная приблизительно, что его ждет в будущем, может как бы опережать свои реальные результаты реабилитации. Он уже имеет представление о реабилитации (изменениях) КИ-слуха, т.к. получил консультации и информацию из интернета, испытал это сам на настройках. Он говорит не о том, что происходит с ним сейчас, а что может, по его мнению, произойти, выдавая такую оценку за уже свершившийся факт.

А как быть иначе? Пользователю КИ необходимо выставить оценку! Лучше или хуже стало? Вот тут наступает загвоздка. Вроде бы… лучше… или хуже. Непонятно, даже самому пользователю КИ! Очень тяжело дать оценку и обычно оптимист выбирает оценку «лучше». Ведь все равно будет лучше, так значит, из двух вариантов выбираем «лучше».

Я имею в виду не ту ситуацию, когда человеку ясно, что с ним произошло, а более распространенную, когда ему ясно, что «ничего не ясно».

 

Привожу такой показательный пример: Человек говорит, что он понял, когда объявили название станции в метро. Можно прийти к заключению, что он хорошо понимает громкую связь. Это на самом деле далеко не так. То, что легко поймет нормальнослышащий, пользователь КИ поймет далеко не всегда и часто с трудом. Мы, пользователи КИ можем понять, что-то довольно хорошо, но сядем в лужу в других местах и этих «других мест» - огромное количество.

Чем меньше прошло времени от активации КИ, тем более четко заметны изменения в КИ-слухе. Только не надо думать, что они заметны очень четко – это все те же туманные и микроскопичные изменения. Еще ни один человек в КИ за короткий, а значит очень заметный период, не делал резких скачков от плохого слуха к хорошему. Слух в КИ иногда падает и обязательно после каждого «падения» слуха, тоже без всяких причин, происходит «подъем». Я, наблюдая свой КИ-слух, пришел к выводу, что данный феномен – это закономерность. Неравномерность (не скачки!) -  закон реабилитации КИ-слуха!

Чем дальше вы продвигаетесь в реабилитации КИ-слуха, тем более равномерной и плавной она будет.

Так же можно объяснить контраст хорошего понимания речи. Вот поставил себе человек КИ и не понимает на слух, что ему говорят. Через полгода мы видим резкий контраст. Он уже все легко понимает. Что, качество слуха подскочило? Ничего такого особенного не произошло, просто слова приобрели более четкие очертания. Такому пользователю еще очень далеко до того уровня слуха, какой он будет иметь через 2-3 года.

 

Объяснить феномен волнообразного прогресса (снижение-подъем-снижение) современными научными методами нельзя. Я пришел к выводу и на уровне гипотезы предполагаю, что наши нейроны слуховой коры мозга время от времени открываются и закрываются, т.е. то работают, то нет. Именно этим и объясняется неравномерная реабилитация слуха. Недостаток по частотному диапазону тоже влияет на нестабильность работы нейронов слуховой зоны мозга. Это, конечно, не единственная причина. Нейроны, возможно, сами так работают – это их свойство. Поэтому неровная реабилитация  - это и нехватка частот в КИ и свойство самих нейронов. Они не могут сразу начать полноценно обрабатывать все звуковые частоты.

Работа нейронов напоминает мне елку, обвешанную обилием гирлянд. Нейроны, как электрические лампочки мигают по очереди, в различном темпе огоньками. Некоторые гирлянды (группы нейронов) зажигаются и гаснут очень долго и медленно, некоторые быстрее.

 

Этим, кстати, можно объяснить долгую реабилитацию низких частот, т.е. низкотональных звуков в КИ-слухе. Исследователи и разработчики КИ думают, что низкие частоты просто плохо слышны в КИ, никак необъясняя этот феномен. Я же пришел к выводу, что низкотональные нейроны по непонятным причинам просто долго реабилитируются в отличии от высокотональных. По-моему, низкотональный звук более широкополосен и богат, чем высокотональный. Я имею в виду, что, начиная с самых низких тонов и кончая самыми высокими, идет обеднение звука по частотам. На мой взгляд, чем ниже – тем богаче, чем выше - тем беднее тональность. Я решил, что это говорит о меньшем количестве занятых нейронов при обработке высоких частот. При низкотональном звуке в работу втягивается наибольшее количество нейронов слуха и это количество плавно снижается к среднетональным частотам и далее к высокотональным.

Получается иеархическая лестинца. Низкий звук самый сложный. Он выходит король звука и его обслуживает наибольшее число слуг…

 

Наука сумела открыть, что слуховая зона левого полушария мозга обрабатывает частоты, поступающие с правого уха, а слуховая зона правого полушария обрабатывает частоты, поступающие с левого уха. Но наука пока не знает, что часть нейронов может изменять направление относительно работы своих ушей.

При отсутствии возможности получать сигналы с одного уха эти нейроны переключаются на другое ухо.

Это говорит о том, что при односторонней КИ увеличивается время реабилитации КИ-слуха, т.к. тем нейронам, что по своей природе должны работать на другое ухо приходится долго переключаться на несвойственное им ухо, прооперированное КИ.

Я слушаю с двумя КИ, и стоит мне снять один КИ, как слух падает, но, спустя время, я замечаю, как мой слух начинает работать в полную силу и мне уже как бы не нужен второй КИ. Это нейроны уже приобрели пластичность и научились быстро переключаться с одного уха на другое. Стоит включить второе КИ-ухо, как все возвращается в круги своя. Это нейроны опять вернулись в прежнее русло, опять стали работать так, как привыкли. И опять, выключив одно КИ-ухо, я ощущаю, как слух временно падает.

На начальном этапе КИ-слуха все происходит гораздо медленней, а не перестроиться частично на работающее КИ-ухо, нейроны другого полушария слуховой зоны мозга неактивного уха, не могут.

Почему не могут? Потому что оба полушария мозга взаимосвязаны и часть звуковой информации, как я думаю, поступает в область второго полушария.

 

Я не могу не упомянуть, что новые настройки или новые аудиопроцессоры вносят дисгармонию в стабильность реабилитации - мозгу надо снова привыкать. Это, как взять в руки стакан с водой или перелить воду из одного стакана в другой, и, чтобы вода улеглась, необходимо время.

Снижение-повышение уровня КИ-слуха – это еще доказательство, что происходит прогресс слуха. Прогресс не может быть спокойным и размеренным. Дорога к хорошему КИ-слуху неровная, там полно возвышенностей и ямок. Человек будет постоянно спотыкаться и это доказывает, что он двигается вперед!

Наша цель – это конечно ровный и стабильный КИ-слух, такой же, как и нормальный слух, где нет снижений и взлетов. Когда человек станет замечать, что вот уже, в течение года, нет никаких малозаметных изменений и КИ-слух его полностью удовлетворяет – это знак того, что реабилитация пришла к своему концу и большего уже не достичь в данном частотном диапазоне. Это происходит, по моим выводам, через 5 лет после активации системы КИ. Я сам подошел к этому рубежу и делаю соответствующие выводы. С активации моего первого КИ прошло 4,5 года, и я уже стою на границе достижения полной стабильности. У меня практически нет изменений, я ощущаю свой КИ-слух родным и стабильным, у меня все меньше и меньше к нему претензий. Скоро их совсем не останется. Я привыкну недослышивать людей в шуме или в группе и для меня это будет нормой, т.к. это уже сейчас для меня почти норма. КИ-слух становится родным для меня! Все вокруг звучит для меня также естественно, как и звучало до глухоты, будто бы…

Или мне кажется? Но, как такое может показаться? В КИ-звуке уже нет микрофонностей, нет искажений, все именно так, как и должно быть. С КИ-слухом уже совсем не хочется расставаться, хочется слышать всегда!  Вот такие убеждения, посещающие человека, означают, что вы забрались на вершину КИ-слуха или очень близко от нее. Перемен уже нет, ни в лучшую, ни в худшую сторону, а это означает, что вы достигли не то, что желаемого - вы достигли возможного. 

Только память о идеальном слухе, о великолепной музыке не дает мне успокоиться и толкает на попытки что-то искать, чтобы усовершенствовать то, от чего отказались специалисты – усовершенствовать КИ-слух. Я не просто уверен, я знаю, что КИ-слух можно улучшить еще.

 

Слух в КИ развивается так же естественно, как естественно, с рождения, развивается нормальный слух, только несколько по иным параметрам. Я не могу сказать, есть ли у грудного младенца на этапе развития слуха взлеты и падения слуха, как в КИ. Может быть, тут виновата большая громкость в КИ, что и вызывает неровности в реабилитации? Например - динамический или частотный диапазон…

В КИ эти две составляющие совсем иные, чем у человека с нормальным слухом. Нашему мозгу приходится подстраиваться под необычные решения производителя КИ.

От некоторых аудиологов я слышал такое предположение: Излишне громкие звуки смогут притупить чувствительность слухового нерва и слух в КИ станет хуже (!?)… Во-первых, при чем тут слуховой нерв? Он не производит звуков, он даже не передает звуки, электроимпульсы становятся звуками уже внутри мозга. Как можно притупить чувствительность того, что является всего лишь связущим звеном? Зачем она нужна? Скорее всего, аудиологи, не зная суть, имели в виду нейроны слуховой зоны мозга. Я, конечно, понимаю, что живая ткань очень чувствительна. Но тут работают уже другие зоны мозга, отвечающие за сохранность клеток тела. Я уверен, что КИ создана таким образом, что не может убить живые клетки. Там есть определенные барьеры. Например, система КИ может блокироваться (у меня так) в случае превышения нормы стимуляции. О чем, кстати, так же не все аудиологи знают. Это очень интересная тема, пока мной малоизученная, а ответа ждать неоткуда, как и на многие другие вопросы. Многие ответы и даже сами вопросы неизвестны специалистам и приходится самостоятельно заниматься исследованием.

 

Тогда ответ должен звучать так: Как можно притупить чувствительность нейронов слуховой зоны мозга, если данной чувствительности совсем нет? Если за годы глухоты нейроны потеряли всю чувствительность. Скорее всего, громкими звуками можно только развить эту самую чувствительность. Хотя громкость - это понятие не то, что бы индивидуальное, это понятие временно доступное каждому в равной мере. Нейроны настраивают себя на определенную мощность электроимпульсов и хотят жить только так, постепенно обостряя свою деятельность, т.е. слух. Но желательно, чтобы эта громкость была умеренной, чтобы нейроны могли более гибко отрегулировать весь процесс слуха.

Реабилитация слуха в КИ не совсем правильно понимается специалистами-аудиологами. В первую очередь они думают, что, якобы слух должен возродиться, т.е. восстать из пепла. Это не совсем правильная постановка вопроса, т.е. ответа на вопрос: Что такое реабилитация в КИ?

Слух в КИ не возрождается. Слух рождается заново. КИ – это новое рождение, нового слуха и назвать это реабилитацией весьма затруднительно, т.к. смысл слова «реабилитация» – это восстановление привычных функций, с обычными параметрами. Если, к примеру, нормальнослышащему человеку поставить КИ, то он попадет в точно такое же положение, как и любой глухой с любым сроком глухоты. Слух в КИ - это нечто новое для слуховой коры мозга, необычное. Совсем другая стимуляция и совсем другая кодировка звука. Это неродной звук, несмотря на тот же самый принцип стимуляции слуховых центров.

В первую очередь мозг должен научиться правильно расшифровывать закодированный звуковой сигнал, задача мозга из неродного сделать звук родным. А как же иначе? Уж не думает ли кто-то, что цифровые алгоритмы, заложенные в стратегию кодирования КИ – это точная копия генетического архива звука слуховых центров мозга?

 

Самое важное тут, как можно больше облегчить мозгу работу. От простого к сложному.

Я не имею в виду ограничения по частотам в настройках КИ. Тут как раз необходим простор для мозга. Я имею в виду внешние источники звучания при умеренной стимуляции на электродах. Мозг постепенно сам усложнит себе жизнь без вмешательства аудиолога.

На втором месте стоит постоянство. В КИ надо слышать постоянно. Снимать КИ только перед сном и купанием или в других крайне необходимых случаях.

Так быстрее произойдет адаптация и привыкание мозга к звуку КИ, мозг быстрее обучится понимать ту информацию, которая в цифровом виде поступает на имплант.

Идея не случайна и не нова. То же самое происходит при рождении ребенка. Кто-нибудь видел, чтобы у ребенка выключали слух? Снимали у него уши только потому, что богатый частотный диапазон ему вреден? Конечно, нет.

 

Подключение к кохлеарному импланту и реабилитация слуха у всех происходит по одному и тому же сценарию.

Аудиолог, настраивая пациента, хочет видеть результаты прямо сейчас. Это обыкновенная черта любой творческой натуры. Хочется видеть плоды своих трудов. В КИ это вполне реально увидеть, либо со слов пациента, либо по наблюдению и тестированию. И аудиолог с сурдопедагогом уверены, что они видят тот самый, итоговый и пиковый (предельный) результат. Пиковый ли? На самом деле результат не может быть скороспелым. То, чего вы достигли за пару часов, дней или недель – самообман. Обман вашего мозга, мираж, туфта. Называйте это как хотите, но это не тот результат, который можно назвать результатом. Это фальшивка. Настоящий результат так не приходит. То, что вы получили в короткий срок, быстро сотрется и восстановятся прежние ощущения, прежнее восприятие речи.

Настройка и мощные занятия с сурдопедагогом - это как стероид для спортсмена. Вы сделали укол, приняли таблетки, ваши результаты вроде бы подскочили, но вы быстро вернетесь в исходное положение. Мозг выровняет громкость звука и вот вы опять такие же, как до настроек.

Какие-то улучшения будут. Возможно, от повышения громкости вы услышите звуки, которых не слышали или от снижения громкости вы возможно на некоторых моментах услышите более четкое разделение звучания и как ни парадоксально - можете так же услышать то, чего не слышали в громких настройках. Но все эти улучшения настолько мизерны и незначительны, что я воздерживаюсь это называть улучшениями.

 

Улучшение слуха в КИ весьма своеобразно. Там нет скачков, что можно узнать из мнений некоторых специалистов. Там нет так же постоянного и надежного прогресса.

Улучшение слуха в КИ идет по плавному принципу – хуже-лучше, если не менять настроек и этим не портить сам процесс привыкания и адаптации. При измененных параметрах настроек, принцип хуже-лучше проявляется более резко, что говорит не о резких улучшениях, а о кратковременном изменении качества слуха.

Сегодня вы замечаете, что вы слышите чуть лучше и разборчивей, спустя время вы замечаете, что у вас КИ-слух чуть хуже. Подъем-откат, взлет-падение. Вы идете не по прямой и ровной дороге, и только вперед. Дорога извилиста и с кочками, вы даже можете на повороте вернуться на прежнее место, а потом продолжить путь.

Именно поэтому так долго идет становление слуха в КИ. Это так же долго, как и рост ребенка или рост волос. Отрастить волосы до пояса нелегко. Они растут очень долго, и иногда вы их подстригаете…

Это не видно со стороны, процесс роста, процесс изменений. Он продолжаете годы. Поэтому быстрые выводы специалистов после 2х-3х недельного исследования пациента – это полная белиберда. Тот же пациент, выйдя от специалиста с диагнозом «плохой слух», через 3 месяца покажет совсем другой результат с диагнозом «хороший слух», т.е. те звуки или предложения, которых он не услышал или не понял на тестах, он поймет через 3  месяца.

И вдруг: «О, горе!». Спустя еще 3 месяца, он в состоянии спада, опять попал на тесты и исследования, и опять некоторые предложения и слова (в шуме, на фоне другой речи и т.п.), записи звука музыкальных инструментов (часто запись никуда не годна и для нормального слуха) он не понял, не сумел угадать. Врач опять диагностирует «плохой слух». Тут хочется завопить: У меня был, был хороший слух (имеется в виду, что подобный тест он вполне мог осилить совсем недавно)!

Это прогресс, так и проходит реабилитация. Это свойство, кстати, так же частично объясняет мистическую «индивидуальность» каждого пациента. Этим словом у нас любят объяснять необъяснимое. В этой книге я хочу разъяснить, что никакой индивидуальности нет, а есть закономерность, пока с трудом поддающаяся человеческому сознанию и установкам, которые нам навязало общество, т.е. мы сами.

 

Основная цель реабилитации слуха - это сжиться с ним. Человек с КИ должен полностью слиться со своим слухом, принять его как естественную необходимость, как часть самого себя. Как ни странно - это удается! Это, как с любым инородным предметом, будь то грубая одежда, одетая на голое тело, или солнцезащитные очки. Инородный предмет может показаться неприятным, но постепенно он станет частью вашего тела. Это долгий процесс. Это, как парик на лысую голову, постепенно вы примете его таким, каким он есть и вам будет казаться, что это ваши волосы. Более-менее приемлемые результаты вы получите в течение года. Слух в КИ стабилизируется в течение года ( не за 3 месяца, не за полгода, а в течение (именно в течение) примерно года), а вот полное слияние только через 5 лет. Более-менее удовлетворительная натуризация звука и разборчивость речи наступает через 4 месяца после активации КИ. Это в случае постоянного ношения КИ, как и в нормальном слухе, т.к. нормальным слухом пользуются постоянно. Если КИ носить, т.е. слушать в нем непостоянно, то сроки меняются, и в итоге вы можете так и не слиться с новым слухом, т.е. слух так и не станет для вас родным и естественным, как зрение, например. Это тоже частично объясняет «индивидуальность» каждого.

Любое наше чувство, зрение, слух и т.п. не всегда были такими, какими мы имеем их сейчас. Ребенок после рождения имеет все это настолько в несовершенном виде (как пример, можно наблюдать двигательную активность ребенка, его движения очень ограничены), что верни мы наше зрение и слух в послеродовое состояние, мы были бы поражены и шокированы.

Мы ощутили бы себя слепыми и глухими!

 

Принять свой слух в КИ, как естественный, получается далеко не сразу. Даже, если бы глухому встроили живое ухо, его мозг не смог бы за короткий срок адаптироваться к звукам.

Поэтому не верьте тому, кто говорит, что у него уже через пару месяцев превосходный слух. Человек хвастается и хорохорится, хотя, действительно, появление внешних звуков для глухого – это превосходно, ведь иногда (я, например) человек не ждет даже самого малого от КИ. Превосходный слух его еще ждет. Вы можете хорошо, просто прекрасно слышать в имплантах по сравнению, например, с СА уже через пару месяцев, но это будет все еще чужеродным для вас и конкретно несовершенным.

Скорость привыкания и адаптации к новому слуху зависит от того, наколько тяжело загружен ваш мозг.

Привыкнуть к мягкой удобной ткани всегда проще, чем к жесткой и колючей, независимо от количества колючек в этой ткани (звуковых частот), но очень зависимо от остроты и давления колючек (мощность стимуляции). Носить серьги в ушах весом пару грамм проще, чем весом несколько десятков грамм. Как видно, что уже мизерная разница в нагрузке действует ощутимо. К легкой ноше вы быстрее привыкнете и примете ее за часть вашего организма. Мозг иначе не умеет. Ему подавай, что попроще.

 

Когда вы поймете, что ваш слух в КИ и вы сами – единое целое? Когда у вас не будет претензий к вашему слуху. Я могу сказать, что ощущение единого целого начнет наступать гораздо раньше, чем исчезнут претензии. Чем меньше претензий, тем более родным вы будете принимать ваш слух. Какие-то претензии у вас все-таки останутся, ведь совершенство не имеет границ, но вы будете чувствовать себя настолько естественно, что эти претензии уже не будут иметь большого значения.

То же самое я испытал, когда оглох. Привыкать к глухоте и чувствовать себя естественно, будучи глухим, мне пришлось несколько лет. Как ни странно, на это ушло тоже примерно 5 лет.

Лично я сам, спустя 4 года в КИ, достиг довольно приличной гармонии между своим слухом в КИ и самим собой. Я знаю, что это еще не идеал, но это прекрасно.

Прогресс этой гармонии начинается сразу после активации КИ. Через 3-5 месяцев вы это поймете - настолько вам лучше стало понимать окружающих, слушать окружающие звуки.

Это не результаты неких феерических занятий. Мозг нельзя заставить жить в гармонии с насильно внедряемым слухом. Человека нельзя заставить полюбить что-то. Он придет к этому сам. Это может сделать только время.

Мы привыкли кого-то приучать, кого-то дрессировать. Со слухом все не так гладко. Там свои законы и к психологии они не относятся.

 

Я могу отметить, что не раз замечал, находясь в клинике на обследованиях и операциях (у меня билатеральная КИ и я перенес 2 операции), как новоподключенные к КИ, позанимаясь с сурдопедагогами или выйдя от аудиолога после настройки, тут же снимали аудиопроцессор и в течение дня больше не одевали. Такие пациенты вряд ли долго продержатся с КИ, т.к. их слух будет тормозить в развитии, а искаженное звучание очень долго будет оставаться искаженным.

Это есть один из ответов на вопрос: почему многие глухонемые пациенты отказываются от КИ и становятся впоследствии противниками КИ, развивая антипропаганду относительно КИ.

Они редко носят и пользуются КИ, их слух остается на уровне начинающего. Так и не приспособившись, их мозг плохо вопринимает звуки. Это так же один из моментов мнимой «индивидуальности», когда все результаты будто бы разные.

 

Я хочу отметить одну особенность нашего мозга. После активации КИ или перенастройки с расширением динамического диапазона, звуки слышатся как очень громкие. Только, спустя долгое время, мозг привыкает и стабилизирует звук. Он как бы понижает громкость. Это при условии постоянного ношения аудиопроцессора, т.е. слушания в КИ.

И наоборот, если долго не носить КИ, то громкость звука будет повышенной, т.к. мозг отвык и не в состоянии стабилизировать звук за короткий период. Если пациент часто снимает КИ, выключает его, то звук будет постепенно расти по громкости.

Есть такие, кто одевает КИ изредка. Это неправильно и приводит в итоге к излишне громкому звучанию. Даже после вынужденного перерыва на время сна, когда мы снимаем КИ-процессор, после его включения в первые секунды слышатся довольно громкие звуки, иногда с шипением и потрескиванием, но через несколько секунд звук нормализуется. Это говорит о том, что за несколько часов мозг уже успел отвыкнуть частично от КИ-слуха.

В свое время я много раз вынужденно не носил аудиопроцессор от 2х-3х дней до 2х месяцев. Благодаря этому опыту, я понял суть регресса слуха в КИ.

Кстати, в сравнении с этим феноменом выглядит парадоксально еще и то, что звук растет по громкости и при постоянном пользовании КИ, т.к. в работу над слухом включаются новые нейроны слуха. Но это другая громкость, необходимая мозгу. Таким образом, он компенсирует нехватку звуковых частот, нехватку громкости, которая является вечной проблемой современного КИ-слуха.

 

Выводы и анализ привели меня к четким цифрам. Мозг начинает отвыкать от звуков уже с первой секунды после выключения аудиопроцессора. Как только вы выключили КИ, начинается медленный регресс слуха относительно динамического диапазона, к которому мозг привык в КИ. Вы еще можете 1-2 недели находиться без аудиопроцессора, т.е. в полной глухоте. Надев и включив аудиопроцессор через 1-2 недели, вы услышите звук, хотя и довольно громче обычного, но легко адаптируемый без вмешательства аудиолога и перенастройки со снижением громкости. Если вы будете ходить без КИ дольше 2-х недель, то громкость возрастет до такой степени, что звуки станут неестественно громкими и дискомфортными. Спустя месяц и больше, это будет уже не звук, а некое очень противное журчание. Звуки станут настолько громкими, ваш мозг настолько ослаб, что он уже не воспримет сверхгромкие сигналы КИ, как нормальный звук. Тут уже надо менять настройки и снижать громкость многократно. Как ни странно, новой реабилитации не требуется. Мозг, получив приемлемую нагрузку, легко справляется с тем, что ему дает КИ в новом динамическом диапазоне, и вы снова слышите нормально, точно так же, как это было до перерыва в ношении КИ. Адаптация и выравнивание качества проходят в течение пары часов или дней (зависит от уровня подготовки пациента и насколько правильно ему снизили громкость).

Длительный регресс, т.е. длительный, многолетний перерыв в ношении КИ, по моему мнению, тоже не приведет вас к началу, т.е. к тем дням, когда вы впервые подключились к КИ.

В этих случаях, я думаю, вы будете слышать в первое время не так хорошо, как до регресса, но довольно хорошо. Я это объясняю тем, что мозг уже обучен понимать искусственную кодировку звука. Только надо выставить соответствующую громкость для вашего мозга, то бишь нагрузку и слуховые центры быстро войдут в свою колею.

Это без труда сделает любой аудиолог (именно любой, а не обязательно сверхмаститый профессор КИ). Это вы можете сделать сами, с помощью кнопок, если у вас в аудиопроцессоре конечно есть кнопка снижения громкости и эта функция работает. Аудиолог, кстати, может в программе настройки отключить эту функцию, и вы уже не сможете вручную изменить громкость. Такое практикуется отдельными аудиологами, чтобы ребенок или родитель случайно не изменил громкость процессора, таким образом, вызвав дискомфорт у ребенка, кучу вопросов и «неразрешимых» проблем, требующих срочной поездки в другой город к аудиологу, возможно за тысячи километров, что не очень удобно для пациента и связано с материальными расходами.

Вроде пустяк, а из-за пустяка такие проблемы, ведь ребенок не может объяснить толком, почему ему неприятно и дискомфортно. Он просто сорвет аудиопроцессор, откажется его носить и слушать в КИ. Громкие звуки доставляют дискомфорт, тихие звуки тоже (неприятно недослышивать). Мозг может привыкнуть и подстроиться под эти громкости, но ему требуется время.

Одна тонкость: Чем дольше вы пользуетесь КИ, тем меньше времени вам нужно для привыкания к изменениям.

 

Итог легко понятен. Чем чаще вы отказываетесь от КИ, тем длительней и хуже реабилитация. И наоборот, чем постоянней вы носите КИ, чем многообразнее звуки, которые вы слушаете, тем быстрее натуризуются звуки, разборчивость и т.д.

Поэтому глухие, пользующиеся в повседневном общении только жестами, не нуждающиеся в слухе, т.к. для общения жестами слух не нужен, чаще всего снимают КИ, и реабилитация слуха в КИ у них идет плохо. Я лично много раз наблюдал поведение таких пользователей, и меня всегда удивляло - почему они в противоположность мне, например, не стараются всегда быть с КИ-слухом.

Тут и кроется секрет занозы под названием «индивидуальные результаты». Этот секрет по неведению часто маскируют под всякие патологии, сроки глухоты, а на самом-то деле ответ простой: нежелание ждать и нежелание слушать в КИ постоянно дает очень низкие слуховые результаты. Искажения звука, низкая разборчивость речи практически не изменяются к лучшему.

Человек с нормальным слухом слышит все время, постоянно, ежесекундно. Нет такой ситуации, когда бы он находился в тотальной тишине. То же самое должно быть и в КИ!

Небрежное отношение к своему КИ-слуху - один из ответов на загадку о так называемых разных слуховых результатах. Это ключ к одному из замочков от двери, за которой скрыта тайна реабилитации слуха в КИ и мнимой индивидуальности.

Вот пример:

Возьмем несколько проимплантированных  с разными сроками пользования КИ и с разными сроками глухоты. Один из них оглох недавно, другой с рождения глухой, третий позднооглохший с большим стажем глухоты. Все они будут слышать одинаково при условии одинакового ежедневого пользования КИ. Любой из них, если будет пользоваться КИ раз в неделю или через день покажет худшие слуховые результаты (не речевые и не слухо-речевые, а слуховые!). Я имею в виду период от самого начала реабилитации слуха, т.е. после подключения КИ к аудиопроцессору, т.к., как я уже писал, реабилитированный пациент не может фатально регрессировать и такой регресс можно исправить, подогнав настройки, т.е. выставив соответствующий МКУ (максимально комфортный уровень стимуляции на каждом канале).

 

Все очень просто и так называемые патологии слуховых центров мозга или слухового нерва, к которым любят аппелировать специалисты ради решения вопроса, тут ни при чем. Я не буду приводить здесь полный список патологий, т.к. все равно что-то упущу, а специалисты их и так знают. Скажу только, что множество диагнозов на практике оказываются ложными фантазиями на почве, якобы точных знаний.

Так же недостаточность исследований приводит к неверным выводам. Да и вообще, как можно проводить исследования при постоянно прогрессирующем слухе? И, между прочим, сроки этого прогресса не установлены, но зато есть приблизительные мерки – что, когда, должно случиться. Тем не менее, многие специалисты и сами КИ-пользователи утверждают, что у всех в КИ разные результаты. Как вообще можно что-то исследовать при якобы разных результатах? Зачем нужны эти исследования? То, что подошло подопытному, ведь тогда было бы невозможно применить на другом человеке.

Очень просто сказать, что у вас плохие или средние слуховые результаты (о речевых результатах потом), потому что вы… имеете некую ретрокохлеарную патологию и тут же привести какой-нибудь образец патологии, например, слуховую нейропатию, которой в принципе нет, но она по идее должна быть, но в точности мы не уверены, т.к. точно что-то тут диагностировать мы не можем и т.д., и т.п. Установить существование таких заболеваний с помощью приборов и обследований весьма затруднительно и, я бы сказал, вряд ли возможно.

Если же не это, то другое что-нибудь и только ради того, чтобы сказать, что все дело  в некой  индивидуальности пациента, мы специалисты и мед. техника тут ни при чем.

 

Как-то я просматривал одну презентацию по теме КИ, и мне очень понравилась фраза относительно реабилитации детей: «Уровень вовлеченности семьи объясняет большинство различий в результатах».

Очень хорошая фраза, сказанная специалистом по КИ и, как я вижу, настоящим специалистом, а не балаболом. Но, как ее понимают другие специалисты и родители глухих детей? Понимают неверно. Что за результаты имеются в виду? Ответ прост, от того же специалиста: результаты слухо-речевые. Речь, как бы не отделяется от слуха. Я хочу сказать, что речь жестко отделяется от слуха, и речь – это работа совершенно иной области нашего мозга, отношения к слуховой области не имеющая. Косвенное отношение, на мой взгляд, значения не имеет. В этой фразе имеются в виду только речевые результаты, т.к. слуховые результаты у детей сравнить невозможно и степень вовлеченности семьи в слуховых результатах роли не играет. Чтобы слышать, семья не нужна. Звуки – они вокруг нас и постоянно.

Почему невозможно точно сравнить слуховые результаты? Качество звучания нельзя выявить с помощью понимания-непонимания речи или отдельных фонем. Можно прекрасно понимать речь и фонемы и при этом слышать плохое звучание (как пример – мое второе ухо с КИ). И наоборот, слышать неразборчивую речь и иметь хорошее, естественное качество звука. Угадывание же звука или музыкального инструмента – вещь абстрактная, достаточно сильно зависящая от качества источника звука. Тут большей частью влияет на ответы психологический аспект, умение выбирать, характеризовать и конечно знание звучания такого типа. Как может глухой с рождения, никогда не слышавший скрипки, гитары, саксофона или пианино и т.п. или слышавший это искаженно в СА, во время короткого тестирования отличить, определить или дифференцировать такой звук? А психология и интеллект – это тоже иная область мозга, не имеющая никакого отношения к слуховым центрам или, можно сказать, побочно связанная с ними.

Абсолютно глухой человек может обладать и прекрасным интеллектом и превосходными речевыми данными. Как пример - это я сам и множество других глухих с огромным стажем глухоты, с которыми я знаком лично.

Несмотря на то, что та фраза имеет совершенно иной смысл, чем кажется на первый взгляд, т.е. не слухо-речевые результаты, а чисто речевые результаты, эта фраза особенно правильно характеризует слуховые результаты людей в КИ.

Что такое уровень вовлеченности семьи? Это, как часто с ребенком общаются речью, занимаются с ним, читают ему книжки. Тоже самое относится и к слуху. Наши слуховые результаты зависят от того, насколько долго и часто мы слышим в различных звуковых ситуациях. Звук Ниагарского водопада резко отличается от шума воды из крана, как впрочем и от звука другого водопада (хотя многие глухие этого не знают, даже я, слышащий нормально в прошлом, ни разу не слышал звука Ниагары), звук из одного телевизора будет отличаться от звука из другого.

По моим подозрениям постоянно идет обогащение генетической матрицы звука слуховой зоны нашего мозга. Хотя, я думаю, за миллионы лет эта матрица уже достаточно обогащена. Слуховой опыт нужен, чтобы раскрыть запертые архивы этой матрицы. Набираясь опыта, мы улучшаем КИ-слух. И это не совсем такой опыт, который был при нормальном слухе у позднооглохших людей. Это абсолютно новый опыт для нашего мозга. Но, именно, благодаря заложенным в мозг звуковым архивам, все одинаково слышат звуки. Звук в итоге приходит к своей правильной форме, т.к. равняется на всеобщий генетический образец.

Изначально опыт КИ-слуха резко отличим от опыта с нормальным слухом. Связано это с необычным частотным диапазоном, с необычным динамическим диапазоном, с необычной кодировкой звука и подачей ее в мозг, слишком мощной электростимуляцией сл. нерва и конечно с непостоянным слушанием.

Опыт езды на велосипеде никак не поможет вам при обучении езде на автомобиле. От того, насколько опытен водитель, то бишь пользователь КИ, будет зависеть слуховой КИ-результат во время реабилитации (не итоговый результат, с чем часто путают в своих комментариях разные «знатоки» КИ). Отмечу еще раз, что результат именно слуховой, а не речевой.

Сравнивать слух в КИ и нормальный слух (в том числе слух в слуховых аппаратах) - это все равно, что сравнивать катание на лошади и на автомобиле, где автомобиль - это КИ, а лошадь - натуральный слух через среднее и внутреннее ухо. Вещи вроде бы похожие – и там и тут человек едет, но абсолютно разные и опыта мы набираемся постепенно, узконаправленно. Без него квалификации у мозга не будет.

Нельзя сделать так: одеть КИ и слышать тут же полноценно, как и нельзя с помощью всяких техногенных средств или стволовых клеток восстановить внутреннее ухо и начать тут же слышать полноценно. Мозг достаточно быстро, временно теряет квалификацию, но и быстро ее обретает. Один или два года я не считаю длительным сроком для обретения хорошего слуха и мне кажется, что после рождения каждый человек тоже начинает учиться слышать.

 

Новорожденный не слышит как взрослый, т.к. у мозга еще нет нужной квалификации. Где-то читал, что внутреннее ухо у новорожденного уже сформировано, чем и объясняют ранние (до года) операции КИ. Уже тогда я предположил, что неполноценный слух новорожденных – это прерогатива мозга, а не уха. Мне очень печально видеть, как многие специалисты думают, что как раз ухо играет ведущую роль в нашем слухе.

Доказательство плохого слуха в младенчестве очень простое: Я совершенно не могу вспомнить никакого звукового образа из моего младенчества примерно до полутора - двух лет, как и образа зрительного. Хотя, я помню, что зрительные образы появились первыми и там не было звука. Звук появился в моих образах раннего детства немного позже зрительных (я имею в виду разговорную речь, т.к. припомнить окружающие бытовые звуки невозможно). Дальше идут образы смутные и, начиная с двух лет, они уже довольно четкие и ясные. Думаю, каждый человек скажет тоже самое, что опять же исключает мнимую индивидуальность нашего слуха, а значит и слуха в КИ.

Имея развитое ухо, ребенок слышит плохо. Почему? Ответ очень прост: Мозг еще не до конца научился слышать, и у него на обучение ушло 1,5 года (вспомните про слуховые образы детства). Хочу отметить, что, если бы мозг не имел в анналах заложенной информации о звуке, то он никогда не сумел бы научиться слышать.

 

И что мы имеем в итоге? Одинаковые слуховые центры, одинаковые генетические задатки слуха, одинаковые импланты, одинаковые стратегии кодирования звука, одинаковую реабилитационную программу (пользование КИ с утра и до отхода ко сну). Из этого вытекает, что мы просто обязаны иметь одинаковый слух.

Ухо? Находясь в ЛОР НИИ, я видел людей с жестокими патологиями уха, фантастической травмированностью височных костей (от улитки осталась только «каша»). Тем не менее, если отохирург – специалист действительно высокого класса, правильно провел операцию, правильно ввел электроды, эти люди начинали слышать в КИ, а как они слышали мы уже знаем - от плохого к хорошему. Это единственный путь, по которому идут все пользователи КИ без исключения.

Так же я слышал истории про людей, которые так и не стали слышать в КИ. Почему? Это либо неудачная операция, хирург неправильно ввел электроды в улитку или ввел их не в улитку, т.е. не ввел вообще, либо сломанный или бракованный имплант, либо отказ пациента носить КИ, т.к. в тяжелых случаях не удается быстро активировать КИ из-за того, что мозг не реагирует сразу на сигналы. Для того, чтобы начать слышать, такому пациенту необходимо носить включенный аудиопоцессор КИ вхолостую длительное время. Решив, что КИ бесполезен, такие пациенты иногда отказываются просто так носить включенный КИ. Кстати такие случаи исключительно редкие (1-2 на тысячу), но часто противники КИ расписывают их так, будто каждый второй глухой в КИ- неудачник.

 

Очень большое значение в реабилитации слуха в КИ имеет стратегия кодирования звука. Я это понял на собственном опыте, пробуя различные стратегии в течение нескольких лет.

Я не признаю роль слухового нерва ведущей в КИ. Слуховой нерв служит всего лишь проводни

          Речевое развитие или как научить говорить попугая

 

Любой человек обладает функцией мышления. Даже глухой с рождения. Человек отличается от животных тем, что у него в мозгу протекают мощные мыслительные процессы. Мысли у всех людей имеют какое-то значение, образы. Называя эти образы своими именами, мы получаем речь. Тот, кто не знает слов, использует зрительные образы – это глухонемые с рождения, говорящие только на жестах. Но и у них, каждый образ имеет свое название, поэтому словообразуемой функции такие люди не лишены. И все-таки знать или предполагать образные слова-названия и разговаривать, общаться правильно на каком-то языке – это огромная разница.

Слышащие люди, родители глухих детей, сурдопедагоги плохо понимают, насколько неестественна для большинства глухих речевая среда. Навязывая глухим общение речью, они не представляют себе реальный размер проблемы. Я думаю, понять это легко и каждый человек скажет: О, да, я все понимаю.

Но осознать весь масштаб? Видел я таких кто «все знает», «все понимает» и «все умеет», а когда дело доходит до практики, то выясняется, что человек в этой сфере – полный «ноль».

 

Попытайтесь освоить жестовый язык, и вы поймете, как трудно освоить речь глухим. Насколько неестественно для слышащего жестовое общение, настолько неестественно для иного глухого общение речевое. Можно взять, как наиболее приемлемое - упрощенное речевое общение с простыми оборотами и лексикой. Но местный сленг? Научный сленг? Этика речи? Литературный язык? Все это – непомерный груз, тащить который может только тот, что приучен к речи с пеленок. А речь, между прочим, многократно сложнее жестового языка!

Общение жестами кажется суррогатом и чем-то извращенным для слышащего. Общение речью для глухонемого – то же самое, только гораздо хуже, т.к. уровень сложности в речи очень высокий и почти недоступен осознанию многим глухим. Конечно, они могут так же сказать, что все понимают. Что речь сложна, но ее можно освоить…

Взявшись за нее серьезно, глухой, не знающий, что такое речь, быстро отступится перед грандиозной сложностью поставленной задачи. Он поймет, что решение такой задачи ему просто не по силам.

 

Можно ли выучить иностранный язык в КИ? Вот так с нуля? Учитывая несовершенную разборчивость речи, это исключительно трудно. Сложность речи имеет так же большое значение. Существуют языки, которые можно освоить не раньше, чем за 10 лет и это нормальнослышащему человеку, постоянно общающемуся на этом языке. Некоторые языки можно освоить полноценно только тем, кто с рождения привык к ним, настолько во многих языках сложна грамматика и структура. Что уж говорить про тугоухих пользователей КИ, когда многие полноценно слышащие отступают перед тяжестью проблемы освоения иностранного языка! Азы, конечно освоить не трудно, это можно сделать и совсем без слуха. Особо упорные могут и язык, якобы освоить. Но общаться на таком языке на равных с людьми, свободно владеющими этим языком? Увы, в КИ - это невозможно, если кто-то общается на равных на чужом языке, то он наверняка уже имел подготовку до наступления глухоты. Даже идеально владеющего языком иностранца легко раскусить, заметив кое-какой акцент или непонимание некоторых оборотов речи, еле заметные ошибки в грамматике.

 

Иностранная речь у человека с КИ будет очень корявой. Благодаря чтению, глухой может многому научиться, а вот правильно произносить слова и тем более говорить так чисто, как нормальнослышащий, у него будет плохо получаться или это совсем безнадежное дело.

В 19 лет, когда я уже 7 лет был глухим, на меня вдруг напал азарт и желание осваивать иностранные языки. Я энергично, по самоучителям стал дополнительно и параллельно осваивать сразу три языка. Это были новые для меня языки. Когда я был слышащим, в школе я на слух осваивал немецкий язык. Это было довольно занудное занятие. За несколько лет школьной программы я мог самостоятельно произносить только некоторые фразы и читать со словарем некоторые тексты. Такую методику обучения языку можно назвать слухо-речевой. Несмотря на свой идеальный слух, мне так и не удалось за 2 года освоить немецкий язык. Фактически то же самое я получил, изучая незнакомые языки по самоучителю, совершенно ничего не слыша. Я мог говорить кое-какие фразы. Мой словарный запас в каждом языке за несколько месяцев самообучения по самоучителю составлял примерно 500 слов. У меня тогда не было никакого слуха, а о КИ в России никто и понятия не имел. Поняв, что мне не удастся овладеть этими языками без приложения сверхчеловеческих усилий, я бросил это занятие.

 

Как назвать такую методику обучения речи?

Слухо-речевой определенно нельзя! Тогда можно назвать зрительно-речевой. Правда, с точки зрения специалиста зрительно-речевой методики не существует. Или не существует? Я ни о чем подобном пока не слыхал и не читал. Выходит, такая методика вполне применима для глухих, и она имеет право на существование.

Недостаток такой методики – это ударения в словах. Но, как ни странно, мне в большинстве случаев, практически наугад, удавалось ставить ударение правильно.

Даже закрадывалось подозрение, что вся эта речь (возможно на многих языках) заложена в молекулах ДНК человека, как слух и зрение. (Кстати, это может объяснить тот феноменальный случай, что я увидел в одной телепередаче, когда человек после клинической смерти вдруг заговорил на многих незнакомых ему языках, в том числе и древних, вышедших из употребления.)

Конечно, забросив  впоследствии все иностранные языки, я забыл весь материал. Без практики, т.е. без должной стимуляции определенных зон мозга, мы не можем не то, что развивать речь, мы не можем поддерживать ее на должном уровне. Без практики речь деградирует и тут вам не поможет никакой слух.

 

Все это говорит о том, что речевое развитие слабо связано со слухом и отсталость речевого развития – это результат не плохого слуха, а отсутствие речевой практики.

 

Можно ли глухонемому с рождения в КИ выучить родной язык? А вот тут все проще, но тоже очень трудно.

Когда речевые звуки звучат немного смазанно, любое незнакомое слово воспринимается неуверенно. Конечно, никто по самоучителю не станет изучать родной язык. Развитие родной речи опирается в первую очередь на слух. А как же быть глухим с рождения или перилингвальным глухим (оглохшим до 5 лет, во время осваивания речи)? Безусловно, большинство из того, что им остается – это чтение. В дело опять вступает несуществующая методика – зрительно-речевая. Возможно она существует по умолчанию, т.к. в профессиональной литературе я не нашел упоминаний о такой методике. Специалисты по развитию речи у глухих и тугоухих упорно стараются научить речи инвалидов по слуху через их жалкий слух, надрывая свой голос на занятиях, стараясь обвесить бесполезными слуховыми аппаратами глухих людей, чтобы, якобы развить еще и то, что они потеряли, и чего у них нет, т.е. слух. В итоге теряется и то, что у них сохранилось. Слуховые аппараты со временем убивают остатки слуха. А та стимуляция речевых нейронов (информация), что поступает через ничтожные остатки слуха, явно недостаточна для развития речи.

 

Можно легко представить, как слышит речь достаточно хорошо реабилитированный человек с КИ (не всегда, но довольно часто). Представьте себе, что между вами и говорящим перегородка, эдакая тонкая стена и при этом собеседник не повышает голоса и говорит быстро и тихо. Бубнящая речь будет казаться набором звуков. Только очень четко поставленное произношение с ясным выговором можно легко понимать через такую стену.

По моим выводам разборчивость речи низкая в КИ по двум причинам:

1. Нет необходимых частот, чтобы речь, слоги, фонемы-буквы звучали идеально разборчиво. В начале реабилитации – это мозг еще полностью не включился в работу и поэтому не все частоты воспринимаются им. Дальше превалирует технический недостаток - система КИ просто не обрабатывает и не посылает в мозг нужные частоты. Считается, что тех частот, что обрабатывает КИ, вполне достаточно для разборчивости речи. Как я выяснил - это не так.

2. Те частоты, что имеет КИ-пользователь, звучат искаженно, мозг еще полностью не научился правильно обрабатывать эти частоты, делать их натуральными. Многие нейроны слуховых центров еще не успели проснуться. Это произойдет позже.

 

Как я выяснил, благодаря самоанализу своего КИ-слуха, слуховые центры работают не в полную силу, особенно в начале реабилитации. Работают они так не от того, что были глухими, а по большей части от того, что им не знакома необычная кодировка звука, т.к. мозг по своей природе кодирует звук сам, а в КИ этого не происходит. Мозгу преподносится уже закодированный звук и поэтому предыдущий слуховой опыт КИ-пользователя почти не влияет на реабилитацию слуха. Слуховым центрам мозга КИ-звук все равно будет в новинку.

При общении с многочисленными пользователями КИ с большим сроком глухоты и с недавно оглохшими, я не увидел никаких особых отличий в реабилитации слуха, в качестве звучания. Все слышат одни и те же искаженные звуки. Разборчивость речи может немного отличаться и, как я понял, это зависит от готовности речевых (интеллектуальных) центров мозга понимать такую речь, а не лучшей работоспособности слуховых центров мозга.

 

Ясно, что в сегодняшней кохлеарной имплантации никакими методами реабилитации не достичь идеальной разборчивости (смотрите первый пункт выше). С помощью тренировки можно лишь натуризовать некоторые частоты и звук, речь (слоги, буквы) станут более разборчивыми (смотрите второй пункт выше).

Тренировка может быть, как пассивной, так и активной. Признаюсь сразу, я не люблю неудач, не только своих, но и чужих. Мне очень неприятно, когда задуманное не получается. Наблюдая, как кто-то чего-то не может достичь, хочется как-то помочь ему. Любое фиаско для меня неприемлемо, т.к. сам факт глухоты в детстве стал для меня огромным жизненным фиаско. Пожалуй, я не смог бы этого избежать. Неотвратимость случайностей и исключительно точное стечение обстоятельств в нашей жизни иногда просто поражают.

 

Человек, неумеющий говорить, вряд ли научится этому в будущем, даже, имея 100% слух. Он сможет выговаривать некоторые слова и предложения, но научиться говорить так, как это делают слышащие с рождения и с рождения овладевшие речью, он не сможет.

Как правильно говорят сурдопедагоги – идеальные речевые успехи приходят до достижения определенного возраста. Т.е. вы должны начать слышать где-то до 4х лет, т.к. это период наиболее активного речевого прогресса. Почему так, трудно сказать. Возможно, речевая область нашего мозга развивается в это время активно, а потом развитие тормозится. С моей точки зрения речевые нейроны мозга, отвечающие за профилирование речи, с возрастом начинают все хуже раскрываться, становятся менее активными.

Может быть, обычная речевая стимуляция на них уже не действует так, как действует в раннем детстве.

Начавшему слышать в КИ после 5 лет ребенку, с возрастом все труднее и труднее будет овладевать речью. Он, конечно, научится понимать простые фразы и говорить простыми фразами и словами, но не думаю, что очень сложная речь, набитая интеллектуальным или местным сленгом ему будет доступна. Но не надо путать слуховую реабилитацию и речевую. Слуховые зоны мозга развиваются не так, как речевые, а в случае с КИ-слухом мы имеем совершенно другой слух и любому, кто начал слышать в КИ придется начинать практически с нуля и перспективы у каждого без исключения, очень радужные.

 

Возможно ли такое, что младший глухой ребенок будет слышать в КИ лучше, чем более старший? По-моему в слуховые центры мозга не включены те механизмы, которые включены в речевые центры. Маленький ребенок будет слышать точно так же, как более старший.

Это доказано и проверено, так же я лично наблюдал за подростками, кому в разном возрасте сделали КИ. И те и другие слышат с недостатками. Может быть и такое, что тот, кому позднее сделали КИ, слышит лучше, а может быть и наоборот.

Это в первую очередь зависит не от возраста пациента на время операции КИ, а от того, как часто и в каких разнообразных звуковых ситуациях приходилось бывать пользователю КИ. Впрочем, эти различия эфемерны и незначительны, т.к. в итоге все слышат в ограниченном частотном диапазоне. Так сделано либо вынужденно (не позволяют технические возможности), либо по глупости (неверные исследования и научные данные), либо специально, чтобы с точки зрения разработчиков КИ быстрее овладеть пониманием речи. Это, чтобы лишние звуки-частоты, якобы не мешали понимать речь уже на первых порах, вызывали меньше дискомфорта с учетом того, что поначалу они все искажены.

 

Лично я не рекомендую проводить какие-либо специальные речевые занятия первые 3-4 месяца после активации и первой настройки системы КИ.

 

Если говорить о реабилитации речевой, то понятно, что речевые зоны мозга и слуховые  - это две разные зоны. Изначально речь – это обычные звуки. Речью они стали только потому, что приняли соответствующую форму. Это искусственная форма и генетически возможно и не заложена в человека. У меня было предположение, что в речевую матрицу человека заложена только информация о окружающем мире в разных формах-словах, т.е. на различных языках. Как это должно звучать в виде звука – этого в речевой матрице нет. Рождаясь, человек воспринимает те слова, которые говорят окружающие, запоминает, как они должны звучать. После определенного типа стимуляции определенных речевых нейронов со своими речевыми архивами, речевая информация начинает раскрываться. Это необязательно слуховая стимуляция, что объясняет, почему глухонемые с рождения знают множество слов, знают названия предметов, могут в письменной форме изложить мысль и достаточно развиты в бытовом плане. И это так же объясняет, почему, зная, как назвать предметы, они не знают грамматики. Правильное склонение и т.п. – это уже от слухового опыта.

 

Любой ребенок, любой национальности, будучи воспитан в семье на неродном языке, будет его воспринимать как родной и легко освоит. Это говорит о высоких возможностях адаптации человека к различным, в том числе речевым условиям. Пластичность мозга? О ней так много говорят. Что это? Ответа ясного нет. Я думаю, это включение новых информационных архивов мозга, т.е. нейронов с этими архивами, после соответствующей стимуляции, способность быстро и безболезненно переключаться с одной информации на другую.

Мне кажется, что тут тоже имеется генетическая зависимость. Мозг уже расположен к обучению речи и это о многом говорит. У животных такого нет, они не могут понимать речь, не смотря на понимание отдельных команд. Заученная форма звука позволяет им сопоставлять ситуацию с формой звука, и они начинают действовать, повинуясь команде.

Именно искусственное создание языка не дает глухонемым с рождения полностью освоить речь на слух в КИ. Наука еще не знает, почему мозг наиболее расположен к активному обучению речи только на раннем этапе периода развития. Именно к активному, т.к. слух например – это пассивная форма обучения и быстро научить мозг слышать с помощью активных приемов нельзя в любом возрасте в отличии от речи.

Получая звуковую информацию, он сам обучается слышать. Пассивно обучается. Это называется самообучение. Обучение речи маленького слышащего ребенка выглядит тоже как пассивное. Он слышит слова, случайные слова и их запоминает будто бы несознательно. Но на самом деле происходит активное впихивание речевой информации в мозг. Звуки же впитываются сами. В любом случае, как в речевом, так и любом другом, например, слуховом плане, в нейронах мозга происходит трактовка получаемой информации с помощью архивной информации – это моя версия. Различие пассивной обучаемости от активной можно увидеть на примере:

Если вы кинете бумагу в воду, то она впитает эту воду, намокнет и утонет – это пассивный метод. Если вы кинете в воду губку, то она начнет плавать и не впитает воду в себя. Для того, чтобы губка впитала воду надо надавить на губку – это активный метод.

 

Принято считать, что с помощью тренировки можно развить разборчивость речи. Составлены таблицы на определенные слова и слоги, предложения. Развить разборчивость речи можно, но до определенного уровня и без помощи специальных тренировок, т.к. любой активный метод слушания для слуховых центров мозга будет являться на самом деле пассивным. Будь это иначе, то с помощью тренировки все бы достигали идеальной разборчивости речи в КИ, чего конечно нет.

Человек в КИ плохо слышит многие согласные буквы. Так же мешает этому определенный дефект произношения говорящего. Например, я в одном фильме у разных людей путал букву «Т», «С» и «Х». Играло роль еще и то, что аудиозапись была не высшего качества. Бывает такая путаница и у нормальнослышащих людей, но конечно качество разборчивости в природном слухе намного выше, чем в КИ. Если разборчивость в нормальном слухе достигает примерно 99,8 %, то в КИ, в лучшем случае только 90%. Я говорю про хорошие условия, когда шум очень тихий, фоновые звуки не мешают.

Я уже давно убедился, как маленькая мелочь может значительно улучшить наши ощущения или испортить.

К сожалению, тренировка не принесет эффектных результатов. С помощью долгих речевых тренировок можно немного продвинуться в разборчивости, но не больше. Человек осознает, что, например, буква «С» отличается от «Т», а «М» от «Н». Это все, что дает речевое занятие КИ-слуху. Реально переменить похожесть звучания на ясное отличие в КИ невозможно из-за неполного частотного диапазона. Впрочем того же результата достигаешь и просто, слушая окружающие звуки с утра до вечера.

Чего нет, того нет. А в КИ нет именно вспомогательных частот, которые делают эту разборчивость речи идеальной или почти идеальной. Тут, как не тренируйся, сам мозг не сможет производить внешний звук, а звуковые галлюцинации или фантазии-догадки тут не смогут сильно помочь, потому что данный звук-речь - не продукт мозга, а переработка, поступающей извне звуковой информации.

 

Название этой главы говорит само за себя. Можно ли научить говорить попугая? Все знают, что можно. Но… он никогда не будет говорить как человек. Смысл речи ему недоступен!

Это значит, что каким бы идеальным артикуляционным аппаратом существо не обладало, за речь отвечает в первую очередь интеллектуальная зона мозга. У попугая и других животных она исключительно не развита, либо ее не существует.

У человека она есть. Она передается генетически, но она отличается от слуховой и других зон мозга тем, что ее надо развивать. На мой взгляд – это активная часть мозга. В отличии от пассивных частей типа зрения и слуха, которые развиваются самостоятельно до конкретного уровня, интеллектуальная зона пассивно развиться не может. В нее надо впихивать кучу информации. Т.е. конечно и эта зона может развиться пассивно до определенного уровня, но, чтобы, к примеру, научить говорить человека или говорить на разных языках, необходимо затратить много времени и специально обучаться этому. Для сравнения: все дети уже в 2 года прекрасно все слышат, но говорить еще не могут или говорят очень плохо. Отсюда видно, как слуховая зона мозга у них сама и легко быстро развилась, а вот речевая зона развивается очень долго и не так просто.

Я, как уже писал выше, в свое время пытался овладеть различными иностранными языками, в том числе и жестовым языком. Я знаю как это трудно. Освоить по настоящему мне удалось только то, что я смог применить в жизни, т.е. жестовый язык. Ведь я почти всю жизнь был глухим.

 

Как видим, человек осваивает хорошо только то, что применяет на практике. То, что ему действительно нужно. Значит для того, чтобы человек начал активно развивать речевую область, ему нужен энтузиазм. Он должен быть убежден, что речь ему нужна, очень сильно нужна. Убедить человека в этом не так-то просто, особенно тех, кто большую часть жизни привык проводить без этой самой речи и прекрасно приспособился обходиться без нее.

 

Я вот что думаю по поводу возможности обучения глухонемого речевым навыкам: Если уж такое жалкое и тупое животное, как попугай, легко осваивает некоторые слова и фразы, то уж человек тем более это сможет сделать.

В случае с попугаем методика проста: Повторяя одно и то же слово многократно, по принципу зубрежки, это слово отпечатывается в голове и запоминается. Его можно повторять самостоятельно. Зубрежка – это единственная и самая лучшая методика, когда заинтересованность исключительно низкая. В зависимости от уровня заинтересованности происходит запоминание слов и фраз. При высокой заинтересованности запоминание материала не требует больших временных затрат, иногда достаточно одного повторения.

В этом плане интересен факт, играющий, по-моему, первостепенную роль: Чем моложе человек, тем сильнее его уровень заинтересованности и чем старше, тем больше равнодушия.

Я думаю, именно поэтому дети особенно хорошо осваивают и запоминают речь. Относительно абстрактного понятия, что молодые и детские мозги впитывают материал сами собой, я могу сказать, что это правильное рассуждение, но оно ничего не объясняет. Почему дети лучше усваивают речь? Наука говорит неопределенно: Потому что они дети, потому что развитие всего организма идет очень быстро, а с ним развивается и речевая зона. Дальше следует вот что: Развивается еще и слуховая зона, и как следствие, речевая зона зависима от слуховой.

Я бы сказал, речевая зона не зависима именно от слуховой, просто у нее на данный момент нет других источников получения информации. Умели бы дети читать, они бы  точно с таким же успехом могли получать речевую информцию через зрение и так же прекрасно развивались. Но, чтобы научиться читать, нужно сначала научиться говорить, а не наоборот.

Такая схема – это еще не доказательство прямой зависимости речи от слуха. Это просто схема. Мы привыкли к такой схеме и принимаем ее за непоколебимый постулат.

Для того, чтобы превосходно говорить, необязательно иметь слух. Как доказательство – это я сам. Мне часто приходилось общаться с людьми разных специальностей. Каково же было удивление многих специалистов по речи, когда, столкнувшись со мной в жизни и услышав мою речь, они узнавали, что у меня тотальная глухота с 1982 года! Моя речь почти не деградировала за 27 лет глухоты и более того - она прекрасно развивалась.

 

Люди не верят мне, что я глухой, особенно врачи. Люди привыкли к тому, что глухой человек обязательно должен быть немым или, по крайней мере, иметь корявую и по клоунски смешную речь с ошибками и акцентами.

Да, в большинстве случаев так оно и есть. Почему же этого нет у меня? А потому что я ни на день не замолкал. Я каждый день общался с людьми речью, читал книги, газеты, журналы и т.п. А став пользователем системы КИ, я стал еще и слышать. При этом объем моей речевой практики не изменился. Я по-прежнему ежедневно выдаю такой же объем словосочетаний. Моя речь остается развитой и даже развивается немного, т.к. услышав что-нибудь новое, я пополняю свой разговорник.

 

Речь по своему составу имеет одну важную особенность. Она вопринимается так, как вы привыкли ее воспринимать. Например, возьмем слово «Сегодня». Я как-то увидел случайно это слово по телевизору, но думал о другом. Слово бросилось мне в глаза, но мои мысли были заняты. Я увидел первую часть слова: «Сего». А потом вторую часть: «Дня».

Что это - сего дня? - рассеянно подумал я. Ах, да это же «сегодня»! Привычка у меня не сработала.  Раньше я и представления не имел, что это слово состоит из двух слов, т.к. мой интеллект в силу привычки воспринимал это слово как одно, без составляющих. Тоже самое можно сказать про многочисленные двусоставные женские имена. Никто из нас не задумывается о том, что многие женские имена сложены из двух имен и, когда, услышав, например, имя «Лана», удивляются, что в паспорте стоит «Светлана».

 

Так и глухой, не имеющий речевого опыта, будет сталкиваться с подобными казусами на каждом шагу. Ему необходимо наработать привычку! А привычка не приходит просто так, для этого нужна практика, очень много практики, как слуховой (слухо-речевой), так и зрительной (зрительно-речевой). Важно, чтобы эта практика содержала в себе речь, тексты с условием, что все эти словосочетания должны быть логичны и поддаваться осознанию. То, что неподдается сознанию, например, непонятный незнакомый жаргон, тоже можно освоить, для этого придется очень долго слушать, видеть и сопоставлять. Придется спрашивать и получать ответы на множество вопросов.

Закон любого усваивания и обогащения – чем больше вы имеете, тем больше будете иметь! Не только к деньгам идут деньги. Любое богатство и интеллектуальное притягивает к себе соответствующее статусу и положению.

Так что, начав слышать в КИ, глухонемой уже не будет полностью немым. Потихоньку, даже без специальных занятий его словарный запас будет пополняться, а речь развиваться. Догнать речевых миллиардеров, т.е. полноценно слышащих людей, конечно, не получится, но стать скромным миллионером очень даже возможно.

 

От некоторых людей с КИ можно услышать, что они прекрасно понимают речь в КИ. Не следует воспринимать такие отзывы превратно и преувеличенно. Понять несколько слов, предложение намного проще, чем целую речь. Понимание истории, рассказанной говорящим человеком и вопрос, заданный им пользователю КИ, имеют между собой огромную пропасть. Понять вопрос, тем более ожидаемый вопрос, проще простого и понят он будет наверняка на 100 %. Тогда, как длинная история, рассказанная впопыхах, сбивчиво и с запутанным смыслом, может быть совсем не понята или понята только частично.

В первом случае человек имеет полное право сказать, что он прекрасно слышит и понимает в КИ, не касаясь второго случая. Он не лжет, не выдумывает, не накручивает. Качественное понимание речи видно со стороны. Ожидаемые предложения достаточно легко понимаются КИ-пользователем уже на ранних этапах реабилитации КИ-слуха.

Помню, как мой КИ-слух тестировал ЛОР-врач. Он с расстояния, шепотом называл цифры и так как я знал, что он называет цифры, я без труда их понимал. Врач был впечатлен и его вердикт – у меня прекрасный слух и в КИ идеальные настройки. Лишь я один знал, что слух у меня далеко не так прекрасен, как выглядит со стороны.

Тут еще играет роль тот самый феномен личного пространства, о котором я высказался в соответствующей главе.

 

Самое трудное – это, когда история рассказывается не лично вам, а группе слышащих, где КИ-пользователь - непосредственный слушатель. Вот тут феномен личного пространства играет минимальную роль, если вообше играет. В таких случаях, даже продвинутым КИ-пользователям, обладающим огромным практическим опытом КИ-слуха с 5-10 летним периодом, очень тяжело понимать рассказ человека. Вполне возможно, что он поймет только общий смысл, о чем идет речь. Детали и мелочи, тонкости рассказа – заоблачная мечта. Сразу вылезают все недостатки КИ-слуха. Слушать в КИ, говорящего в полголоса, да еще в шуме – это мука.

Мне часто приходится в таких случаях делать понимающий вид, чтобы не вызвать неприязни, соболезнования или насмешки со стороны людей. На самом деле я в таких случаях ни черта не понимаю, не помогает даже чтение с губ. Это особенно бесит и возникает желание снять КИ и сказать честно: Да, я глухой и ни черта не понимаю, оставьте меня в покое!

Притворяться слышащим, чтобы не позориться еще хуже, чем быть глухим.

 

Все-таки прекрасный слух и плохой слух имеют два сильных различия. И на понимание речи на слух в сложной ситуации в первую очередь влияет именно слух, а не интеллект. Интеллект тут уже занимает второе место. Тогда, как в простых речевых ситуациях в КИ-слухе развитие речевой зоны мозга лидирует перед развитием слуховой зоны.

Я постепенно пришел к такому заключению, анализируя и сравнивая свое понимание речи в разных ситуациях и на разных этапах КИ-реабилитации.

Происходит это еще и потому, что в сложных речевых ситуациях, при сложных речевых текстах применить догадку практически невозможно. Правда и сам несовершенный КИ-слух играет немаловажную роль. Как применить догадку в иных случаях, не услышав даже голоса, или услышав не то, что части слов, а только обрывки голоса?

Догадка – это один из важных феноменов в восприятии речи при неполноценном слухе.

Даже нормальнослышащие люди в сложных звуковых ситуациях используют догадку. Я это много раз отмечал, находясь в компаниях. Услышать и понять слышащему намного легче, чем КИ-пользователю. В какой-то речевой промежуток наступает момент, когда говорящего трудно понять на слух, каким бы идеальным ни был слух. Собеседника просят повторить, либо стараются сконцентрироваться, прислушаться. Это и есть момент, когда в игру вступает догадка.

Нам КИ-пользователям приходится часто пользоваться этим приемом, т.к. слух у нас особенно неполноценен. Нормальнослышащие люди пользуются таким приемом очень редко – им хватает своего слуха в достаточной мере.

Что ни говори, если бы КИ-слух был идеальным, научить человека речи, речевым навыкам было бы куда проще. Надеюсь, в будущем нас это ждет.

 

                                Феномен личного пространства

 

Представьте, что вы находитесь в группе людей. Все активно разговаривают между собой.

Человек с нормальным слухом легко будет слышать и понимать окружающих.

Человек с КИ будет недослышивать. Например, двое сидят напротив КИ-пользователя или он сидит между двумя говорящими. Эти люди разговаривают между собой, а тот, кто с КИ их не может никак понять. Он довольно неплохо может слышать голоса, но понять речь или отдельные слова не может. Или может понять только отдельные слова. Но тут происходит чудо – кто-то из говорящих вдруг обращается к нему, обращается лично к пользователю КИ. Все сразу становится понятным и ясным, разборчивость речи вдруг подскакивает до уровня чуть ли не нормы слуха.

Что это? Я назвал это феноменом личного пространства, т.к. нельзя пройти мимо такого значимого факта и обозначить этот факт только простой разборчивостью речи. Ведь собеседник, обращаясь к пользователю КИ, ничего в своем голосе не изменил. Более того пользователь КИ сидел между (!) двух говорящих и просто был обязан их понимать, т.к. расстояние до источника речи было минимальным.

 

Впервые я обратил пристальное внимание на феномен личного пространства, спустя полгода после активации своего первого КИ-уха. Я, конечно, обращал внимание на эту особенность и раньше, но списывал на недостаток разборчивости речи. Вот примерный случай, каких у меня было в избытке:

Я и еще один человек сидели рядом, и он рассказывал мне что-то. Я его слушал и понимал. Тут зашел в комнату другой человек, и тот человек, что говорил мне, стал говорить что-то вошедшему. Я просто перестал его понимать! Положение наших тел не изменилось, громкость голоса собеседника тоже, но речь, обращенную не ко мне, я никак не мог понять. Не помогали ни чтение по губам, ни догадка. Догадаться, о чем речь, было просто невозможно.

 

Этот феномен - не преимущество, а показатель недостатка качества звучания в колхеарной имплантации, пятно на платье или капля дегтя в бочке меда сладкого названия «инклюзия».

Можно еще слух в КИ охарактеризовать так, что человек в КИ не может подслушивать говорящих вокруг, когда обращаются не к нему. Или может, но за редким исключением и далеко не все он понимает. Прислушиваться к словам людей, в КИ исключительно трудно и никакая реабилитация не сможет помочь!

Это проблема мирового масштаба, проблема всей кохлеарной имплантации, всех пациентов в КИ, а не отдельно взятой личности или фирмы-производителя КИ.

Странно (на самом деле ничего странного тут нет), но объясняется феномен личного пространства не только слухом.

 

Я очень хорошо, к примеру, знаю жестовый язык. Прекрасно общаюсь с глухонемыми на жестах, и частенько мне приходится со стороны наблюдать, как двое жестовиков или в группе жестовиков люди между собой разговаривают жестами. И тут странность… я не сразу вникаю в разговор, я могу многое не понять из того о чем они говорят между собой. Я могу увидеть жест и даже, зная его смысл, я бывает, не могу примерить этот жест к ситуации, увязать со смыслом и, теряясь, не понимаю ничего…

Но стоит кому-то повернуться ко мне лицом и продолжать говорить жестами уже мне, то я тут же все начну понимать и отвечать «в тему». Так сказать, уже буду способен комментировать и поддерживать разговор.

Между тем, знание жестов играет большую роль. Хорошее зрение играет важнейшую роль. Быстрая зрительная реакция играет исключительную роль. Нужно уметь быстро осмыслить сказанное жестами. То же самое можно сказать и про речь, имея в виду уже не зрение, а слух.

 

В КИ мы имеем несовершенный слух. Он очень хорош после длительной реабилитации и по уровню часто сравним с нормальным слухом, но он несовершенен. Вместе с несовершенством слуха страдают и речевые центры головного мозга. Они страдают не в том плане, что начинают деградировать.  Не нужно понимать неправильно. Речевые центры никак не деградируют от небольшой тугоухости.

Речевые центры недополучают информации от этого и страдают.

Но почему же при прямом контакте человек в КИ  начинает все сразу понимать, даже не глядя на губы? Речевые центры у него уже не страдают.

Это феномен. Это проблема над которой бьются специалисты (я имею в виду тех, кто знает такую особенность плохого слуха), но так и не находят правильного объяснения.

Это проблема не всем специалистам известна (честно говоря, я не уверен, известен ли такой феномен вообще) и часто непонимание разговора списывают только на плохую разборчивость речи в КИ или на недостаточность реабилитации, или просто недоразвитие речевых навыков.

Я попытаюсь найти ответ на вопрос, что же это за феномен и почему он происходит.

 

Во-первых, это никак не недостаточность реабилитации, т.к. уже через 3-6 месяцев после подключения КИ к аудиопроцессору человек ясно начинает ощущать этот свой недостаток - непонимание окружающих. Он уже хорошо понимает, когда говорят ему. Понимает в большинстве случаев уже без чтения с губ, только на слух. А, когда говорят не ему, он ничего не понимает! Такое происходит и через год, и через 3 года реабилитации, т.е. в течение всей последующей жизни.

Например, такой случай: Вы стоите в магазине и покупаете что-то, перед вами в очереди еще покупатель. Завязывается разговор между этим покупателем и продавцом, и вы ничего не понимаете, хотя стоите рядом. Вы можете расслышать и понять некоторые слова, даже ухватить смысл, но картина все равно не будет ясной. Совсем так, как и с жестовым языком, что я описал выше. Тут покупатель, что впереди вас, отходит, и продавец теперь говорит только с вами. И, о чудо! Вы уже все прекрасно понимаете, как нормальнослышащий. Куда пропала та тугоухость, что была секунду назад? Продавец не стал вдруг специально для вас говорить четко и разборчиво.

 

Таких ситуаций множество - на вокзалах в кассах, в магазинах, в банках, на работе, в кафе, где угодно! Такое происходит везде, оно вокруг нас. Такое случается там, где шумно и там, где нет шума вообще. Поэтому списывать это лишь на плохую разборчивость в шуме тоже нельзя. Недоразвитие речевых навыков тоже не годится, т.к. эта проблема касается и тех, кто оглох недавно, за месяц или год до того, как ему сделали КИ, а значит речевые функции, сама речь по научной теории еще не успели у него деградировать.

Списать этот недостаток на плохую аппаратуру тоже никак не получается, ведь при личном обращении человек все понимает, что ему говорят.

 

На мой взгляд, такой феномен объясняется не одной причиной. Их много и основная причина - это все-таки несовершенный слух, но эта причина не единственная. Ваше внимание начинает работать особенно усиленно при обращении именно к вам. Вполне вероятно, что зона мозга, отвечающая в инстинктивной форме за внимание (на мой взгляд, существуют две формы внимания – интуитивная (спонтанная или бессознательная) и принужденная (сознательная, с возможностью концентрации под влиянием интеллекта)), срабатывает автоматически. Часть этой зоны мы можем подключить сознательно, а часть подключается бессознательно и не зависит от нашего интеллекта и силы воли. Вы можете, например, отключить только часть своего внимания с помощью сознания, полностью вы его отключить не сможете. Например, вы можете не обращать внимания на то, что вам говорят  вслух, или не фиксировать свое зрение на объекте, но что-то вы все равно отметите. Бессознательно отметите и услышите. То же самое произойдет и с включением внимания. Раз вы не можете полностью отключить ваше внимание, то и полностью включить по своему желанию вы его не сможете. Это произойдет только бессознательно, независимо от ваших желаний.

Так сделано природой. Специально сделано. Это необходимо, чтобы внимание включалось само по себе, независимо от сознания человека. Например, человек находится в экстремальной ситуации, опасной ситуации. Внимание тут включается само собой. Оно должно включиться, иначе вы погибнете. Природа не дает схалтурить сознанию, сознание может подвести. Поэтому для страховки мозговые центры внимания частично работают сами по себе, независимо от ваших желаний. Самосохранение, осторожность – очень важные вещи. В то же время легко испортить себе такой тип внимания алкоголем или наркотиками. К примеру, затуманенный алкоголем мозг водителя может привести к автокатастрофе. Для обострения внимания часто используют медицинские препараты - это обостряется бессознательная область внимания.

Можно обратить внимание на то, что, когда мы смотрим собеседнику в глаза, именно в глаза, а не на губы (артикуляция - это уже другая тема и совсем другой вспомогательный механизм), то понимание человека облегчается. Смотря в глаза друг другу, мы получаем стимул для включения бессознательных рычагов нашего внимания.

 

Но почему тогда нормальнослышащий человек не имеет феномена личного пространства? Он нормально может подслушивать, что говорят не ему. А все дело в идеальном слухе.

У нормальнослышащего совершеный слух, он компенсирует недостаток внимания. Человек рассеянно слушает, что не ему говорят (бессознательная область внимания не может включиться), но все равно понимает, благодаря идеальному слуху. Вы можете даже не обращать на говорящего внимания, не смотреть ему в глаза и все поймете. Ваш слух настолько комфортен и тонок, что ему не требуется включения дополнительных источников внимания.

Я называю это «комфортность восприятия» - еще один термин, придуманный мной.

У КИ-пользователя комфортность восприятия очень низкая, во всяком случае, гораздо ниже, чем у нормальнослышащего. Чтобы понимать речь более-менее комфортно, полноценно и понятно в КИ, требуется включение дополнительных резервов внимания. А, как мы уже поняли, дополнительные резервы внимания включаются инстинктивно, не зависимо от сознания и наших желаний.

 

И все-таки у человека с нормальным слухом имеется феномен личного пространства. Если вы знаете какой-то другой язык, изучали его, но это неродной вам язык, вы гораздо легче будете понимать речь, обращенную именно к вам на этом языке, чем, если бы эта речь была обращена к другому человеку.  

При плохом слухе все хуже. Происходит вот что: Когда человек говорит не с вами, ваш плохой слух не позволяет полноценно расслышать речь, в том числе и обращенную не к вам. Возможно, мозг воспринимает подслушивание, как ненужную информацию и не включает дополнительные резервы внимания. Эти резервы включаются автоматически, по инерции, когда мозг понимает, что пришло время, что информация важна лично для вас, и компенсируют ваш плохой слух. Вы прекрасно «слышите» и все понимаете. Не включиться они не могут - это инстинкт. Вы же, падая, не думая вытянете руки, защищаясь от ушиба? Или, например, вы не можете не моргать глазами, т.к. за моргание отвечает ваше подсознание, а у него сбоев не бывает.

Я пришел к заключению, что подсознательное внимание – это еще одна из причин феномена личного пространства, служащего нам вспомогательным средством для понимания речи.

Дальше следуют другие причины, как, к примеру, - плохое произношение собеседников.

Остановимся на этом. Собеседник, разговаривая только с вами, говорит именно для вас. У него происходит подсознательное срабатывание механизма индивидуальности.

Он как бы видит перед собой человека, индивидуальную личность и автоматически подстраивается под него. Индивидуально и быстро! Это тоже подсознательный механизм. Часть интеллектуальных центров нашего мозга включается автоматически. Мы быстро, гибко и пластично умеем подстраиваться под людей.

Вот перед вами малыш, ребенок 10 лет или подросток. Вы, иногда даже не думая, будете говорить ему, стараясь говорить на его языке. Чтобы он вас лучше понял. Вы моментально переключитесь, если перед вами старик или человек вашего возраста, вы подстроитесь под них, и это произойдет молниеносно. А молниеносно, потому что подсознательно. Сознание очень медленно, оно тормозит процесс, оно может подвести. Подсознательные части мозговых областей потому и нужны, чтобы вы не попали впросак, чтобы вы не подвели сами себя, чтобы вы не навредили сами себе, чтобы ваша жизнь была комфортна и безоблачна.

Обращаясь к кому бы то ни было, говорящий переключается на индивидуальность собеседника. Человеку с низким развитием он будет говорить немного иначе, чем человеку с высоким развитием. С богачем или своим начальником человек будет держаться не так, как с бедняком или подчиненным  и это часто бессознательное поведение.

 

При обращении к вам человек начинает говорить немного иначе, чем при обращении к другим собеседникам. Это может быть незаметно со стороны, он этого сам может не замечать. Он даже не знает, что вы инвалид по слуху, но, благодаря тому, что он говорит именно для вас, таким образом уже облегчается ваше понимание того, что он говорит. На интуитивной основе происходит автоматическая подстройка его речи под вас.

Еще сильнее облегчается процесс понимания речи, когда человек знает, что вы инвалид по слуху. Он уже сознательно говорит именно для вас, для инвалида по слуху, подстраивая свою речь под ваш плохой слух, говоря немного громче, четче и разборчивей, чем он привык это делать. Самая простая форма подстройки – это, когда человек знает, что вы глухой и просто берет бумагу с ручкой и выражает свое обращение в письменной форме.

 

Разумеется, наличие других факторов, как то недостаточность реабилитации слуха, шум, реверберация звука в помещении, расстояние от источника звука, недостаток речевых навыков или технические ограничения на аудиопроцессоре, могут тоже отрицательно повлиять на восприятие речи. Но это уже не относится к феномену личного пространства, т.к. человек с КИ в этом случае будет плохо понимать речь независимо от того к нему или не к нему эта речь обращена.

 

В заключении можно вынести вердикт, что подсознание компенсирует пользователю КИ недостаток слуховых ощущений. Чтобы этого не происходило, чтобы мы могли так же легко общаться в группе, подслушивать разговоры, понимать лекции, писать диктанты, смотреть свободно телепередачи, нужно просто улучшить наш слух, улучшить комфортность восприятия звука. Тогда наш слух не будет нуждаться в помощи подсознания.

Один из шагов в этом направлении – это билатеральная КИ, т.е. двусторонний слух с двумя КИ, когда полностью включаются слуховые центры обоих полушарий головного мозга. По моим выводам, билатеральная КИ пока еще не делает КИ-слух идеальным, но помогает нам слышать и понимать речь, т.к. улучшает комфортность восприятия звука и востребованность феномена личного пространства в этом случае ниже.

Можно поискать и другие возможности, как снизить влияние феномена личного пространства на понимание речи окружающих. Одно ясно, что чем лучше будет КИ-слух, тем меньше КИ-пользователь будет нуждаться в этом феномене.

Легко и свободно, без напряжения, без концентрации, с любого нормального расстояния, в зашумленных местах, по телефону, по телевизору и радио, через репродукторы свободно и легко понимать говорящих – это мечта и цель любого человека, имеющего отношение к КИ!

                                            Это догадка!

 

После активации системы КИ (подключение аудиопроцессора к импланту), уже с первого дня пользователю КИ для понимания речи приходится пользоваться таким феноменом, как догадка.

Многих удивляет, почему в КИ понятна речь  с очень плохой разборчивостью, когда слышно только отдельные ее части и то в искаженном виде. Остальные части речи и слов без догадки невозможно понять.

Чем дальше продвигается реабилитация КИ-слуха, тем меньше требуется догадываться и речь, произносимая людьми, все больше понимается чисто на слух. Но до конца избавиться от догадки не получится, каким бы продвинутым пользователем КИ вы ни были.

Я думаю, что догадка – это особенность любого плохого слуха, а не только КИ. Человек, недослышав что-то, вынужден переспросить, а не поняв то, что ему сказали, он включает дополнительные ресурсы интеллекта, т.е. догадку.

К сожалению, догадка работает не у всех одинаково хорошо. Поэтому понимание (не следует путать понимание с разборчивостью речи, т.к. разборчивость – это слышимость по факту, а понимание – это осознание смысла) речи на первых этапах реабилитации слуха может отличаться у пользователей. Многое зависит от того, насколько человек развит в речевом плане. Лично я общался с огромным количеством пользователей КИ и еще не было случая, чтобы мою речь кто-то не понял, тогда, как до КИ, мне приходилось им говорить жестами или писать на бумаге.

Оглохнув, человек теряет слуховую связь с внешним миром, он не слышит, как люди произносят слова. Постепенно частично забывается то, как должна звучать речь на слух. Как ни странно, забыться начисто такое не может, не смотря ни на какие сроки глухоты. Те люди, кто никогда не слышал человеческую речь или слышал ее очень плохо через слуховые аппараты, тоже будут испытывать трудности с речевым восприятием и догадка им, на первых порах, не очень сильно поможет, потому что в их памяти речи либо нет, либо она неполноценная.

 

Речевая информация, полученная с помощью чтения книг, может быть хорошим подспорьем, но она никогда не заменит живое человеческое общение речью. Поэтому и у таких начитанных, глухих людей будет куча проблем с догадкой. Я за 27 лет глухоты не забыл, как должна звучать речь, потому что слышал ее внутри себя все эти 27 лет (подробней об этом в главе «о звуке и шуме в ушах»). Тем не менее, в начале своего КИ-слуха применить догадку было трудно, хотя я всех понимал слухо-зрительно.

Читая книги, контактируя с людьми, у меня в голове возникали своеобразные речевые ситуации. Я представлял, как говорит человек и его голос звучал уменя в воображении. Во время чтения книг, я видел своих героев как бы наяву, слышал их голоса, диалоги.

После того, как я оглох, мне удалось свой шум в ушах, с помощью самопального аутотренинга переделать в естественные звуки. Это было не трудно, достаточно было просто представить, что помимо шума ты слышишь голос или музыку. И все это постепенно появляется в голове. Помню, как я любил до глухоты слушать пластинку с песней, которую пел какой-то певец с зычным басом. С началом глухоты уже через несколько дней я его опять «услышал» только в своем воображении.

Всякие гудения и шум тоже оставались, но быстро минимизировались, став необходимым фоновым спутником всей моей жизни.

Говоря о синхронности внутренних шумов, я имею в виду, что внутренний шум у глухих часто зависит от настроения. Внутренний шум  возникает непроизвольно и сам собой. Но получить внутренние речевые образы можно, только применив воображение, так сказать интеллектуальную стимуляцию, смысловое давление на свой внутренний звуковой мир.

Так всю жизнь и живешь, имея в воображении некий речевой социум.

У кого этого нет, кто не может подогнать под себя внутренний шум, тем и в КИ первое время будет труднее понимать речь (я имею в виду людей с большими сроками глухоты). В их памяти постепенно пропадают речевые образы.

 

Но феномен догадки все равно есть у каждого пользователя КИ, т.к. следы речевых образов остаются навечно и к тому же каждый человек имеет речевые задатки, иначе ни один пользователь КИ не смог бы первые месяцы и возможно первые 1-2 года понимать на слух, что ему говорят! Ни одного слова!

Потому что в КИ нет такой чистой разборчивости речи, как в нормальном слухе.

У догадки есть особенность: чем легче ее применить, тем лучше понимаешь речь. Поэтому, чем больше практикуешься в КИ-слухе, тем проще применяешь догадку, т.к. постепенно улучшается разборчивость речи и догадке легче опираться на что-то более ясное.

 

Если бы феномен догадки не работал, то слова, услышанные как бы через призму или слегка размытые, так и воспринимались бы сознанием. Люди с нормальным слухом тоже иногда сталкиваются с подобным, когда, например, слушают телевизор из другой комнаты или общаются в шуме. Слышно голоса, а слова понятны с трудом или непонятны совсем, т.к. звучат невнятно.

А что произойдет, если из каждого слова выдернуть хотя бы одну букву?

Без феномена догадки вы растеряетесь. В КИ речь похожа на сканворд. Вы будто пытаетесь разгадать длинный сканворд. Чем меньше период реабилитации и меньше опыт слушания через КИ, тем сильнее это заметно и наоборот, чем больше опыта, тем более натуральной и разборчивой слышится речь.

Но разве найдется хоть один глухой, который не может разгадать простейший сканворд?

Уверен, что даже глухой с рождения способен разгадывать такие сканворды, а это значит, что у таких глухих имеется речевой потенциал, пусть и слабый. В перспективе они смогут понимать в КИ речь на слух. Не идеально, но это все-таки лучше, чем не понимать ее вовсе и каждый раз искать сурдопереводчика для возможности контакта. К моему удивлению глухие не всегда глухонемы, почти все могут произносить что-то понятное.

 

Наш мир устроен таким образом, что ваша речь никому не нужна, всем нужно, чтобы понимали только их. Поэтому нет ничего страшного, если вы сами говорить не можете. Гораздо страшнее, если вы не можете понимать, что говорят вам. Хуже от этого в первую очередь самому глухому. Хотя он и не ведает. Тот, кто не съел пирог, не будет обижен, не зная о его существовании. Правда, иногда избыток знаний может принести не только пользу…

 

Догадка и внутренние звуковые галлюцинации не связаны между собой. Догадка – это работа только интеллектуальной области мозга, т.е. отвечающей за интеллект. Ваше воображение не сможет неразборчивую на слух речь сделать более разборчивой.

Внутренний, воображаемый слух – это одно. Внешние звуки и обычный слух – это абсолютно другое.

С помощью воображения можно воссоздать смысл сказанного, но нельзя восполнить фонематические пробелы внешнего звучания. Как бы ни было сильно ваше воображение, неразборчивая речь так и останется неразборчивой.

Догадка в КИ происходит чисто на интеллектуальной почве и слух здесь совершенно ни при чем. Слух и догадка ничем не связаны между собой в физиологическом плане. Их объединяет только общая цель – понять, что вам говорят. Как пример: Слушая слова по отдельности, без смыслового подспорья, применить догадку чрезвычайно сложно и чем меньше знакомо вам слово, тем труднее применить догадку.

Это можно сравнить и с чтением по губам. Человек, читающий по губам, не слышит, что ему говорят, но понимает что-то с помощью зрения и догадки.

Интересный момент: Когда к этим двум феноменам подключается и слух, пусть даже частично, то понимание речи по артикуляции губ сильно поднимается в процентном соотношении.

Например, человек, только читая с губ, поймет 20-30%. Читая с губ с помощью плохого слуха, он уже может понять 50%. Чем лучше слух, тем выше этот процент. Это называется слухо-зрительное понимание речи и везде присутствует третий феномен – феномен догадки.

В идеальном слухе человеку уже не требуются первые два помощника – зрение и догадка.

Конечно, слуховая жизнь людей не так гладка. Вокруг множество звуков, отвлекающих и мешающих слушать. Даже людям с идеальным слухом приходится иногда применять догадку. Мне иногда приходилось наблюдать, как идеально хорошо слышащий человек, не в состоянии что-то разобрать, читал по губам и это помогало ему понять речь человека, говорящего очень тихо или в шуме.

 

Помню я в детстве, будучи нормальнослышащим, часто смотрел телевизор. В передаче «Новости» диктор говорил очень быстро, и мне была не интересна политика. Я все слышал, но не мог понять и половины.

Чтобы понять, что он говорит на своем взрослом языке, нужно было концентрироваться. А мне было лень концентрироваться и применять догадку. Его речь звучала, как из пулемета. Я не знал многих сложных и заумных слов, хотя мог повторить слово в слово, что говорил диктор, но понять все это мне было тяжело.

Это описание очень хорошо подходит к тому, с чем придется столкнуться глухому пользователю КИ. Даже, спустя долгие годы слушания в КИ и достигнув отличных слуховых результатов, вы будете понимать далеко не все, часто вам придется концентрироваться.

 

Догадка – это интересный и особенный феномен. Я иногда, бывает, слышу слово, вот слышу его букву в букву, а до меня сразу не доходит смысл! Причем слово очень простое, но шум вокруг как бы отвлекает. Слово слышится как бы через пелену, оно как бы прозвучало отдаленно.

Например, человек спрашивает: «Как дела?» Вы слышите эти слова и вроде поняли, но до вас не доходит. Лишь через несколько секунд вы понимаете смысл. Несколько секунд, вроде бы совсем немного, но в жизни они бывает, имеют решающее значение.

Слух сработал отлично, но не сработал интеллект! Они так и существуют, интеллект и речевой слух, совершенно в разных областях, но имеющую взаимную зависимость в плане сознательного понимания речи. В слухо-речевом плане общения между людьми, слух – ничто без интеллекта, а интеллект – ничто без слуха. Речь без интеллекта звучала бы для нас просто как набор звуков разной высоты.

 

Как мы видим, существует два типа догадки в корне отличающиеся друг от друга. Два разных феномена:

1. Вы слышите слово не полностью, отдельные буквы и слоги звучат неправильно, либо их не слышно. КИ-пользователь пытаетется сопоставить это слово со смыслом сказанного. Воображение восполняет смысл и слово становится понятным. При этом само слово на слух не начинает звучать разборчиво, оно по-прежнему слышится с фонематическими пробелами или искажениями.

2. Вы слышите слово полностью, но не можете понять его из-за незнания этого слова, либо оно звучит, как бы в звуковом тумане и у вас ослаблена концентрация. Это можно назвать рассеянностью.

 

Со вторым вариантом КИ-пользователю придется столкнуться после длительного периода реабилитации, а в начале пути все его внимание будет поглощено первым вариантом. И в первом и во втором случае работает интеллект!

Поэтому, чтобы слышать и понимать в КИ нужно развивать интеллект. Недостаточно одного только слуха, как это происходит у людей с идеальным слухом. Им, в принципе, не нужно догадываться, за исключением конечно очень сложных звуковых ситуаций. Речь у них развита, речевое понимание тоже.

Но, что произойдет, если ваш интеллект начнет хромать, окажется бессилен? Если вы будете неспособны применить интеллект?

 

Представьте себе, что вы хорошо знаете иностранный язык. Вы проходили курсы, долго изучали его. И вот вы попали в общество, где общаются на таком языке. Вам станет непривычно. Вы услышите много такого, чего никогда не слышали и чего не могли дать учебники и педагоги. Вы будете неспособны применить свой интеллект, потому что он столкнулся с чем-то незнакомым. Несмотря на все усилия и старания применить догадку, вы многое не сможете понять из речи окружающих, и не поможет даже идеальный слух.

Только практический и многолетний опыт направит ваш интеллект в правильное русло.

 

В очень сложных звуковых ситуациях бывает смысл слова и сказанного доходит до сознания не сразу, а спустя даже несколько минут. Или спустя несколько дней, а то и недель, становится понятно то, что вы услышали.

Причины тут опять две. 1. Слово прозвучало (было услышано) не так четко, чтобы можно было моментально вызвать интеллектуальные ассоциации. 2. Человек просто не знаком с такими заумными речами или словами. Возможно, слова очень просты, но их значение неизвестно слушателю или знакомо очень слабо.

 

Вывод такой: интеллект зависит от опыта! Опыт приходит с практикой! Чтение книг или специализированные занятия с целью получить практический опыт – слабое подспорье.

Люди не общаются литературным языком, а то, что происходит на занятиях, вряд ли вы услышите в быту. Если хочешь слышать и понимать в каких-то условиях, практикуйся в этих условиях! Это закон прогресса речевого развития. К слуху это тоже относится, но уже касается не интеллектуального аспекта. В слуховой практике вы набираетесь опыта, осваивая разнообразие произношений и дикций, что очень важно при восприятии речи.

 

Выучить слова на слух – это лишь начало пути. Догадка служит вам уже с самого начала реабилитации КИ-слуха. С прогрессом КИ-слуха будет развиваться и феномен догадки. Человек с КИ должен моментально сопоставлять на слух смысл и текст, уметь быстро концентрироваться в слуховом плане, уметь выделять из общего шума нужное и игнорировать ненужное. Людям в возрасте это труднее дается, чем и объясняется более низкий уровень слухо-речевой реабилитации, чем у молодых.

Игнорирование – это еще один феномен. Слышащий применяет его, не задумываясь. Он даже не предполагает о существовании такого феномена. У него все происходит само собой. Он может просто не слушать что-то, концентрируясь на чем-то более важном для него, и это естественно. Глухой с КИ так не может. Для него все звуки имеют одинаково важное значение. Постепенно он научится определять важное и второстепенное, не обращать внимание на ненужное. Научится настолько, насколько позволяет его ограниченный слух.

Все эти тонкости сильно зависят от остроты вашего слуха. Чем лучше и пластичнее слух, тем легче управлять слуховым вниманием.

К сожалению, КИ-слух не идеален, и довести все эти феномены до приемлемого уровня получится далеко не сразу и на это уйдет много времени. В итоге КИ-пользователь так и не достигнет того, что имеет нормальнослышащий, но все-таки это будет очень значимое достижение.

Я, например, могу слушать сразу нескольких людей, говорящих наперебой. Могу слышать звуки из другой комнаты и одновременно разговаривать с кем-то. Или занимаясь чем-то, слушать что-то еще, не испытывая дискомфорта, общаться в шуме без помощи чтения по губам. Я не могу сказать, что достиг желаемого идеала, но все-таки это отличное достижение и оно доступно каждому пользователю КИ.

 

Существует еще одна весьма неприятная помеха на пути к чистому пониманию слов в КИ. Это ударение. С интонациями у меня не было проблем, хотя в КИ интонации звучат не так эффектно, как в нормальном слухе. Там, где у слышащих интонация может вызвать смех или гнев, пользователь КИ может и не сообразить почему вокруг такие эмоции, до него не дойдет смысл интонации. Правда такие случаи достаточно редки. Обычно человек весь смысл вкладывает в значение слова. Догадка в ситуациях с интонациями работает из рук вон плохо. Догадаться в КИ-слухе по интонации о скрытом смысле сказанного очень трудно. Тут надо прекрасно слышать, чувствовать смысл, а не догадываться, применяя интеллект. Я не хочу сказать, что у меня в КИ интонации звучат плохо. Они звучат очень хорошо и смысл, настроение говорящего очень понятны. Я хочу сказать, что некоторые тонкости интонаций, что доступны нормальному слуху, в КИ-слухе можно не различить.

Видимо область интонаций не принадлежит интеллекту или принадлежит частично. Эта область не относится к речи, а относится видимо к области эмоций, которые тоже связаны с речью.

Интонации в КИ слышно хорошо, но не идеально. Особенно хорошо слышны сильные интонации, и чем больше замаскирована интонация, тем труднее в КИ-слухе ее определить.

 

Проблема с ударениями очень остра и напрямую связана с интеллектом, т.к. неправильное ударение иногда в корне меняет форму и значение слова. При идеально четком слухе вы быстро поймете, что ударение сказано не так, как вы привыкли, и до вас моментально дойдет смысл слова.

В КИ-слухе, где плохая разборчивость, иначе произнесенное ударение – это подножка. Вы споткнетесь об нее и пока будете вставать, т.е. соображать, что это за слово, то пропустите предложение.

При измененном ударении слово звучит иначе и быстро применить догадку бывает сложно. Услышав слово, сказанное в непривычной форме для глухого в КИ, несмотря на то, что он отлично знает это слово из книг, он может растеряться.

 

И тут опять необходим практический слуховой опыт. Его нет? Придется учиться с тем, что мы имеем – с КИ-слухом. Понимать слова не с написанного, а со сказанного. Я за 27 лет глухоты множество слов освоил самостоятельно, по книгам, а там, как известно, ударений не ставят. Мне сейчас приходится некоторые слова учиться произносить с правильным ударением.

Слышащее окружение любит поправлять тех, кто произносит слова неправильно.

Или, например, фамилии людей. Там ударения могут быть проставлены в неожиданных местах. Помню, когда я был глухим, одна глухая девушка произнесла мою фамилию с ударением на первую букву (с помощью, конечно, не голоса, а дактильной (пальцевой) азбуки, когда одну букву удерживают, имитируя ударение). Это был шок для меня. Смысл фамилии резко изменился. Я никак не ожидал, что она усмотрит значение моей фамилии в таком ракурсе.

 

Насколько сложен разговорный язык, настолько он и прост. Достаточно только освоить его. И не надо бояться, что в КИ это будет невозможно. Что будто бы нельзя достигнуть в КИ совершенного знания языка.

Еще нет ни одного человека, кто бы совершенно знал какой-либо язык. Всегда найдутся обороты, местный жаргон, новые слова и т.п. что введут в заблуждение кого угодно.

В речевом общении мы используем ничтожное количество слов от всего возможного объема.

А достигнуть простейшего понимания простых фраз очень даже можно и тотально глухому с рождения. Все равно ведь все видят на голове у КИ пользователя сложное устройство и понимают, что он – инвалид по слуху, а значит по логике и речевой инвалид. Мы инвалиды и этого не скроешь. Редко кому из инвалидов удается выглядеть полноценным на все 100%. А кому это удается, то рано или поздно секрет все равно станет известен и обман раскроется. Как бы КИ-пользователь не старался выставить себя в лучшем свете, он все равно останется инвалидом, человеком с большим недостатком, имя которому – плохой слух.

И, даже, если вам удастся ввести в заблуждение общество слышащих тем, как вы отлично говорите и всех понимаете, открытый для глаз протез, постоянные смены элементов питания протеза все равно вас выдадут.

Человеческое общество никогда не признает, что протезированный сможет сравниться со здоровым. Даже специалист, даже ярый маркетолог и рекламист производителя протезов останется при своем мнении. Чего бы там он не говорил про высшее качество данного протеза, внутренне он никогда не согласится со своими аргументами и себе никогда не пожелает такого. Заменить живой слух на искусственный? Это чудовищно в глазах здоровых людей. У нас, протезированных инвалидов, есть только один путь к признанию полноценности. Цель его – это не стать такими же, как все здоровые люди, а стать, т.е. слышать лучше них! Только такой поворот дела вызовет доверие, признание и уважение слышащего общества к «глухому с протезом» .

 

 

                                 Разборчивость речи в шуме

 

Разборчивость речи в КИ не очень высокая по сравнению с разборчивостью речи в нормальном слухе. Даже в идеально тихих условиях, в звукоизолированном кабинете, у идеально реабилитированного пользователя КИ разборчивость речи будет все равно ниже нормы. Выражается это таким образом особенно ощутимо на начальных этапах реабилитации – человек говорит, будто с набитым едой ртом.

В каждой ситуации разный уровень «набитости», а в идеальных условиях этой «набитости» нет совсем. Сроки реабилитации и уровень подготовки КИ-пользователя, произношение говорящего тоже влияют на «набитость». В итоге мы – пациенты с КИ, так и не получаем желаемое, – слышать идеально чистую, без «еды во рту» речь. Разборчивость речи очень хорошая в тихих комнатах, но и тут есть моменты с дефектами, от которых невозможно полностью избавиться. Вообще-то во всех ситуациях этой разборчивости вполне достаточно для понимания речи.

Разборчивость речи и понимание речи само по себе сильно зависимо от интеллекта. Следует сразу отметить, что разборчивость речи и понимание этой речи, слов, высказываний – два разных понятия. Можно услышать все буквы в словах и не понять слов, не понять смысла сказанного, а можно услышать лишь намек на слово, с ужасной разборчивостью и все понять. Я могу привести пример сравнения:

Когда мне после первой операции КИ активировали систему КИ, то я очень плохо разбирал речь. Через большие наушники я пытался смотреть фильмы и телепередачи, но понимал я там далеко не все. Иногда я включал субтитры, и мне казалось, что я понимаю намного больше на слух, т.к. субтитры дополняли то, что я не мог воспринять КИ-ухом. Слушая песни, я так же выставлял перед собой текст песни, и это помогало мне понять слова.

Тут уже можно проследить сильную зависимость мозга от интеллекта в разборчивости речи, т.к., зная, что звучит, вам кажется, что вы это слышите более четко.

Дальше - еще интересней. Сейчас, к примеру, я пользуюсь субтитрами только в том случае, если зарубежный фильм не дублирован на русском языке. Пройдя длительный период реабилитации КИ-слуха, я обнаружил, что при просмотре таких фильмов с субтитрами иностранная речь менее разборчива. Самое важное, по моим выводам, что язык совершенно не знаком, поэтому интеллект не может опереться на слух и полностью посвящает себя чтению и анализу субтитров. Когда читаешь текст и одновременно пытаешься разобрать на слух по слогам непонятную речь, то такая речь сливается. Стоит перестать читать субтитры, как эта речь становится более четкой. Причем лучше выключить субтитры совсем, т.к., осознавая, что они есть на экране, пользователь КИ часть своего интеллекта даже супротив собственной воле будет отдавать написанному, а не произнесенному вслух тексту.

Раздваиваясь, интеллект как бы пытается поймать двух зайцев: и услышать, и прочитать, что и мешает тут, как я понял, разборчивости речи на слух. При одностороннем слушании (без субтитров) присходит некое обострение интеллекта, он всю свою мощь отдает только слуху. Это как при разгадывании сканворда. Зная, что на другой странице сканворда имеются ответы, человек теряет часть интереса и уже не так внимательно и увлеченно разгадывает сканворд. Все это касается только речи и к окружающим звукам отношения не имеет.

 

Помимо феномена личного пространства, что я уже описывал, в понимание речи может вмешаться окружающий шум (даже очень тихий шум), реверберация звука  в помещениях (даже очень слабая реверберация, а она присутствует практически в каждом помещении). Все это будет сильной помехой. В таких ситуациях особенно четко проявляются недостатки произношения и недостатки голоса у говорящих людей (в КИ это слышно явно и, чем меньше срок реабилитации, тем сильнее заметны недостатки звучания), что особенно мешает понимать речь. Я бы сказал, что первостепенную роль в восприятии речи и других полезных звуков (например, музыка в автомобиле) тут играет уже не разборчивость речи, а феномен «второго плана». Речь и другие полезные звуки, как бы отступают на второй план (в нормальном слухе они слышны на равных с шумом) и никакие специальные программы для речи в шуме, компрессии и чувствительности микрофона КИ не могут помочь! Некоторые положительные моменты, изредка проявляющиеся при включении, например, другой программы слушания, я не считаю чем-то значительным. Бывает с помощью специально настроенной программы можно чуть-чуть вывести речь на первый план, но это мало поможет разборчивости речи. А после длительного срока реабилитации, т.е. более 3-х лет слушания на одной программе, все эти прибамбасы – просто ненужный мусор. На мой взгляд, все эти разноплановые приоритеты – извращение естественности звучания и пользы от них на самом деле никакой нет, изменения в стимуляции тормозят реабилитацию, мешают стабилизировать КИ-слух.

 

Можно даже посмотреть таблицы официальной или мнимо официальной (рекламной) статистики тестов в интернете. Ни у кого она не достигает 100% качества понимания речи в шуме. Сколько не увеличивайте чувствительность на аудиопроцессоре - все будет бесполезно. Может быть, некоторые звуки покажутся (именно покажутся, а не станут) несколько четче, но разборчивости речи это никак не коснется. Проверено многократно и лично!

При специальном тестировании на разборчивость речи в шуме можно показать разные результаты (ни один не достигает нормы), а вот в жизни это незаметно.

Разборчивость речи и феномен второго плана – это два разных понятия и тот, кто пинает на недостаток разборчивости речи в шуме, как на главную причину трудности понимания речи в таких условиях – плохо разбирается в КИ-слухе.

 

Выявляются все «прелести» КИ-слуха в таких условиях примерно так: Человеку с КИ кажется, что не хватает громкости, он не может расслышать людей. Человек вроде говорит, а голоса его то слышно, то не слышно совсем, то слышно настолько плохо, что никакое чтение с губ не может помочь. Шум при этом звучит довольно ясно, а в помещениях с реверберацией (высокие потолки, стены покрытые, например, кафелем и т.п.), где шума почти нет, слышно что-то непонятное, но не голос и речь собеседника, т.к. голоса людей почему-то отступают на второй план. Новые стратегии кодирования и специально настроенные программы не помогают (испытано на собственном опыте). Пользователь КИ при этом видит, как все говорящие прекрасно друг друга слышат и понимают.

Или расстояние.

Расстояние играет настолько исключительную роль в речевом восприятии, что это можно даже назвать «феноменом расстояния». У нормальнослышащих способность хорошо понимать на расстоянии очень высокая. Люди понимают друг друга издалека, не повышая особо голоса. Мы в КИ при этом смотрим на них, как на чудиков. В самом деле, такое выглядит для нас чудом, хотя чудиком тут является КИ-пользователь. Один человек может говорить что-то другому с расстояния в 5 метров в любом по громкости шуме, даже через («сквозь») КИ-пользователя (он может стоять ближе к говорящему), а КИ-пользователь ничего не поймет. Но все прекрасно поймет нормальнослышащий!

Про громкие динамики в публичных местах можно написать целую главу, но я ограничусь тем, что там тоже исключительно все плохо для КИ-пользователя. Это еще и техническая проблема качества динамиков.

Мне удавалось иногда отлично понимать, что говорят в супермаркетах по громкой связи, но это редкие случаи. В аэропорту и на вокзалах мне так и не удалось ни разу ничего толком понять, может быть, редкие слова. Объявления остановок в общественном транспорте разбираются, но это смех и слезы в сравнении с нормой.

 

Реверберация звука в помещении – это очень неприятная для КИ-пользователя помеха.

Нет таких помещений, где бы совсем не было реверберации (отражения звука).

Даже звукоизолированные кабинеты имеют минимальную реверберацию.

Большие помещения, с высокими потолками как бы усиливают тот минимальный шум, который здоровым ухом не замечается. Но не следует понимать, что шум становится громче, т.к. он не становится громче, а начинает сильнее мешать пониманию речи. А в КИ-слухе, чем ниже уровень реабилитации и чем громче настроен аудиопоцессор, тем сильне эта особенность звука будет заметна КИ-пользователю и помешает ему слышать полезные звуки. По какой-то неведомой причине этот шум глушит речь в КИ.

 

Шум сам по себе может быть специфичным, вернее он всегда специфичный. Вы вряд ли найдете два одинаковых шума. На улице нет такой реверберации, как в помещениях, но там дополнительной помехой для слушания может послужить ветер, что врывается в микрофон аудиопроцессора и создает трение о корпус аудиопроцессора. Тут, чем громче настроен аудиопроцессор, тем сильнее сказывается эффект от ветра.

Ветер, надо сказать, сам по себе звука не имеет. Все звуки, которые мы слышим, завывание ветра и т.п. – это всего лишь трение воздуха о предметы.

Именно из-за реверберации звука часто в помещениях с шумом, в КИ бывает намного труднее понимать речь, чем на улице. Реверберация, как и шум, тоже не однородна и вы вряд ли найдете два одинаковых помещения с одинаковой реверберацией. Где-то она сильнее, где-то слабее.

Так или иначе, все это вызывает проблемы в восприятии речи. Вам приходится часто смотреть на губы, т.е. переходить на слухо-зрительное восприятие.

 

Особенности голоса говорящих – большая неприятность. В разных условиях вы можете по-разному слышать эти голоса, бывает и так, что голоса не слышно совсем или он еле пробивается сквозь шум и самое интересное, что шум может быть не очень сильным – это иногда эффект от реверберации.

Ни о какой разборчивости речи тут уже нельзя говорить. В таких ситуациях, если вам говорят и вы не видите говорящего (он стоит сзади или сбоку), то вы просто не заметите, что кто-то что-то говорит.

Это примерно может  выглядеть и так, когда вы слышите или знаете, что за стеной соседи что-то говорят, но понять никак не можете. О какой разборчивости речи тут можно рассуждать?

В КИ разборчивость речи на ранних этапах очень плоха и далека от разборчивости на поздних этапах реабилитации. Пытаться быстро заполучить разборчивость, с помощью специальных настроек, бесполезно. Разборчивость речи придет сама, а на поздних этапах реабилитации она может быть в некоторых случаях такой же, как в нормальном слухе, нужно только убрать эту стену! К сожалению, ограниченный частотный диапазон в КИ до 8-10 кГц ( в настройках может быть еще меньше), да еще с пробелами на каналах (чем больше каналов-электродов, тем больше пробелов и, как я понял, это основная причина «стены») не позволяет это сделать в современных системах КИ.

 

Кстати о голосах. Их можно систематизировать. Не по разделению на высокие или низкие, а по качеству понимания речи в КИ. Я написал: понимание речи, а не разборчивости, т.к. я заметил, что это два разных понятия. Есть люди, что говорят вроде бы не очень разборчиво и очень быстро, но их легко понимать! Другие говорят очень разборчиво и четко, но с акцентом или голос у них «трудный» и понимать их не так легко.

 

Вот пример: Я встречал людей, которых прекрасно и легко понимал в живом общении, а по телефону очень тяжело. Других и в живом общении и по телефону понимал прекрасно. Можно встретить и такое, что по телефону понимаешь легко, а в живом общении труднее. Кстати, разговоры по телефону частенько зависимы от качества самого телефона и качества связи.

Систематизировать голоса-произношения можно так: прекраснопонимаемые, нормальнопонимаемые, среднепонимаемые, труднопонимаемые, очень труднопонимаемые.

К последним относятся приглушенные, сиплые, шепелявые и т.п. голоса.

Эти голоса особенно трудны для восприятия в шуме и помещениях с сильной реверберацией. Человек с очень труднопонимаемым голосом может даже очень громко говорить в шуме, а вы его голос… не услышите.

Ухудшают качество восприятия голосов отсутствие в них в какой-то мере высоких частот (по моей оценке именно высокие частоты придают голосу сильную громкость и эффектно влияют на разборчивость). Но это еще не все. Иногда именно высокие частоты служат помехой для восприятия.

Вот два примера для сравнения:

Мужчина говорит очень быстро, голос у него средней тональности, понимание в КИ превосходное.

Женщина говорит менее быстро, в голосе много высоких частот, но эти частоты как бы синхронизируются с низкими тонами и выдаются не совсем правильно. Возникает «иллюзия акцента» и понимание очень затруднено, не смотря на громкость и четкость ее голоса. Голос как бы скрипит, т.к. идет акцент на низкие частоты, а высокие усиливают эффект низких, хотя голос сам по себе высокий.

Это как бы две противоположности. Насколько идеальна структура звуковых частот в голосах, настолько хорош голос для восприятия в КИ.

 

В КИ, конечно, как и в нормальном слухе, женские голоса лучше, чем мужские воспринимаются, особенно на ранних этапах реабилитации. Технически и биологически – это объясняется тем, что высокие лучше, ярче звучат (техническая особенность звука) и мозг их лучше и быстрее реабилитирует (биологическая особенность мозга).

Почему мозг с высокими справляется быстрее? Потому что в них, на мой взгляд, частотный диапазон, полоса звука беднее, чем в низких тонах и поэтому в обработке высоких звуков принимает участие меньшее количество слуховых нейронов мозга.

 

В описании разнотональных голосов я хотел показать насколько разнообразно человеческое произношение. Исходя из этого, часто тесты на разборчивость речи ничего существенного, как показатель, дать не могут. Всегда будут возникать ситуации, когда тот же самый КИ-пользователь покажет совсем иные результаты.

Длительный срок реабилитации? И тут то же самое. Я когда-то считал себя отлично реабилитированным и прекрасно понимающим всех. Но мне однажды пришлось беседовать с человеком в помещении (коридор с сильной реверберацией) и мне было очень тяжело его понимать. Он говорил не только быстро, но и тихо, так, как это принято среди слышащих людей. Я не понял и половины того, что он говорил! Думаю, если бы убрали реверберацию с тихим шумом, то я понял бы его полностью, хоть и с трудом, т.к. особенности его голоса-произношения оставляли желать лучшего. Он обладал прекрасной дикцией, но говорил излишне быстро. Кстати реверберация часто незаметна даже КИ-пользователю. Вы ее начинаете ощущать, только тогда, когда понимаете, что речь, которая вам обычно дается легко, вдруг, по непонятным причинам становится тихой, на расстоянии вы никак не можете разобрать, что говорят и приходится очень внимательно смотреть на артикуляцию губ говорящего. Само эхо – отражение звука, бывает неплохо ощущается в КИ. Гулкие помещения (сильная реверберация) особенно хорошо определяются в КИ-слухе.

 

Когда вы полноценно громко слышите голос говорящего и не понимаете речь, т.к. в словах отсутствуют буквы или некоторые буквы звучат крайне похоже, то это уже проблема разборчивости речи.

Сама реабилитация слуха в КИ подразумевает исключительно постепенное улучшение разборчивости речи. Первые улучшения вы отмечаете спустя пару-тройку месяцев после активации-подключения системы КИ. В первый день с КИ вы можете понять на слух, например, только свое имя. В последующие дни некоторые слова. У меня так было. Все остальное будет звучать как набор звуков, эдакое бубнение непонятно чего. Вам придется смотреть на губы. Понимание слухо-зрительное не идеально. Я, конечно, понимал людей слухо-зрительно сразу после активации КИ, но не полностью и неполноценно. Это зависело от произношения собеседника, громкости его голоса, темпа его речи и конечно четкости артикуляции губ.

Поэтому, если кто говорит, что он прекрасно понимает речь уже через пару дней после подключения КИ, то думаю, он имеет в виду не всех людей, а только тех, кого прекрасно понимает. Я бы это слово «прекрасно» тут переиначил и сказал бы «терпимо». Но для человека, что уже давно ничего не слышал и не понимал, слово «терпимо» в данной ситуации – самое прекрасное слово на свете.

 

Производители КИ придумали различные стратегии кодирования звука для улучшения разборчивости речи в шуме при стимуляции слухового нерва.

Во-первых, правильнее будет сказать, что мы стимулируем не нерв, а нейроны слуховых (звуком) и речевых (речью) отделов головного мозга.

А мозг привык к совершенно иной стимуляции. Еще и поэтому в КИ такая низкая разборчивость речи после активации КИ.

Мозг вынужден либо переучиваться, либо начинать учиться слушать речь (это у тех, кто глухой с рождения), что, в принципе, одно и то же за вычетом того, что у бывшего слышащего есть словарный запас. В зависимости от того, насколько этот словарный запас богат, настолько легче ему будет понимать речь, но это уже не касается разборчивости речи. Этот фактор можно приписать только к пониманию речи, а не разброчивости, т.к. догадка в таких случаях играет решающее значение. Человек не разобрал слово или предложение, а догадался. Знания и интеллект подсказали ему смысл и значение. Причем скорость обработки информации играет тоже важную роль. «Болтун» от природы поймет речь значительно лучше, чем тот, кто не любит общаться. Это свойство мозга. До кого-то быстро доходит, до кого-то медленней. Иногда бывает, что я ясно слышу фразу, но быстро не могу осознать и со стороны кажется, что я не расслышал.

Те технические «совершенства» в КИ для лучшего понимания речи, часто ничего не дают.

Более того – они могут мешать и затруднять мозгу обработку информации.

Я как-то заметил, что мой мозг борется со звуком. Аудиопроцессор пытается заглушить шум там, где не надо. Иногда он это делает правильно, иногда неправильно, иногда глушится речь вместе с шумом, иногда только речь.

Мои нейроны как бы в недоразумении. «Что делать?» - спрашивают они. Ведь речь и сами звуки, их громкость не могут быть такими. Ведь та генетическая звуковая информация для обработки звука (кодировочный инструмент), что заложена в нейронах, совсем не такая. Мозг что-то выравнивает, поправляет, пытается приспособиться и делает это очень долго, т.е. в течение продолжительного времени.

В течение долгой реабилитации я замечал таких казусов все меньше и меньше и в конце концов все выровнилось. Мозг победил технику! Поймите меня правильно, мозг не может создать идеальный звук без его источника, мозг просто доводит до определенного уровня совершенства только то, что имеет на руках, т.е. ограниченный частотный диапазон.

 

Тут возникает еще одна неприятная нелепость. Вам предлагают перенастроить аудиопроцессор. Добавляют вам какие-то новые стратегии, изменяют громкость частот и сам частотный диапазон, к которому привык пользователь КИ, включают ограничители звука. Все это - стресс для мозга и часть его работы идет насмарку. Реабилитация слуха затягивается, слуховым центрам приходится опять приспосабливаться, привыкать к новым частотам.

 

Дальше еще об ограничителях звука. Идея производителя КИ и настройщика заключается в следующем: Уменьшим-ка мы громкость шума и прибавим громкость голоса…

И что? А ничего. Разборчивость речи в шуме остается такой же плохой!

На своем опыте убедился и сужу по мнениям других пользователей КИ. Кохлеарная имплантация в этом плане продолжает топтаться на месте.

Разборчивость речи в шуме зависит не от громкости голоса, а от отделения его от шума, что пытаются сделать в КИ-программировании. Следует понимать, что звук рождается в мозгу, а не в аудиопроцессоре. Аудиопроцессор – это лишь поставщик сырья. Разборчивость речи – это прерогатива слуховых центров мозга, а не жалкой настройки аудиопроцессора системы КИ. В натуральном слухе мозг умеет прекрасно разделять-отделять голос от шума, даже, если голос немного тише шума. Делает он это и в КИ, но не так прекрасно и чтобы получить нужный результат мозгу придется пройти через множество испытаний. По-моему, надо лучше структурировать голос, да и сам шум, а не снижать громкость шума. Но делать это не так, чтобы голос разделялся на множество тональных полос, что частенько проявляется в виде тех самых хрипов, сипов и «электронности» голоса в КИ-слухе, когда высокие тона уходят на второй план, а низкие-средние как бы выпирают, но не полностью. Либо, когда все голоса похожи друг на друга в своей писклявости. Или некоторые частоты пытаются выпирать, искажаясь, и в результате мы не имеем ни нормальных низких, ни нормальных высоких тонов. Голос в таких случаях не звучит монолитно.

Достигается монолитность голоса не ограничениями по частотному диапазону, а наоборот - уплотнением частотного диапазона, его расширением и через долгую реабилитацию КИ-слуха.

Кодируя и программируя звук правильно и полноценно, мы облегчим мозгу работу над дифференциацией звука. Необходимо дать мозгу весь звуковой материал, чтобы он смог работать с ним в полном объеме, используя все свои слуховые ресурсы правильно. Работать полноценно можно только с полноценными инструментами и с полноценным материалом. В биологическом плане (слуховые центры) полноценный инструмент (работа слуховых нейронов в полном объеме) порождается полноценным материалом (полный объем частотного диапазона). Каков материал, таков и инструмент. Каков инструмент, таков и результат. Только поняв эту теоретическую цепочку и применив ее в КИ, разборчивость речи в КИ-слухе станет высококачественной и не будет уступать нормальнослышащим людям.

                                        Обманутые ожидания?

 

Среди специалистов по кохлеарной имплантации часто бытует мнение, что некоторые кандидаты на КИ преисполнены излишне большого оптимизма. У таких кандидатов, якобы слишком завышенные запросы, и эти кандидаты ждут точно такого же слуха в КИ, как и до глухоты, и иногда чуть ли не в первый настроечный день после активации КИ. Это ложные предположения и предрассудки.

Уверяю всех, кто интересуется КИ, таких кандидатов не существует. Нет такого человека, кто бы думал, что после операции и подключения аудиопроцессора к КИ, у него будет слух на уровне нормальнослышащего. Если же найдется такой, кто неправильно понял или поверил в байки фантазеров (ими могут быть, как сурдологи и сурдопедагоги, так и просто любопытные, неправильно понимающие оценку КИ-слуха пользователями, и кандидаты на КИ, и опытные КИ-пользователи – бывшие тугоухие от рождения, не имеющие ясного представления о полноценности звучания, но возомнившие, что они слышат в КИ полноценно), то этих людей уже на этапе обследования переубедят опытные психологи и другие знающие специалисты по КИ.

 

Как раз наоборот, многие кандидаты, специалисты и даже простые обыватели, не верят в полноценность КИ-слуха даже после долгих лет реабилитации, что тоже не совсем верно. Вряд ли найдется малосведущий человек, готовый подумать, что КИ способен дать слух, лишь немного уступающий нормальному.

Только, увидев пример из жизни, или, наблюдая за постепенной натуризацией звука в КИ у себя, люди начинают верить, что КИ-слух – это слух, а не просто богатый набор звуковых сигналов.

Но я бы не рекомендовал делать КИ людям с неплохими остатками слуха, даже с 4 степенью тугоухости, которым очень неплохо помогают сверхмощные СА, до тех пор, пока не наступит глухота.

Я хочу сказать, что КИ может превосходить возможности СА у людей с плохими остатками слуха, а с хорошими – нет. А 4 степень тугоухости у одного человека может сильно отличаться в лучшую сторону от 4 степени тугоухости у другого человека, т.к. оценка слуха на аудиограмме не может показать ясную картину слуховых ощущений.

Вот очень интересный пример из моей личной переписки по E-mail с девушкой, имеющей остатки слуха (она не была полностью глухой) и пользовавшейся до КИ сверхмощным СА, ее отзывы и сравнение КИ с СА (орфография и стиль написания сохранены, вторая часть написана с испорченной клавиатуры):

 

1.Не верю я, что буду слышать как нормальный человек. Что ты хочешь сказать, что в шумных обстановках можешь поддерживать беседу? если ты в компании и за столом например 8 человек сидят? Вот я на практику устроилась и там все ходят чай пить весь отдел, атмосфера дружелюбная, я тоже хожу и почти никогда не понимаю о чем речь, а так хочется. Я надеюсь потом там работать и мне хочется влиться в коллектив. Вобщем, сначала я все время мучительно прислушивалась и страдала, что мои надежды не оправдались. А потом где-то через месяц плюнула и вобще забыла об этом, и так пробиваюсь по жизни и делаю все дела, какие нужно делать. Столько времени, сил потратила на эту операцию, а потом такое разочарование было - прямо жить не хотелось. Понимаешь до этого каждый раз надеялась, когда мама или папа находили какого-то чудо-врача и каждый раз разочарование. Потом поверила, что тугоухость на всю жизнь и не вспоминала больше об этом. А потом эта КИ и опять с трудом поверила сильно и опять облом - самый труднопереживаемый, потому что выглядело все так достоверно. Я думаю жить можно и с таким слухом, если во всем остальном стараться быть впереди.

Спасибо за поздравления - потихоньку привыкаю, сейчас я на сессию приехала, и в шумной обстановке слышу как раньше (в СА)- приходится переспрашивать. Это я вчера выяснила и расстроенная приехала. Из хороших моментов - общаюсь по телефону - по сотовому нокия нормально, без проводков, но проблема найти нужное положение телефона - чуть в сторону - сразу тихо, пока ищешь можно что-то пропустить. Сначала с мужем начала общаться, с мамой, дочкой, все слышала, потом уже стала с одногруппниками по учебе и подругами общаться, речь шла о курсаке и говорили со мной как обычные люди говорят, потому что никогда раньше не общались и не знают, что со мной надо как-то по-особенному. Далее, по телевизору впервые за много лет (наверно лет 13 не меньше) начала понимать, что говорят, новости процентов 80, остальное похуже - когда нет на экране говорящего - разборчивость падает. Выступал юморист - почти все поняла. Но когда песни поют - не понимаю слов. Недавно наконец дошли руки до проводка - подключалась к буку - 95 процентов разборчивости - смотрела фильм - так непривычно на слух все понимать)). Всякие программы, где нет говорящего на экране -почти все понятно. Аудио-книги тоже, к радио подключалась - был литературный вечер - читала рассказ чей-то, с фамилиями туго - трудно понять, рассказ почти весь поняла, очень хорошо понятно погода, телефоны когда в рекламе говорят. В магазине голос, говорящий для покупателей - понятно. Остановки не всегда слышу. Вот радио без проводка сразу плохо понятно - отдельные слова, погода, телефоны…

 

 

2.Действительно в тихой комнате проблем нет, а вот например ходила устраиватьс на работу - это в администрации - там очередь была, к нужному человеку, все поговорили-обсудили кто когда придет и придет ли вобще, йа ничего не понйала и главное не могу подойти и спросить еще раз потому что только что при мне это обсуждалось)). В этом плане все по-старому пока. И еще так странно - когда йа общаюсь где-то, где то, что услышу не имеет принципиального значенийа, там всегда люди с хорошей дикцией, а вот когда кровь из носу надо услышать, то вечно какие-то вобще шептуны)). Там же в администрации еще одна женщина подошла и спросила вроде кто последний? ну отвечаю - йа! она еще что-то сказала - йа говорю - йа, йа! А она оказываетс спросила за кем йа))). Мен ужасно это напрйагает. Вобще все по-старому, раньше в тихой комнате тоже все понимала, а в шумных местах так же палилась. Но иногда, когда совсем рассержусь и плюну - сижу читаю что-нибудь на фоне мультиков дочкиных и раз начинаю понимать фразы которые раньше никак точно не могла понть, раньше мультики вобще одним бормотаньем были и т. к.  дикцийа там нарисованна, то и по губам не могла ничего прочитать в отличии от программ.

 

3.Насчет музыки, В СА звучала приятнее и за душу брала, но расплывчато, в КИ я поняла, что в некоторых песнях, там где я раньше с СА думала, что только музыка - там оказывается поют)), я не могу сказать, что все песни на один лад, и слушать невозможно как читала у некоторых, странно, но у меня по-другому - трудно обьяснить, как будто музыка прежняя, но мелодичность убавили, а механическую музыку добавили, что-то такое, при этом изменения чувствуются, но не криминально. Мотив прежний, просто душевности былой нет. Мама у меня любит авторадио слушать, там песни все время, я на кухне сидела вчера слушала - незнакомые мне песни - голос вобще хороший мелодичный, и музыка приятная, т. е. я однозначно получаю удовольствие от нее, если к себе прислушаться и не выдавать желаемое за действительное - это я так анализирую свои ощущения.

 

 

Это незатейливое описание своих ощущений на самом деле о многом говорит, и обычный человек, почитав такие отзывы, может сделать вывод, что это и есть тот самый КИ-слух. Следует иметь в виду, что данное описание относится к 5-6 месяцу реабилитации, т.е. пользования системой КИ. На других сроках описание своего слуха может несколько отличаться и у этой девушки и  у других пользователей КИ. Полностью согласен с тем, что написано, и от себя я мог бы написать то же самое. Единственное отличие моей оценки реабилитации КИ-слуха от данной оценки – я не испытывал разочарования, т.к. никакими СА я не пользовался никогда и КИ для меня была единственной надеждой слышать и слушать мир. Я не стоял перед выбором: поменять СА на КИ и не думал потом, что поменял шило на мыло.

Я бы сказал, что как бы хорошо ни был психологически подготовлен к КИ будущий КИ-пользователь, как бы хорошо ни был он информирован о КИ-слухе, сделав себе КИ, он будет весьма удивлен и несколько огорошен. Он получит далеко не то, что ждал и все его представления о КИ-слухе, навеянные мнениями со стороны, развеются словно дым.

Это, как читать рассказы о Ниагаре, видеть фото или видео, грезить о нем и вдруг увидеть Ниагарский водопад рядом, наяву, посетив его.

 

В случае с КИ нет ни видео, ни фото, ибо снять на камеру или записать КИ-слух невозможно. Есть только скудные и несколько несостоятельные рассказы и байки от всяких лиц. Попытки воспроизвести КИ-звук (обычно это попытки интерпретировать музыку) и записать его на аудионоситель не могут являться показателем, т.к. такие записи – это лишь плод фантазии исследователя, да и полноценно услышать это может только слышащий. Кандидат на КИ этого проделать не в состоянии, ибо он глухой, а у тех, кто кое-как слышит в СА, такая запись будет звучать очень и очень некорректно. Запись выдуманного КИ-звука уже сама некорректна, далека от истины и поэтому опираться на такую аудиозапись, как на образец КИ-звука, ни в коем случае нельзя.

Мне бы хотелось задать вопрос разработчикам таких аудиозаписей: На каком этапе реабилитации КИ-слуха звучит этот звук?

 

Часто реакция сторонних людей на систему КИ однозначна. Лично я, когда объясняю людям, что у меня звук поступает не через уши, а через имплант по слуховому нерву прямо в мозг, игнорируя слуховую систему человека, вижу сильное удивление и непонимание в глазах людей.

Помню на месте, где я подрабатывал себе на жизнь, мастер смены спросил у меня, что это у меня за ушами и каким образом блямба держится на голове. Я объяснил. Мастер был удивлен и напуган. Он все понял очень хорошо и смотрел на меня такими глазами, будто с ним разговариваю не я, а вставший из гроба чудо-человек, т.е. воскресший из мертвых, а значит, в любой момент могущий отдать концы…

Хочу сказать тем лоботрясам, что характеризуют такие случаи, как индивидуальные и редкие, что такие случаи первого впечатления от знакомства с КИ-пользователем распространенные и на моем опыте далеко не единичные, можно сказать стандартные.

 

Я привел примеры из жизни, как образец отношения обывателей, врачей и других к имплантированным системой КИ. Конечно, встречается и другое отношение, вплоть до полного равнодушия, но это уже зависит от того, насколько человек связан с тобой, т.е. насколько вы зависимы друг от друга, насколько он верит в науку и до какой степени осведомлен о КИ. Тот мастер с моей работы, был очень зависим от меня, как и я от него и с тугоухостью, как с фактом, он, по-моему, столкнулся впервые.

На мой взгляд, слышащие люди очень редко сталкиваются в жизни (имеют контакт) с тугоухими и почти никогда с глухими. Если это случается, то в глазах нормальнослышащего, тугоухий - это человек, который немного недослышивает и способен на слух понимать речь, только ему надо чуть погромче говорить.

 

Относительно прекрасного слуха в КИ, множество любителей КИ (это могут быть и люди от медицины и родители КИ-ребенка, и глухие, планирующие в будущем начать слышать, но пока еще не решившие каким образом и с помощью какого протеза) мне могут заявить, что им известно от самих кандидатов или пользователей КИ, как те говорили, что ждут или уже дождались от КИ великолепных результатов.

Я отвечу: Вы их, либо неправильно поняли, либо они не совсем корректно изложили свои мысли. Скорее всего - это мечты или уже ясно поставленная задача достигнуть желаемого. Такая задача может быть поставлена на основании отзывов проимплантированных людей и прошедших длительную реабилитацию. Эти люди уже на самом деле достигли великолепных результатов КИ-слуха, как я, например. Под великолепным или прекрасным результатом подразумевается просто приемлемый результат, т.к. в сравнении с тем, что глухие имели до КИ, КИ-слух кажется фантастикой. Они не скрывают этого и рассказывают о своем КИ-слухе всем желающим. Рассказывают подробно, с чего начинался слух в КИ и к чему привела их короткая или длительная реабилитация. И после короткой и после длительной реабилитации любой глухой скажет: Я слышу!

Оценка в обоих случаях может быть очень похожа – вроде бы те же недостатки, те же преимущества, но отличие огромно и описать его не так-то просто.

 

Стоит обратить внимание на характер рассказов и изложений своего мнения относительно оценки КИ-слуха. Я бы выделил несколько основных типов таких «презентаций».

1. Человек описывает свой слух с ударением на положительные моменты. Он восхищен уже тем, что есть слух, что он что-то слышит. Он не хочет и не способен отмечать недостатки, счастье застилает ему глаза. Отзывы о КИ у него только положительные.

2. Человек видит только недостатки, игнорируя положительные моменты. Положительные моменты на его взгляд настолько незначительны, что их не стоит упоминать. Такой тип личности лишен оптимизма.

3. Человек пытается сравнивать свой слух с тем, что имел до глухоты и чем лучше был его слух до глухоты, тем жестче и хуже оценка КИ-слуха, особенно на ранних этапах реабилитации. Чем меньше срок от активации системы КИ, тем негативнее его оценка. При этом он не забывает отмечать и положительные моменты. Оценка идет в сравнении с нормой.

4. Человек оценивает свой слух по третьему уровню, но не хочет ничего говорить, т.к. положительных моментов очень мало, а отрицательных очень много. Человек же привык по своему характеру только к похвале и любые минусы – это самоунижение для него. Нехорошо быть в глазах окружающих, по его мнению, эдаким «уродом» и посему он скрывает очень многое.

 

Это варианты способа изложений описания своего КИ-слуха от пользователей, имеющих абсолютно одинаковый КИ-слух, но их описания по разным причинам отличаются.

Я пытался указать на мотивы причин этих отличий.

 

Я, пожалуй, прошел через все типы собственного отношения и оценки своего КИ-слуха, наблюдал это у других и поэтому могу отмечать психологические состояния КИ-пользователей.

Оценка КИ-слуха так же, как и сам КИ-слух не может быть однородной, постоянной и неподвижно-неизменяющейся. Она пластична, жива и со временем, как и сам человек, изменяется от пессимистичной до трезвой или от оптимистичной до опять трезвой или пессимистичной. Что интересно, так это то, что со временем ни у кого не остается оптимизма, оценка приходит к норме. Человек понимает постепенно, что в итоге ему уже ничего больше не достичь в плане КИ-слуха и он психологически стабилизируется.

Это наступает примерно через 5 лет после активации КИ или чуть раньше или чуть позже, когда наступает, как я уже говорил, полное слияние пользователя с КИ-слухом, затухает и исчезает прогресс КИ-слуха. До человека доходит, что в КИ он уже достиг потолка, что это предел технических и биологических возможностей.

Изменение оценки своего КИ-слуха, можно наблюдать практически у каждого пользователя КИ. Мне иногда встречались люди, кто был восхищен своим слухом в КИ уже через несколько дней после подключения КИ. Обычно это бывшие слабослышащие или глухие с остатками слуха, сравнивающие свой слух в слуховых аппаратах. Т.к. у них были очень маленькие остатки слуха, то слуховые аппараты давали очень плохой слух и слух в КИ на фоне СА выглядел как колос. Постепенно оценка и таких пользователей тоже может меняться, т.к. они понимают в итоге, что слышат хуже людей с нормальным слухом, видя, как те люди легко понимают друг друга в шуме или в группе, между тем, как они в КИ не понимают ничего из посторонних разговоров или исключительно мало, в сравнении со слышащими.

 

Не буду скрывать, я хоть и другого типа КИ-пользователь, но тоже был крайне восхищен, хотя по другой причине, а конкретней по причине факта, что я все-таки вопреки логике могу слышать. Немного поразмыслив и обнаружив, что я слышу не просто отдельные звуки, а богатый частотный диапазон. Я подсознательно и сознательно сообразил, что смогу слышать очень хорошо. Я, как взрослый человек с широким кругозором, еще до своей первой операции КИ был знаком с понятием биологического прогресса. Например – спортивные результаты или эволюция, или рост от грудного до взрослого состояния или рост волос, ногтей и т.п. Мне не трудно было предположить, даже, если бы я и не получал консультаций от специалистов и опытных пользователей КИ, что теперешнее состояние моего КИ-слуха, неокончательное.

 

Для бывших пользователей СА эффект от КИ особенно силен. В первую очередь эффект от КИ касается громкости. Звуки в КИ намного громче, чем в СА. Я считаю, предположительно от того, что в КИ передаются все основные звуковые частоты в мозг, где каждая частота несет определенную громкость, в своей совокупности частоты и придают необходимую громкость всему частотному диапазону, чего нет в СА, т.к. у тугоухих работает малое количество волосковых клеток и как следствие - звуковых частот. По крайней мере, в КИ их значительно больше, чем у тугоухого 4 степени в СА.

А нехватку громкости в КИ я объясняю опять просто: в КИ работают все-таки не все частоты и поэтому КИ-пользователям так не хватает громкости.

Люди с СНТ (сенсоневральная тугоухость) не могут услышать все частоты, т.к. внутреннее ухо не может часть частот передать в мозг, а большинство этих частот – жизненно важные для слуха частоты и именно из-за их отсутствия, как я понял, теряется и разборчивость речи.

Особенно интересно смотреть, как многие бывшие тугоухие отмечают пение птиц в КИ. Множество людей никогда в жизни не слышало пения птиц. В КИ же это самый легкий и простой звук. А факт слышимости шепота? На самом деле это довольно громкий звук, но люди почему-то считают его тихим.

Я хочу этим показать, насколько бывает резок и великолепен переход с СА на КИ для людей с 4 и даже с 3 степенью нейросенсорной тугоухости. Впрочем, человек, проживший и со 2 степенью тугоухости всю жизнь, может весьма удивиться слуху в КИ, т.к. по моим предположениям при второй степени нейросенсорной тугоухости пения птиц в некоторых случаях уже не слышно.

Правда, такая маленькая деталь, как пение птиц или шум дождя, мало кого волнуют. У всех на первом месте стоит речь людей, и более-менее полноценное понимание речи чисто на слух приходит отнюдь не с первых дней после активации системы КИ.

 

Я очень много общался с людьми, перенесшими кохлеарную имплантацию, оценивал впечатления. Тут частенько играет большую роль психологическая сторона. Люди, кто сделал себе КИ и стал слышать, иногда имеют самое разнообразное мнение относительно своего слуха. Не смотря на то, что чаще всего общее мнение относительно своего КИ-слуха одинаково, оценка может быть очень низкой, вплоть до отторжения самой идеи КИ (это происходит часто под влиянием возможности общаться жестовым языком и трудностью перехода на речевое общение) и очень высокой, вплоть чуть ли не до такой степени, что «я слышу все идеально, как и до глухоты».

В итоге, я обнаружил одну общую черту, изюминку или характерность. Все, абсолютно все, кто носит КИ, до конца недовольны своим слухом. Недовольны даже те, кто, якобы слышит идеально. В конце концов, и они находят недостатки. В разговорах рано или поздно проскользнет, что вот им этого не хватает или того…

В то же время я обратил внимание на присутствующий дух соперничества между КИ-пользователями. Каждому хочется слышать лучше других. Многие КИ-пользователи очень любят показывать окружающим, что они слышат «прекрасно», делая вид, что всех и все понимают, когда на самом деле это не так.

 

Когда нет проблем, проблемы не обсуждаются. Идеальная вещь незаметна. Владелец привыкает к ней и, не испытывая никаких претензий, перестает обращать на нее внимание, как это происходит например с нормальным слухом. Я что-то не слыхал, чтобы кто-то критиковал свой идеально здоровый слух, пытался оценить его и описать в интернете.

Я хочу отметить, что нормальный слух никогда не меняется, идеальный слух - он идеален во всем. Он полностью стабилен и малейшее изменение или отклонение от нормы вызывает жуткий дискомфорт у человека. Малейший недостаток слуха – трагедия для обывателя.

В КИ же мы постоянно находимся под действием отклонений. Спады и подъемы – это признак прогресса КИ-слуха. После небольшого спада следует небольшой подъем – это закон КИ-реабилитации, открытый мной совершенно неожиданно. И, если вы услышите от кого-то, что у него абсолютно идеальный без дефектов слух в КИ, то не верьте. Такое состояние, как я уже говорил, может наступить после полной адаптации к КИ слуху, т.е. через 5 лет после активации системы КИ, при ежедневном пользовании системой КИ. Но это всего лишь психологическое состояние КИ-пользователя, сам КИ-слух при этом остается неидеальным и с недостатками. Я это называю слиянием, и оно по моим расчетам не может наступить раньше, чем через 5 лет практики.

Тот, кто говорит, что достиг идеального КИ-слуха раньше этого срока, возможно, находится под действием своей психики: он не может дать трезвую оценку, т.к. возможно сильно возбужден таким необычным явлением, как КИ-слух. Это может быть и человек, что оглох недавно и тот, что глухой от рождения.

 

Глухота – это абсолютно неизлечимое заболевание, нейросенсорную глухоту можно сравнить с кастрацией. Восстановить и реабилитировать ампутированный орган невозможно. Оглохший человек это быстро понимает, а когда вдруг слух возвращается - это не просто похоже на чудо, это и есть то самое чудо, то самое достижение невозможного. Всплеск эмоций, радостные ощущения или наоборот разочарование от того, что не получил ожидаемого качественного слуха. Или, не имея представления о том, что его ждет, шокированный необычным звуком, человек впадает в стресс.

Все это бывает при встрече с настоящим чудом, пусть даже чудом искусственного происхождения.

Не трудно представить, как отреагировали бы люди 18 века на телевизор или самолет… Относительно КИ сейчас можно наблюдать похожую реакцию – одни хулят КИ, другие возносят до небес. Человек, закостеневший в своей глухоте, напоминает мне вот такого средневекового обывателя. Он не хочет КИ, потому что он не то, что не может поверить в возможности КИ, он просто не хочет верить в них. Я убеждался в этом многократно, пытаясь и в интернете рассказать глухим о перспективности КИ, и в жизни. В жизни я у таких глухих частенько видел только испуганные или равнодушные глаза. А любопытство я, как ни странно, чаще замечал не у глухих, а у полноценнослышащих людей.

 

То, что мы получаем, благодаря искусственному протезу, вовсе не похоже на искусство, потому что это - самое настоящее чувство, ощущение внешних звуков, т.е. слух.

В этой книге я пишу о достижении невозможного, но правильней будет сказать – это достижение невозможного в невозможном. Простого слуха глухие никогда не могли иметь, а теперь имеют. В КИ его можно достичь без особого труда, т.к. постоянное слушание я не могу назвать трудом - это просто образ жизни. Идеального слуха (т.е. достижение невозможного в невозможном) пока еще нет.

 

                Проблемы трудоустройства пользователей КИ

 

Любое обучение, будь то детский сад, школа или институт преследуют одну цель – это трудоустройство человека в будущем. В зависимости от образования выбирается соответствующая профессия и работа.

Что же светит пользователям КИ? Этими словами можно начать эту главу и тут же ее закончить такими словами: Им светит то же самое, что светит людям с 1 степенью тугоухости. Как ни крути, а человек с КИ на сегодняшний день остается человеком с плохим слухом.

Мне на моей работе в анкете так и написали: Плохо слышит (!).

Я хочу рассказать о интересных нюансах, с которыми многим КИ-пользователям придется столкнуться.

 

Если у вас хорошая речь, то на первых порах вряд ли кто догадается, что вы плохо слышите. Но это будет продолжаться недолго. В условиях шума и реверберации звука в помещениях, что присутствует фактически везде, вам придется частенько переспрашивать, и тут вы попадетесь. Это очень странно, человек вроде бы прекрасно слышит и в то же время многое недослышивает.

Особенно эффектен наш слух в КИ в тихих кабинетах. Тут уж вас долго не заподозрят в тугоухости. Это довольно необычно и, если вам удастся замаскировать ваш аудиопроцессор, то при приеме на работу проблем может не быть. В случае медосмотра грамотный отоларинголог запишет в обходном листке, что у вас стоит КИ, но не на всех работах требуется медосмотр.

Куда бы человек с КИ не устроился работать, он везде будет восприниматься как тугоухий. Даже, если у него, якобы прекрасный слух и ему придется общаться с людьми в полной тишине маленькой комнаты, коллеги по работе будут иметь все без исключения идеальное произношение и хорошо поставленную речь, то пользователь КИ все равно всем будет казаться тугоухим из-за стереотипов.

Люди со стороны видят у человека за ухом некий аппарат, магнит на голове и складывается впечатление, что такой слух не может быть идеальным. Человек всегда будет считать, что его натуральный слух – самый идеальный. Общаясь с сурдологами, я понял, что даже сурдологи, пропагандирующие КИ, так думают! Что уж говорить об обывателях.

 

Помню один раз, как расширились глаза у одного моего коллеги, когда я ему объяснил, каким образом я слышу. В глазах стояло сочувствие и ужас вперемежку. Мой совет – лучше никому ничего не объяснять, пытаясь удовлетворить праздное любопытство сотрудников. То, что вы плохо слышите – это не так страшно. То, что у вас искусственный слух – это психологическая травма. Стоимость же системы КИ может вызвать дополнительные, не очень приятные ассоциации в умах, вплоть до желания избавиться от такого «дорогого» работника.

Если бы еще ваш плохой слух был обычным, то у людей сложилось бы впечатление, что ваш слух может улучшиться сам собой. Электроника сама собой улучшиться не может – это однозначный вывод. А, так как слух в КИ неидеален, то тут даже стереотипы не понадобятся. Вы тугоухий и это факт! Постепенно к вам все меньше и меньше будут обращаться. Если есть возможность обратиться за помощью или советом к нормальнослышащему, даже с более низкой профессиональной квалификацией, чем у вас - тугоухого пользователя КИ, то обратятся к нему, а не к вам. Обращаться за помощью или советом будут предпочитать к тому, кто, по их мнению, сразу и без проблем поймет, что ему говорят. Давать какие-либо инструкции, задания, связанные со слухом, будут предпочитать нормальнослышащему, а не вам.

Вас не будут стараться чему-то обучить на новой работе. Вы же их не всегда поймете и не все сможете понять, так зачем мучить себя и его? – так думает большинство коллег.

 

В КИ вы, как и любой тугоухий, будете где-то на задворках. Узнавать новости по работе вы тоже будете в последнюю очередь. И всему виной тот самый плохой слух, который в тишине очень хороший. Меня самого много раз упрекали: Так ты слышишь или нет? То ты слышишь, то не слышишь, непонятно…

Как видно из этого, полноценная инклюзия в современной кохлеарной имплантации невозможна на сегодняшний день.

Только, доведя слух в КИ до нормы, уже можно думать об инклюзии.

И в то же время, как хорош слух в КИ. Ввести в заблуждение можно любого человека. Но только на первых порах.

Все люди имеют одинаковый слух. В обществе человек уже знает, как слышит его собеседник и говорит ему соответственно своему, а значит и его слуху. Он говорит так, как понял бы сам, если бы ему сказали. Опираясь на свой слух, человек произносит речь именно такую, какую вы должны понять, по его мнению, на такой громкости и такой же разборчивости, как понял бы он сам. Потому что он думает, что у вас слух точно такой же, как у него.

С тугоухими все не так. Люди имеют разные потери слуха и собеседник попадает впросак. Так как же ему говорить, чтобы его понял тугоухий собеседник, т.е. пользователь КИ? Это повседневный вопрос.

Сотрудник по работе теряется. Он уже понимает, что раз вы его не поняли с первой попытки донести до вас информацию, то вы уже слышите не как он сам.

А как? Как вам говорить? Может, вы совсем ничего не слышите…

 

Еще хуже ситуация, если КИ-пользователь плохо говорит или совсем не говорит, ведь слух частенько возвращают людям, которые с рождения глухи или тугоухи и нормальную речь нормальным слухом никогда не слышали.

Как бы хорошо не слышал немой, его будут считать глухим. Это только в кино, немые слышащие воспринимаются обществом как нормальнослышащие. Работодатель и коллеги по работе на первых порах будут считать такого глухонемым. Может быть, он кое-как слышит – это первая мысль, посещающая слышащих коллег. Только, спустя долгое время, если такому пользователю КИ удастся сработаться с коллективом и он не будет изгнан с работы, коллеги поймут, что он слышит, но говорить нормально не умеет или не может.

 

В этом плане оставаться полностью глухим даже проще. Все уже знают, что вы глухой. Вопросов к вам нет. Чтобы донести до вас информацию вам пишут на бумажке. Трудных заданий, связанных со слухом вам давать не будут в любом случае, когда в КИ постоянные сомнения: справится он или нет с таким заданием?

Быть тугоухим в обществе с одной стороны более приятно, чем быть глухим. С другой стороны быть глухим удобней. Я все это испытал на себе и знаю о чем говорю.

 

Трудоустройство в КИ связано с различными ограничениями, что навязывает не совсем просвещенная медицина.

КИ-пользователя ЛОР-врачи принимают как обычного тугоухого.

Что запрещено делать тугоухому? Работать в условиях шума и вибрации. Данный постулат связан в первую очередь с тем, что начавшее деградировать ухо, будет продолжать деградировать более усиленно, испытывая излишнюю нагрузку. Шум и вибрация перегружают наши уши, волосковые клетки гибнут более быстро. Человек слышит все хуже и хуже.

Поэтому работать в таких условиях тугоухим запрещено. Тот же ярлык автоматически вешается и на КИ-пользователя. Абсурдно, конечно, ведь у КИ-пользователя волосковые клетки уже погибли и там нечему гибнуть. Но наши врачи частенько этого не знают, и иногда у КИ-пользователя все-таки остается другое ухо с остатками слуха. Бывает, даже сохраняются остатки слуха на прооперированном ухе. Вот тут врачи могут быть правы, запрещая работать в условиях производственного шума. Но с нашей стороны возникает вопрос: А зачем нам остатки волосковых клеток? От них все равно нет никакой пользы.

Сумятица в умах врачей ни к чему хорошему не приводит. Человек с КИ может не получить работы и влачить жалкое существование безработного, жить в постоянной нужде. Думаю, ограничения, связанные с шумом, к КИ-пользователям не должны относиться. Нам на самом деле те жалкие остатки слуха не нужны. Так пусть они гибнут! Возродить волосковые-сенсорные клетки все равно невозможно, а шум может сослужить нам хорошую службу в реабилитации КИ-слуха.

 

Другая сторона проблемы трудоустройства связана с возможной поломкой внешней  (аудиопроцессор) или внутренней (имплант) части КИ. Узнав о дороговизне КИ, работодатель вряд ли решится взять на работу такого работника. Ведь после поломки нельзя одномоментно заменить испорченную часть КИ. Человек снова станет глухим!

Эти части очень дороги. При поломке импланта придется делать реоперацию, что связано с множеством моральных, физических и матеральных проблем.

Хорошо еще, что внутренняя часть КИ фактически вечна и не ломается. Гарантия всех производителей КИ на имплант -10 лет, а работает он практически всю жизнь.

Но все может случиться, все-таки имплант – это техника и небольшой риск поломки всегда и у всех будет.

Гораздо хуже обстоит дело с наиболее важной, внешней частью КИ – аудиопроцессором.

Там гарантия 3 года и сломать или потерять аудиопроцессор очень даже просто.

 

Потея, человек загрязняет потом, потовым жиром, пылью внутренности аудиопроцессора и аудиопроцессор может отказать. Пыль, попадая в пот и смешиваясь с ним, превращается в грязь и все это оседает и со временем накапливается внутри аудиопроцессора и микрофона. Высыхая, пот оставляет после себя много солей, поэтому распространенная, якобы панацея от влаги – сушка аудиопроцессоров в специальном сушильном устройстве, мало чем поможет. Больше всего может пострадать микрофон аудиопроцессора. Даже очень маленькая капля жидкости, попавшая в микрофон, вызывает грохот и скрежет у КИ-пользователя. Система КИ может выйти из строя. Моя система в таких случаях просто блокируется. Спустя немного времени блокировка снимается автоматически.

Что тут делать работодателю? Вкладывать большие деньги на ремонт или замену аудиопроцессора ни один работодатель не захочет. Грамотный юрист знает, что причиненный ущерб работнику должен быть возмещен работодателем. Лично я пока с такой ситуацией не сталкивался, но теоретически можно предположить все последствия.

Я один раз пытался найти спонсоров, чтобы сделать себе операцию КИ на второе ухо и потерпел неудачу. Богатая верхушка наших работодателей не испытывает никакого желания за свои деньги возрождать слух своим работникам – это факт.

 

Лично я не вижу преимуществ человека с КИ над нормальнослышащими людьми. Тогда почему работодатель должен принимать на работу людей с КИ, когда имеется такая прекрасная альтернатива – нормальнослышащий человек?

Единственный способ получить работу – это доказать, что ты лучше других или можешь стать лучше. Во втором я не уверен. Никто не поверит, что вы, глухой с КИ можете стать лучше других. Я сам испытывал значительный прессинг на различных работах, когда люди убеждались, что я не только не лучше других, но могу принести кое-какие проблемы другим.

Движущийся транспорт (а вдруг не услышит предупреждающий сигнал), громкая связь (он не поймет, что часто верно), телефон (он не поймет, что частично верно), обсуждения в коллективе на коллективных собраниях (он много информации пропустит, что верно) и т.п.

Иногда меня посещала мысль: Лучше уж я оставался бы глухим…

Но нет, ведь так хочется слышать! И будучи глухим, я не смог бы получить многие виды работ, которые для меня стали возможными с КИ. С КИ больше возможностей обучаться и получить такую работу, которую вы вряд ли получите, оставаясь глухим.

 

Множество профессий для людей с КИ так и останутся недоступными, но горизонт значительно расширится. Правда, не очень значительно.

Я знаю множество людей, которые оглохнув, были вынуждены оставить свою профессию.

Например, где вы видели глухого полицейского? Или коммерческого директора? Или начальника производства? Или оператора сложных установок, где необходима громкая связь и постоянный контакт по телефону? Работа диспетчера и т.п.? Ладно, если человек просто немного тугоух (сейчас почему-то многих тугоухих-слабослышащих называют глухими) и может кое-как выкручиваться, но глухой?

У глухих-тугоухих помимо отсутствия слуха еще есть и нарушения вестибулярной системы. Людям с нейросенсорной тугоухостью запрещено работать на высоте. Мне врачи всегда писали, когда я искал работу: годен без высоты.

Дело в том, что наша улитка внутреннего уха как-то отвечает еще и за ориентацию в пространстве. Второй проход в улитке так и называется - вестибулярная лестница. Научное мнение таково, что сенсорные клетки, выдающие электроимпульсы, каким-то образом служат сохранению равновесия человека. Я пока эту тему глубоко не изучал, но у меня нет сенсорных клеток, они погибли, и я свое равновесие сохраняю, благодаря зрению. Так что я уверен, что вестибулярный аппарат зависит не только от сенсорных клеток кортиева органа, но и от зрения и еще кое-чего пока непонятного, т.к. в полной темноте я плохо ориентируюсь, могу споткнуться, упасть, но все же ориентируюсь!

С приходом в мир глухих кохлеарной имплантации ничего не изменилось. Глухой и с КИ по-прежнему остается с вестибулярными нарушениями и работу, связанную с высотой, ему не получить. Конечно, существует множество различных профессий, где можно проявить свои способности и плохой слух в КИ не будет препятствием. Я не ставлю цели найти такие профессии и опубликовать их. Я только хочу «нарисовать» наиболее ясную картину сегодняшней действительности. Ведь многие думают, что сделав КИ, человек станет таким же, как все. Так думают некоторые слышащие родители о будущем своих глухих детей.

 

Слышащий мир с трудом принимает неподобных ему. Может быть, когда-нибудь слух в КИ станет идеальным, аудиопроцессоры можно будет легко и, что самое главное - быстро обменять на новые (по моим расчетам и личному опыту максимально возможный срок обмена во избежании регресса слуха – 2 недели), и слышащий мир станет относиться к людям с КИ, как к нормальнослышащим. Пусть не ко всем, но хотя бы к тем, кто может хорошо говорить. А таких КИ-пользователей очень много. 

            Об исследованиях или почему зеленка лучше йода

 

В качестве вступления я хотел бы задать ряд вопросов научному деятелю, исследователю, специалисту, разработчику КИ, представив, что он явился на семинар по КИ. Думаю, получился бы вот такой диалог:

- Почему вы так много времени уделяете кохлеарной имплантации? Нужна ли вам КИ лично?

- Мне лично КИ не нужна, занимаюсь я КИ, ищу что-то новое (ищу ли?) только потому, что КИ нужна другим (глухим).

- Эти люди так много значат для вас, что вы готовы всю жизнь посвятить этим глухим людям?

- Нет, эти люди для меня ничего не значат.

- А что же тогда вас так привлекло в КИ?

- …. Это моя профессия.

 

Порезав палец, я всегда предпочитал мазать ранку йодом. Была, конечно, у меня и бриллиантовая зелень, но она пачкала одежду и потом ее было трудно отстирать.

Какая разница, чем мазать? – думал я, ведь йод не пачкается, а зеленка пачкается и мазал йодом. В то же время мне приходило в голову: А почему в хирургии используют для дезинфекции именно зеленку? Казалось бы пустяк и значения я не придавал.

Вот так и не приходит в голову никогда мысль о том, что нужно докопаться, провести исследование, узнать что-то еще, решить уже решенную задачу. Человеку никогда не придет в голову исследовать уже исследованное и вещи будут восприниматься, как вполне обычные и пустяковые. Да что там улучшать? Ведь и так все хорошо, - думает практически любой из нас.

С йодом было все нормально, вот только, когда на ранку, дезинфицированную йодом, попадала вода, порез начинал гноиться. Заживал он что-то медленно и приходилось снова мазать это место йодом. Что-то йод очень быстро сходил и вроде бы зарубцевавшийся порез открывался. Как-то случайно, перепутав пузырек с йодом с пузырьком зеленки, я помазал ранку зеленкой.

Это хреново, решил я, но было уже поздно. Мне пришлось через некоторое время мыть посуду и вода попала на ранку. Обычного нагноения, как это было у меня с йодом, не произошло, ранка осталась зарубцевавшейся. Еще интересно, что зеленка сошла с места пореза не так быстро, как йод, и повторно мазать не пришлось.

Такие вот мелочи. В более крупном масштабе, в иных сферах подобные вещи уже не мелочи. Теперь я понимаю, почему в хирургии применяют зеленку. Возможно, есть и другие причины, но не это главное. Я провел собственное исследование! Буквально случайно! Только через практический опыт мы можем получить нечто очень интересное. Просто разглагольствуя о чем-то, мы увидим лишь идеи. Возможно пустые или поверхностные, но выглядящие убедительно. Они будут похоронены или будут утверждены, но так и останутся, возможно, ложным постулатом, на деле совершенно бесполезным или даже вредным. Вспомнился мне случай в США: Во всем мире было утверждено одно лекарство, но в США его не утвердили, т.к. один человек, подписывающий такие разрешения, оказался непробиваемым бюрократом. Через несколько лет выяснилось, что данное лекарство приносит очень ощутимый вред здоровью и его запретили везде.

 

Идеи могут и не прийти в голову и прогресса не будет. Не будет и исследований, т.к. любое исследование начинается с идеи. Люди так и будут пользоваться только йодом, жить в деревянных домах и ходить только пешком. Ведь лучше йода ничего нет, а улучшить йод невозможно…

 

 

Для начала вот такой пример возможной ошибки в исследованиях КИ-слуха: Пользователю КИ дают послушать какой-нибудь звук. Он слышит нечто непонятное, подавляющее, дискомфортное. Вердикт: выставленный диапазон (частотный или динамический) не годен. Например, частотный диапазон был увеличен, но результаты не понравились ни пациенту, ни исследователю. Но, может быть стоило подождать дольше и всем все понравилось бы, спустя время?

Или диапазон уменьшили, что так же не понравилось никому. Но может быть стоило уменьшить громкость не в 2-3-4 раза, как возможно и делалось в процессе эксперимента, а растянуть эксперимент не на пару часов, дней, недель, а пару лет, уменьшив громкость аудиопроцессора в 20-30 раз, и звук был бы очень даже годен? Упустил ли данный исследователь возможность? Ответ бескомпромиссен: Он упустил возможность найти правильное решение. Безвозвратно упустил открытие, т.к. к «незыблемым постулатам»  и «доказанным» фактам обычно не возвращаются.

 

Улучшить слух в КИ, сделать его полным аналогом природному, невозможно - это то, к чему пришла современная наука о КИ.

 

Каждое исследование слуха – это личный опыт. Каждый тестируемый – это индивидуальный случай. Не смотря на это, нельзя сказать, что исследования невозможны, потому что все случаи индивидуальны. Нельзя сказать, что эти исследования не нужны по той причине, что показатели одного пациента по причине индивидуальности никогда не совпадут с показателями другого.

 

Все исследования преследуют одну цель – найти оптимальное решение проблемы, шаблон, подходящий для всех. Хаосные результаты исследований недопустимы, т.к. ни к чему не приведут. Нельзя начать производство индивидуальных имплантов, индивидуальных стратегий кодирования звука и т.п. Физиология человека убеждает, что она вовсе не индивидуальна и подчиняется определенным законам, лежит в определенных рамках.

Именно поэтому наука и научные исследования возможны. Они возможны, т.к. индивидуальность каждого человека – выдуманная мишура для услаждения перфекционистских наклонностей людей, эгоистических пристрастий.

«Я лучше других!» - говорит сущность некой личности. А это значит, что мои результаты просто обязаны быть лучше других, быть индивидуальными. Другой говорит, что он хуже других, а значит и результаты у него, якобы должны быть хуже – тут уже просматривается некий комплекс самобичевания. Это психологический аспект и ничего научного, т.е. биофизического тут нет. Физиологии, исследований по физиологии он никак не может и не должен касаться, иначе мы получим не исследования, а… ералаш. Эдакий анекдот, где русский всегда лучше француза, немца и американца. Его результаты, результаты исследований, проводимых на нем, неизменно будут «всегда лучше».

Не скрою, я сам максималист, но не думаю, что мой КИ-слух – это результат неких выдающихся сторон моего мозга. У меня самый обыкновенный КИ-слух, и у других, я считаю, этот КИ-слух самый обыкновенный, стандартный и отстающий от нормы.

Добиться самого обыкновенного КИ-слуха очень легко: нужно просто начать жить с ним.

 

Исследователь должен быть хладнокровен, обязательно объективен. Необъективность и приоритет, отданный чему-либо, разрушит любое исследование. Неприязнь и неприятие чего-то по личным соображениям, по несовпадающим точкам зрения, по недостаточности авторитета единомышленника, никогда не должны мешать достижению цели, перед которой стоит наука.

По-моему, в научном плане не важно, каким методом была достигнута цель, важен сам замысел.

Тут интересно сказать, что множество открытий были сделаны, благодаря не исследованиям, а интуитивным озарениям без особого фундамента: Упало яблоко на голову и ученый открыл… Залез в ванну, вода полилась через край и ученый открыл…

Проснулся поутру и вдруг…

Думаю, понятно, о чем я. В исследованиях все средства хороши, в том числе и яблоки.

Ясно, что дело конкретно тут не в яблоках. Просто произошло озарение на интуитивной почве.

 

Изучая тему КИ в интернете, я обнаружил множество безапелляционных утверждений, что вот так будет плохо для имплантированных КИ, а вот эдак - хорошо. Это утверждалось в научных статьях, что, якобы, было выявлено в процессе исследований, во время экспериментов, что касается и способов стимуляции улитки внутреннего уха, стратегий обработки звука, настроек, сравнений всяческих моделей аудиопроцессоров, различных кохлеарных имплантов с различным количеством электродов, их длины, сравнение старых систем КИ с новыми, патологических явлений и т.д.

 

Я заметил одну деталь: Все подобные утверждения и исследования не учитывают временный этап. Они не учитывают, что с каждым этапом, в течение недели, месяца, года, лет происходит изменение слуховых ощущений. Исследователь и разработчик идей привык к такому: Разработал рецепт, сварил, съел, вкусно. В КИ все не так происходит. Слуховые центры коры головного мозга реабилитируются, адаптируются, привыкают, совершенствуются! Относительно понятия «вкусно» можно в КИ только предполагать, но невозможно утверждать, даже самому испытываемому - настолько неясны ощущения.

 

«Ну и как сейчас стало?» - спрашивает исследователь у тестируемого, ожидая только 3 варианта ответа – «хуже», «лучше» или «никак».

«Изменения есть, - думает пациент, - хуже или лучше? Вроде есть и улучшения какие-то, есть и отрицательные моменты, какая-то неопределенность, но главное есть плюсы…» «Лучше!» - отвечает пациент. То же самое ответят и другие из исследуемой группы.

«Вот оно, открытие века! Можно запускать», - восклицает исследователь и пишет: «Проверено, утверждаю».

«А в чем собственно улучшение? Вроде все по-прежнему», - соображает уже дома (через день, неделю, месяц, год) пациент. Да и минусы проявляются более четко.

Но, увы, назад дороги нет. Никчемное «открытие» получило уже зеленый свет и запущено. По всему миру расписывается «сенсация», потребитель с нетерпением ждет продукта, а дождавшись опять горюет: «Где же он, желанный, не уступающий обычному слуху fine hearing?»

Увы, КИ-пользователь по-прежнему тугоух, а исследователь бьется лбом об стену, в оправдание говоря: «Мы только пытались немного улучшить КИ-слух. Идеальный слух в КИ недостижим, ведь это протез! Нормальный слух – вне конкуренции!»

Через подобные опросы во время настроек КИ проходит каждый КИ-пользователь, такие высказывания я слышал и все это не выдумываю.

 

Или вот еще пример:

«Поставим-ка мы это…», - решает исследователь.

«Ну и как?», - спрашивает он.

«Да никак», - отвечает тестируемый. Или говорит: «Стало еще хуже».

И тут идея зарубается. Вердикт: «Не годно!»

Но, кто мне скажет, сколько дней, месяцев, лет нужно проверять и тестировать мозг?

 

Слух в КИ обогащается пусть медленно и малозаметно, но верно. Происходит очень сложная работа слуховых центров мозга. На божий свет вытаскиваются архивы нашего генетического звукового наследия.

Не учитывается тот факт, что один и тот же пациент в разное время тестирования покажет совершенно иные результаты. И, чем больше интервал между этими тестами, тем более заметна разница. Но, даже спустя год, разницу можно не увидеть со стороны! Для тех, кто только начал реабилитироваться в КИ, значение может иметь даже время суток и общее состояние, самочувствие. Я, например, после душа иногда немного «лучше» слышал.

 

Относительно исследований я могу сказать: Новинка, дающая настоящий, идеально-качественный слух, не может показать отличные результаты во время эксперимента. Скажу больше: Более богатая и масштабная нагрузка на слуховые центры мозга покажет только отрицательные слуховые результаты, т.к. реабилитация слуха с такими параметрами только началась, а что нам даст будущее – под вопросом.

 

Имплантированному порой очень трудно определить качество и разницу в звучании. Это связано не с тем, что пациент недоразвит или как-то не способен постичь истину звука. Это связано с гигантским разнообразием звука само по себе. Богатство звука неисчерпаемо и определить нечто конкретное – это, как примерно сказать, в каком море или океане вода лучше, искупавшись в нем. Где вам было лучше купаться, в каком районе? Ответ требует конкретики. Кто может конкретно ответить на данный вопрос? Помогут ли тесты? Отличия ответов неизбежны. Сегодня мы можем, конечно, конкретно заявить, что в Красном море вода была лучше. Завтра нам вдруг покажется , что в Средиземном все-таки было лучше… Ай, нет, около берега я испытывал более комфортные условия именно в Красном море. Другой же, никогда не купавшийся в тех морях, будет утверждать, что самое лучшее море – Черное.

А почему бы и нет? Тут мы и вытаскиваем на свет божий такое понятие как индивидуальность. Мол, все индивидуально и четких законов просто нет. На самом деле все не так и поддаваться психическому настрою в исследованиях нельзя. Просто необходимо наблюдение, ежедневное и ежемесячное наблюдение, в течение многих лет. Не просто наблюдение, а пристальное наблюдение! И никак уж не кратковременный эксперимент. «Это невозможно, т.к. сколько человек столько и мнений», - говорим мы. Конечно, такое исследование со стороны вряд ли возможно. Но это говорит в первую очередь о том, что мы, имея в виду нечто одно, описываем это каждый по своему, объект же от наших описаний не меняется. «Одно» так и остается одним. Тонкость человеческой психики всегда нужно учитывать, иначе исследования не получится.

 

Также существуют некии факторы, которые могут повлиять и будут влиять на результаты тестирования и исследований. Эти факторы могут не учитываться. Дело тут не в долингвальной или постлингвальной глухоте. Такие коррекции на самом деле совсем некорректны. Выявить эти дополнительные аспекты чрезвычайно трудно. Помимо разных сроков реабилитации мозга (обратите внимание, я не беру на заметку некую фантасмагорическую индивидуальность, а обращаюсь к конкретике) на результаты исследований могут еще влиять неизученные и непознанные наукой тайны человеческого мозга. Влияние самой техники, т.е. технических характеристик, качества этой техники, программного обеспечения, настроек по громкости, как источника КИ-слуха, тоже имеет значение.

Мне еще приходило в голову, что противостояние двух полушарий мозга (правое-левое ухо в билатеральной КИ, я имею в виду не направленность работы нейронов обоих полушарий слуховых центров мозга), материал из которого изготовлен корпус импланта могут тоже как-то влиять на качество КИ-слуха, но в последствии я отнес это, как к факту незначительному, не имеющему никаких оснований, а идею забраковал.

Объясню на примере: Например, сравниваются результаты двух пациентов с разными имплантами. Один выдает результат лучше. Почему?

Одни, не найдя ответа, говорят, что все индивидуально. Другие ищут и пытаются это как-то объяснить: 1. Разные сроки глухоты. 2. Разные сроки реабилитации. 3. ?

На этом заканчивается объяснение. А правильный ответ может заключаться совсем не в этом. Возможно, у одного пациента стоит иная стратегия кодирования, и мозг его вынужден приспосабливаться к этой стратегии дольше. Может быть, стратегию резко изменили, и мозг вынужден переобучаться. Может быть, не хватило частотного диапазона, либо у другого пользователя аудиопроцессор более новой модели, с более богатым набором частот и мозг не может их сразу правильно воспринять.

Возможно, что реабилитация происходила у одного пациента иначе - он носил аудиопроцессор не так часто, как другой пациент, или его интеллектуально-речевой потенциал более богатый, что дало возможность показать лучший результат. Или музыкальная память у одного пацента лучше, он знает и помнит, а другой все забыл, а третий и вообще никогда не слышал такой музыки или ему совсем чужда музыка.

 

Или «переменная облачность», так называемый термин, придуманный мной. Речь идет о различии в слуховых ощущениях в течение достаточно короткого периода. Влиять на это может и утомляемость, биологическое состояние пациента, как то: кровеносное давление, настроение, самочувствие, время дня, что в нормальном слухе незаметно. В КИ, чем меньше срок реабилитации, тем чувствительней мозг к звуковым дефектам и эффектам. И наоборот, чем пациент лучше адаптирован, чем шире у него частотный диапазон (к которому он уже успел адаптироваться), тем и меньше претензий к звуку. Короче или, или…

Все это показывает насколько ненадежны тесты, нет никакого анализа, исследование похоже на мыльный пузырь, готовый лопнуть в любой момент.

Я, конечно, не могу все это назвать индивидуальностью человека, т.к. все эти свойства присущи каждому. Если ты не носил шляпы, то спокойно сможешь это сделать и будешь «индивидуальным», но это не говорит о том, что любой из нас не способен одеть и носить шляпу. Не хочется сейчас? Захочется потом. Биологически, в человеке от «шляпы» ничего не изменится. Не шляпы делают нас, а наоборот. Хотя можно сказать, что мы по своей природе подстраиваемся под внешние объекты и ситуации, и какое-то влияния они оказывают на нас.

В исследованиях часто не учитывается тот факт, что дискомфортная настройка, спустя длительное время может стать комфортной. Это происходит, благодаря пластичности мозга и его биологической подстройки под звук, получаемый им, способности обучения перекодировывать звук под себя, делать понятной звуковую кодировку.

Мозг изумительно работает, он настоящий мастер и любую, самую никудышную настройку в конце концов превращает в удовлетворительную. Сам мозг ничего не изменяет в работе системы КИ, он подстраивается под нее, изменяя работу нейронов слуха. Этот факт либо не знаком аудиологам, либо просто не учитывается. Из-за такой тонкости разные тестируемые могут показать разные результаты, т.к. чтобы перестроиться, мозгу необходимо длительное время.

Я, например, имея разные стратегии на разных ушах, испытывал разные ощущения от качества звука. Причем разборчивость звуков и речи между двумя ушами отличалась не очень сильно, но она отличалась своеобразно. А вот качество звучания отличалось довольно сильно и отнюдь не в пользу нового КИ-уха. Объяснить мне, почему так происходит еще никто не смог. Абстрактные заявления, что индивидуальны даже уши, что надо подождать и все будет хорошо, что все дело в настройках и т.п., смешны донельзя.

Подробнее об этом написано в главе о билатеральной КИ. И это не индивидуализм, а обычный механизм нашего мозга, биологический механизм, а не технический и посему труднопонятный исследователю.

 

В мире исследователей нет должного взаимопонимания. Об этом можно судить по спорам и дебатам. Что, впрочем, с одной стороны даже правильно, потому что истина рождается в споре. С другой стороны ложная идея может быть поддержана, а истинная нет. Каждый исследователь блюдет и отстаивает свою версию и никак не может и не хочет согласиться с провалом своей идеи. Людей гложет зависть и честолюбие, исследователи забывают, что частенько преследуют одну и ту же цель. Это большой минус для науки. Как хорошо было бы, если среди деятелей науки существовало бы содружество и взаимопонимание, каждая версия рассматривалась бы и проверялась сообща и совместно. Но частенько каждый исследователь, словно волк-одиночка проталкивает и шлифует свою идею. Идет своим путем. Жаль, конечно, что идея может оказаться обманчивой, вроде миража в пустыни. Это еще одна из причин, чтобы к каждой идее относились крайне осторожно, но не зарубали бы на корню первый росточек.

Лично я по крупицам собирал информацию и источником информации часто становились мои собственные ощущения.

Мне говорили на форумах и в обсуждениях в интернете: Ты ведь, не можешь не согласиться, что КИ – это не панацея, что КИ поможет не всем, даже далеко не всем.

Я чесал в затылке и хмыкал: Покажите мне тогда человека, чей случай хуже моего, у кого более тяжелая форма глухоты. Или хуже, чем у тех людей, которые с рождения, будучи глухонемыми, не имевшими понятия о том, что такое внешний звук, сделали КИ и стали слышать.

О том, что КИ поможет единицам, думает очень много людей. Так думали и специалисты по слуху в России, не смотря на зарубежный опыт. Повторю еще раз, что, не смотря на зарубежный опыт, КИ пришла в Россию далеко не сразу, с огромным опозданием и количество проимплантированных КИ в России самое маленькое по сравнению с Европой и Америкой.

Мы умнее других? Конечно, нет. Таким образом и проявляется то самое недоверие к чужим, даже доказанным идеям и версиям. Исследователь должен лично убедиться, должен пройти через собственный опыт. Исследование КИ еще осложняется тем, что собственного опыта у специалистов нет, вся теория-практика строится на опыте глухих людей с КИ, а эксперименты над животными весьма спорны. Лично я убежден в своих идеях, т.к. через собственный опыт прошел. Все 4 года слуха в КИ стали для меня длительным экспериментом над собой. Сравнения своего слуха со слухом других людей с самой различной слуховой патологией наталкивали меня на размышления. Патологии разные, а итоги, т.е. глухота одинакова. Я не имею в виду остатки слуха, они естественно у всех разные. Я говорю о глухоте без остатков слуха, что является самой тяжелой формой глухоты и, если КИ помогает слышать таким людям, то уж тем, у кого есть остатки слуха, тем более поможет.

Вроде бы все просто, вывод самый простой и доступный любому, но почему-то, как и в истории с йодом и зеленкой не приходит в голову, ни научным деятелям - специалистам по КИ, ни простым глухим людям, которые могли бы стать кандидатами на КИ и получить путевку в мир слуха.

 

Далее совсем уж просто. Если человек смог услышать всю звуковую гамму, то почему он не должен слышать как нормальнослышащий человек? Эта мысль мне пришла в день активации моего первого КИ-уха в 2008 году. Я тогда чуть со стула не упал, когда мне стали подавать сигналы на всех 12 каналах, и они отличались друг от друга. Это были не однообразные гудки, а отличимые по высоте тона, нормальные звуковые тона с разной громкостью.

Да, даже, если бы этого не было, а мне удалось расслышать только какой-нибудь малюсенький писк, то я тут же понял, что я могу слышать! А раз я могу слышать, то я должен слышать как все. Если же этого нет и быть не может, то это уже научные недочеты. А научные недочеты и недоисследования можно исправить, найти что-то, чего не знает еще наука. Обратной дороги нет. Раз ты, тотальноглухой, слышишь, то твоя обязанность дойти до того уровня слуха, который был до глухоты.

Помню, когда я оглох, я пытался как-то вернуть слух, пытался что-то услышать, надеялся, что вдруг произойдет нечто. Не чудо. Я просто думал, что слух - это норма и вернуться в свою норму – это тоже норма.

Я прикладывал свои уши к колонкам, играющим музыку на всю мощь, и пытался что-то услышать. Я сильно сопротивлялся глухоте и никак не мог поверить, что глухота – это навсегда. Когда у меня ничего не получилось, я стал ложить руки на колонки и по вибрации поверхности от звука пытался определить ритм, что мне неплохо удавалось. Мысль о том, что слуха не будет никогда, угнетала меня. Постепенно я понял, что возвращение слуха, если оно возможно, то только по мановению волшебной палочки.

Прошли десятилетия и вот появилась КИ, «слушать руками» вибрацию стало уже не надо.

Чудо, оказалось вовсе не чудом, а достижением науки. Передо мной, да и всем человечеством раскрылись широкие перспективы. Теперь не так страшно оглохнуть. Но я не могу смириться теперь уже с тем, что слух у меня уступает тому слуху, что был до глухоты. Мне как-то не по себе: вроде такой же слух, но… хуже.

Многим не нравится, что я пытаюсь что-то искать. Есть же научные институты, специалисты, квалифицированные исследователи, – говорят мне. Я не могу ждать, пока проснется наука, мне надо слышать идеально и прямо сейчас, как можно быстрее. Жизнь коротка и никто не может и не имеет права запретить мне улучшить свой слух, а значит и слух других людей, имеющих форму глухоты гораздо более легкую, чем у меня.

По-моему, так и должен рассуждать каждый исследователь от науки. Если он так не рассуждает, значит он не исследователь, пусть и от науки, а обычный человек, желающий просто подзаработать, делая вид, что он что-то ищет. У нас в России эта черта с особенным сарказмом показана в анекдоте:

 

Позвали американцы к себе в гости русских. Поляну шикарную накрыли в огромном особняке, официантки-красавицы в купальниках обслуживают, короче все по полной программе. Пьянка в полном разгоне, русские спрашивают у американцев:
- Где же вы средства для таких мероприятий изыскиваете, это же все очень не дешево?
Американцы отвечают так вальяжно:
- А вон через ту реку мост стоит видите?
Русские с недоумением:
- Ну видим.
Американцы:
- Так вот с каждого кто по этому мосту проезжает мы берем двадцать пять центов. Вот на эти деньги и гуляем.
Проходит какое-то время и русские приглашают американцев к себе, в Россию.
Накрыли поляну такую (на загородной даче какого-то чиновника), что американцам даже в раю не подадут, столы буквально ломились от невиданных блюд. Красавицы официантки совсем без одежды предлагают пройти с ними, приглашают в бассейн, устроили салют с пиротехническим шоу. Короче денег вложили раз в пять больше чем американцы. Американцы в шоке, ведь страна в упадке, а экономика на грани срыва:
- На какие бабки Вы гуляете???
Русские так невозмутимо:
- А вон через ту реку мост стоит, видите?
Американцы в недоумении:
- Нет там моста.
Русские:
- Вот на эти деньги и гуляем...

 

Если сравнивать с американцами нашу страну, то у России примерно около 3-х тысяч человек в КИ, а в США по данным на декабрь 2010 года более 70 тысяч человек в КИ и среди них 48 тысяч (информация из Википедии и американских сайтов по КИ) – это люди проимплантированные в зрелом возрасте, взрослые люди.

У нас же подавляющее число в КИ – это маленькие дети и вовсе не потому, что средств не хватает, а основная причина в том, что наши ученые почему-то считают, что мало кому из взрослых глухих поможет КИ, а вот детям наверняка. Но почему-то, даже не смотря на это, глухих детей с КИ в России в 10 раз меньше, чем в США. После таких сравнений мне хочется плакать и смеяться. Безусловно, мы - самая умная и продвинутая страна, мы умнее американцев и полностью лишены предрассудков. Это они, американцы - зло человечества, с низкой культурой и постоянно угрожающие миру атомной бомбой.

Очень горько об этом думать и писать, но так строилось моральное мировозрение жителей «лучшей» страны. Огромное количество эмигрантов из России в США, трудность получении визы в США, ничего не говорят нам. Мы глубоко и далеко отстали. Наш слух деградирован не только физически, но и морально. Наши взгляды и наша наука консервативны. Мы предпочитаем стоять на месте, а не двигаться вперед. Компетентность так и сквозит в каждом КИ-деятеле из России, хотя придумали и производим КИ вовсе не мы. Может быть лучше оставить свою значимость в покое и искать истину?

Попытки разработать КИ не прошли мимо России. Они делались и у нас. Но все идеи были закопаны и законсервированы. Люди-то всего мира в своей глухоте не отличаются друг от друга. Конечно, КИ и на западе зашла в тупик и там многие идеи не могут продвинуть. А есть ли они? Я смотрел один раз художественный фильм о каком-то препарате, излечивающем неизлечимую болезнь. Научный мир не пропускал этот препарат, т.к. препарат не был доказан по меркам научного мира. Эта история произошла на западе, и фильм тоже был снят там. Меня смущает и тот парадокс: почему не совсем доказанные исследования возводят в ранг доказанных, воспринимаются как абсолютная истина и на этой почве производится протезная техника, и потому, естественно, несовершенная.

 

Как пример и факт, стоит вспомнить массовые отказы кохлеарных имплантов новой разработки 2009 года от фирмы-производителя Cochlear. Речь идет о имплантах Nucleus 5, когда после отказов данного импланта пациенты этой фирмы вынуждены были пройти реимплантацию, установив более старую модель NucleusFreedomили импланты другого производителя КИ. Эту тему можно долго обсуждать и теребить, а я хочу лишь одного – сделать КИ общедоступной и совершенной. Общедоступной не только в том смысле, что людям не хотят делать КИ. В России сейчас КИ очень даже доступна, и все, благодаря Минздраву. А еще и в том смысле, что среди глухих блуждает множество предрассудков, мешающих принять КИ. Невежество – мать всех зол. Люди не должны отказываться от своего счастья и поэтому нужно сделать так, чтобы в КИ поверили, чтобы глухой человек с КИ не ощущал себя тугоухим в слышащем обществе. Поверили, что слух в КИ может быть точно таким же, как у всех людей с нормальным слухом.

 

 

                                           КИ – панацея!

 

Сейчас в интернете и везде, где поднимается тема КИ, муссируется вопрос об исключительности КИ. Панацея ли это от глухоты?

Повальное большинство мнений практически всех, кто имеет какое-то представление о КИ, убеждают, что кохлеарная имплантация - не панацея и может помочь только некоторым глухим с небольшим сроком глухоты, обычно имеющим остатки слуха и не имеющим противопоказаний к кохлеарной имплантации.

Подобные, популярные изречения очень смахивают на посмертную эпитафию слуху и увековечивание глухоты. Такие высказывания производят впечатление, что КИ никому не поможет. Ведь, зная, как устроен мир глухих, наслушавшись таких высказываний, понимаешь, что КИ может помочь только одному человеку на тысячу, т.к. большинство глухих имеют глубокие потери слуха и большой срок глухоты. У кого потери слуха еще небольшие, то глухота их ждет  в будущем, т.к. слабый слух имеет заметное свойство медленно, но верно деградировать.

Я в начале своей КИ-практики, на стадии теоретического знакомства с КИ, пытался получить консультацию относительно перспектив своего будущего КИ-слуха в одном центре КИ  г. Москвы и… ничего не получил. Меня просто проигнорировали. Почему?

Глухота после ч/м травмы считается у некоторых специалистов тяжелым противопоказанием к КИ, а срок глухоты более 10 лет еще более тяжелым противопоказанием и, чтобы не расстраивать меня и не вызывать попусту на обследование, мне просто ничего не ответили. Очень хорошо, что это был не единственный центр КИ в нашей стране и нашлись более грамотные в вопросах КИ специалисты.

Как видно, в КИ многое сфабриковано и совсем не истина. Специалисты противоречат сами себе, нет единого мнения во многих аспектах. Одни считают КИ панацеей, другие нет, третьи вообще против КИ или за то, чтобы делать КИ только слабослышащим. Я удивлен. Как же так? Ведь КИ задумана как раз для тотально глухих людей без остатков слуха или с минимальными остатками.

 

Если говорить о таком понятии, как панацея, я склонен больше к тому, что КИ – это панацея от глухоты.

Как практический пример: Один специалист одной клиники, где делают КИ, мне сообщил, что более чем за 10 лет практики и более тысячи пациентов за этот период, у них была всего пара-тройка неудачных случаев, когда человек так ничего и не услышал в КИ и, расстроившись, отказался от пользования КИ.

 

Лично я, анализируя информацию, понял, что в подобных, исключительно редких случаях возможны ошибки специалистов. Думая иначе, т.е., что виноват не специалист, а виновата некая исключительная патология пациента, дабы избежать неудачи, «рисковым» пациентам просто отказывают в КИ.

Вот примерные варианты причин неудач, основанные мной на практических наблюдениях, которые я определил дедуктивным методом:

1.Электроды ввели неправильно в улитку или не ввели, или ввели не в улитку. Бывает и такое.

2.Имплант не заработал, бракованный или сломался уже во время или после операции. Что-то не в порядке в системе КИ.

3. Пациенту и специалистам не хватило терпения ждать, когда же проснутся слуховые нейроны мозга и начнут воспринимать звук. Вполне вероятно, что такая возможность мозга им неведома. По моим расчетам в исключительных случаях, для того, чтобы глухой человек услышал первые КИ-звуки, после активации КИ может пройти от одного дня до двух недель, и для этого надо с утра до вечера носить КИ с включенным аудиопроцессором, т.е. слушать, не слыша ничего. Холостое ношение включенного аудиопроцессора не каждому понравится, тем более, когда даже специалисты говорят тебе, что все бесполезно, у тебя некая «слуховая нейропатия» или выдумывают еще что-нибудь необоснованное. И еще начинающий КИ-пользователь видит, как все другие КИ-пользователи слышат звуки сразу после активации КИ, что не добавляет ему оптимизма.

С ним что-то не так? Все очень так, как и должно быть. За период глухоты произошло вполне логичное «консервирование» слуховой матрицы мозга, а если наука этот процесс не может объяснить, то еще не значит, что его нет. Носить аудиопроцессор вхолостую необходимо, чтобы сигналы стимулировали заторможенные клетки мозга, постепенно разбудили их и раскрыли закрытые генетические, звуковые архивы мозга.

Нечто подобное сурдологи рекомендуют делать до операции КИ, советуя кандидатам на КИ пользоваться слуховым аппаратом. Но тут не учитывается тонкость: зачем и для чего конкретно нужен СА. Грубый подход неприемлем. Обычно СА рекомендуются для того, чтобы мозг якобы не забыл о том, как звучат внешние звуки. Но с глубокими потерями слуха это невозможно. СА не сможет передать реальное качество звуков. У людей с тотальной глухотой СА совсем бесполезен – это уже мертвый предмет для таких глухих. У людей с очень маленькими остатками слуха ухо все равно будет что-то улавливать и без СА, а значит, звуковые стимулы будут попадать в мозг. Мозг и так уже не забудет о принципе работы механизма слуха на этом ухе, тем более, если человек слышал до глухоты, как я. Нейроны слуха тут не смогут заснуть. Передать речь таким людям СА все равно не сможет и смысла в нем, как видим, уже нет.

Обычно слуховые центры заторможены только у тех, у кого ухо с рождения не слышит и никогда не принимало звуковой сигнал, либо мозг переключился на другое, немного слышащее ухо и забыл о полностью глухом ухе. Я уже писал о своей теории направления работы нейронов слуха и подробно объяснял.

Пользоваться же СА для поддержания речевого статуса и развития самой речи можно рекомендовать только людям с неплохими остатками слуха.

 

В области КИ мало кто акцентирует внимание на мозге. КИ занимаются во всем мире только оториноларингологи и сурдологи, а их область – это ухо и слуховой нерв, часть которого лежит в улитке внутреннего уха. И все беды списывают на слуховой нерв. Я считаю, что это неправильно и состояние слухового нерва в КИ-слухе большого значения не имеет. Объяснения, когда, например, после менингита с годами произошло окостенение внутренней части улитки и погибли частички слухового нерва, меня не убеждают. Основная часть слухового нерва все равно останется живой (в гибель клеток слухового нерва я не верю) и я видел много случаев, когда люди, оглохшие после менингита с периодом от одного года до 40 лет глухоты, прекрасно слышали в КИ.

 

Такими областями медицины, как КИ, должны заниматься био и нейрофизики.

Слуховой нерв всегда в хорошем состоянии, т.к., как я уже писал, слуховой нерв, как живая ткань - всегда живой и по нему бегают электроимпульсы постоянно у глухих людей. Только человек не слышит этих импульсов, т.к. эти импульсы не закодированы с помощью волосковых клеток, потому что те, в свою очередь, погибли.

А нужна ли живость и чувствительность нерва для передачи электроимпульсов в мозг? Я сомневаюсь в этом, ведь электропровода совсем не живые, но прекрасно передают ток. Для сравнения вот такой пример: У меня в результате частой физической нагрузки на большой палец руки произошли микроразрывы внутренней ткани на ладони. Онемела кожа на небольшом участке около пальца и, как я понял, погибли кое-какие нервы на этом участке, но палец остается рабочим, живым и здоровым до сих пор, я ощущаю только «мертвую кожу», хотя она прекрасно живет, даже потеряв чувствительность.

В случае временного неприятия КИ-слуха – это проблема не «мертвого» нерва, а спящих нейронов слуховых центров мозга и запертых информационно-генетических архивов звука в этих нейронах, которые при стимуляции КИ с течением небольшого отрезка времени обязательно раскроются. Либо эти нейроны слуха ориентированы на другое ухо и опять же со временем они могут поменять ориентацию, начав принимать электроимпульсы со своего слухового нерва и читать кодировку этих электроимпульсов.

 

И пациент, и специалисты опускают руки, ищут таинственные и несуществующие патологии мозга, кохлеарного нерва, чего угодно и объявляют, что КИ не поможет. Пациент, убежденный и по-своему довольный, что вот он такой единственный в своем роде, никогда не сможет слышать. Сразу ловятся два зайца – ты исключение и ожидаемых технических и материальных проблем, связанных с КИ-реабилитацией, не будет, потому что КИ невозможна.

Тут все трубят, что КИ поможет не всем и КИ - не панацея.

Как же так получается – в одном месте очень крупные и всезнающие специалисты мне отказали делать КИ, т.к. она мне не поможет, потому что у меня самая тяжелая форма глухоты, да еще после ч/м травмы височных костей, когда травмируется сама улитка внутреннего уха и теоретически слуховая зона мозга, а сроки этой глухоты зашкаливают, но в другом месте мне КИ сделали, КИ все-таки помогла, и я отлично слышу на оба уха?

Я исключение? Тогда почему те люди, кого я видел в клинике с почти такими же случаями, как и у меня, стали слышать в КИ? Они тоже исключение? Все кто слышит в КИ - это исключение? Такого быть не может.

Я сомневаюсь, что найдутся люди с более тяжелой формой глухоты, чем у меня, с пустой аудиограммой. Я видел людей с рождения глухих, не имевших понятия о том, что такое звук, и они начинали слышать в КИ. Станет ли такой пациент реабилитировать свой слух, т.е. пользоваться КИ  - это уже другой вопрос. Рассуждая же о том, что КИ – не панацея, мы нарушаем права человека, т.к. из-за этого глухой начинает считать себя именно тем, кому КИ не поможет, отказывается от КИ и теряет единственную возможность слышать.

Если человек сделал шаг в направлении КИ и решился на обследование, значит, слух ему нужен. По-моему, тут надо поддержать человека, правильно проконсультировать, провести обследование, а не грубо отказывать, считая КИ не панацеей по собственной глупости или следуя ложным научным постулатам.

Я давно обратил внимание на то, что, чем ниже у человека уровень просвещенности в КИ, тем сильнее он противится КИ.

Даже простые люди, узнав, что у меня имплант, смотрят на меня как-то с недоверием. Некоторые прямо говорят, что не уверены, пойму ли я их. Да, конечно, есть и повод для таких мыслей - я иногда не могу разобрать, что мне говорят, и приходится переспрашивать. Все-таки слух в КИ ни у кого не достигает 100% уровня нормального слуха и у меня в том числе.

Я как-то представил, что слышащие люди, коллеги по работе, вдруг оглохли бы… Что бы произошло? Все бы они кинулись ко мне с вопросами: «Как сделать слух? Как можно быстрее вернуть слух? Помогите ради бога и как можно быстрее, я не могу ждать ни дня. Слух будет не очень хорошим? Плохим? Множество проблем? Да черт с ними, лишь бы начать слышать хоть и так».

И тут возникает некий знаток и заявляет: «КИ – не панацея и мало кому помогает».

Удар ниже пояса, иначе я такие слова охарактеризовать не могу.

 

Больше всего людей, рассуждающих о том, что КИ – это не панацея - из мира глухих, владеющих жестовым языком. Они почти ничего не знают о КИ или знают, но никогда не слышали в КИ и похоже слышать не собираются. Сделать КИ для них – это как самоубийство. Поменять глухую культуру, жестовый язык на речевое общение? Для них такое понятие ужасно.

На втором месте – люди, достаточно много знающие о КИ, начитанные, но сами они так же никогда не слышали в КИ. Это могут быть, как глухие, так и специалисты. Такие специалисты имеют не очень много опыта работы с КИ или вообще не имеют.

На третьем месте некоторые пациенты с КИ, не верящие в то, что КИ – это панацея, и я бы лучше сказал, сомневающиеся в этом. Они неверно информированы некоторыми специалистами и считают свой слух в КИ чем-то исключительным. Из-за редкого пользования КИ слух у них застрял на уровне 3-4 месячной реабилитации, даже несмотря на то, что  они сделали операцию КИ очень давно.

 

Есть специалисты, которые верят, что КИ - это панацея. Обычно это люди с огромным опытом работы в КИ. Вот, например, о том, что в Германии ставят КИ всем подряд, раньше говорили у нас с издевкой, даже в кругах специалистов еще в 2007 году, когда я только начал интересоваться кохлеарной имплантацией. «Они, что там все с ума посходили? Ведь КИ мало кому помогает. И чего только не делают деньги с людьми… (Мол, КИ – это бизнес и даже врач готов ради денег пойти на заведомый и неоправданный риск)», - слышал я популярные изречения. Теперь у нас в России можно поставить КИ почти любому глухому, было бы желание у него. И теперь многие малопросвещенные в КИ возмущены такой КИ-свободой уже в России.

Меня не волнуют чужие мнения, я имею свое собственное и считаю, что КИ – это панацея и может помочь каждому глухому.

Теоретически оно верно:

При кондуктивной тугоухости можно сделать КИ, т.к. среднее ухо для КИ не нужно.

При сенсоневральной тугоухости и глухоте тоже можно сделать КИ, для чего КИ и предназначена.

При смешанной тугоухости и глухоте тоже можно сделать КИ.

Патологии мозга? Патологии нерва? Это исключительно редкие виды заболеваний, настолько редкие, что я сомневаюсь в их существовании.

Вот как раз для таких случаев и проводят обследования. Конечно, бывают редкие исключения, могут рождаться сиамские близнецы, например, или у человека очень низкая свертываемость крови, когда уже никакую хирургическую операцию не сделаешь. Эти случаи не могут опровергнуть факт, что КИ – это панацея от глухоты. Панацея – это средство, дающее слух. Не стоит понимать это слово буквально. КИ дает только слух, а не делает человека говорящим. Если вы не понимаете речь на слух, то это еще не значит, что слух у вас плохой.

А то, каким будет слух, будет зависеть от пациента, насколько часто и долго он пользуется КИ. 2-3 часа в день или в неделю не дадут быстрого прогресса и слух так и останется неразвитым, каким он был через неделю после активации КИ.

Только ежедневное пользование КИ-слухом с утра до вечера в течение нескольких лет принесет результат более-менее сравнимый с уровнем нормальнослышащего человека. К сожалению только сравнимый, а не приравненный.

Чтобы КИ-слух стал абсолютно родным и неотъемлемым, звуки абсолютно натуральными и именно такими, какими они должны быть, по мнению пользователя КИ, даже если он помнит, что звук на самом деле более богатый (я имею в виду психологическую приемлемость, комфортность ощущений), должно пройти 5 лет полной самоотдачи КИ-слуху.

Для лучшего понимания я в качестве примера приведу зрение. Ваше зрение кажется вам абсолютно родным? Вот таким и будет ваш КИ-слух через 5 лет, только вы будете немного «близоруким», не смотря на то, что вы будете знать, что у орла, к примеру, зрение лучше. Звуки как бы будут не совсем четкими, но слух в КИ станет для вас второй кожей. Недостатки такого слуха как бы не будут уже иметь значения.

Это ждет каждого глухого, прошедшего путь КИ от начала до конца. Это неизбежно, но только при частом слушании и желательно как можно в более разнообразной форме.

 

Я, конечно, могу понять людей, привыкших общаться только на жестах и не знающих, что такое слух. Или слышавших из-за малых остатков слуха только искаженный и бедный звук через СА. Жестовый язык вполне удовлетворяет простые запросы людей в общении между собой, а свой интеллект можно повышать через литературу. К тому же речевое общение несет не только положительные эмоции, но и много негатива. Ругань, споры, диктаторство, сплетни, оскорбления и т.п. все это присутствует в речевом общении. В жестовом общении этого очень мало в первую очередь из-за ограниченности жестового языка.

Поэтому КИ таким людям не нужна и они вряд ли согласятся слышать такой ценой, как КИ (поездки на обследование, операцию, настройки, покупка запчастей и элементов питания для КИ). Среди них есть и такие, кто хочет слышать. Отговаривать людей от слуха, внушая, что КИ – не панацея и не поможет им, я считаю моральным преступлением.

Уговаривать людей делать КИ преступлением не считаю, т.к. человек в любой момент может отказаться от своего слуха и не носить аудиопроцессор.

Противниками КИ придумано много «побочных» эффектов в качестве антипропаганды КИ, вплоть до смерти на операционном столе или парализации лица и всего организма.

Уверяю, что это выдумки, а приведенные в качестве примера случаи – чистая ложь или раздутый факт.

Умереть от наркоза или ошибки хирурга можно конечно. Но зачем тогда обследования, анализы?

Парализовано лицо? Это может произойти после черепно-мозговой травмы. Человек может оглохнуть и у него из-за травмы парализует лицо, т.к. в следствии травмы, поврежден лицевой нерв. Если такому сделать КИ, то лицо по-прежнему останется парализованным, но теперь можно всем говорить, что парализованное лицо – это следствие операции. О том, что во время операции кому-то повредили лицевой нерв, я никогда не слышал. Слухи подобного рода были и будут. Бывает при избыточной стимуляции (а в КИ она в принципе всегда избыточна), когда в улитке имеются микротрещины или какая-то другая особенность, ток попадает на лицевой нерв и дергает лицо. У меня так было. Нужно просто снизить стимуляцию и ток не будет дергать лицевой нерв. При таком снижении мощности стимуляции слух остается прежним, просто слуховым центрам придется перестроиться с одного вида стимуляции на другой, что займет некоторое количество времени.

Я все это веду к тому, что всегда есть решение проблемы и правильный ответ на любой вопрос, что еще раз доказывает, что КИ можно делать всем глухим.

Помню, когда-то был очень строгий отбор на КИ и куча противопоказаний, выставляемых клиниками глухим пациентам. У меня их было много. Теперь отбор уже не так строг и придет время, когда КИ превратится в операцию вроде аппендицита. Никто ведь не против аппендицита? Операция по вырезанию аппендицита – панацея? Да, потому что ничего другого нет. Если его не вырезать человек умрет.

Если не сделать КИ человек не будет слышать!

 

Люди, интересующиеся слухом, могут возразить мне, что КИ - не единственный способ восстановления слуховых функций при сенсоневральной глухоте.

Для улучшения слуховой функции существует еще множество протезов и слуховых аппаратов. Медицина сейчас предлагает электронные протезы для среднего уха, протезы костной проводимости звука. Помимо электронных протезов для среднего уха, есть другие протезы, которые помогают работать среднему уху. Часто это требует хирургического вмешательства. Вот все эти протезы как раз панацеей не являются, т.к. в случае сенсоневральной глухоты они помочь уже не смогут. При глубоких потерях слуха слуховые аппараты не дадут ничего хорошего. Сенсоневральная тугоухость и глухота – это как раз то, что раньше обозначали кохлеоневритом, т.к. не совсем точно считалось, что такая глухота связана с какими-то неясными заболеваниями-повреждениями слухового нерва и внутреннего уха. Диагноз-то надо ставить, вот и ставили…

В интернете сейчас много статей о так называемых стволовых клетках, из которых опытным путем уже получены волосковые сенсорные клетки и, якобы успешно пересаженные кому-то в ухо. Читатель тут же воскликнет: вот она панацея!

 

Может быть, кто-то не знает, что пока еще это эксперимент. Клетки пересажены подопытным крысам и они вроде бы стали слышать. Пересажены они и грудному ребенку и он вроде бы слышит. Доказать и показать, как он слышит, никто не может, ученый не может влезть в голову кому-то. Можно только предположить. Реакция на звук – это еще не полноценный слух.

В статьях упоминается, что необходимые стволовые клетки можно получить только из пуповинной крови новорожденных. Как видим, тем, у кого нет пуповинной крови, такая реабилитация слуха не светит.

Слух – это живая субстанция, а клетки – живая ткань. Все живое не может вот таким чудо-образом появиться и тут же начать полноценно функционировать. Живая материя должна сначала развиться, должны развиться функции.

Представим себе, что глухому с рождения человеку все-таки удалось пересадить волосковые клетки в кортиев орган улитки. Что дальше? Дальше на кончиках этих клеток начнут генерироваться электроимпульсы и по слуховому нерву попадать в слуховые центры мозга. Начнется такая же реабилитация слуха, как и в КИ. Есть одна разница – такую реабилитацию нельзя остановить, выключив систему слуха, она не перестанет работать от отсутствия элементов питания или поломки проводков, т.к. питает эту систему слуха сам мозг. Такая реабилитация наверняка принесет успех, т.к. интенсивность стимуляции будет правильной и кодироваться звуки будут самим мозгом. Но все равно должно пройти много времени, чтобы человек начал слышать полноценно, т.к. нейроны слуха, по моим выводам, не могут раскрыться быстро. Я только за такой слух и с радостью откажусь от КИ, если он будет возможен. Не надо тратить много денег, не надо что-то настраивать и менять, не надо заботиться об электропитании слуха и бояться, что он сломается от удара, пота или воды или потеряется где-нибудь. Все это звучит сказкой. Пуповинной крови нет у глухих взрослых людей, т.к. она должна быть собственной и поэтому КИ для нас остается единственным способом начать слышать.

Сенсоневральная тугоухость и глухота очень популярны во всем мире.

Точные цифры я назвать не могу. Предположительно в России 12,5 или 13 миллионов людей с проблемами слуха. По моим расчетам примерно 90% среди них – это люди с сенсоневральной тугоухостью.

Общаясь в кругах глухих, я уже давно отметил, что инвалидов по слуху можно разделить на 2 категории – это глухие, которым СА не поможет (они будут в них слышать только исключительно громкие звуки и не будут понимать речь на слух или вообще ничего не услышат), и слабослышащие, которые могут как-то пользоваться СА.

В количественном соотношении таких инвалидов по слуху по моим наблюдениям в клубах, обществах глухих, учебных заведениях можно разделить на две половины, т.е. 50 на 50.

Представим себе, что в России 10 миллионов людей с сенсоневральной тугоухостью и глухотой (я не пишу о старческой тугоухости, т.к. слух падает с годами у всех людей, но редко у кого достигает серьезных порогов, люди часто при такой тугоухости могут обходиться и без СА).

Эти 10 миллионов разделим на 2 и получим цифру в 5 миллионов. 5 миллионов человек могут выступать в качестве кандидатов на КИ!

Никто никого не заставляет слышать и делать КИ. КИ создана для тех, кто нуждается в ней. Родственники могут настаивать на КИ для своего близкого глухого, могут отговаривать. Людей могут отпугнуть всяческие риски и мифы, раздутые из ничего.

 

Вот примерный список раздутых рисков и мифов:

Имплант может быть отторгнут тканями организма. В рану может попасть инфекция и начнется воспаление или заражение крови. Хирург может зарезать пациента на операционном столе. Имплант может сломаться. Спать на имплантированной стороне будет нельзя. Внутри черепа и в области импланта может появиться со временем плесень и пациент умрет. Электроды могут выскочить из внутреннего уха и человек не будет слышать. Имплант помещают внутри мозга, вскрывая череп, что очень опасно, т.к. мозг могут испортить скальпелем и человек превратится в овощ. Пациент может умереть от наркоза. Нарушится обмен веществ и организм начнет разлагаться. Отнимутся руки и ноги, пациент впадет в кому. Пациента парализует, т.к. будут задеты нервы. Человек может ослепнуть. Парализует часть его лица т.к. будет задет лицевой нерв. КИ все равно не поможет, пациент так и останется тугоухим и не будет понимать речь. Пациента всю жизнь будут мучить головные боли. Пациент постепенно сойдет с ума. Система КИ – исключительно дорога и пациент вынужден продать все свое имущество, стать нищим бомжем и все ради того, чтобы быть тугоухим. Реабилитация в КИ еще дороже, чем КИ и приведет к полной нищете и деградации человека, как личности. КИ выделяет в организм вредные элеметы и начнется интоксикация. Может возникнуть аллергия и человек умрет от воспалений. Пациент может упасть с кровати во время наркоза и разбить голову, сломать имплант, свернуть шею. В КИ очень плохой слух и доставляет только дискомфорт. В КИ слышится двойной звук или звук приходит с опозданием. КИ поможет только слабослышащим, а глухим его бесполезно ставить, дети с КИ становятся закомплексованными буками. КИ очень индивидуальна и большинство глухих совсем ничего не могут услышать в КИ. Глухонемой в КИ никогда не сможет говорить и понимать речь. Сделав КИ, общаться жестами он тоже не сможет. С КИ нельзя и невозможно оставаться и жить в обществе глухих, а в обществе слышащих и говорящих он жить не способен, т.к. из-за очень плохого слуха не сможет интегрироваться в это общество. Человеку с КИ запрещено заниматься спортом. Интеллект человека с КИ постепенно деградирует, т.к. электроимпульсы патологическим образом влияют на функции мозга. Здоровье приходит в упадок, перестают расти волосы или их все равно придется сбрить. КИ не эстетична, т.к. всякие провода и блямбы-процессоры торчат из головы. Микрочип КИ впаивают в мозг и на этом месте мозга образуется яма. Пациент с КИ косеет, худеет или наоборот толстеет не в меру. Человек с КИ вынужден таскать с собой множество приспособлений. Человек с КИ вынужден поменять место жительства, дабы жить около своего настройщика, чтобы постоянно настраиваться, а если нет такой возможности, то он вынужден часто ездить за тридевять земель к настройщику. Необходимы ежедневные, дорогостоящие занятия с сурдопедагогом и только с ним, а если его нет, то реабилитация КИ-слуха бесполезна. СА все равно лучше КИ и поэтому КИ не нужно делать, а надо купить сверхмощный СА. Поменять старый или вышедший из строя аудиопроцессор невозможно, т.к. он стоит бешеных денег, которых нет у бедных инвалидов, а государство никогда не выделит средств на замену аудиопроцессора или замену сверхдорогих запчастей и ремонт. С интервалом в несколько лет вам придется всю жизнь делать реоперации для замены импланта.

 

Хотелось бы остановиться на самом популярном мифе: У вас постоянно будет болеть голова от КИ!? Безусловно – это психологический момент. Голова может болеть от чего угодно, но не от КИ или звуков. Человеку могут надоесть искаженные звуки, и при этом он может говорить, что у него болит голова. Лично про себя могу сказать, что никогда не уставал от звуков, даже искаженных. Неприятно было только общение с людьми, когда их не понимаешь. От этого устаешь, но снимать КИ-процессор не хочется все равно. Думаю, меня поддержит большинство КИ-пользователей в этом вопросе. Видимо, интеллектуальная область мозга предрасположена к усталости, т.к. это активная часть мозга, а слуховая не предрасположена, т.к. это пассивная часть мозга, и она создана, чтобы функционировать круглосуточно (даже во сне человек слышит). У людей с нормальным слухом, наверное, может устать среднее ухо, а в КИ эта часть уха не работает и уставать нечему.

Слуховая зона мозга создана для того, чтобы слушать, не переставая, для нее это не работа, а образ существования в отличие от интеллекта, который можно не напрягать и не развивать.

 

Кажется все. Что-то я придумал сам, что-то взято из общения с различными людьми. Меня изумила интереснейшая деталь – люди, кто распространяет страшилки о КИ, сами никогда не слышали в КИ, но в качестве распространителя страшилок попадаются и пациенты с КИ. Обычно они плохо владеют речью, и всю жизнь общаются на жестах. Поносив КИ некоторое время и не получив хорошего слуха (для этого нужны месяцы и годы пользования по 12-16 часов в сутки), они ополчаются на КИ. Спустя даже несколько лет, даже спустя 10(!) лет, они не верят в перспективность КИ, т.к. короткие попытки одеть и послушать в КИ не дают хорошего слуха, звук по-прежнему непропорциональный, негармоничный и искаженный, каким был на начальных стадиях реабилитации.

Я не буду ничего этого опровергать. Думаю, список «последствий» может продолжаться еще долго. Кому интересно не это, а слух, тот не будет думать о последствиях. Для тех, кто хочет думать в негативном направлении, тем открыт широкий простор для воображения.

Пусть это послужит людям барьером на пути к КИ-слуху. Кто сможет перешагнуть через этот барьер, тот действительно хочет КИ, и государство не зря потратит свои деньги на него.

 

Во всем мире и в России очень быстро растет популяция КИ и появился новый тип «опровержения» КИ: Многие глухие, общающиеся свободно только на жестах, не могут трезво объяснить, почему множество других глухих желает слышать через КИ. Меня лично называли глупцом и наивным человеком, только потому, что я сделал себе КИ. По мнению таких людей, все кто делает себе КИ и начинает слышать через КИ – это сумасшедшие и не совсем адекватные люди, намеренно или по глупости, портящие себе жизнь. КИ-пользователь, по мнению таких противников КИ, как бы пытается оправдать свою ошибку (а КИ – это, несомненно, ошибка), когда говорит всем, что слух в КИ очень хорош и необходим для жизни.

Тут можно понять: человек упрям в своих заключениях, и объяснить то, что, по его мнению, он знает хорошо, иначе он не может, т.к. с его точки зрения, другая точка зрения настолько абсурдна, что не поддается иному объяснению.

Многие люди убеждены, что знают достаточно и все новое для них – просто ненужная информация. Я как-то пытался объяснить одному человеку некоторые детали, касающиеся нашей общей деятельности (это было не связано с КИ), чего он как новичок просто не мог знать. Он меня перебил на полуслове и слушать далее ничего не желал. Все попытки рассказать в подробностях о нововведениях в данной сфере, окончились для меня неудачей и оскорблениями. С огромным трудом мне все-таки удалось донести до новичка нужную информацию, но думаю, он ее не запомнил. Таких случаев я повидал очень много и смысл концовки диалога всегда один: либо собеседник считает меня дураком, либо он думает, что я его считаю дураком. Себя же он дураком (профаном) ни в коем случае не считает! А как же иначе? Ведь он, профессионал, знаток или просто умный человек и вдруг некто пытается ему, словно школьнику что-то объяснить! Это же унижение…

Попытки рассказать о КИ вот таким непросвещенным знатокам, часто очень схожи с приведенным мной примером.

 

Существуют и другие представления, которые могут, как оттолкнуть от КИ, так и притянуть. Это уже не страшилки, а просто неверные понятия, сделанные на основе неправильной трактовки информации, получаемой от опытных КИ-пользователей или специалистов.

Неправильные представления можно услышать, как от специалистов, так и от противников КИ, так и от самих КИ-пользователей, обычно с небольшим КИ-опытом или не имеющих возможности сравнивать свои результаты с другими, либо способность анализировать у них очень слаба.

 

Итак, первое неправильное понятие – это «результат».

Человек, прочитав или услышав о результате, думает в первую очередь о конечном результате. Под словом «результат» обычно имеют в виду то, к чему приходит КИ-пользователь в итоге.

Люди же это слово употребляют напропалую, сваливая в одну кучу и тех, кто только подключился, т.е. начал слышать в КИ, и тех, кто подключив КИ, пользовался им всего лишь несколько раз за 3 года, и тех, кто каждый день с утра до ночи в течение 10 лет носил и пользовался КИ! У всех  у них результаты! По-моему, это уже не смешно, т.к. со стороны, да иногда и самими КИ-пользователями воспринимаются, как итоговые результаты.

Ясное дело, что у того, кто пользовался КИ в течение 3-х месяцев и у того, кто пользовался КИ в течение 3-х лет, будут разные результаты качества слуха. Но они оба не будут иметь того самого конечного результата, который и является настоящим результатом.

Понятие «результат» подразумевает только совершенную и завершенную позицию.

Оценка же начинает вестись уже с первого дня пользования КИ и, оценивая это как «результат», мы ставим крест на кохлеарной имплантации.

КИ-пользователь, услышав первые звуки, может ужаснуться. «Да разве это слух? Разве это результат?» – скажет он себе и выбросит аудиопроцессор... Скажет он это и другим. Противники КИ подхватят эти слова, и тут будет выставлен вердикт, что КИ – не панацея. То же самое решат и некоторые специалисты.

«КИ помогает не всем, результаты у всех разные. Не стоит ждать от КИ ничего хорошего.

Электронный слух не может ни в какую сравниться с настоящим», - трубят многие специалисты. Я, конечно, могу их понять – они не слышали в КИ и их знания ограничиваются прочтением специализированной литературы, которую писали люди тоже никогда не слышавшие в КИ и не проходившие сами реабилитацию КИ-слуха.

 

Второе ложное понятие, которое может оттолкнуть от КИ – это представление, что слух в КИ требует неимоверных усилий и ужасно тяжелой и дорогостоящей «реабилитации», под силу разве что слону с очень тугим кошельком.

Что мне интересно, эту идею подхватили от специалистов руководители обществ глухих и используют в качестве антипропаганды КИ. Лично я, пользующийся КИ 4 года, так и не понял, в чем заключается эта тяжесть. Конкретный ответ на вопрос «в чем заключается тяжесть реабилитации?» от тех, кто такое говорит, я получить тоже не смог. Дороговизна же реабилитации мне тоже не совсем понятна. Если нанимать сурдопедагога для ежедневного обучения речевым навыкам, то это дорого. Но зачем? Можно и самостоятельно изучать речь, общаться, к примеру, с родственниками и знакомыми.

 

Я в свое время, сразу после операции на первое ухо, прочитал книгу профессора Королевой И.В. Это была довольно тонкая книжка, одна из первых ее книг о КИ. Там помимо слов о длительной реабилитации был описан случай глухой девушки, которая после активации КИ получила очень плохие результаты – совершенно не понимала речь людей. Но, приехав  домой, много общалась с родственниками, слушала их речь и через полгода уже достаточно хорошо понимала людей. Заниматься с сурдопедагогами ей естественно не пришлось по той причине, что там, где она живет, их просто не было.

 

Вот именно такие истории меня и поддерживали, когда я впервые услышал искаженные и хаосные звуки в КИ, неразборчивую речь, похожую на громкое бормотание. Понимать на слух было очень трудно, только слухо-зрительное восприятие речи спасало меня.

В конце концов, я так же, как и та девушка, пришел к нормальным слуховым результатам и понял, что слух в КИ стандартен и у всех одинаков. Все люди идут по одному и тому же пути развития КИ-слуха и получают стандартный слух с ограниченным частотным диапазоном, но которого достаточно в повседневной жизни.

Вы не понимаете речь в КИ? Будете понимать! Будете понимать настолько, насколько позволяет КИ и настолько, насколько развиты ваши речевые центры.

А это довольно сносные и даже прекрасные результаты, к которым каждый приходит неизбежно. Слух в КИ только улучшается при условии, конечно, ежедневного слушания.

КИ – панацея лишь в том случае, если человек хочет, может и будет слушать через КИ. Если он согласен носить и пользоваться КИ всю жизнь, точно так же, как все слышащие люди носят свои живые уши. Если он не ждет великолепных слуховых результатов в первые дни, недели, месяцы. Если он готов набраться терпения и ждать долгие годы.

 

           Новинки и бренды в КИ и к чему это может привести

 

 

Я совсем недавно на одном популярном англоязычном сайте увидел новость: Ученые в США разработали новый тип импланта с электродной цепочкой несколько отличающейся по своей технологии и материала, из которого она изготовлена, от обычной цепочки электродов, т.к. такая цепочка позволяет максимально приблизить электроды к слуховому нерву, что, по мнению разработчиков является самым важным в КИ-слухе (?) Судя по статье и видеоролику, где заснят пациент, якобы с таким имплантом, слух должен подскочить у пользователя такого КИ…

Или вот еще одна свежая новинка, но, к сожалению, бесполезная, опять же от чересчур эрудированных американских исследователей. Кстати, она совершенно не согласуется с первым «открытием»:

Достаточно индивидуально отключить некоторые электроды, как слух в КИ сразу станет превосходным, КИ-пользователь сможет конкурировать с нормально слышащим человеком, т.к. «выяснилось», что разборчивости речи мешают… сами электроды и стимуляция (я долго смеялся над этим выводом, очень логичным только теоретически, но совершенно абсурдным и непрактичным на самом деле, т.к. у меня есть личный опыт отключения электродов, а не просто теоретические выводы и анализ бессвязной болтовни некоторых КИ-пользователей). Для этого изобретена некая технология и т.п., и т.д.

 

«Уж сколько раз такое было, - подумал я, - чего бы не придумывали разработчики, как бы не бушевала фантазия у них, у нас идеального слуха все равно нет». Мелкие улучшения приходят и так, их можно отнести просто к реабилитации слуховых центров мозга.

Эх, не туда смотрит наука. А почему? Потому что не знает куда смотреть, но сколько громких слов, сколько пафоса, сколько рекламы.

Всякому производителю необходимы новинки и бренды. Чтобы не стоять на месте. Чтобы делать вид, что ты не стоишь на месте. Чтобы показывать всем, насколько грандиозна твоя фирма и проекты, а это в итоге должно принести хорошую прибыль. Чтобы все видели твой прогресс, т.к. застой – начало регресса.

И, конечно, чтобы что-то действительно улучшить, т.к. новый и качественный продукт может стать брендом.

В погоне за лидерством производители медоборудования часто выпускают из поля зрения основную деталь: они производят не смартфоны, не автомобили, а медоборудование.

Система кохлеарной имплантации является протезом, как внешним, так и внутренним. Протез – это не просто медтехника – это часть тела живого организма. Ставя протез человеку, мы вторгаемся в его личную жизнь, видоизменяем эту жизнь.

 

В нашем случае аудиопроцессор – внешняя часть системы КИ, а имплант – внутренняя часть, то бишь эндопротез.

Я заметил одну деталь: Во всем мире уже образовался рынок КИ, где всякий производитель хочет лидировать, возникает своеобразная гонка за право называться лучшим брендом. Современный производитель КИ часто торопится выбросить свой продукт на рынок. Рынок готовят уже заранее, устраивая всевозможные выставки, презентуя продукт в интернете. Конечно, производители не идиоты и понимают, что выпускают не телефоны или электробритвы и срок сертификации такого специфичного продукта, как протез, должен быть значительный. Из лаборатории до покупателя медпродукт идет достаточно долго. Но этого все же недостаточно, чтобы окончательно утвердиться в качестве, так сказать во избежании претензий. На мой взгляд, то качество, которое описывается до того, как продукт дойдет до реального потребителя, часто чрезмерно красочно, сказочно и не совсем соответствует реальности.

Вспомним, например, продукцию, которую выпускали 20 лет назад. До чего же красиво ее рекламировали, какой фантастически приемлемой она была. Где же сейчас эти продукты? На свалке… Может ли что-нибудь измениться, спустя десятки лет? На свалке будет все, что мы имеем сейчас и что сейчас так радостно принимаем.

Но, когда речь заходит о неизменных чувствах, к примеру, о слухе, я не совсем уверен, что, достигнув идеального слуха, мы согласимся выбросить такой протез.

 

Как делается сейчас новый продукт для кохлеарной имплантации?

Например, в январе разработали и запустили рекламу с опытными образцами (реклама может быть и скрытой, так сказать: «из уст в уста»). В феврале закончили эксперименты. В марте развернули кампанию и начали сертифицировать. В мае продукт отдан первым потребителям и выкинут на сертификацию за рубеж. К осени он одобрен и за рубежом. В октябре уже за рубежом начинает закупаться клиниками и поступает в общее пользование.

Правда есть еще таможенная задержка, тендеры по закупке оптовых партий, но это неважно, механизм уже запущен и вернуть что-то назад на доработку просто так не получится.

 

В кохлеарной имплантации такое недопустимо, т.к. экспериментальный период, как и испытательный срок должен длиться не менее 2-х лет!

Эксперименты нового продукта чаще всего проводят на свежих пациентах. Редко задействуют людей с большим КИ-стажем, т.к. новый продукт предназначен обычно именно для новичков в КИ.

Такая вот поспешность и неразборчивость в подопытных приводит к нежелательным последствиям, как то - отзывы имплантов с рынка, реоперации и полный конфуз при дальнейшем использовании определенного продукта. Я не буду тут детально описывать и называть фирмы и продукты для КИ, которые не оправдали или не оправдывают себя, т.к. все это можно найти в интернете и моя книга не является справочником для маркетолога.

 

В КИ очень трудно выбрать того самого подопытного, кто даст четкую оценку продукту. Это потому, что все пациенты находятся на разных стадиях реабилитации слуха. Оптимальны не только начинающие пользователи КИ, но и пользователи, кто уже полностью адаптирован к КИ и воспринимает слух в КИ, как абсолютно естественный.

Сравнение отзывов людей с различным стажем в КИ, может запутать исследователя. Пользователь с огромным опытом пользования КИ уже не может испытать каких-то особых улучшений и изменений в КИ, потому что достиг максимальных результатов. У такого человека способность приспосабливаться к новым слуховым условиям очень развита. Только он может дать реальную оценку новому продукту, оценив максимальные возможности.

Пользователь КИ с небольшим стажем, т.е. не до конца реабилитированный не сможет адекватно оценить качество звука в КИ, т.к. слуховые центры у него работают еще не в полную силу.

Многие пользователи КИ не соблюдают главного правила постоянного использования КИ. Они не думают, что человеческий мозг создан, чтобы слышать круглосуточно. Часто глухой уже разубежден в своем слухе и слуховых способностях, и слушать только время от времени его вполне устраивает.

Думаю, если бы людям была дана возможность выключать свой природный слух, множество людей делали бы это. Тишина и покой - как многим этого не хватает.

Мы живем в этом мире, чтобы постоянно дергаться, беспокоиться и стараться найти более комфортабельные условия жизни.

КИ дает такую возможность – выключать свой слух, но мешает слуховым зонам мозга реабилитироваться. Природа поэтому и не позволяет нормальнослышащим временно полностью «выключать» свой слух, т.к. такое выключение ведет к слуховому регрессу.

Вот поэтому так трудно оценить один продукт на основании слов даже нескольких человек. Несмотря на то, что все они слышат одно и то же, т.е. пользуются одними и теми же системами КИ, сама реабилитация может отличаться и могут возникать разногласия.

Так же нужно учитывать, что технические дефекты проявляются не у всех подряд. Система КИ может выйти из строя, например, у одного из десяти или сотни испытываемых. Мне, конечно, не было бы так неприятно, если бы из строя вышел, к примеру, двигатель автомобиля или сломалась бы бытовая техника.

Выход из строя одной из частей нашего организма, потеря такого важного чувства, как слух - это не просто поломка техники, это катастрофа.

 

Мне довелось общаться с представителями всех фирм-производителей КИ.

Что интересно – каждая фирма уверена в своем превосходстве над остальными. Мне не нравится другое – иногда, чтобы еще более явно доказать свое превосходство, придумываются и надумываются всякие ложные преимущества.

К примеру - влагонепроницаемость. Я бы все-таки, даже в самом водонепроницаемом аудиопроцессоре и не рекомендовал плавать.

Или исключительность титана. На мой взгляд, ничего особенного в нем нет. После удара по импланту, из-за вибрации корпуса, может сломаться любая электроника.

Вставая на путь рекламы медицинских изделий, я бы не рекомендовал использовать обман будущих пациентов, что часто можно увидеть в рекламах обычных потребительских товаров. Мне неприятно, но по моей оценке, производители КИ в первую очередь заботятся о престиже фирмы, марки, модели товара, ее доходности. Изучение КИ сейчас стоит на втором месте, что бы там не говорили сами производители о постоянной научной направленности деятельности фирмы.

Реклама и маркетинг начинают и вообще-то уже давно начали пожирать основную идею медицины – помогать больным людям и людям, лишенным тех преимуществ, которыми обладают здоровые.

Новое не всегда лучшее. Например, у меня с левой стороны стоит имплант разработки 2004 года (керамический корпус), а на правой стороне имплант разработки 2010 года (титановый корпус). Я не вижу никаких преимуществ нового импланта. Даже есть недостатки. Из-за особенности конструкции импланта и встроенного магнита, если немного сдвинуть примагниченную к импланту катушку-передатчик (например, под давлением головного убора), иногда резко пропадает звук в новом импланте или появляется не сразу, как будто имплант отключился, чего я не замечал на старом импланте. Импланты с титановым корпусом, по-моему, хуже держат магнитный передатчик, чем импланты с керамическим корпусом.

На старом импланте дольше работают аккумуляторы и батарейки. При первом впечатлении было как раз наоборот, что новый имплант экономичнее, но потом он разработался и теперь приходится там чаще менять элементы электропитания. И дело здесь вовсе не в настройках аудиопроцессора, т.к. на старом КИ настройки более громкие с исключительно широким частотным (уровня современной системы КИ) и динамическим диапазоном и по идее должны поглощать больше электроэнергии, а этого нет.

В оценке самого КИ-слуха применима такая фраза: новое ничем не лучше старого. Хотя, мне даже себя трудно убедить, что современное новое мало чего может дать в плане КИ-слуха. Кохлеарная имплантация вот уже 20 лет существует на том уровне, что и сейчас, до сих пор инвалиды по слуху не достигли уровня слуха нормальнослышащего человека.

Все ждут чего-то нового, а получают то же самое. Небольшие технические улучшения в плане КИ-слуха вобщем-то не совершают ничего глобального и пользователи КИ продолжают топтаться на месте.

Множество людей отказываются, например, от КИ на второе ухо или вообще от КИ только потому, что полны надежд и готовы ждать, когда наконец-то произойдет чудо и начнут выпускать нечто чудесное, моментально дающее идеальный слух. Мало кто понимает, что чудо уже произошло и КИ - есть тот самый идеал (пока еще несовершенный) и единственно правильный вариант возвращения слуха глухим людям. Даже опытные пользователи и даже специалисты(!) думают и уверены, что КИ - это некий переходный этап, для чего-то более совершенного.

Для чего? Этого никто не знает.

Ах, возможно людям начнут возвращать живую улитку и волосковые клетки, придумают какой-нибудь иной способ стимуляции…

Какие бредни! Человек никогда не понимал, что многие вещи его окружающие – это и есть само совершенство. Мы стремимся к прогрессу и уверены, что прогресс будет всегда. Можно бесконца что-то совершенствовать. Можно, но только не то, где установлены ограничения. А функции нашего организма ограничены, они в строгих рамках. Летать человек сам никогда не сможет. Сам принцип стимуляции КИ нельзя усовершенствовать. Но можно усовершенствовать, например, стратегию кодирования звука. Правда то, что происходит сейчас в программировании КИ никак нельзя назвать усовершенствованием.

Любая современная новая программа обработки звука в КИ – это та же самая программа неспособная обеспечить идеальную обработку звука, потому что частотный диапазон остается прежним, узким, с пробелами на каналах.

 

Слух – это как езда. Вы можете ездить на автомобиле 60-х годов и на современном автомобиле. Ваши перемещения из точки «А» в точку «Б» будут точно такими же. Дорога ведь такая же, а превышать скорость запрещено. Сам процесс езды не меняется, на каком бы автомобиле вы не ездили. Но все же современный автомобиль по многим параметрам лучшее старого и предпочтительней. Мы придумываем новые автомобили, а сам принцип передвижения на четырех колесах остается прежним. Все другие варианты просто нелепы и мечтать о некоем новом типе автомобиля, например, 20-40 колесном или летающем никто не станет. Я, конечно, понимаю, что мечтать можно о чем угодно. Я имею в виду мечту о реальных вещах в плане воплотить свою мечту. Люди видят, что достигли идеала и хорошо разбираются в автомобилях. Они понимают принцип четырех колес и ничего нового им не нужно, потому что создать что-то принципиально новое, невозможно. Никто не отказывается от покупки автомобиля, только по той причине, что в будущем изобретут некое новое средство передвижения.

Обилие функций, сложность технической стороны, внешняя привлекательность - не это должно являться гордостью производителя КИ.

 

Есть такая корейская пословица: «Красивый цветок не всегда хорошо пахнет». Я надеюсь, что производители КИ все-таки начнут выпускать какие-то новые аудиопроцессоры, малозаметные, влагонепроницаемые, энергоэкономичные, чтобы они не могли случайно свалиться с головы, сломаться или потеряться и, что самое главное - они будут давать идеальный слух, чтобы целью производителя КИ был не только дизайн и экономичность. Когда это произойдет – это будет настоящий бренд, а не просто рекламный трюк. Нам, КИ-пользователям нужен в первую очередь слух, стабильный, доступный и долгий. Это, пожалуй, единственное, что по настоящему порадует мир глухих, протезированных системами кохлеарной имплантации.

 

                                                   Выводы

 

Больное место некоторых специалистов и научных деятелей – это уверенность, что они знают все в своем деле. Такие люди никогда не согласятся с чем-то новым и не входящим в их знания, иная трактовка известных понятий может вызвать у них возмущение. Распространяя вокруг лицемерное мнение, что они знают не все, внутренне они убеждены, что знают все или почти все, а то, чего они не знают – незначительная часть знаний и вряд ли стоит внимания. Разве может специалист высокого класса чего-то не знать, тем самым подтверждая свою некомпетентность и лишая себя права называться специалистом? Не зная сути и механизмов работы мозга, мы, можно сказать, не знаем ничего.

Тем не менее, всегда требуются доказательства, подтверждающие факты и логичность для каждой выдвинутой теории.

Кохлеарная имплантация – чудесное доказательство теории, что не только слух, а абсолютно все ощущения человека – это плоды работы нашего мозга. Мир уже знает, каких высот слуха достигает человек в КИ. При этом никто не вспоминает, как раньше специалисты относились к КИ, насколько ложной и непостижимой для науки была сама идея слуха через кохлеарный имплант. Соглашаясь с огромным трудом, что человек способен услышать через КИ только какое-то подобие звука, специалисты наконец-то постепенно пришли к выводу, видя результаты КИ-слуха у пользователей КИ, что КИ может дать приемлемый слух. Но, не смотря на многочисленные и повторяющиеся описания принципов работы системы КИ, никто до конца так и не понимает, насколько грандиозен этот проект. Теперь уже все сопротивляются версии, что КИ может дать не просто приемлемый слух, а идеальный слух!

Я уверен, что ни один специалист по слуху никогда не согласится с тем, что КИ может дать идеальный слух, сопоставимый по уровню с нормальным слухом и даже превосходящий его по качеству и остроте. Специалист просто не верит в это, ведь это в первую очередь противоречит научной теории слуха и окончательно разрушает ее. Сурдологов вполне устраивает несовершенный слух и постоянные напоминания, что в КИ обрабатывает звук не улитка внутреннего уха и поэтому слух в КИ плохой, позволяющий, якобы понимать только человеческую речь. Как приятно обманывать себя и других, убеждая всех и вся в «истинности» теории, которая давно шатается, словно гнилой зуб.

«Идеальный слух в КИ невозможен!» – говорят сурдологи.

Мне в такие моменты приходит в голову мысль: Жаль, что эти сурдологи не могут сами послушать в КИ, а то их мнения давно бы изменились и они бы поняли, что на самом деле такое КИ-слух и каковы настоящие горизонты.

В кругах реабилитологов и сурдологов все еще бытует мнение, что КИ может дать хороший результат не всем. Это очередное ложное мнение. Конечно, еще ни один из пользователей КИ не достиг уровня слуха обычного человека, а некоторым глухим людям просто надоедает реабилитироваться и они перестают пользоваться КИ, возвращаясь в исходную точку - отсюда и неуверенность. Либо удовлетворив свое любопытство в КИ-слухе, они сразу бросают КИ или пользуются им исключительно редко, а со стороны выглядит, будто КИ такому глухому «плохо помогает».

 

Я не специалист и мне не стыдно признаться, что я много чего не знаю. Я не ставлю перед собою цель блистать своей компетентностью. Для меня важен только слух, потому что это касается лично меня и тех глухих, кто находится в таком же, как и я, положении. У нас общая цель – достичь в КИ наиболее идеального слуха. Для нас глухих, слух не является источником дохода. Мы заинтересованы кохлеарной имплантацией только ради более полноценной жизни, чем той, что имеет глухой, лишенный слуховых ощущений.

 

То, что дает сейчас кохлеарная имплантация, ставит глухих людей в позу тугоухого. Говорящий и поющий мир звуков не станет подстраиваться под вас, выравнивая произношение, изменяя диалект, снижая шум, строя специальные звукоизолированные помещения без реверберации, сочиняя специальную, особо мелодичную музыку и производя специальную аудиотехнику. Даже с самыми превосходными слухо-речевыми результатами после многолетней реабилитации, вы будете часто переспрашивать, просить повторить сказанное, что-то недослышивать, испытывать проблемы с пониманием телефона, телевидения и радио, а музыка так и будет восприниматься КИ-слухом несовершенно. Преодолеть этот барьер возможно. Если человек смог приблизиться к этому барьеру, то он просто обязан его преодолеть.

 

Подводя итоги, можно сделать самые разнообразные выводы. Звук, который подается с аудиопроцессора на имплант – это самый обыкновенный оцифренный звук. Его цифруют так же, как в слуховых аппаратах и у всех фирм производителей он цифруется одинаково, по одним и тем же принципам.

Разница между СА и КИ заключается в способах передачи звука в мозг. В СА звук кодируется мозгом с помощью обратной связи с внутренним ухом, и воспринимается мозгом естественным способом через электрические импульсы, созданные мозгом и ухом.

В КИ же импульсы не кодируются мозгом, а анализируются и читаются мозгом сразу и перерабатываются уже внутри мозга.

Возможно, таким образом мозг перекодирует звук, закодированный аудиопроцессором, но это происходит без участия самого уха, а значит, сам механизм перекодировки немного другой.

Вывод такой, что частично из-за этого, не вполне естественного механизма (если прибавить еще к этому завышенное напряжение и мощность электротока) и возникают трудности у пользователей КИ в процессе реабилитации – это изначальная неполноценность, хаотичность и искаженность звука. Я имею в виду трудности, а не итоговый результат.

Самое главное, для того, чтобы звук достиг высшей точки и идеального качества, нужно улучшить сам аудиопроцессор. Вообще-то и я, и многие люди, приходили к этому выводу много раз, даже не задумываясь - настолько он прост. Размышляя над этим в течение многих лет, я пришел к убеждению, что это на самом деле правильный вывод.

 

Также необходимо задать правильный ритм реабилитации. Это тоже один из важнейших аспектов. Когда-то я думал, читая информацию от специалистов, что при рождении ребенка, его улитка не совсем совершенна и волосковые клетки выдают поначалу, слабые импульсы. Потом улитка окончательно и постепенно формируется, импульсы постепенно усиливаются и ребенок опять же, именно постепенно, начинает слышать как все люди.

Я думал, что для достижения идеального слуха в КИ необходимо так же, по нескольку раз в неделю повышать очень осторожно мощность этих импульсов в течение примерно года без никаких перерывов. Копируя природу, мы получим правильный ритм развития слуха.

 

Но потом я изменил свое мнение. На самом деле слуховые электроимпульсы производит и выдает мозг и несовершенство слуха после рождения ребенка связано с несформировавшимися слуховыми центрами мозга и улитка тут ни при чем. Скопировать природу нельзя, скопировать ее невозможно. Невозможно и настраивать огромное количество людей ежедневно, в течение года. Анализируя свой слух в КИ, я понял, что этого не нужно делать. Я понял, что именно мозг, а не улитка совершает все необходимое для получения людьми хорошего слуха. А так как мозг у кандидата на КИ уже сформирован в отличии от новорожденного ребенка, то поэтому достаточно задать один раз мозгу необходимый ритм. Плюс к этому совершенная техника, т.е. аудиопроцессор, передающий весь частотный диапазон и, спустя пару лет, пациент, если он будет с пробуждения и до отхода ко сну пользоваться КИ, получит идеальный слух.

Пока идеального слуха невозможно достичь: 1. Потому что аудиопроцессор несовершенен, им обрабатывается очень узкий частотный диапазон и с «дырами» на каналах-электродах. 2. Стратегия кодирования звука неправильная, звук подается в мозг неверно, т.е. излишне мощно и громко с акцентом на какие либо тона, что дополнительно искажает звук и создает трудности слуховым центрам.  Происходит некая трансформация звука с целью подстройки под мифическую тонотопику улитки, а в итоге мы затрудняем реабилитацию. Тонотопическую организацию в живом ухе создал сам мозг и следует дать ему возможность продолжать это делать правильно и при искусственной стимуляции.

 

Сурдологи иногда очень громкую (мощную) стимуляцию слухового нерва называют неакустической. Но, если посмотреть на КИ изнутри и сравнить данную стимуляцию с природной, то любую современную КИ-стимуляцию можно, в принципе, назвать неакустической. Настолько она превосходит по своей мощности природную стимуляцию.

Переменность, неравномерность и непостоянство стимуляции, я думаю, тоже играет отрицательную роль в реабилитации и качестве КИ-слуха.

На данном этапе это примерно выглядит так: Электроды выдают частотные импульсы поочередно, т.е. звук поступает в мозг с перерывами, что крайне затрудняет обработку звука мозгом. Вы разбиваете, например, песню на несколько каналов, к примеру, на 12 каналов или 22 канала. По каждому каналу идут свои тональные частоты и у каждого канала свой усилитель и колонка (колонка символизирует электрод). И вот 12 колонок по очереди издают свои по высоте звуковые частоты этой песни. Получается каша и только, спустя длительное время, приспособившись слушать таким способом, можно понять эту музыку.

 

В любом деле одно черное пятнышко, казалось бы – незначительная мелочь, может испортить весь труд. Оно, как капля дегтя в бочке меда. Вот, когда черных пятен не будет и вся система слуха в КИ станет идеальной, мы получим идеальный слух, как у нормальнослышащих людей.

А пока наш мозг извивается, словно угорь на сковородке, исправляет недоделки от производителей КИ, борется с неправильной стратегией кодирования и подачей звука в мозг, борется с неправильной реабилитацией слуха в КИ, т.е. с безсистемной настройкой аудиопроцессора. Почему безсистемной, ведь система имеется? Да, конечно, но это не совсем верная система, а потому несет в себе каплю дегтя, и поэтому я такую систему назвать системой не могу.

Все гениальное просто, только нужно найти эту простоту, а не усложнять нашему мозгу жизнь.

 

Мне скажут, что все это было уже исследовано и исследования говорят, что все делается правильно.

Тогда почему человек не может достичь идеального слуха? Значит, исследования были проведены неверно, биология нашего мозга учитывалась не полностью.

 

Следует понимать, что, обеспечивая нашему слуху ограниченный частотный диапазон, мы никогда не сможем достичь совершенства.

Частотный диапазон должен быть максимальным и полноценным, т.е. таким же, как и у нормальнослышащих людей - до 20 тысяч Гц. и без пробелов на каналах. Именно из-за ограничения в частотном диапазоне у пользователей КИ средняя разборчивость речи и звуков. Пока еще не доказано, что частоты, не входящие в тот дипазон, что обрабатывает и передает система КИ, не являются вспомогательными в нормальном слухе. Я уверен, что именно эти, якобы ненужные частоты, делают звук таким красивым и разборчивым. Любой звук очень богат, широкополосен и это нельзя игнорировать. Нельзя относиться к глухим, как к идиотам и действительно инвалидам по слуху, способным проглотить любое предложение производителя слуховых протезов, любой упрощенный донельзя звук, потому что нормальный звук они, якобы не смогут переварить…

Да, конечно, они не слышат как все люди, но слуховые зоны мозга у них устроены точно так же и таят в себе полный комплекс возможностей обычного человека, которые:

1. Необходимо разбудить и реабилитировать.

2. Приспособить мозг к новому типу слуха. Не надо думать, что ухо и улитка – это единственно совершенный способ передачи звука в наш мозг. Наклеивая этот ярлык, специалист уже морально и психологически отказывается от прогресса и реабилитации КИ-слуха. Что бы там он не говорил о стремлении к идеальному слуху, психологически он уже сдался и смирился с тем, что его пациент имеет посредственный слух.

 

Нейроны нашего мозга можно разбудить и заставить работать, только предоставляя материал для этой работы. Сможет ли скульптор стать гением, если глины, которой он пользуется, хватает лишь для грубой лепки макета скульптуры? Если нет тонких инструментов для шлифовки и выявления деталей? В случае с глухими людьми эти инструменты имеются, но они лежат на полочке и покрыты пылью за ненадобностью. Я имею в виду незадействованные нейроны слуховых центров мозга.

 

Чтобы не перегружать мозг электричеством, т.е. излишне мощной и интенсивной стимуляцией, необходимо, как можно сильнее уменьшить эту стимуляцию, не доводя громкость до, якобы «оптимальных» размеров на настройке.

Необходимо задать мозгу одно направление и единый ритм реабилитации КИ-слуха и не менять его всю жизнь. Темпы реабилитации мозг выберет сам, не надо его подгонять и торопить.

Максимальный частотный диапазон мозг так же будет осваивать сам, постепенно, в течение нескольких лет. Он должен сам выбирать, когда и в каком масштабе осваивать те или иные частоты. Ограничивая его деятельность узким частотным диапазоном, мы мешаем и не даем ему реабилитироваться как следует, и в результате имеем лишь посредственный слух.

 

И самое важное – это необходимо подключать наши слуховые центры обоих полушарий мозга полностью и одновременно, обеспечивая баланс, равновесие и естественность КИ-слуху - этой новой для него функции. Осуществить это можно только с билатеральной КИ.

Односторонняя КИ – зло, которое не все еще поняли. Сейчас очень мало людей с двумя КИ, у которых подключили одновременно обе стороны мозга. Люди надеялись, что в будущем появятся, якобы улучшенные импланты или что-нибудь получше КИ, и тем самым вредили себе, сделав вторую операцию КИ, спустя много лет. Подробнее о билатеральной КИ в соответствующей главе.

 

Окончательные выводы таковы: Чтобы достичь идеального слуха, нужно соблюсти ряд условий:

1.Разработать аудиопроцессоры и программное обеспечение, способные поставлять в мозг звуковую информацию с частотным диапазоном от 16 Гц до 20 тысяч Гц и более.

2. Включать все механизмы работы слуховой зоны нашего мозга с помощью билатеральной КИ и полного частотного диапазона, делать это одновременно с правой и с левой стороной. Подключать оба КИ-уха одновременно – это очень важный аспект!

3. Выставлять уровень и интенсивность стимуляции, как можно наиболее приближенный к природному, и задавать сразу весь объем частот, не смотря даже на низкую разборчивость речи поначалу, чтобы в будущем ничего не изменять и дать мозгу спокойно строить свой дом слуха.

4. Не изменять время от времени динамический диапазон (громкость в аудиопроцессоре) искусственно. Пусть громкость повышается за счет вступления в слуховой процесс новых нейронов слуховой зоны мозга. Естественное повышение громкости – естественный слух.

Не надо думать, что КИ – это какой-то чрезвычайно сложный, заморский зверь и его надо бояться и дрессировать. КИ – совсем обычный слух.

5. Стимулировать весь слуховой нерв сразу всеми электродами, не акцентируясь на каких либо каналах. Очередность и последовательность стимуляции от электрода к электроду - самый незначительный из всех пунктов, но все-таки играет роль, т.к., если звук попадает в мозг неравномерно, то мозг вынужден подстраиваться под необычную очередность, чего можно избежать, убрав приоритеты. Пусть мозг выставляет эти приоритеты сам. Все частоты важны и все они играют важную роль в нашем слухе. По моей теории в натуральном слухе мозг сам определяет, когда и с какой очередностью выбирать частоты для кодирования. Так пусть этот механизм остается и в КИ.

6. И, конечно, самый последний совет – это совет самим пользователям КИ: Как можно больше слушать в КИ, начиная с умеренных звуков и постепенно переходя на более сложное звучание, как то музыка, речь в шуме, речь в помещениях с сильной реверберацией, телевидение и общение по телефону. Изучать саму речь, общаться с людьми речью, не горевать, что вы не можете достичь идеального уровня речевого общения из-за того, что слишком поздно начали эту речь изучать на слух. В этом плане вы через несколько лет получите то, что вам необходимо наверняка, а что не нужно вам лично, то отпадет само. Помните, что вы были глухими до КИ, и без всякой речи вам было очень хорошо. Идеальный слух и идеальное владение речью – это два разных понятия. Будьте оптимистичны, т.к. сделав КИ, вы вступаете на путь прогресса речевых и слуховых зон мозга, и лучшее вас ждет впереди. Оптимист всегда достигает большего, чем пессимист и реалист!

 

Мы не можем полностью скопировать природу, но можем создать аналог подобный природному. Только очень слабая стимуляция всех нейронов слуховой зоны мозга по всему спектру частотного диапазона даст идеальный слух. Природа не может резко видоизменяться, такой же должна быть и КИ-стимуляция, т.е. она должна быть мягкой и стабильной, а реабилитация слуха долгосрочной. Любая, восстанавливаемая функция организма – долгосрочный проект, что напрямую относится и к КИ. Желание получить эффектный результат (с помощью всяческих изменений в настройках КИ, повышения громкости, уровня стимуляции и т.п.), как можно быстрее, приведет к задержке в развитии и недоразвитию слуха, т.к. мозг в состоянии растерянности будет вынужден все время перестраиваться, вместо того, чтобы спокойно идти к цели. На сегодняшний день мы стимулируем системой КИ только некоторую часть нейронов слуха и вдобавок чрезмерно мощно и громко, что делает слух в КИ несовершенным и недоработанным, а КИ-пользователи постоянно недослышивают, жалуясь на нехватку громкости, на слабую разборчивость речи и плохую музыку.

Такая стимуляция – плоды наших желаний, сделать звук как можно ближе к натуральной громкости, чтоб это произошло как можно быстрее, желательно прямо на настройке у аудиолога. Желание увеличить громкость КИ-слуха за счет увеличения громкости лишь на отдельных группах слуховых нейронов мозга - неправильный подход.

 

Возможно в будущем, на основании моей теории полной зависимости слуха от мозга и звуковой матрицы, которую имеет каждый человек, наука поймет, что от мозга зависит не только наш слух, а вообще все.

Те самые скрытые ресурсы, что имеем мы, могут быть раскрыты. Те самые чудеса, что происходят на примере единиц, например, вундеркиндов, людей с гениальными способностями, великолепной памятью, долгожителей и т.д., станут доступными каждому человеку.

Может быть, чудесные способности и возможности некоторых людей – это толика возможного.

Наши возможности дремлют в архивах нейронов мозга. Чтобы эти возможности раскрылись, нужно только простимулировать эти нейроны. Принцип стимуляции нейронов мозга возможно у всех зон одинаков, а источник стимуляции для каждой отдельно взятой способности индивидуален. Для слуха – это, закодированные звуковыми частотами, электроимпульсы. Для речи – это речевая нагрузка, изучение языков, что в свою очередь тоже вызывает стимуляцию зон мозга электроимпульсами, только начинены они другой информацией. Для интеллекта – это своеобразная интеллектуальная нагрузка на интеллект. Для любви – вожделенный объект. Знакомство с таким объектом делает его вожделенным. Бывает не сразу, а, как и в КИ-слухе, результат получается постепенный. Молниеносный результат в некоторых ощущениях – это доказательство, что наши нейроны разных зон мозга имеют разные замки и ключики от них. Быстрая влюбленность и долгая любовь, быстрый отход от этого чувства или долгая привязанность – чем не доказательство работы нейронов нашего мозга?

Закрылись нейроны любви и человек не любит. Раскрылись нейроны равнодушия или ненависти и человек ненавидит. Все это происходит в соответствии с определенным типом стимуляции нейронов мозга. Вызвать ненависть, злость или радость очень легко. Этому служит стимуляция мозга и толкает нас на определенные действия, которые в свою очередь вызывают характерные стимулы.

Пословица «Муж и жена – одна сатана» имеет с моей точки зрение реальное объяснение.

Два человека, находясь вместе долгое время практически в одинаковых условиях, получают очень похожую стимуляцию мозга. У них открываются одни и те же группы нейронов и муж с женой становятся похожими друг на друга по своим потребностям, привычкам и характеру. Иногда даже внешние черты чем-то напоминают друг друга у этих, изначально непохожих друг на друга людей.

Есть одна общая особенность стимуляции и работы нейронов – это постоянные повторения. Без постоянной стимуляции нейроны могут закрыться, ощущения пропадут. Я убежден в этом. Правда, закрыться не навсегда, а до наступления следующего периода стимуляции. Ждать мозг может бесконечно долго, пока жив сам человек.

 

Мозгу надо дать понять, что он не просто должен что-то делать, раскрывая архивы своих нейронов. Ему надо понять, что он вынужден это делать, что это вопрос жизни и смерти. Я пока не могу сказать, как дать понять мозгу, что человек должен жить не 80-100 лет и даже не 120, а намного дольше, но я уверен, что архивы, содержащие программы-сроки жизни, существуют. Ведь, например, по статистике человек не всегда имел среднюю продолжительность жизни, как сейчас. Почему же сейчас, якобы ни с того, ни с сего люди стали жить дольше?

Потому что по непонятным причинам пришло время, мозг получил стимуляцию и заработали соответствующие нейроны мозга, включилась новая программа среднего срока жизни человека. Возможно, условия жизни современного человека, по мнению мозга, стали лучше, что послужило раскрытию дополнительных нейронов жизни. А когда-то очень давно, судя по различным источникам, человек жил очень долго, по крайней мере, дольше, чем сейчас. Может быть, тогда условия жизни были лучше? Или в этом «виновата» экологически чистая среда? На такие вопросы крайне трудно ответить.

Делая выводы, можно понять, что нейроны, отвечающие за такой длинный, жизненный срок, перестали работать, включились другие нейроны, с другой информацией о долгожительстве. Эти нейроны не умерли и информация в ДНК не пропала, просто они временно заснули и спят сейчас, дожидаясь, когда придет время и их разбудят.

Не разбудят сейчас, разбудят, спустя сотни лет, ведь информация архивов нейронов генетически передастся другим поколениям.

Я могу предположить, что стимулом для этого, скорее всего, будет являться улучшение качества жизни самого человека. Как повлиять физически на работу всех нейронов мозга пока не знает никто и, по-моему, пока никто даже не предполагает о таких вариантах совершенствования функций человека. Использовать же электричество, стимулируя по примеру КИ все зоны мозга, посылая в мозг импульсы по каждому нерву, абсурдно, еще и потому, что эти импульсы должны содержать информацию. А какую информацию они должны содержать? Как их надо закодировать, чем начинить?

На мой взгляд, все это просто фантастика, т.к. человек должен получать не кратковременную стимуляцию, а постоянную, иначе эти нейроны, раскроясь, потом быстро закроются.

Кстати, никто не застрахован от того, что раскрыться могут совершенно не те нейроны или человек сможет, обретя огромные возможности, причинть много зла окружающим и природе, навредить самому себе.

Все-таки я надеюсь, что многие наши скрытые способности имеют в основном положительный характер и, прекратив стимуляцию со стороны, можно закрыть любую способность. Это видно на примере вундеркиндов, как исключительные по своим способностям дети вырастают обычными людьми. По неизвестным никому причинам, скрытые ресурсы их мозга почему-то раскрылись в детстве, но потом, не имея продолжения, не получая стимуляции или получая стандартную для всех людей стимуляцию, они опять закрылись и человек стал обычным, стандартным человеком.

 

Мы так же знаем, что многие гениальные люди в детстве не блистали одаренностью. Как же так? Почему из них выросли гении? Я объясняю это просто: по какой-то неясной причине, они в зрелом возрасте стали получать пока непонятную стимуляцию определенных групп нейронов. Открылись нейроны гениальности.

 

Или заболевания. Многие заболевания имеют причины. Но почему, именно вдруг и именно этот человек заболел, когда другие не болеют, остается неясным. С другой стороны целые эпидемии валят с ног множество людей. Объясняют подобное иногда иммунитетом, вирусами, и т.п.

Я пришел к выводу, что наши заболевания так же записаны в матрицах архивов нейронов соответствующих зон мозга. Когда-то возникали эпидемии. Почему они раньше не возникали? Почему не возникают сейчас? Почему многие болезни, как бы сами собой уходят в прошлое и появляются новые болезни доселе неизвестные науке?

Ответа нет. Но, думаю, ответ все-таки есть и он довольно прост. Получая должную стимуляцию, в мозге раскрываются архивы различных заболеваний. Иногда целые группы людей подвержены стимуляции и у всех них раскрываются архивы заболевания. Ведь в матрице жизни человека записан весь процесс жизни от рождения до смерти, все свойства организма, как позитивные, так и негативные. Я в этом уверен. Например, мы не можем заболеть некоторыми болезнями, которыми болеют животные, а причина тому – разные матрицы болезней в мозге.

Думаю, вариантов нашей жизни много и мозг выбирает соответствующий вариант жизни, опираясь на соответствующие жизненные условия, которые служат стимуляцией для раскрытия таких архивов нейронов мозга. Закрываются такие архивы тоже не сами собой, а после окончания стимуляции. Это, как в слухе: нет нужной информации (звуковой), то нет и слуха. Нет нужной информации для течения болезни, то закрываются эти нейроны и болезнь уходит. Поэтому часто изменение образа жизни приводит к выздоравливанию от казалось бы неизлечимой болезни. Или появляется информация лечения и раскрываются нейроны излечения болезни.

Так дети, например, наблюдая за другими детьми через зрение или слух, дают стимуляцию своим нейронам различных зон мозга, как-то психологической, интеллектуальной, речевой и т.п. Дети перенимают привычки, действия и стиль поведения у других детей. Это происходит синтез внутренней информации, что заложена в человека, и внешней, что приходит извне. В результате складывается определенный характер поведения и образ жизни человека. Все это результат работы нужных нейронов мозга. Или кто-то может объяснить иначе? Разве существует что-то другое, что влияет на нашу жизнь? Животные, к примеру, не могут перенять привычки и стиль поведения человека или только через дрессировку показывают очень ограниченные способности, что можно увидеть в цирке.

В мозге животных не заложены такие архивы, как у человека, их архивы ограничены и имеют другие предназначения. То, что у животных тоже не до конца раскрыты все архивы мозга, показывает та же дрессировка. Животные начинают выделывать различные трюки и это результат стимуляции мозга. Разве возможно было бы дрессировать зверей не будь в их мозге некой дополнительно скрытой информации? Мозг и только мозг – вот главный гегемон и повелитель всех организмов. Чем примитивней устроен мозг, тем примитивней организм. И в тоже время огромное многообразие функций организмов при совершенно непонятных механизмах стимуляции, поражает. Например, некоторые виды животных могут жить в одних условиях, а другие виды в этих же условиях погибают (например, теплолюбивые рыбки в аквариуме заболеют и погибнут, если температуру снизить на несколько градусов, когда другие рыбки не смогут жить в теплой воде). У этих более прихотливых организмов почему-то нейроны болезни или смерти раскрываются быстрее. То, что одному существу служит стимулом процветания, для другого стимулом не является или является стимулом для активации нейронов защиты-выживания.

 

Множество вопросов так и остаются без ответа на научном уровне, но с помощью заложенных архивов в молекулах ДНК, на нейронном или клеточном уровне, можно многое объяснить. Почему листья деревьев желтеют и опадают в определенное время года? Это связано с похолоданием? Все не так просто. Были ведь и холодные летние дни и месяцы, даже шел снег летом, но деревья так и стояли зеленые. Просто информационным архивам тут предписано раскрываться только через определенный промежуток времени, а перестроиться быстро, сменить ритм, изменить вот так просто жизненный цикл, они сразу не могут. Для этого должны раскрыться какие-то другие информационые архивы, что требует времени.

Или почему птицы осенью улетают на юг и летят всегда точно в одно место? Ошибок у них нет. Наука это объясняет словом «инстинкт». Это слово так ничего и не объясняет. Само слово уже затруднительно объяснить научным методом. Что такое инстинкт и откуда он? Как его понятно объяснить с научной точки зрения? Увы, в своих попытках толковать известные факты общими терминами типа инстинкта или интуиции, наука иной раз напоминает мне эзотерику, с которой призвана бороться и воевать. То, что птицы с такими примитивными мозгами способны определять направление, точку прибытия, то, что животные легко находят свой дом, тогда, как человек заблудился бы со всем своим суперразвитым мозгом, объясняется опять просто. В молекулах ДНК у этих животных имеется информация, которая раскрывается в нужный момент, благодаря другой информации, приходящей извне. Возможно, в некоторых случаях это происходит циклически и отсюда можно сделать вывод, насколько важна цикличность для стимуляции информационных архивов ДНК. Внешняя информация стимулирует открытие архивов и почему-то именно тех архивов, которые нужны. Почему? Потому что организм получает именно такую стимуляцию. Потому что создались необходимые условия для этого.

 

Когда-то я болел эпилепсией. Это произошло в определенное время. Потом болезнь прошла сама собой, как, якобы и началась. Я долго не мог понять, что же тут явилось причиной болезни. Разгадать тайну эпилепсии еще никому не удалось. Специалисты с помощью процедуры ЭЭГ выявляют эпилептические очаги, и это означает, что человек болен. Но те же самые очаги встречаются и у здоровых людей. Я по опыту знаю, что не каждый человек с очагами подвержен эпиприступам.

Я в течение 10 лет лечился от эпилепсии и состоял на учете в различных медицинских, неврологических центрах. Все было бестолку, и после 10 лет лечения я просто перестал принимать медикаменты и в течение остальных двух лет вообще не лечился, т.к. понял, что лечение для меня бесполезно и несет только дополнительные расходы, не давая никаких результатов.

Тут остается либо предполагать, либо пытаться искать. Я, анализируя свою жизнь, понял, что мои эпиприступы начались практически одновременно с началом моего увлечения спортом. Закончились они так же быстро. Через 12 лет после начала эпилепсии я бросил спорт, и с этого дня эпиприступов не было. Они ушли. Что тут сказать? Это не случайно! Это моя причина. У других могут быть другие виды стимулов для вызова эпилепсии, как то - перегрузка мозга компьютером, алкоголизм, наркомания, семейные проблемы и т.п.

Одно ясно, что именно, благодаря стимуляции, раскрылись некоторые нейроны мозга с той самой эпилептической информацией и человек стал болеть. Когда информация перестала поступать в мозг, прекратилась стимуляци нейронов эпилепсии, то эти нейроны закрылись и болезнь прошла.

 

Я пришел к такому выводу уже давно и всем, кто болеет эпилепсией, советую изменить образ жизни. Лечение таблетками и уколами ничего не дает. Проверено и опробовано мною все, вплоть до всяких экстрасенсовских методов.

Я не хочу сказать, что занятия спортом приводят к эпилепсии. Тут играет роль скорее психолгическая нагрузка на мозг, стрессовое состояние, исходящее из запредельных физических нагрузок. У меня так же возникало предположение, что стимуляцией нейронов эпилепсии служит то же самое электричество, что вырабатывает наш мозг. Электростимулы концентрируются в областях мозга, накапливаются. Это типа аккумулятора, который некоторое время заряжается. Достигнув определенного уровня зарядки, происходит быстрая разрядка. Толчком для разрядки служит повышенное нервное напряжение. Разрядка «аккумулятора» провоцирует раскрытие информационных эпилептических архивов и человек бьется в приступе. В свою очередь, чтобы «аккумулятор» нейронов стал заряжаться, необходимо включить какую-то другую информацию, т.е. другие нейроны, где заархивирована эпилепсия. Для этого нужна другая стимуляция. Для меня такой стимуляцией стала стрессовая физическая нагрузка. И, как вывод, разрядке аккумулятора способствует тот же самый стресс, только в более тяжелом плане – не просто нагрузка на нервную систему мозга, а уже перенагрузка. Без этого, по моим наблюдениям и предположениям, «аккумуляторы», возможно, могут потихоньку разряжаться сами и приступа может не случиться. Это, как лить воду в раковину и она постепенно будет уходить через сточное отверстие, но потом резко открыть кран и отверстия для слива воды будет уже мало, вода польется через край.

 

Так же я допускаю мысль о периодичности. Когда болезнь хроническая, то она может быть подвержена периодам-циклам, подъемам и спадам. Поэтому эпилепсию нельзя вылечить. Разрядившись, аккумуляторы снова заряжаются и так бесконца по кругу, что подтверждает и объясняет цикличность. Но от нее можно избавиться, прекратив третировать мозг, тем самым перестав стимулировать нейроны болезни.

 

Множество людей более устойчивы к такой нагрузке. Я думаю, всякие заболевания развиваются в зависимости от индивидуального физического развития, и поэтому подобная стимуляция зон мозга не у всех приводит к развитию заболевания или такой стимуляции недостаточно для развития болезни. Это, как и в слухе – имея ограниченный частотный диапазон, мы не сможем сделать глухим людям полноценный слух в КИ, т.к. стимуляция слуховой зоны мозга по широте охвата недостаточная.

 

 

Еще вот такой пример: Есть люди, что заболели раком или язвой желудка из-за курения, но есть люди, кто не болел от курения раком и язвой желудка, сколько бы он ни курил и не принимал алкоголь. Тем не менее, множество людей болеют этими болезнями совершенно не куря и не принимая алкоголь, и виновата тут стимуляция нейронов рака. Лично я пока не могу сказать каков характер и механизм этой стимуляции, но мне кажется, что стрессовое состояние, нервная неустойчивость, излишняя чувствительность и восприимчивость человека являются как бы корнем «необязательной» стимуляции зон мозга.

Я пришел к мысли, что стимуляция зон мозга, отвечающих за здоровье и физическое развитие человека, а конкретно – стимуляция болезней и выздоровления, не носит обязательный характер, в отличие от стимуляции зон зрения, слуха и т.п., где у всех людей слух и зрение – часть их существования и не имеют выраженной индивидуальности.

 

Болезнь – это дело случая, она как бы может и не наступить, а вот слух и зрение не наступить никак не могут. Стимуляция этих зон неотвратима и обязательна для каждого. Человек рожден, чтобы видеть и слышать! А у кого этого нет, то основной причиной тому является нефункциональность данных нейронов слуха или зрения из-за нарушения работы органов, являющихся связущим звеном для стимуляции этих нейронов, как то: травмы, отравления, болезни. И что интересно, часто именно нейроны болезней убивают эти органы, под влиянием внешних факторов. Пока я еще не выяснил детально, зачем они это делают, но есть предположение, что в некоторых случаях самоуничтожение происходит с целью спасти нечто другое, более важное для человека, чем зрение или слух. В случае с тяжелыми физическими травмами или отравлениями – токсикозами все более-менее просто объясняется и моих комментариев, думаю, не требуется.

Возможно многим людям для того, чтобы заболеть, необходима более долгая и усиленная стимуляция нейронов болезни. С лечением происходит то же самое. Кто-то легко излечивается, а кто-то с трудом и этому есть объяснение. На примере КИ-слуха можно увидеть, как некоторые люди не сразу слышат в КИ. Их нейроны не сразу раскрываются. Думаю, в других областях мозга дело обстоит по-другому, но очень похоже на КИ-слух. По-моему, информационные архивы имеют так сказать: «прочность замка». Замки, как известно, бывают разные - иные очень трудно открываются, другие легко. Иные замки невозможно открыть по причине отсутствия ключа. Я имею в виду не английский ключ, а информационный, типа кодового ключа, где код неизвестен…

В КИ мы сумели найти ключ. В других областях даже не искали.

 

 

Стимулируйте ваш мозг и вы получите сюрприз. Перестаньте его стимулировать и вас ждет исчезновение сюрприза.

Можно наблюдать на примере однояйцевых близнецов разную работу их нейронов мозга. Получая постепенно различную стимуляцию, полностью одинаковые близнецы формируют разные характеры. Если разлучить близнецов, поместив их в разные жизненные условия, постепенно из них получатся два совершенно разных человека. Чем более сходны будут их условия обитания, воспитания и т.п., тем более они будут похожи друг на друга.

Ничего сверхестественного нет. Если человек чего-то не знает, то это вовсе не значит, что понятие сверхестественное. Человеку трудно признать, что он глуп и несведущ. Абстрактные объяснения, типа таких, что у всех людей просто разные характеры, имеют вполне реальные очертания.

Каждый народ обладает своими свойственными особенностями и т.п. И это легко объяснимо с помощью нейронной теории мозга. Дайте мозгу стимул и вы получите желаемый эффект. Этим объясняется человеческая ленивость – люди не очень любят работать, т.к. наши нейроны ленивы. Этим объясняется и наоброт излишняя активность, работоспособность и увлеченность - нейроны, получив стимуляцию, стали очень активны и заработали в соответствии с заданными параметрами стимуляции. Этим объясняются все феномены человечества, например, чтение мыслей по глазам или поведению людей, интуиция, дежавю, страстное коллекционирование, фанатизм и т.п.

Мы, а конкретней – наши нейроны мозга получают пока не совсем понятную стимуляцию, не совсем понятным путем и начинают работать скрытые возможности человека.

 

Или, например, возьмем лекарства. Я думаю, что помимо своего основного назначения они выполняют некие стимулирующие функции для нейронов мозга. Эти нейроны, раскрываясь в связи со стимуляцией, способствуют излечению. Таким образом можно объяснить и эффект плацебо. Наука пока не может дать ясный и конкретный ответ на вопрос о плацебо. Объясняется все опять туманно, что плацебо – это просто психологический эффект, самовнушение. А что значит «психологический»? Что значит «самовнушение»?

Я считаю, что человек таким образом стимулирует те нейроны мозга, которые способствуют излечению. Человек абсолютно уверен в своем излечении и своей уверенностью стимулирует нейроны выздоровления.

С другой стороны, на мой взгляд, все наши болезни заключены в архивах мозга и, стимулируя нейроны, отвечающие за болезни, мы заболеваем. Думая об отрицательном исходе мы можем стимулировать нейроны болезни. Подавленность, угнетение, отсутствие оптимизма, усугубляют положение больного. Лично я видел множество случаев, когда человек готовился к смерти и… умирал. А другой не верил в летальный исход, даже мысли не допускал и, несмотря на все предсказания специалистов… выживал.

Это конечно очень сложный вопрос. Во многих случаях такая «стимуляция» не поможет, т.к. я уже говорил, что жизненный срок уже прописан в нашей матрице жизни.

Часто причиной заболевания являются вирусы и т.п. Вирусы стимулируют одни болезни, а, например, низкая температура воздуха другие. Иначе с чего бы вдруг заболевать от переохлаждения? Множество людей переохлаждаются и не заболевают. Я читал в СМИ о человеке-феномене, что способен переохлаждаться как угодно и при этом прекрасно чувствовать себя. Вот тут-то и становится понятно, что подготовка нейронов имеет большое значение.

Тем же самым образом у человека развивается иммунитет к различным болезням. Подготовив себя (закаливание, хорошее питание) человек укрепляет иммунитет. Или переболев чем-либо, человек уже не болеет этим, т.к. нейроны иммунитета уже ознакомились с данным типом заболевания и выстроили свою программу предохранения от заболевания. На основании иммунитета применяют и вакцинацию. Вакцина толкает организм на приобретение иммунитета.

А что такое иммунитет? Наука говорит нам, что это система защиты организма, способность противостоять заболеваниям. Дальше следуют не совсем ясные объяснения. В честь чего и почему организм вдруг должен защищать себя и каким образом ему это удается? Я думаю, что иммунитет – это тоже работа наших нейронов. Раскрываются архивы защиты от болезней и человек не болеет, может противостоять заболеванию. Стимуляция иммунитета самая разнообразная. Одна из них – закаливание. С чего бы вдруг организму после процедур закаливания укреплять свой иммунитет? Ответа ясного нет.

Я уверен, что это просто раскрываются архивы в нашем мозге и нейроны посылают организму различные сигналы-команды. Боль, наслаждение, радость, грусть и т.п. – это все результат работы нейронов различных зон мозга!

Поговорка, «все болезни от нервов», очень популярна. Никто не задумывается, насколько глубок смысл данной фразы. Мы на опыте убедились, как сильно психическое состояние, настроение и т.п., влияют на здоровье. На основании опыта придумали крылатую фразу, а сами не понимаем ее суть. На самом деле все можно объяснить очень логично.

 

Врачи советуют больным находиться в состоянии покоя, не отдавая отчета, почему им надо находиться в состоянии покоя. Чтобы не мешать лечению и не усилить заболевание? Да, это понятно. Но почему надо находиться именно в состоянии покоя конкретно никто ответить не может. Это просто практический опыт.

На мой взгляд, тут тоже происходит стимуляция определенных групп нейронов. Покой успокаивает и способствует закрытию некоторых групп нейронов с информационными архивами болезни.  Как ни странно, иногда мое активное состояние (не столько физическое, сколько психическое) помогало мне излечиться от ОРЗ. Думаю, тут включались те нейроны, что способствуют излечению. Активный образ жизни укрепляет иммунитет, и происходит это от того, что определенным образом ведется стимуляция нейронов иммунитета.

 

Разгадав логику мозга, можно заглянуть в его глубины без микроскопа и предположить, что характер и особенности функций человека формируются в зависимости от условий, в каких он находится. Мне кажется, что каждый человек при рождении имеет одинаковые информационные архивы в нейронах и скрытые возможности. Скрещиваясь тысячелетиями, люди передают друг другу нужную информацию (кстати, отсюда становится понятно, что кровосмещение весьма нежелательно, т.к. передать ничего нового организму не может и дети могут родиться с дефектами). Эти архивы, в некоторой степени индивидуально закрыты на замок и, как в слухе, раскрываются в зависимости от характера стимуляции.

Я думаю, плод человека, пока он еще находится в утробе матери, не имеет каких-то самопроизвольных акцентов при стимуляции мозга. Акцентирование или преобладание стимуляции некоторых групп нейронов происходит автоматически, в зависимости от разичных факторов и выставленных условиях и задачах. И то, что перевешивает, например, определяет пол человека уже в утробе матери. После выхода из утробы, на человека, т.е. ребенка, наваливается множество внешних факторов, которые и определяют характерность, преобладание и рамки стимулов, что позволяет мозгу развивать свой организм в определенных направлениях. Мы не имеем никаких сверхестественных внешних стимулов и поэтому не обладаем никакими, на наш взгляд, сверхестественными возможностями.

Сейчас в различной литературе упоминаются необычные и возможно придуманные возможности человека типа телепатии, телекинеза и т.п. Может быть подобное и возможно, но только в том случае, когда раскроются необходимые для данных функций нейроны мозга. Раскроются и начнут функционировать, а раскрыться они могут только в соответственных условиях жизни человека, т.е. при стимуляции этих нейронов.

 

Если судить по некоторым гениальным людям или людям с выраженными особенностями, то можно предположить, что некоторые группы нейронов у них раскрылись случайно, потому что человек получил специфическую стимуляцию и поэтому эти люди имеют такие способности или не входят в привычные стандарты.

Можно сделать вывод, что стимуляция «ненормативных» нейронов у них произошла не только от создавшихся условий для стимуляции. Она произошла как бы случайно. Так что случайный выбор все-таки остается, а может быть, мы просто пока еще не знаем и не имеем возможности узнать, что послужило толчком для развития этих групп нейронов, сделав таких людей необычными.

Поэтому изобрести некую формулу гениальности невозможно или чрезвычайно трудно.

Стоит также помнить одну деталь, часто упоминавшуюся мною в этой книге, которую я обнаружил с помощью бинауральной КИ:

Некоторые, необязательные для нашей жизни нейроны могут, как открываться, так и закрываться, т.е. переставать функционировать.

Из этого следует, что гениальный человек может перестать быть гениальным, можно растерять свои способности и особенности, можно излечить болезни, можно все, что угодно! Следует понимать, что слово «можно» не говорит о том, что это возможно.

Пока, к сожалению (?), это невозможно и недостижимо, и скорее всего потому, что видимо не нужно современному человеку.

 

Я не призываю кого-то что-то изобретать в этом направлении, хотя «фантастика» начинает принимать все более реальные очертания. По аналогии с КИ для глухих, можно совершить то же самое и со слепыми, стимулируя зрительные зоны мозга закодированными видеоинформацией электроимпульсами через видеокамеру и зрительный нерв. После длительной реабилитации полностью слепые люди будут вполне нормально видеть. Думаю, реабилитация такого зрения будет проходить так же, как и реабилитация КИ-слуха в течение нескольких лет: сначала нечто мутное, слабовыраженное, но яркое и искаженное, потом все более натуральное, четкое и ясное.

Могу даже предположить, что видеокамера (или лучше две видеокамеры, т.к. зрительные центры расположены на двух полушариях мозга и поэтому зрение должно быть билатеральным) будет закреплена на очках, а сигналы передаваться индукционным способом на имплант, установленный подкожно, как в КИ, где передатчик через кожу примагничен к импланту.

 

КИ, да и все протезы – это частная необходимость, а не стремление улучшить жизнь всему человечеству. Если посмотреть с социальной стороны, слышащий человек удобен не только самому себе, он удобен всему обществу.

Удобно находить контакт, передавать информацию, использовать слышащего человека в производственном и экономическом плане. Глухой человек неудобен обществу со всех сторон. Но общество лояльно. Общество смотрит на инвалидов с состраданием и снисхождением. Общество теряет в материальном плане, обеспечивая более качественную жизнь инвалидам. Общество приобретает в материальном плане, производя нужные протезы, создавая этим новые рабочие места и увеличивая количество налогов для общества.

Может быть, инвалиды нужны для того, чтобы общество всегда имело перед глазами пример для сострадания и помнило, что каждый из ныне здоровых людей может превратиться в инвалида. Чтобы наука не стояла на месте и в попытках улучшить жизнь людям и инвалидам в том числе, открывала новые горизонты. Чтобы мир не закостенел в своем «совершенстве». Чтобы жизнь бурлила и развивалась.

 

 

Сергей Николаевич Антипин 2013 г.