-неизвестно

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Мифачка

 -Сообщества

Читатель сообществ (Всего в списке: 1) АРТ_АРТель

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 11.12.2007
Записей: 145
Комментариев: 173
Написано: 829


Без заголовка

Четверг, 04 Сентября 2008 г. 04:03 + в цитатник
Цитата сообщения Густомеля Подумалось тут на досуге...

Есть такая штука, теория прогресса. Характерной чертой её является то, что в неё подавляющее большинство просто верит. Она как бы не подлежит сомнению и анализу. Кажется, наличие неуклонного прогресса столь очевидно, что искать в теории червоточины просто не имеет смысла. Как же, вон когда-то люди в пещерах жили и ничего сложнее каменного топора не знали, а сейчас даже двоечник по хитрой мобиле может о чём-то умно спикать и кнопки мыши жать. Прогресс, торжество разума на лицо! И на лице.
Но всё-таки не всё с этой теорией гладко. Даже если отбросить ложные представления обывателей, что люди когда-то, в каменном веке, якобы жили в пещерах и ходили непричёсанными. Ведь любому серьёзному исследователю известны массы примеров, когда процессы (биологические, социальные) идут не на усложнение, а на упрощение. Причём процессы очень устойчивые, длительность может тянуться тысячелетиями...Да и пример сравнения с каменным веком не вполне убедителен. Способен ли паренёк с мобилой доказать теорему Пифагора или вычислить диаметр Земли или длинну её экватора с помощью простых подручных средств? А для строителей мегалитических сооружений каменного века всё это не было проблемой. (А что делалось из обычного материала -дерева, мы можем только догадаваться).
Наиболее известным слабым местом теории прогресса является пример неандертальцев, превосходящих людей современного типа по всем важнейшим параметрам, начиная от объёма мозга и кончая физическими качествами тела. Природа не терпит излишеств. Мозг, самая энергоёмкая и сложная часть организма, нуждающаяся в очень узких рамках параметров, используется современным человеком только на 4%. Зачем природе создавать суперсложный и суперуязвимый агрегат, если он не несёт нагрузки? И как без полных нагрузок такой агрегат мог быть создан? А при большем весе и размере, как у неандертальца, мозг педставляется сверхизбыточной забавой в ещё большей мере. И это вовсе не тупиовая ветвь хомо, эта ветвь прожила на порядок дольше чем мы пока что, и это у нас ещё есть шанс оказаться тупиковой ветвью рядом с неандертальцами... А потом на смену сложному неандертальцу приходит менее сложный организм. Записывает себя в венцы творения и придумывает прогресс...
Не знаю, мне кажется слишком многое не укладывается в прокрустову схемку прогресса. Начиная от истории Египта и кончая загогулинами в многотысячелетней технике кораблевождения. Думается, в нынешнем веке придётся признать эту теорию устаревшей. И придумать новую теорию.

Умник-4   обратиться по имени Камень в чужой огодод Четверг, 04 Сентября 2008 г. 07:55 (ссылка)
Позволю себе маленькое примечание Пустомеле.
Вы повторяете один из новосозданных мифов о 4% используемого мозга. Это не так. Мозг работает всеми своими примерно 15 миллиардами клеточек - на все 100%, а с чем не справляется - передает функции на спинной мозг. Примером такой передачи может служить так называемая спинальная походка у людей парализованных по причине травмы спинного мозга. Если провести вдоль бедра с нажимом пальцем или палочкой - раздражить идущий там нерв, то мышцы сократятся, сгибая ногу довольно неестественным образом, как буд-то человек делает шаг. У младенцев, еще не умеющих ходить, такой специфической реакции нет. Поэтому предполагают, что акт прямохождения, изначально порождается высшей нервной деятельностью, затем алгоритм совершенствуется в мозжечке (где происходит координация движения по десятку параметров, связанных с вестибулярным аппаратом и системой проприорецепторов сухожилий и мышц всего тела), и затем в процессе все большей интеграции (а наш мозг постоянно изменяется, образуя новые связи и теряя старые (пример - опиатная зависимость и паркинсона синдром)) автоматизм прямохождения буквально опускается до уровня спинномозговых ганглиев. Еще раз тоже самое в обратном порядке: как сгибать ногу (насколько напрягать мышцу) - это решает спинной мозг, на какой угол и с какой силой и скоростью или ускорением, а так же проблему ориентации в пространстве движения - это решает мозжечок, а вот какое именно движение произвести, его целевая нагрузка - этим занимаются большие полушария ГМ (там то же несколько отделов в этом участвуют).

И так, миф о 4% - это только досужий вымысел или непонимание сути происходящего. Если я правильно помню историю науки, то это представление о 4% пошло гулять примерно с начала ХХ в, и первоначально имело отношение к тому объему ГМ, что ответственно за формирование эмоций и ощущения собственного "Я". Для этого действительно не много надо. Но повторяю, весь мозг работает на все 100%, иначе, как ВЫ правильно заметили, он такой большой не нужен.

К сожалению, представление о "теории прогресса" так же относится к области паранаучного мифотворчества, И имеет под собой основание в виде представления о поступательном движении материи (в марксизме корни кажется!) из неорганизованного прошлого, в светлое будущее. Т.е. у "прогресса" есть неведомая нам цель, лежащая вне нашего понимания, и набор инструментов, которыми как рычагами на какой-либо Безумной Машине Бытия Он (прогресс, конечно) правит нашими поступками.

У меня много есть еще чего сказать по поводу современного мифотворчества, но с этой задачей Вы можете справиться и сами, если доверяя своей логике, откажетесь от навязанных Вам извне ложных представлений о Мире.
С уважением, Ваш Умник-4
Ответить С цитатой В цитатник
Умник-4   обратиться по имени Четверг, 04 Сентября 2008 г. 07:57 (ссылка)
Густомеля! Прошу прощения, Опечаточка с Вашим именем вышла! Еще раз извините!
Ответить С цитатой В цитатник
Густомеля   обратиться по имени Четверг, 04 Сентября 2008 г. 22:39 (ссылка)
Мне кажется, теория прогресса сейчас является одним из трёх китов западного миропонимания, и уже не принципиально, что марксисты в своё время на неё особенно напирали. Эта идея царит и сейчас в западном мире. Взять хоть кино, хоть литературу, хоть глянцевые журналы или всеобуч. Это априорная идея по умолчанию во всех проявлениях культуры. Футурологи отталкиваются от этой идеи, рисуя бесконечное нарастание техногенности, полагая что усовершенствование костылей автоматически приведёт к возрастанию роли этики. Причём зта идея столь же успешно задействована и во взгляде на прошлое. Например, как само сабой разумеющееся принято изображать людей каменного века со спутанными волосами, сутулыми и с расфокусированым взглядом. И совершенно неважно, что подобное изображение не согласуется ни со здравым смыслом, ни с примером современных племён пребывающим в каменном веке. Тут доминирующая идея застит глаза. То что вы назвали современным мифом, а мне проще называть витающей идеей. Мне представляется эта идея ошибочной. Неправильно смешивать сугубо технологический рывок последних 300 лет, изменение социальных отношений последних 2500 лет и эволюцию вида homo в один флакон. Здесь связь не прямая.
Теория прогресса прямо связана с представлением о времени. Представление времени спиралью сменилось на представление времени стрелой, направленной вверх. А фактически второе есть частный фрагмент первого. И как частный случай, он не всегда будет верным.
Ответить С цитатой В цитатник
Умник-4   обратиться по имени Пятница, 05 Сентября 2008 г. 20:13 (ссылка)
"И как частный случай, он не всегда будет верным." Верно. А уж как ЭТО называть - всегда договориться можно!

Но не поясните ли, что Вы имели ввиду: "Неправильно смешивать сугубо технологический рывок последних 300 лет, изменение социальных отношений последних 2500 лет и эволюцию вида homo в один флакон. Здесь связь не прямая."? Я не совсем Вас понимаю.
Ответить С цитатой В цитатник
Густомеля   обратиться по имени Воскресенье, 14 Сентября 2008 г. 13:36 (ссылка)
Пояснить готов, но не вижу что именно может нуждаться в пояснении. Высказывание мне видится очень прозрачным.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку