С Днём Рождения!!!

Благодарю ))

С Днём Рождения!!!

Благодарю!

С Днём Рождения!!!!

А у вас молоко убежало! (с) Карлсон

И Перумова и многих современных фантастов. К чему вопрос?

Вы Перумова читали? Или кого нибудь из современных фантастов?

С Днём Рождения!!!

У меня это очень перекликается с той книгой, которую я сейчас читаю. Да, и про эволюцию тоже... :)

Прикольно. Мыслей поимел вагон. Переведу на русский язык, расскажу...

Основной тренд - это линейка эволюции животное-демон-человек. Что-то там ещё маячит на задворках сознания "пирамида Маслоу" и европейские первоэлементы.

Я доволен :)

http://eliseew.otaku.ru/cpg/displayimage.php?album=10&pos=153

Мифа это очень сильно.

Ориведерчи, скорее - второе. Этакая пометка на полях.

Исходное сообщение Мифачка
Горе допустимо, но радость под запретом. Публично можно плакать и прочее, но если смеяться – люди будут коситься, а какая-нибудь пожилая дама обязательно сделает замечание. Если идти и плакать, проблем не будет, окружающие даже отнесутся с пониманием. А вот если улыбаться, тебя, в лучшем случае, примут за дурачка. Улыбка – символ доброжелательности – в разговоре легко может вызвать раздражение; с другой же стороны, жалоба будет рассмотрена, как предложение поддержать разговор.

скажи тебе важно мнение окружающих? или это просто вывод?

_Благо_, опиши мне алгоритм круга, и я скажу тебе, какой ход нужно сделать, чтобы его разорвать :)

Думала над тем как разорвать порочный круг, какой ход нужно сделать?

В наше время здоровая критика - вообще очень редкое зрелище.

Мифачка, Я не запоминаю авторов. Книги читаю очень быстро, как только не нахожу координальную ошибку, выходящую за рамки системы, всё для меня этот автор закрыт. Обычно, это проявляется на первой странице. Почитайте Декарта, это Великий человек, настоящий гений. Он все свою жизнь отдал мифам. Всю информацию он брал из них.

Азиз_Каюм, мне не хотелось бы, чтобы у Вас сложилось впечатление, что я неуважаю Ваше мнение, но мне кажется немного странным, что Вы, как и K-74, пытаетесь составить мнение о целой книге по крошечным цитатам. Да, я спрашивала Вашего мнения об авторе, но после того, как узнала, что Вы с ним не знакомы, вопрос показался мне снятым автоматически. Впрочем, я и дальше с удовольствием буду читат Ваши комментарии. Соглашусь, книга весьма неоднозначна и противоречет фундаментальным догмам, но, может, если уж вы обратили внимание на эту тему, стоит ознакомится с текстом целиком со всеми доказательствами и аргументами? Предвижу возражения на тему ценности времени; на это могу лишь сказать, что лично я не считаю своё время, потраченное на прочтение этой книги, потерянным зря.
Кстати, Азиз_Каюм, Вы ещё раз упомянули труды специалистов. Я была бы Вам очень признательна, если бы Вы перечислили хотя бы несколько.
K-74, о происхождении мифов. Случилось так, что озаботившись этим вопросом я как раз сейчас читаю И.М.Дьяконова "Архаические мифы Востока и Запада", где говорится о том, что миф возник как средство познания, а идеологизирован был в период ранней древности, каким, впрочем, остаётся и до сих пор. А Грейвс писал как раз о том, что современные религии - продолжение мифов, о том, как то, что мы сегодня называем мифами, стало современной религией.

Надо ещё отметить, что она к тому же очень неодназначная. Она плотно набита фактами и доказательствами так, что порой читать её совсем не просто. А ещё приверженцы академического метода воспринимают Грейвса в штыки, но конструктивной критики, кроме того, что "всего этого просто не могло быть" и "он не разбирается в том, о чём пишет", я ещё не встречала.

Ребята!!! Не говорите ерунды! И не слушайте тех кто ее говорит!
"Главная беда сегодняшнего христианства в том, что оно не является религией, основанной на одном мифе" Религия вообще является мифом! И миф этот содан людьми...
Мифы создавались вообще изначально для того, чтобы зомбировать и контролировать безмозглую и слепо-глухо-немую толпу, одновременно прикрывая и оправдывая зло которое приносит фанатизм и жажда власти.
" Это целый комплекс юридических решений, принятых по политическим соображениям в давней борьбе за религиозные права приверженцев Богини-Матери, когда-то правившей на Западе, и приверженцев узурпировавшего власть Бога-Отца." Ахинея полная!!! Автор видимо был пьян когда читал Библию, да и читал ли он ее вообще? Там ясно сказано что Бог один и Матерь божья это Мария родившая Иесуса. А она у нас кем была? Правильно! Земной женщиной! Следовательно она канонизирована людьми и богом быть не может! Бог триедин: Бог-отец, Бог-сын и Бог- дух святой. Это автору известно??? И так же, в любом священном писании сказано что Бог один! О каком узурпировании он говорит? Узурпировать власть могли фанатики, канонизирующее всех кого только можно! Давайте будем считать богом, например Николая второго, он же святой! Почему нет???? А почему тогда мы считаем богом Марию??? Она ведь тоже всего лишь причислена к лику святых....
Да и в принципе посмотреть на иерархию святых в церкви и внимательно перечитать (не курс школьной прграммы!) мифологию Греции, Рима, и Египта, то можно увидеть насколько похоже все это между собой. Люди со времен древности ничего приципиально нового в религии не изобрели!
"Разные сообщества принимали разные решения, и теперь не существует высшей юридической власти. Теперь, когда даже евреи отходят от Моисеева закона и идут за ложными богами, христиане совсем отвернулись от аскетической святости, к которой Иезекииль, ессеи и Иисус, последний из иудейских пророков, надеялись привести мир" Немогу не согласиться! в этом он совершенно прав.... Хотя, законов немного а все-таки люди умудряються их нарушать ! Но есть одно НО! Приплитать древних богов не нужно было!!! Это можно было обосновать гораздо проше! В православии и католицизме есть масса второсортных святых которые отвечают за отдельные сферы жизни: Св. Валентин-любовь, Николай-чудотворец-Дорога, водители, Адриан и Наталия-покровители брака и семейной жизни так можно продолжать оч. долго.... Следовательно, автор сам не очень разбираеться в том о чем пишет. Дело в том что религии древности и сегодняшние приципиально ничем не отличаються! Важна вера, построенная на идее! потому что идея это сам человек, а веру можно навязать религией!
вотть!

GASMAN, Я не обязан ничего обосновывать. Я всего лишь высказал свое мнение. Я не обязан ни кого учить. Учитесь сами. Разбирайтесь сами, и находите ошибки Грейвса сами. Вам не нравятся мои методики, пользуйтесь своими. Несмотря на то, что я много пишу, я всегда буду допускать ошибки, это от первой учительницы по русскому языку - психически больному человеку.

Азиз_Каюм, хочу обратить внимание на то, что до сих пор Вы только восхваляли свои глубокие знания, которые, по-вашему, невозможно почерпнуть из книг, а можно получить лишь ускоренной работой мозга, и выдавали их за истину, которая, о боги, кто бы мог подумать, доступны лишь Вам одному.
Вы имеете полное право высказываться по поводу размышлений Грейвса, в том числе критически, но, во-первых, делайте это обоснованно и приводя доводы против, а не пытаясь его заклеймить узко мыслящим дилетантом, а во-вторых, делайте это хотя бы грамотно. Разговоры о науке на фоне регулярных пунктуационных ошибок выглядят глупо.

GASMAN, В реальном мире нет абстракции. Он не мной придуман, и не от меня зависит. А, все, что пишет Грейвс, это его домыслы. Фрактальная литература, как пишется в моих абстрактных размышлениях, это те же мифы, созданные для людей способных при их помощи проникать в реальный мир. творчество Грейвса, тоже имеет место на существование, но только для детского сада. Хозяйка поста спросила мое мнение по поводу творчества Грейвса, я его высказал. Так как имею на это право. Моя наука не мифология, но создана для глубинного изучения мифов, и такого же рода литературы, и имеет очень глубокие корни.

Азиз_Каюм, итак, Роберт Грейвс, согласно Вашему утверждению, не видит истины, которая открыта Вам? Вы намекали на каких-то специалистов и их литературу, но упорно не хотите её называть.
И ещё вопрос: как связана тема поста и Ваши абстрактные размышления о фрактале?