Кстати, говоря о "Персоне"... Одна из особенных, ключевых картин в творчестве Ингмара Бергмана. Сам он говорил: «мне впервые было безразлично, как воспримут картину зрители. Я наконец-то послал к черту (где ему и место) евангелие понятности, вколоченное в меня.»
Режиссер продолжает исследовать тему личности, а точнее маски, которую постоянно меняет человек, только в этой картине он подходит к теме глубже, его интересует уже не только внешняя сторона, но внутренняя — душа.
Фильм начинается нарезкой независимых кадров: проколотая ладонь, большой паук, мальчик касающийся ладонью гиперболизированно большого лиц а- позже они возникнут снова. Все эти психоделические мотивы настраивают на что-то необычное, экспрессивное. И вот мы встречаемся с двумя героинями: актриса(Лив Ульман), которая хранит молчание и тем самым абстрагируется от жестокой реальности, и медсестра с аллегорическим именем Альма (Биби Андерссон), что переводиться, как «душа». Альма сиделка Элизабет Фоглер, она любопытна, эмоциональна, особенно на фоне почти статичной актрисы, и откровенна. Чрезмерна откровенна в разговорах, и так на протяжение всей картины зритель слушает её торопливую речь на фоне угрюмых скал и мятежных волн моря.
В этой картине Бергман показывает неразрывную связь искусства и души, маски и души. Так искусство поглощает душу, а Альма растворяется в персоне Элизабет Фоглер — этим гений показывает призрачность, многогранность бытия, и условность искусства. На примере это доказывает знаменитый кадр слияния лиц актрис в одно. Но Элизабет Фоглер все равно доминирует, она, молчавшая всю картину, завершает фильм одним словом «ничего». А «ничего» в ленте и есть персона. Вот она персона, которая есть одновременно все и ничего.
Сам Ингмар Бергман определил для себя картину, как «предел». Так и есть после него такого больше не было. Фильм совмещает в себе несколько жанров. это и мистический триллер, и драма, и философская притча. Словом, эту картину просто нельзя не смотреть.
Я выделяю в первую очередь в творчестве Хичкока ни его мастерство окутывать страхом, погружать в мир скрипов и напряженной музыки , ни идеально выкроенные сюжеты, а психологизм в его картинах. Например в "Завороженном" герой Грегори Пека пытается востановить память, проходя по пути психологии Фрейда о сновидениях. Или в "Психо", где убийца страдал эдиповым комплексом. Словом, триллеры и ужасы Хичкока есть лучшие в своем жанре. Ибо после и эмоциональные волнения испытаешь и ум без пищи не останется.
Я хоть и киноман, но каюсь, что вообще первый раз слышу о таком режиссере как Ингмар Бергман. Наверное не очень интересовался.
Но благодаря твоим отзывам о его работах просто не могу их не посмотреть.
Анализ эмоциональный, но граммотный и привлекающий)
Как правильно было подмечено, самое страшное для человека - это вовсе не неожиданность , а неизвестность. Так же не забываем естественность, а так же особенность российского зрителя.
Голливуд, как производчика ужастиков не рассматриваем, во-первых целевая аудитория - США, где другой образ жизни и ценности, во-вторых большинство фильмов имеют либо характер экшна, в котором должно быть все сурово, но красиво: и герои накрашены и куча эффектных погонь, либо перерастают в жесткий трэш, который смотреть либо противно, либо смешно, но уж никак не страшно. Вообще пристрастие к зомби и вампирам уже в печенках, нас этим не напугать, ну если только на миг.
Европейские ужастики своеобразны, если не брать закосы под голливуд, но мало раскручены и очень тяжелы для просмотра. Лично на меня короткометражки гениального Начо Серды произвели впечатление куда большее, чем фильмы Хичкока, возможно из-за того, что у Начо было на рубеже тысячелетия куда больше возможностей, как графика и тд. Но все же безумно трудно понять даже после двадцатого просмотра многие тонкие философские моменты, потому что охватывает ужас. Но скорее это все же размышления на тему жизни и смерти, а не ужастики.
Нельзя забывать и японцев, монополистов в жанре хоррор. Они бъют ниже пояса - сны и видения. Главная почва страха, неизведанное, непредсказуемое и неизученное. Слабонервных и в особенности суеверных просим отойти ото экранов. Это порой очень страшно, но ни один фильм не обходится без мистики, уж слишком жители "страны восходящего солнца" верны своим повериям и традициям. Нас, суеверных русских, их манера задевает. И все же больше здесь заслуга сценаристов, нежели режиссеров.
Есть гений Начо Серда и есть многие другие, но почему Хичкок? Я не сильный поклонник его фильмов, ибо уже вырос в другую эпоху и тяжело воспринимать старые съемки. Но все же он Гений! Используя мизерные возможности полувековой давности, он все же повергал зрителей в панику. Слова "Паника" и "Психоз" преследуют на протяжении всех фильмов.
Чем отличаются хороший ужастик от плохого, да и вообще хороший фильм от неудачного? ПОСЛЕВКУСИЕ...
Что привлекает людей в Хичкоке, так это именно то, что посмотрев фильм ночью вы вряд ли захотите пойти в туалет, прижметесь к стенке, закутаетесь под одеяло, но не будете спать, а будете смотреть на тени, вздрагивать от каждого волнения шторы, от каждого скрипа и возможно даже пару раз проклянете старину Альфреда...
Хоть Альфред и говорил: «Чтобы сделать великий фильм, необходимы три вещи — сценарий, сценарий и еще раз сценарий.», сценарий тут не причем. В то время ничего особенного не было в таких сценариях и прославился именно режиссер.
Он создавал неповторимую атмосферу, описать словами которую нельзя, ее надо прочувствовать...
Отдельно разбирать фильмы я не стану и предлагаю оставить это на суд каждого зрителя, но все же если вы не видели фильмы Мастера, вы возможно многое потеряли, так что пока есть возможность, смотрите, отвлекитесь от мелочных земных забот и погрузитесь в мир Альфреда Хичкока!
Насчет того, что современных таких триллеров как у Хичкока уже нет, полностью согласна. Но все таки есть несколько недавних хороших триллеров с саспенсом