Поддержка Вид

LiveInternetLiveInternet

сменить

Авось из (+ сутки) дневников

ИДЕИ ВИТАЮТ В ВОЗДУХЕ (ЧАСТЬ 96 - МАЛЬЧИК, ТЫ ОТКУДА?)

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] [Новые]

Аноним обратиться по имени Воскресенье, 01 Июня 2014 г. 00:24 (ссылка)

Joaquin Sorolla y Bastida - извините, что снова встреваю со своими поправками, но это Хоакин СОРОЛЬЯ (не Соролла)- и- Бастида. Испан. lla -это лья, llu - это лью. В тексте ведь фамилия Кастильо, по исп. это Castillo. Валерий

Ответить С цитатой В цитатник | Не показывать комментарий

Парашутов обратиться по имени Воскресенье, 01 Июня 2014 г. 00:47 (ссылка)

Валерий, Вы правы насчет испанской транскрипции, я перелопатил уйму русских источников об этом испанском художнике, писал о нем не раз материал в дневнике. Написание Соролла и Соролья, к удивлению, - 50х50... Не додумался, правда, заглянуть в словарь транскрипций.

Ответить С цитатой В цитатник

Ostreuss обратиться по имени Воскресенье, 01 Июня 2014 г. 12:03 (ссылка)

В довоенное время выходило большое количество журналов по искусству, это время их расцвета. Соролье, да и другим испанским художникам-импрессионистам, давались большие обзорные статьи как в главных, так и второстепенных. Мальчики Сорольи, его этюды не могли быть "обойдены" - порыться в Studio, и мы эту штучу найдём. Даже не раз, вероятно - так как верхние написаны виртуозно.

Что касается того, что бы Богданов-Бельский встретил картину на выставке, маловероятно. Во-первых, он вряд ли туда ездил. Во-вторых, что бы этюд Сорольи и его работы могли встретится на одной выставке, это какая-то больно хитроумная выставка для тех времён.

Что касается чужеродности фигуры, то Татьяна права. Дело не столько в мальчике, сколько в пропорциях мостков и его. Мостки очевидно написаны "по представлению", не с натуры - слишком геометрические. Под мальчиком и на них нет пятна от воды.
Отмечу, что обнаженный мальчик на лошади тоже вызывает сомнения. Как будто он сидел на каком-то валике, или чем-то ещё.

Ответить С цитатой В цитатник

Ostreuss обратиться по имени Воскресенье, 01 Июня 2014 г. 12:06 (ссылка)

Да, и ещё: главная ошибка картины, имхо - мальчик с досками почти одного цвета.

Ответить С цитатой В цитатник

Парашутов обратиться по имени Воскресенье, 01 Июня 2014 г. 16:26 (ссылка)

Михаил, спасибо за комментарий! Возможно, Богданов-Бельский и видел иллюстрации картин Сорольи в журналах. Главный вопрос - "спер" он мальчика у испанца или это "мелодией навеяло". Согласен, что паханенок не успел еще загореть и почти сливается с мостками. Насчет отсутствия воды на мостках от мокрого тела мальчика можно оправдать тем, что он лежит - греется не пару минут, а в жаркий день мокрое пятно могло и высохнуть быстро. А мостки, судя по цвету досок, могут быть свежесделанными, поэтому и пока еще правильной формы. Опять-таки, это мои личные рассуждения...

Ответить С цитатой В цитатник

Парашутов обратиться по имени Воскресенье, 01 Июня 2014 г. 17:50 (ссылка)

Александр, спасибо за комментарий! Вы правы, конечно, это загадка, которую не отгадать. Даже если перелистать дневники Богданова-Бельского, навряд ли там можно найти запись: "Вчера увидел в журнале голого мальчишку на картине Сорольи, решил - допишу-ка я его в своей картине "Купание коней", а то мостки занимают весь передний план картины, а какого-то цветового пятна на них нет...! :)))

Ответить С цитатой В цитатник

Ostreuss обратиться по имени Воскресенье, 01 Июня 2014 г. 18:12 (ссылка)

Ответ на комментарий xiks

~~Aleksandr-Bartsy~~, вообще довольно часто "лямзили" - начиная с Возрождения обучение было построено именно на копировании мастеров. Ничего смертельного в том не вижу, даже для профи.

Отмечу, что неудачным представляется не столько мальчик, сколько то, как это сделано. В подавляющем большинстве случаев человеческое тело ярче, светлее всего остального. Между другими персонажами и фоном есть контраст, здесь его нет.

Мостки, на которые он положен, написаны явно не с натуры, а "по представлению", и в аккурат соотвествуют размерам фигуры. Я бы посоветовал, так сказать, нарисовать мостки с натуры.

Вся картина искусственная композиция. Наберите "купание коней", и увидите, что сидеть так на коне не получится - бедра не могут опускаться вниз, они гораздо ближе к горизонтальному положению. Это конь с остроконечным хребтом какой-то.

Ответить С цитатой В цитатник

Ostreuss обратиться по имени Воскресенье, 01 Июня 2014 г. 18:14 (ссылка)

P.S. кстати, у Сорольи мальчик сверху, с большего угла. У Бельского получилось, будто он повернулся на левый бок.

Ответить С цитатой В цитатник

Парашутов обратиться по имени Воскресенье, 01 Июня 2014 г. 18:29 (ссылка)

Михаил, не оправдывая художника, замечу, что картину он написал в возрасте 70 лет, не старость еще, но уже и запал не тот, до натур ли было? Тем более, я биографию Бельского не изучал досконально, ограничился биографической справкой. Поэтому не знаю, может, он болел, стал инвалидом... Хотя пример Кустодиева доказывает обратное - до последних дней, будучи прикованным к постели, можно "творить чудеса"! :)))

Ответить С цитатой В цитатник

Парашутов обратиться по имени Воскресенье, 01 Июня 2014 г. 18:30 (ссылка)

Александр, подобные предположения я тоже высказал в самом после!

Ответить С цитатой В цитатник

ВВВладимиров обратиться по имени Воскресенье, 01 Июня 2014 г. 18:33 (ссылка)

Не исключена и вероятность того, что картина Богданова- Бельского - подделка, поскольку по репродукциям видно, что совпададение цветовых пятен на фигуре мальчика - идентично, что в принципе, невозможно при воспроизведении объекта "по памяти".

Ответить С цитатой В цитатник

Парашутов обратиться по имени Воскресенье, 01 Июня 2014 г. 18:38 (ссылка)

О, "тяжелая артиллерия" прибыла! Владимир, приветствую! Разъясните мне, тупому, попонятней. Насчет идентичности пятен на картинах - понял, это, как раз говорит о том, что мальчик списан у Сорольи - так? А что насчет подделки? Вы считаете, что "Купание коней" писал вообще не Богданов-Бельский? Или есть вариант, где нет фигуры мальчика на мостках? О, как я закручиваю интригу!! Прям "детектива" получается!! :)))

Ответить С цитатой В цитатник

Ostreuss обратиться по имени Воскресенье, 01 Июня 2014 г. 19:39 (ссылка)

Ответ на комментарий ВВВладимиров

Исходное сообщение ВВВладимиров
Не исключена и вероятность того, что картина Богданова- Бельского - подделка, поскольку по репродукциям видно, что совпададение цветовых пятен на фигуре мальчика - идентично, что в принципе, невозможно при воспроизведении объекта "по памяти".

О, поддерживаю! Ну да, подделка. Конца 1980-х, когда у людей завелись деньги и они бросились обзаводится коллекциями.

Картина написана дома, это ясно. Для подделки Бельский, Сорокопудов или Сычков оптимальны -не гении, но стоят. Ковыряться не так уж будут. В принципе, любой грамотный профи напишет что-то такое. Однако, если писать стандартный для источника сюжет, пролетишь -рука у мастера набита. Видно. Отсюда столь необычная композиция. Соролья у нас ещё малоизвестен, можно и содрать.

Вряд ли художники 1930-х могли бы так изобразить парня сидящего на лошади. Для Бельского мне представляется это нереальным, будь он на смертном одре.
Пейзаж содрали с него или с Бакшеева, остальных персонажей стоило бы поискать.

Ответить С цитатой В цитатник

ВВВладимиров обратиться по имени Воскресенье, 01 Июня 2014 г. 19:49 (ссылка)

Ну, "тяжелая" -если только по медлительности соображения...
Картина Бельского - не музейная, возникла только единожды на арт-аукционе.
http://www.macdougallauction.com/detail.asp?id=12951
Практика дописывания фальсификаторами картин для повышения их ценности - достаточно распространенная практика.
К сожалению, определить , насколько явно чужеродные элементы картины близки основному изображению - не in visu трудно.
Но тело мальчика на втром плане написано совершенно иначе,чем лежащего на первом. (Как справедливо указал Михаил)
Но в работах конца 30-х годов у Бельского таких ляпов не находится.
Увы, мне не удалось найти сведения о происхождении картины.
А это многое бы прояснило.

Ответить С цитатой В цитатник

Парашутов обратиться по имени Воскресенье, 01 Июня 2014 г. 19:51 (ссылка)

Таааак, интрига закручивается! Может, сделать запрос в официальные инстанции - не подделка ли картина "Купание коней". Я как-то нигде не встретил местонахождение этой работы - в частной коллекции она или все-таки где-то в музее в запасниках скрыта?...

Ответить С цитатой В цитатник

Парашутов обратиться по имени Воскресенье, 01 Июня 2014 г. 19:54 (ссылка)

Не успел я задать вопрос, а Вы, Владимир, опередили меня ответом! А насчет артиллерии - не надо ложной скромности! :))) Абсолютно согласен, что сведения о происхождении картины многое бы прояснили!

Ответить С цитатой В цитатник

Ostreuss обратиться по имени Воскресенье, 01 Июня 2014 г. 20:39 (ссылка)

Я тоже соображаю со скрипом.
Просмотрелся. Мальчик слева сравнительно с лошадью гигант. Справа на лошади тоже не маленький. Камыши доходят чуть не до середины озёра, перспективно не сокращаясь.

Отражения, учитывая, что об'екты прямо освещены, и очень яркие, вызывают подозрения. Обычно такое отражение, когда смотришь против солнца.
Нет микроволн вокруг лошадиных конечностей и мальчика, стоящего в воде. Они просто наложены друг на друга. Любой художник тех лет хоть как-то попытался бы их отразить (от стоячего препятствия волны все равно отражаются).
И мне кажется, в эти годы художнику не было никакого смысла писать такую большую и непривычную картину. Это, кстати, довольно тяжело.

Ответить С цитатой В цитатник

Парашутов обратиться по имени Воскресенье, 01 Июня 2014 г. 20:41 (ссылка)

Михаил, спасибо за разбор и подмеченные подробности!

Ответить С цитатой В цитатник

Ostreuss обратиться по имени Воскресенье, 01 Июня 2014 г. 21:07 (ссылка)

Парашутов, но вот что замечательно: кони и вода написаны прекрасно! Вспомнилось, что были случаи, когда картины из запасников областных отделений Союза художников дописывались и выдавались за картины более известных.

У нас на стенке с 1963го висел Горный ручей, жалко пропал. Приписать бы туда даму в стиле Парижского салона...

Ответить С цитатой В цитатник

Парашутов обратиться по имени Воскресенье, 01 Июня 2014 г. 22:30 (ссылка)

Михаил, согласен. О, сколько нам открытий чудных... Это касается и живописи тоже! :))))

Ответить С цитатой В цитатник

Аноним обратиться по имени Пятница, 11 Июля 2014 г. 18:13 (ссылка)

Вот Вам мнение НЕ специалиста:посмотрела на картину и подумала:что за ИНОРОДНОЕ ТЕЛО!Ребенок,а весь в мышцах-как культурист!Дальше стала читать комментарии и поняла,в чем дело.Хочу заступиться х
за художника,он любил детей,много писал,и такую ерунду "сработать"не мог.

Ответить С цитатой В цитатник | Не показывать комментарий

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] [Новые]

LiveInternet

О проекте