sogo обратиться по имени
Вторник, 26 Февраля 2008 г. 09:58 (ссылка)
Это мы со своим техническим подходом сейчас можем так рассуждать, и иметь в рукаве известные нам материалы.
-Именно так я и рассуждал по поводу Именно Этой версии! Если б там какая-то футуристическая тарелка изображена была бы, возражать бы не стал. Но преподносится компоновочная схема ЛА – по образу и подобию современных нам, людьми созданных. А такой способ движения и создание таких транспортных средств уже очень неплохо освоен людьми. И здесь я настаиваю: такой аппарат летать не способен. (обсновывать- долго и скучно. Многабукав получится)
Значит, Советую Вам для интереса обратиться к такому источнику как Махабхарата.
-Да этак мы слишком увязнем в дискуссии. Я же не отрицаю возможность полёта вообще. Даже в древние времена. (У тех же индейцев есть описания полётов на …больших воздушных змеях, к примеру. Ничего нереального в этом я не усматриваю).
Но предложенная интерпретация того изображения, как ЛА- слишком явная натяжка. Сделанная человеком с фантазией, но весьма далёкого от техники и точных наук.
Там существует отдельный раздел посвящённый исключительно летающим аппаратам и их изготовлению. Попытки воспроизвести сие были в 19 веке и весьма удачные о чём были опубликованные свидетельства и чертежи.
-Любопытно. Почитать надо будет.
А что касаемо формы изображённого аппарата - то я не думаю что на картинке изображён непосредственно чертёж, ведь у нас сейчас на заборах никто не наносит схемы летательных аппаратов...
-Про заборы, честно говоря, не понял намёка:). А я- не про форму! (Она-то, как раз, -…вполне приемлема для ЛА с таким принципом движения (на реактивной тяге). Я- про компоновочную схему. Про внутреннее устройство. Вот она- сплошной повод для …недоумения:).
Впрочем, это- лишь моё, субъективное мнение, зашоренное в студенческие годы техническими догмами ф-та космонавтики МАИ. Я его изложил. Но , каждый ведь волен оставаться при своём мнении.
sogo обратиться по имени
Понедельник, 25 Февраля 2008 г. 09:14 (ссылка)