Надя сильно внушаемая, на нее очень легко повлиять. я вот даже больше с этим борюсь и призываю ее никого не слушать, в том числе и меня.

и вот эта формулировка меня вывела: альтруизм - это излишки. разумный эгоист... что это вообще такое за деление? а может еще есть разумный альтруист, который все понадкусывает, а потом раздаст детям. блин, как меня бесят эти идиоты повсюду.

Катя, лично я за разумный эгоизм )))) хотя бы потому, что он продиктован именно разумом, а не инстинктами или особенностями характера

да нет такого. это вы себе придумали для самооправдания. говори прямо: я за эгоизм. никаких вопросов. я тоже считаю, что эгоизм оправдан, продиктован законом самосохранения и является главным средством поддержания человеческой популяции. а слово "разумный" не надо, это чтобы в собственных глазах себя облагородить.
разумом продиктовано многое на свете, просто разум у всех разный.

"вы себе придумали..." это очень лестно ))))) рассуждения на эту тему встречаются еще у Спинозы и прочих мыслителей...
разумный эгоизм - это умение жить собственными интересами, не противореча интересам других... только и всего... что тут оправдывать и перед кем?

разум у всех разный, поэтому никакого разумного эгоизма быть не может. любой разумный или неразумный эгоизм - это эгоизм, и все. нельзя быть чуть-чуть милосердным или эгоистом в меру.
интересы моего мужа очень сильно противоречат моим интересам, но попробуй скажи ему это, он убежден в своей разумности, и неразумности всех остальных. и большинство людей - эгоисты. это так. мне совершенно не хочется делить, кто из них в какой степени разумен, да я и не имею на это право.

ладно, хорошо, давай включим логику )))) я - человек? да... я - человек разумный? да... я - эгоист? да... противоречит ли высказывание "я - разумный эгоист" трем предыдущим высказываниям? нет... стал быть оно верно ))))
вопчем, за других я тоже решать не могу, но про себя скажу однозначно: я - разумный эгоист... и я буду на этом настаивать, таким образом отстаивая свои интересы... задеваю ли я при этом твои интересы? вряд ли... хотя ты мне можешь аргументированно возразить, и я, скорей всего соглашусь, т.к. я - опять же - разумна...

но для 10-летнего ребенка - это, пожалуй, слишком сложный этический вопрос, сложность его заключается, на мой взгляд, прежде всего в верности оценок: сможет ли она точно определить человека как альтруиста, эгоиста и еще кого-то... т.е он изначально сформулирован некорректно...

твоя логика или шуточная или ущербная, я не поняла, слишком много скобочек. если над тобой сидит муха, то можно тоже говорить, что ты "под мухой", но смысл выражения будет буквальный.
но этику тебе в школе можно, наверное, преподавать. ;)

что касается сложности, конечно, у детей нет опыта, они доверчивые, не различают оттенков, да и вообще учить их судить по поступкам других людей я бы воздержалась

Кратко, так как я сестрат таланту...
Первый абзац. Надя - антисталинист?!
Второй абзац. Вы за "Этику" платите как за жополнительное образование? Это обязаловка? У Нюса в школе - проще всё. Чего-то не хочешь из бесплатного - пиши заявление директору школы и всё. с платными - никаких заявлений не надо.
Последний абзац. Судя по кмментами и ваще- ты прекрасно умеешь материться. Спрашивается, чего не обложила соседей ебуками?