Юрий_Мишенев,
Вот и попытайтесь заполнить эту пустоту. Что можете предложить?

Ответ на комментарий Николай_Кофырин

Николай_Кофырин, предложить?? кому? тов. путину, который ныне все определяет?

Исходное сообщение Юрий_Мишенев
Николай_Кофырин, предложить?? кому? тов. путину, который ныне все определяет?

Почему нет? Но главное - себе!..

"Раньше у нас была марксистско-ленинская идеология. Надо признать, она была достаточно стройной и убедительной. Слабым звеном её была человеческая психология. "
Если короче и по существу - не для живых людей она была написана. Она была написана для сферических людей в вакууме

Ответ на комментарий Николай_Кофырин

Николай_Кофырин, себе???
дак идеология же средство токмо для групп? для обществ? для масс? - вы же сами определили..
ведь "единица вздор, единица ноль"?! и што я должен буду делать с идеологией для себя..
а к тов. путину у меня конешно имеется предложение - неидеологического свойства, дак как донесть-то...

Юрий_Мишенев,
Уверен, что нас читают!..
А потом, можно написать Медведеву предложение на сайт "Открытое правительство", если, конечно, будет что предложить.

Юрий_Мишенев, автор поста говорит о том, что донесть можно реально, с гарантией, только до себя. Донесть до других - это искусство, сегодня за него предпочитают получать деньги, и называют себя политтехнологами. А гармония общества зависит от добровольного согласия на гармонию всего общества. Пока у нас большинство предпочитает спрашивать с соседа, с дяди плохого, с Путина за свою дисгармонию - у нас в обществе будет дисгармония.
Гармоничный человек не станет голосовать за тирана и потакать ему во власти. Следовательно - у нас большинство сами выбирают свою дисгармонию. Но даже среди этого общества находятся смельчаки, утверждающие, что человек - это звучит гордо :*) Они счастливы своим ежедневным кропотливым трудом для себя и других, еще не осознающих счастья от гармонии. Они, эти безумцы, сегодня активно размножаются, ибо нет Сталина, Ленина, и их не выпалывают законодательно. Этот факт свободы от влияния Путина на тебя лично и ежечасно - обнадеживает, свобода все таки победит, любовь победит безнадегу, если только какая нибудь гнида не нажмет-таки на кнопку атомного чемоданчика, или нас не разрушит своим космическим гневом космический разум :*)

Ответ на комментарий Николай_Кофырин

Николай_Кофырин, т.е. вы прямо предлагаете мне прямо здесь тиснуть мое тов. путину предложение неидеологического свойства?
да оно и на тов. медведева распространимо... хотя тут проку никакого.
касаемо же идеологий.. их уже дохрена, надо токмо выбрать... дак ведь курс тов.путина в том и состоит: ничего не выбирать, ничего не определять.. как есть - и хорошо. а впрочем подручные постепенно определяют што-то... без затей, то же самое, уваровское... вон сколько для православия уже наворотили... так и к самодержавию перейдут постепенно..

Я очень рад, что у меня появилась возможность прочитать Ваше исследование. Очень глубокий и искренний анализ.Спасибо.

Ответ на комментарий Лёгкость_бытия

Лёгкость_бытия, "этот факт свободы от влияния Путина на тебя лично и ежечасно" - ??
а когда такой факт был? кто может влиять на тебя лично? - токмо тот кого лично изберешь для влияния?!
а "свобода все таки победит" - не детализируете ли сие общебессмысленное до какого нибудь смысла?

Исходное сообщение Лёгкость_бытия
Пока у нас большинство предпочитает спрашивать с соседа, с дяди плохого, с Путина за свою дисгармонию - у нас в обществе будет дисгармония.

Извините, что вмешиваюсь без спроса, насчёт дисгармонии ясогласен, а вот есть ли у нас это самое общество, и что это за общество такое? У меня такое впечатление, что этого общества либо нет совсем, либо есть, но такое, какого лучше бы не было.

Хорошо подмечено: "человеку нужна идеология для того, что бы понять смысл своего существования на земле".

Ответ на комментарий Юрий_Мишенев

Правки запрещены, дак любая сиюминутная несуразность впечатана в вечность..
Лёгкость_бытия, там у меня должно бы звучать: а когда такого факта не было?
свободы от влияния на тебя лично?

Исходное сообщение Юрий_Мишенев
Лёгкость_бытия, "этот факт свободы от влияния Путина на тебя лично и ежечасно" - ??
а когда такой факт был? кто может влиять на тебя лично? - токмо тот кого лично изберешь для влияния?!
а "свобода все таки победит" - не детализируете ли сие общебессмысленное до какого нибудь смысла?

Когла человек говорит :"нам Путин работу дает!", нам Путин чего-то там дает - это факт влияния Путина (как Кашпировского примерно) непосредственно на человека. Когда человек понимает, что собственно это он сам находит себе работу, работает и получает от нее результат - то наступает та самая свобода, отсутствие влияния Путина на человека. Я достаточно понятно объяснила?
Сегодня очень малое количество народа в России рассуждает с позиции: я плачу власти налоги на жизнь, власть мне обязана дать это и то..., большинство по прежнему блеют: " Жираф большой - ему виднее.", уважают власть, которая их кормит.

Что касается фразы "свобода все таки победит", то тут я объясняюсь словами по их истинному смыслу, т.е. в человечестве неизбежно победит гуманизм, уважение к своей свободе и как следствие - уважение к свободе ближнего, ибо свобода окончательная возможна только среди равных (равных - в проявлении прав, обязанностей, в уважении друг к другу).

Юрий_Мишенев, Что касается фразы "свобода все таки победит", то тут я объясняюсь словами по их истинному смыслу, т.е. победит выбор человечеством свободы, а не рабства.

Для начала от печки. А что есть идеология? Это совокупность идей, обобщающих формы общественного сознания: философию, мораль, искусство, науку, религию, право (есть другие толкования, но я согласен с таким). Для чего нужна идеология? Для формирования общественного сознания, согласно определению. Для чего нужно определённым образом формировать общественное сознание? Для того, чтобы УПРАВЛЯТЬ обществом! И это самое главное. А если некий субъект управляет, то возникает следующий вопрос. А каковы цели управления? Ответив на этот вопрос, мы и определимся с той идеологией, которая нам нужна. Поэтому, если в конституции существует запрет на идеологию, то это означает запрет на формирование целей развития и мы двигаемся в свободном падении, либо цели не оглашаются и нас ведут втёмную по пути, известном только поводырям. Исходя из вышеизложенного, считаю, что вопрос, поставленный в статье некорректен, поскольку не затрагивает вопрос о целях развития.

Вы правильно сказали:"Спасти может только добровольное самоограничение. Поскольку насильственное ограничение потребностей и снижение жизненного уровня приведёт к социальному взрыву. " Но мне непонятно, в чем я должна себя ограничить, чтобы спаслось человечество? Отказаться от своей единственной старенькой квартирки? Отказаться от обеда или завтрака? Или всё же должны делиться те, на кого я работаю? У них очень много домов и квартир , разных поместий.))) Мне всегда страшно, от того, что отнимают всегда у бедных.

Ответ на комментарий Егор_Зима

Есть мнение, что поводырям путь тоже неизвестен. Им просто по барабану, куда придёт страна. Они пытаются воплотить свои представления о либерализме, плохо представляя, в чём этот самый либерализм заключается и зачем и с какой стати он нужен. Что до того, хорош он или плох сам по себе... Как неожиданно метко заметил писатель Поляков, русская кухня лучше, чем русская демократия

Человечество близко к осознанию простой истины: надвигаются катаклизмы всемирного масштаба. Поэтому необходимость им противостоять можно выразить по-гамлетовчки: "Быть или не быть" всем вместе, всему человечеству. Эту настоятельную необходимость можно свести к простой фразе Б.Окуджавы: "Возмёмся за руки друзья, чтобы не пропасть поодиночке". Под этим лозунгом можно сплотить не только народ России, но и всё человечество. Но начинать надо в России.Тогда на задний план отойдут все другие ценности и эгоистические устремления, религиозная рознь.Идея выживания перед лицом опасностей, надвигающихся на человечество исходит из "животной" основы человека и выводит его на уровень высшей духовности без упования на божественное начало.

Ответ на комментарий Николай_Кофырин

Абстрактная Любовь сама по себе не спасает. Это только благое пожелание. Спасает ХРИСТОВА ЛЮБОВЬ. Только Он творит всё новое: и новое тело, и новое небо, и новую землю. Недостаточно просто "верить во что-то", например в любовь. Верить необходимо в истинную любовь, не извращённую нашими человеческими представлениями.
Извините за вторжение, просто я об этом хотела давно сказать. Абстрактная, выдуманная, человеческая любовь не спасает!

Ответ на комментарий Лёгкость_бытия

Ну да, любовь победит, если выживет?

Ответ на комментарий Егор_Зима

Прекрасно выражена мысли, все вопросы конкретны! Действительно, всё начинается с целей: кому и зачем это надо? Если цель - падение в пустоту, то каждый пусть подумает, совпадает ли эта ОБЩАЯ цель с его ЛИЧНОЙ. Мы сотворены по образу и подобию Творца со свободной волей. И моя ЛИЧНАЯ воля важнее в этом выборе .

Ответ на комментарий Леонид_Яцына

Катаклизмы вселенского масштаба уже на пороге, и спасти в этих катаклизмах может только Тот, Кто сотворил эту вселенную. И сказано ясно и конкретно, что Он спасает только Своих, поверивших и последовавших за Ним. Если Христу не верят - значит спасать некому.

Ответ на комментарий У_КОЛОДЦА

Не надо сводить проблему к спорной и неочевидной идее божественного начала и спвсения. Человечеству надо спасаться самому. "На Бога надейся, сам не палошай!"

Ответ на комментарий Леонид_Яцына

Конечно, конечно! Барон Мюнхгаузен так и сделал: сам себя за волосы из болота вытащил!

Ответ на комментарий У_КОЛОДЦА

Проблема выживания чловечество - не повод для шуток.