Спасибо,Цитирую.

Исходное сообщение akselronov
Но спрятан был текст, и никак за него не могли выдвинуть на премию!

Вот в этом и загадка - за что выдвигают на премию?
Нобелевскую премию получил Александр Исаевич Солженицын (1918-2008) – «за нравственную силу, почерпнутую в традиции великой русской литературы».

Русская литература отражает в основном те проблемы, которые касаются непосредственно России, европейцам не всегда понятен смысл поступков Героев, из-за чего и почему Они поступают так, а не иначе, в какой ситуации происходят события, и что происходит вообще (?)... В целом европейский читатель может быть и ощущает глубину и великость произведения, но до конца не постигает. И вот когда великость произведения и политическая надобность в какой-то момент совпадают - премия присуждается русскому писателю! Иное дело с европейской и американской литературой - там им все понятно, они могут себе представить почему происходит именно так, что хочет Герой добиться, и как он действует: понятна причина и следствие... и плюс еще все то, что нужно чтобы получить премию: неожиданность суждений или стилистика, язык или гуманистическое направление, так необходимое в определенный момент, и т.п.
По схожей причине не получают премию Альфреда Нобеля китайские писатели, а ведь у них, я уверена, не менее великая литература... Есть хоть один нобелевский лауреат по литературе из Китая?
Это лично мое мнение, и я не претендую на истину в этом вопросе.
Спасибо за пост - мне было интересно!

Очень интересно и познавательно. Огромное спасибо. Цитирую.

мария_карчина,
Но ведь проблемы Раскольникова и Анны Карениной понятны европейскому читателю.

Очень интересно...Шолохов ,безусловно,гений литературы .Получил он Нобеля или не получил бы не играет роли-он лучший писатель 20-го столетия.Что же касается Бродского,Пастернака,Солженицына это чистая политика.А вот почему Ремарк не получил премию?Ведь о войне никто так не написал больше.

Исходное сообщение beck53
Очень интересно...Шолохов ,безусловно,гений литературы .Получил он Нобеля или не получил бы не играет роли-он лучший писатель 20-го столетия.Что же касается Бродского,Пастернака,Солженицына это чистая политика.А вот почему Ремарк не получил премию?Ведь о войне никто так не написал больше.

О том, кто действительный автор романа "Тихий Дон" я сейчас готовлю статью. Буду рад, если её прочитаете. А по вашему мнению, кто подлинный автор романа "Тихий Дон" ?

После получения Нобелевки Батраком Обрамой и прочими Мишами Мечеными, мне бы лично, было "западло" оказаться в одной компашке с такой публикой.
)))

Я тоже читал ,что Шолохов не автор...Но интересно кто этот Штирлиц,написавший "Тихий дом" На мой взгляд,невозможно присвоить себе авторство такого романа...следы плагиата проявились бы.Думаю Шолохов единственный автор...

Почему не дают русским и прочим китайцам? Ответ очевиден. На кой черт представителям одной культуры поддерживать представителей других?! Ну зачем? Это, по меньшей мере, неэффективно. :)
Или вы считаете что есть общая, универсальная всекультура? Ну, ну. Тогда вот вам цветочек, нюхайте и наслаждайтесь. :give_rose:
:)

Исходное сообщение beck53
Я тоже читал ,что Шолохов не автор...Но интересно кто этот Штирлиц,написавший "Тихий дом" На мой взгляд,невозможно присвоить себе авторство такого романа...следы плагиата проявились бы.Думаю Шолохов единственный автор...

А я докажу, что не Шолохов единственный автор романа "Тихий Дон".

Исходное сообщение Danmas
После получения Нобелевки Батраком Обрамой и прочими Мишами Мечеными, мне бы лично, было "западло" оказаться в одной компашке с такой публикой.
)))

А в компании с Буниным и Пастернаком?

,,...если не уверен,что твои проиведения будут читать через сто лет,не стоит и бумагу марать...,,-Это либо ошибочное суждение,либо,глядя на наши книжные развалы-завалы,у нас очень самоуверенные писатели. И еще.,,...Нобелевская премия-это вершина,на которую нужно равняться,но которую не обязательно покорять,, ???? зачем же тогда равняться? Пост информатичен-цитирую.Спасибо.

"А в компании с Буниным и Пастернаком?" - Тоже нет!
Раз их выделили из числа прочих обделенных, значит что-то с этими ребятишками не так. Лень думать что именно, тем более, я уверен, что Вы и очень многие из Ваших умных читателей уже знают в чём тут собачка порылась.
;)))

Ответ на комментарий Николай_Кофырин

Буду рад почитать...Успехов!

А ведь и вправду. Доктор Живаго дожевать не удалось.
О Бунине ничего, кроме фамилии, не помню.
Солженицын поталантливее, но пишет не о том, что мне близко.
А крепкие таланты - Горький и Маяковский - капиталистическому миру не нужны. Вдруг созреет зерно истины и погубит капитализм.
Капитализм также заботится о своей идеологической защите, как и социализм.
Потому не стоит и сравнивать их методы защиты.

Исходное сообщение Николай_Кофырин
Исходное сообщение beck53
Очень интересно...Шолохов ,безусловно,гений литературы .Получил он Нобеля или не получил бы не играет роли-он лучший писатель 20-го столетия.Что же касается Бродского,Пастернака,Солженицына это чистая политика.А вот почему Ремарк не получил премию?Ведь о войне никто так не написал больше.

О том, кто действительный автор романа "Тихий Дон" я сейчас готовлю статью. Буду рад, если её прочитаете. А по вашему мнению, кто подлинный автор романа "Тихий Дон" ?

Чисто по человечески- неужели у вора не хватило бы ума уничтожить следы воровства?
Да и масштаб Шолохова говорит о недюжинном таланте и уме.
Жалкая серость просто не сумела бы воспользоваться найденным.

Ответ на комментарий Николай_Кофырин

Но уж Толстому грех жаловаться на внимание европейского читателя, и от премии Лев Николаевич практически сам отказался. А Раскольников может и понятен, но уж очень Достоевский, как бы это выразиться, пессимистичен для Европы...

<<Я не специалист в области естественных наук, и могу говорить лишь о премии в области литературы.>>
Несколько отличается от позиции некоего Пушкина Александра Серг. "Но я об этом не сужу, поскольку к ним принадлежу" .

Неблагодарное это дело, чужие деньги считать. Дареному коню в зубы не смотрят. Меня, как гражданина России, скорее может интересовать кому раздают премии формируемые из наших налогов, да и прочих российских источников, как говориться, за мой счет.
А что касается "формулировок" нобелевских академиков, то обращать на них внимание смысла нет, ибо невозможно сформулировать "общее впечатление" . Где "русское казачество" и "переломное для России время" и где "художественная сила" . Можно подумать, что если бы подобный роман был написан о "крестьянах Саратовской губернии", то он был бы недостоин признания нобелевским комитетом.
Формулировка Солженицину, как она здесь приведена, это формулировка премии Мира, но никак не литературная. Ну и правда, на мой взгляд, художественные достоинства произведений Александра Исаевича очень далеки от вершин литературы.
И тд и тп.
А теперь несколько личное. Я люблю стихи Бродского, люблю, как он их читает. Не могу судить о "всеохватности авторства" ибо не знаю, что это такое, не могу судить о "поэтической глубине" - глубиномера нету, но ясность мысли стихов Бродского, мне кажется, вполне достойна Нобелевки. Так что, прочие упреки в его адрес мне кажутся просто всплесками зависти. Не стоит. Награда за окончание ВУЗа не Нобелевка, а диплом, иногда красный. Аксенов, кстати, тоже не литинститут закончил, а значит тоже "перестал учить" литературу и русский язык еще в 8 классе средней школы. Если помните, в 9-10 классах русский язык шел уже как повторение пройденного, а в мединституте уже не преподают ни русский язык, ни литературу. Да и с Родиной у него отношения еще те... Были.Так что - увы, не авторитет :). Тоже завидует.
Тем более что, " изгнанный из своей родины" - это совсем не по русски. Или "из своей страны" или "со своей родины".

Да, именно, хочу обидеть. Ведь Вы не задумываясь обидели миллионы людей, которым нравится поэзия Бродского. Да даже если бы не миллионы, а меня одного. Впрочем, не настаиваю, можете не обижаться. :)

Нобелевская премия ,давно, превращена в средство политической манипуляции.Все это знают,но
что и как можно изменить.Придет время и необходимые перемены произойдут-придет осознание
гибели человечества двигающегося по избранному пути,в сторону золотого миллиарда.ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ДОЛЖНО ОСОЗНАТЬ И НАЧАТЬ ДЕЙСТВОВАТЬ.
Владимир.

Да и вообще, что это за рабско-графоманское рассуждение об ориентировании на Нобелевскую премию по литературе? Неужели писатель, тем более поэт, может писать "для нобелевки"? Не верю.
Вообще, весь пост производит впечатление речи не лауреата на вручении, а обойденного номинанта в курилке.

Хотя и не бесспорный. И первое, и второе следует из комментариев.Не могу судить о том, почему и как,кому присуждают Нобелевские премии.И Нобелевскому комитету "всё человеческое не чуждо".Вполне возможны и доля предвзятости,и ошибки в оценках значимости той или иной работы.Да и "злоба дня" может влиять.Но тем не менее комитету удаётся столь долго держать авторитет премии настолько высоко. Что касается авторства "Тихого Дона", то оспаривание его принадлежности Михаилу Шолохову мне кажется недостойным.Даже аргумент,что Шолохов после этого шедевра не создал ничего равноценного, на может свидетельстовать о мере его таланта.Слишком высок и многогранен уровень этого произведения.Вполне вероятно, что Шолохов пользовался воспоминаниями очевидцев и участников описываемых событий, даже, возможно,с большой долей невероятности допускаю, что даже чьими-то мемуарами. Он не оставил свидетельств об истории и источниках романа. Видимо, не предвидел сомнений в его авторстве. Ему подобное вряд ли могло прийти на ум.До сих пор нет произведения о Великой отечественной войне, сопоставимого по уровню с "Войной и миром" и "Тихим Доном".Ни в литературе, ни в кино.Ещё нет такого таланта, способного осмыслить с требуемой глубиной всю бездну того времени и событий. Возможно, им мог стать Гроссман.Но ему не дали, не позволили сделать это. Ну а "дебаты" вокруг авторства Шолохова сродни аналогичным дебатам вокруг Шекспира.Ну никак не удаётся поверить, что по обывательским меркам "мелкая" личность способна сотворить такие шедевры.

Тему Великой отечественной трудно воплотить в одном шедевре ещё и потому, что неизбежны повторы многочисленных произведений разного уровня и разных жанров, в которых в меру разных талантов уже воплощены разные стороны и эпизоды того лихолетья. Тема "растащина" по частям и частностям.Но полный охват,художественное осмысление всех корней и истоков, подоплёки тех событи во всей их громадной реальности, возможно, еще впереди.

За подобные изыскания....

Исходное сообщение Бомбист_Иванов
За подобные изыскания....

Кому интересна тема "некорректности" Нобелевской премии по литературе, тот может познакомиться с книгой Вадима Кожинова «Нобелевский миф».

Наверное для того, чтобы доказать, что Шолохов не является автором "Тихого Дона", надо наверняка знать настоящего автора. Если автора никто не знает, в чем тогда смысл доказывания плагиата.

Исходное сообщение altimo9
Наверное для того, чтобы доказать, что Шолохов не является автором "Тихого Дона", надо наверняка знать настоящего автора. Если автора никто не знает, в чем тогда смысл доказывания плагиата.

Имя автора знают, но всё гораздо интереснее!..
Читайте об этом в одном из моих будущих постов "КТО ПОДЛИННЫЙ АВТОР ТИХОГО ДОНА".