спасибо

спасибо,было интересно

Понимать и принимать жизнь -значит творить и поддерживать мир в своей душе. Автор никого не обвиняет. Безсилие сотворить что-либо достойное в Русской политике описано прекрасно. Если нет наличия достаточного количества развитых душ, подобный описанному ужас раздвоения личности будет всегда. Народ в глубине души будет перекладывать ответственность на "барина" и на "царя". Кризис будет стимулировать интерес к забытому прошлому. Жизнь в соответствии с сознанием народа.....Справедливо, но себя и других жалко.
Мы не должны мечтать о "родной тюрьме" и стараться её опоэтизировать, нужно исследовать и возрождать "нашу Родину - Родину наших предков". Русское многословие возникает в меньшей мере от родства современной речи с пра-языком, а в большей мере от невозможности полноценно реализоваться. Слова и природа и дерзновение людей быть угодными Богу - идея и, думаю, будущее России, но никак не сегодняшней. Пока власть воспроизводит сама себя, грабит и разбазаривает природные ресурсы и порабощает народ; пиши- не пиши.
Судьба Ивана Грозного только пример.
Я был опечален безысходностью фильма "Остров", скорее непониманием актёров и дерзостью режиссёра, необоснованной положительной оценкой "православности" и рекламой; в фильме нет Бога и нет святости, уверен. Нам показана бездуховная игра. Тот фильм был поиском, а не результатом.
Не смотря на хороший текст и любовь автора к Родине, не уверен, что фильм с другим сюжетом в том же исполнении нужно спешить смотреть.
Остров считаю "вампирическим фильмом", подпитывающим зло; похоже, подготовили вторую серию.
Так не должно быть ни в России, ни в Украине.
Жизнь одна, Родина одна, фильм отдалит нас от близких, которых мы можем согреть, не будем тратить время зря.
Барство "русских" фильмов Михалкова опечаливает- просто мираж.

.....Зима тоже очень красивое время года.Павел

(Добавил ссылку к себе в дневник)

Ответ на комментарий Paul_V_Lashkevich

С фильмом нет ясности в том, насколько он историчен и объективен. Но пугают исторические обобщения комментаторов, если вспомнить, что именно Сталин называл Грозного своим учителем. Почитаешь и начинает казаться, что все обобщения направлены на то, чтобы обелить Сталина. Но в таком случае не нужно обижаться на западеньских, что они являются форпостом между РФ и Западом.
Если верно, что Грозный читал Евангелие, то это еще не означает того, как он его понимал. Рассуждения про казнь Иешуа также сомнительны. Если Иисус просто философ, то его казнь сродни борьбе средневековой церкви с учеными или Ленина и его поздних последователей при Брежневе с философами. Казни, притеснения или высылки - разница не велика. Важно, что умных гнобят, а потом получают страну дураков, которая держится на насилии и распадается при уменьшении насилия. Грош цена такому государству, что и доказывает история. Беда, что в начале 21 века этого понимать не хотят и по-прежнему хотят насиловать или обманывать народ, хотя и в других формах.

УченьеСвет, Булгаков НИ-КОГ-ДА не претендовал на то, что его изобретенный Иешуа является ТЕМ САМЫМ Иисусом.

Ответ на комментарий Yosinava

Здесь обсуждаются фильмы, а не повесть об Иване Грозном или Булгаков.

УченьеСвет, так и не обсуждайте. Вы же начали, не я. Или раздвоение личности?

Ответ на комментарий Yosinava

Фамилию Булгакова первым назвали Вы, чтобы сообщить о намерениях Булгакова, а я Вам объяснил, что имел в виду фильм, но не книгу. Однако Вы теперь пишете, что начал я и советуете не обсуждать.
Возможно, что Вы не видели того фильма и эпизод, изображающий приговор первосвященника, о котором сказано в тексте статьи. Но я не сделал оговорку об этом, полагая, что этот фильм все видели, эпизод широко известный, а исторически истолкован однозначно. Булгаков к этому мог и не стремиться, но это не имеет отношения никакого значения к теме.

Ответ на комментарий Yosinava

Фамилию Булгакова первым назвали Вы, чтобы сообщить о намерениях Булгакова, а я Вам объяснил, что имел в виду фильм, но не книгу. Однако Вы теперь пишете, что начал я и советуете не обсуждать.
Возможно, что Вы не видели того фильма и эпизод, изображающий приговор первосвященника, о котором сказано в тексте статьи. Но я не сделал оговорку об этом, полагая, что этот фильм все видели, эпизод широко известный, а исторически истолкован однозначно. Булгаков к этому мог и не стремиться, но это не имеет отношения к теме.

"...Фильм о трагедии верующего царя, который хочет творить добро и любовь, а вынужден судить предателей земли русской..."-моим умом этого не понять, либо твори , либо суди. С огромным интересом перечитала Ваш отзыв о фильме . Понавательно. Спасибо.

УченьеСвет, конечно не видел, я читал первоисточник. Называется Новый завет. Рекомендую, кстати. Имя же Иешуа используется в популярной литературе только у Булгакова. ДАвайте на этом прекрастим бессмысленную дискуссию, не относящуюся к теме.

Спасибо, Николай за интересный пост! Я еще не смотрела фильм, но обязательно посмотрю!

Спасибо вам за статью!

Спасибо большое. Думаю что фильм надо посмотреть всем. Правда, вынесет после просмотра каждый свое, но потому-то мы и разные! Еще раз благодарю!

лучше всего посмотреть

спасибо большое)постараюсь посмотреть)

Большое спасибо за такой глубокий анализ фильма. Даже более не фильма как такового, а описания сложных, различных, необъяснимых хитросплетений России, неподвлатных западному человеку.

Спасибо за обзор, а главное, за точку зрения на крест властителя государства. Деспотизм и жестокость Ивана Грозного (последнего Рюриковича на троне) очень преувеличены хронистами проромановского толка. Есть много противоречий и нестыковок по фактам истории правления Ивана Грозного. Например, подсчитано, что за время царствования его от репрессий пострадало 5000 человек. В той же Франции, в том же веке за одну Варфоломеевскую ночь вырезали 6000 тысяч. Не соглашусь с мнением автора о том, что введенный Цезарем институт императорской власти стал причиной падения и гибели Рима. Рим разрушило то, что власть стала попадать в руки инородцев, представителей не исконно римских родов со всеми вытекающими из этого последствиями. О Сталине. Рассуждая о его жестокости, так же, как и о жестокости Грозного, почему-то игнорируют фактор мощных внешних угроз, постоянно висевший и висящий поныне над Россией. Ни у Грозного, ни у Сталина не было даже времени на эволюционное реформирование государства. Как говорится, не до жиру - быть бы живу! Сталину приписывают миллионы жертв репрессий. В одной статье указывалась цифра в 50 миллионов! Это же бред сивой кобылы! Даже цифра в 1 млн. катастрофично сказалась бы на демографии СССР.

Наконец-то я прочла умный,аналитичный материал на тему о власти в России.Фильм еще не видела,но посмотрю непременно.Во всяком случае,мне думается,у власти есть разная природа:одна власть наследственная,как у Ивана Грозного, а другая -завоеванная безродными и безграмотными властолюбцами.У них разные оценки и государства,и собственного народа.

А мне кажется, что именно избыточная религиозность и сгубила и самого Ивана Грозного, и его дело (не случаен распад страны после его смерти). Именно монастырь он в стране и строил, не признавая никаких компромиссов.
В любом деле нужна умеренность. Чем жёстче закручивание гаек, тем вернее распад конструкции, когда крепление ослабнет.
Поэтому и не нужна наследственная власть, которую тут восхваляют некоторые из комментаторов. Когда наследника престола выращивают специально, он вырастает с сильно искажённой картиной мира, потому что представлений о жизни простого народа он почти не имеет. Он просто реализует некую вложенную ему в голову догму, а насколько она сопрягается с реальностью, его не очень волнует.

(Добавил ссылку к себе в дневник)

Нужно будет посмотреть. Спасибо

Спасибо огромное!

С огромным интересом перечитала Ваш отзыв о фильме . Понравилось, сразу захотелось посмотреть сам фильм. Спасибо!

Поспорю))) Посмотрела фильм одной из первых. С первых кадров становится понятно, что это - апокалипсис по-русски... русофобский такой, западнически-фоменковский взгляд на русскую историю. Одного из со-зрителей сегодня утешала - не плачь, всё было на самом деле не так. Жаль, что и Вы поверили. А сколько еще человек – поверят? Жуть!
Фильм абсолютно неисторичен, стоит только вспомнить одновременные аналогии с западноевропейской историей, когда в одну Варфоломеевскую ночь убили более 3000 человек, примерно столько же было казнено во весь период правления Ивана Грозного …
Стилистика фильма тоже вполне апокалиптическая – дедушка беззубый, съехавший с катушек царь (а ведь прототипу – 35 лет) и есть Сатана, хотя и молится непрестанно. Как ругать режиссера – не знаю, в моём словарном запасе такие слова отсутствуют. Игра актеров – великолепна.. но к чему всё это? Мамонов фонит постоянно «островной» харизматичностью, ну так – юродивый и тут, и там - как и не играет вовсе, Янковский – да, крут, вдохновенно, трагично, но роль у него плоская, святого сыграть – тут без вариантов и актерских прочтений..
А апокалипсис – так он и сейчас происходит, зачем жену Грозного в вавилонскую блудницу перелицовывать, опричников – во всадников апокалипсиса... Оператор американский – сам по себе, отдельно, и хорошо готовился, так и видно, прямо по-туристически перед суздальскими красотами замирает… ну, этого – не отнять…И еще насмотрелся он, видно, русской живописи – проглядывает в кадрах то Суриков, то Крамской, то Ге и Васнецов…
Получилось, на мой взгляд, так: Грозный – совсем маньяк, весь в упоении личной властью, чикатило такой в полной безнаказанности. (((. Царь – христианский мистик в смеси с язычеством, зверь во плоти - из Апокалипсиса, постоянно вопрошающий перед иконами «Любишь ли ты меня, Господи, дай знак!».
Митрополит Филипп – будто бы гуманист, практически человек Ренессанса, за это как бы и страдает. «Он привозит в Москву и демонстрирует своему другу, царю Ивану, чертежи Леонардо - "Мельницы строить лучше, чем виселицы". Царь Иван находит техническим откровениям Леонардо достойное применение, конструируя силами немецких инженеров-упырей пыточные машины.» .
Лунгин, режиссер, полагает, что «Иван Грозный силой своей личности, умом бешеным, жестокостью своей страшной сломал русское Возрождение, которое так и не произошло. Тень Ивана Грозного... до сих пор висит над нами. У нас нет движения вперед, мы все время, как каруселька, крутимся на месте. Звучат призывы вернуть Сталина, из Грозного сделать святого... В наше странное, опасное время, когда многие требуют, чтобы власть была жесткой, надо разрушать эти мифы...».
Ну так вот, короче… У Лунгина Русь – это страна зла, тупое, темное и почти невменяемое государство… и типо, кровно родные мне поляки-католики – лучше бы завоевали, что ли… Вот тогда бы Возрождение воссияло во всей красе…
Врать - нехорошо. Вводить необразованную публику в заблуждение - совсем плохо. Фильм явно сделан для западных зрителей, лубок на тему Россия - это жестокость бессмысленная, почти вечная зима, медведи и иконы.

обязательно схожу посмотреть.

Сцены с митрополитом у Лунгина прямо перекликаются с Грозным Эйзенштейна.
Кажется, есть прямые заимствования в фильме Лунгина ...
Чуть меньше дидактики и пафоса... Зло самодержавия у Лунгина естественно и глубоко укоренено в сознании всех, как естественное отправление власти.
И еще. Историк Манягин, вскрыл явные натяжки режиссера Лунгина.