Когда я смотрела этот фильм,то было ощущение какой-то раздвоенности: с одной стороны красивая история любви (это мне было приятно смотреть), с другой крайне противоположный взгляд на историю. Я то понимаю, что во время войны жестокость свойственна и нашим и вашим, а так же у каждого свои благородные цели. Но из-за подобных метаний из стороны в сторону наши дети вообще ничего и никого теперь не ценят, их герои-герои американских боевиков и анимэшек, их имена они знают наизусть, а Чапаева, Матросова, Колчака и др. они и не вспомнят. А что можно сказать про народ который не знает своей истории? Мне было грустно после просмора этого фильма.

"Талант историка состоит в том, чтобы создать верное целое из частей, которые верны лишь наполовину."
Эрнест Ренан

"История - слишком серьезное дело, чтобы доверять ее историкам."
Йан Маклеод

Очень интересно, спасибо. Мне понравился вывод:"ИСКУССТВО ВЫШЕ ПРАВДЫ. – А я отвечу: ИСКУССТВА БЕЗ ПРАВДЫ НЕ БЫВАЕТ!" Здесь можно подробно рассмотреть вопрос Правды. Есть объективная реальность, воспринимаемая людьми субъективно. По какую сторону баррикады находишься- там и твоя правда. У белых- своя, у красных- своя, а ещё были анархисты, и много всяких разных. Кому верить? Крови было пролито не меряно, не считано. Вот объективно: большевики пришли к власти и планомерно уничтожили всё и всех, кто был не согласен, кто сопротивлялся, кто мыслил, кто работал. Но фильмы "Чапаев", "Светлый путь", и т.п. говорили о победе правого дела, кто был ничем - тот станет всем. Нужны были легенды, и они появились. Создавались величайшие шедевры, ценность которых не умаляет даже то, что в них мало правды. В них есть - Идея, и они озарены этой идеей. И она просматривается очень четко и ярко, тем более, что мы теперь владеем новой (дозированной) информацией. Правда ли эта новая информация? Кто знает...Теперь мы ко всему относимся скептически. И к историческим фильмам -тоже. Какая разница, было или не было...Красивая любовь, красивые актеры, сложная судьба исторических персонажей,- вот и смотрим с интересом.
Спасибо, вызвали так много размышлений практически на пустом месте. Успехов!

Хе... Класс..!)))

отличная рецензия! если честно, то я как бывший историк(точнее преподаватель истории) зная обо всем, была того же мнения, но фильм посмотрела с удовольствием, мне понравились чисто актерские работы... фильм эмоционально насыщенный, но исторически неграмотный, скажем так...., меня тоже некоторые нестыковки коробили :)))

Полностью солидарен с автором.
"Бог не может изменить прошлое, но
историки могут... С.Батлер.

Честно, не понравилось. Любовная линия размазанная какая-то. У меня не возникло ощущения фатальности этой любви - а должно было бы быть. Ну не убедительно для меня, и все. Историческая часть тоже какая-то... "Морская часть " понравилась, особенно мины - но я в этом не разбираюсь. А так - " Так сколько же у Вас было жен?", Безруков, превращающийся в безногого, Николай Второй, двоеперстно осеняющий Колчака ( до просмотра видела ролик без текста и гадала, кто же этот старовер?), Софья с швейным метром последней модели на шее, офицеры в фуражках в сорокаградусный мороз и прочая, и прочая... У главных героинь судьба трагическая - а у меня никаких таких ощущений не осталось. Ну и призраки "Титаника" как в композиции, так и в деталях. Может, я зануда?

если позволите, я это у себя перепощу

с уважением,
Валерий Ланин

в фильме слишком слабо сыграл этот Хабенский
Колчак был более сильной и более хрАктерной фигурой.
и безусловно для меня он герой.
как и для многих моих земляков

[QUOTE]Исходное сообщение Николай_Кофырин понимаю вас, избавляться от совдеповских стереотипов, вбитых еще в детстве, довольно сложно. Но если хотите знать правду, о все-таки нужно. Так называемые "психические атаки", действительно предпринимались белыми из-за банальной нехватки боеприпасов, ому есть масса документальных свидетельств. В фильме "Чапаев" каппелевцев обрядили в черную форму "мерковцев" и дали им знамя с головой Адама (что свойственно православной воинской традиции), под которым воевали корниловцы (хотя знамя на саом деле было черно-круасным). А чтобы понять, кто был белым и пушистым, нужно не к детсву своему пионрскому и голоштанному апеллировать, а к исторической правде. Не было бы Белого движения, если бы большевики, взяв власть, не начали с массовых репрессий, с расстрела демонстрации, требовавшей созыва Учреджительного собрания, зверских расправ с мальчиками юнекрами и кадетами, с экспроприаций, с хлебных карточек. От этого люди бежади на Дон, в Сибирь, Эстонию, организую добровольческие подразделения. На первых порах Белые армии были добровольные, большевики же объявили моблизацию, ввели заград отряды и децимацию - расстрел каждого десятого крсноармейца, бежавшего с поля боя.
Понимать нужно историю, а не считать себя истиной в последней инстанции. "Чапаева" уже смотрели миллионы, в то время как Александр Васильевич был предан забвению, думаю, он теперь заслужил, чтобы его имя вспомнили.
И, кстати, о жестокостях Колчака: нет ни одного документального свидетельства, говорящего о том, что он призывал к массовому террору, в то время как аналогичные документы, составленные Лениным, Троцким и прочими вождями революции, имеются.

Фильм и особенно книгу про Чапаева смотрел и читал по многу раз,а вот про Колчака не смотрел и не собираюсь,прекрасно понимая,что это фильм- заказ нынешней оккупационной власти.

У каждого своя правда. А искусство - точка зрения третьего человека. Интерпритация.
Про мифы согласен.)) Везде и всюду. И сейчас и в прошлом.

"Адмирал" - фильм так себе))) А прямо сказать - говно фильм!

Да уж!
Сделали из адмирала, американского наемника, героя!
Действительно, адмирал с "душкой" Каппелем (тем самым, что расстреливал членов Комуча), против Чапая.....
А ты за кого?
М.... - расщепленное сознание - признак шизофрении!

Из Ленина же, немецкого засланца, сделали же героя.
Говорите, что Каппель "душка" и расстреливал членов Комуча? Ну что же соглашусь.
Тогда я позволяю себе напомнить Вам, что были и другие, как Вы изволили выразиться "душки" и их было гораздо больше. Тех, красных "тушек", которые вывозили целыми деревнями, богатыми, зажиточными деревнями на болота, в такие "тьмутаракани" где каждый пятый дох как сабака. Задумайтесь, если Вам еще не застилает глаза красная пелена гнева, дох каждый пятый.. ребенок, женщина.. без разницы.
Представьте, на минуту. По доносу бомжа, у Вас отбирают все что есть, все что Вы сами сделали и выселяют не просто в лес, где можно более-менее спокойно выжить, а на болота.
Напомню, что именно красные "душки" истребляли, изводили талантливых людей. А атнюдь не "душка" Каппель.

У меня нет ни желания, ни права судить красных или белых. То и другое - наша история, которую надо знать и помнить. Помнить хотя бы затем, чтоб не повторилось подобное.
Знание истории начинается с малого - со знания истории своего рода, своих предков.
А то и в правду, получается как в фильме..
Приходят красные - вырубают весь пласт истории неугодной им, приходят белые - памятник Железному Феликсу снимается. Печально это.

В оценке Колчака я с Вами полностью согласен. Этот самозванный правитель принес России только лишнее горе. Он лишил страну золотого запаса, необходимого для восстановления экономики, продолжал бессмысленную гражданскую войну, разогнал Уфимское совещание, составленное из членов Учредительного собрания, выбранных народом. Но на такие псевдо-патриотические фильмы я не хожу. Знаю, что, кроме искажения правды, они ничего не содержат.

Я родилась в советское время и училась в советской школе и соответственные знания в меня и вложили. Была октябренком, пионеркой, комсомолкой последовательно. Лет десять назад я познакомилась с человеком, который жил в те времена в Поволжье, тот самый период, когда был голод (не Украина, кстати). Так он рассказал, что можно было бы голод пережить питаясь рыбой. Но вдоль реки стояли заградотряды и не пускали людей к воде. Нам такого в школе по истории не рассказывали. Так что историю кроят как хотят все кому не лень, а мы получаем сведения какие выгодны правящей элите. Увы.

С исторической точки зрения я бы не воспринимал эти фильмы очень серьёзно и поэтому ломать копья из-за этого достаточно было бы наивно. С художественной точки зрения каждый человек сам даёт оценку тому или иному произведению. Надо только учитывать, что "Чапаев" был снят во времена, когда объективный подход к этой теме мог бы стоить не только карьеры или свободы, но и жизни. Считаю, что сравнивать эти фильмы сложно, разные жанры, разное мировоззрение. Моё мнение: вопрос поставлен мягко говоря не корректно.

конечно, трудно понять, где правда, а где ложь? Как можно понять, если идёт война? Сейчас и сию минуту! Каждую минуту убивают 6 младенцев, каждый год население сокращается на миллион! Об этом нужно писать и кричать.
А не повторять глупости о том, что Колчак был американским ставленником.
Американскими ставленниками были Троцкий, Бухарин, Свердлов и сотни других головорезов. Это достоверно известно.
А фильм, достойный Колчака, ещё будет, всё впереди. Если останется Россия.

Пользователь asprenger (asprenger) ответил на комментарий, оставленный пользователем vesnushka_l (vesnushka_l) в записи в Живом Журнале. Комментарий, на который был получен ответ:
1)когда пришли расстреливать Колчака, то он визглива спросил, почему без суда
2)то чем так гордилась Анна Тимирёва,то она козачьего роду непрвда, она из той станицк, где всегда стояли войска, а жены официально работали проститутками, и даже муж мог побить жену за то что она не приносит домой доход. И уж когда вырывались из Шековской, то молчали, что так предки жили.

wizoleg написал
21 октября 2009 года, среда, 00:03

Атаку без стрельбы(психическую) применял первым генерал Слащев (служил под командованием Колчака) и не потому что не было патронов,а их не было,действительно,а считал что русские не могут стрелять в русских.Он показан в советском фильме "Бег"(играл Дворжецкий) .Вешал действительно очень много в Симферополе,Ялте,Алуште .Но вешал спекулянтов продуктами.Колчака считал бездарностью и враждовал с ним.Под Каховкой останавливал кавалерию ,рубившую красноармейцев.Вернулся из Турции в Россию и преподавал тактику красным командирам,на реальных своих сражениях с ними.Убит одним из курсантов.Психическую атаку Каппеля дивизия Чапаева не выдержала.Бежала вся.Фильм "Адмирал" очень слабый,как исторически ,так и психологически.Никого ничему не учит.Муж Тимиревой был командиром линкора "Гром" и революцию принял.

Сколько людей, столько мнений. Я прожила не малую жизнь, много видела хорошего и плохого. Посмотрела и я этот фильм. И скажу, что много мы не знали, нас воспитывали в духе патриотизма к своей родине, т.е, кто стоял у власти: был Ленин, - значит мы все должны были любить его и его власть, Сталин - значит его, коммунисты - значит их. Ведь нам другого ничего не предлогали, поэтому мы и считали, что все они правы и попробуй возразить, и будет тебе хлеб с водой и нары! Так было всегда при прежних вождях, которых боготворили, и именно в те времена Россия потеряла огромное количество умных, интеллегентных, талантливых полководцев, в том числе и Колчака. И очень хорошо, что сделали такой фильм, пусть он не станет шедевром, но мы должны знать и оборотную сторону медали.

Это же художественный фильм, не документальный, что ж вы от него хотите достоверности. Тем более, достоверность двояка. Я вот недавно узнала, что 6 моих родственников (братья прадедушки), были осуждены и расстрелены, как враги народа, а через 30-50 лет все посмертно реабилитированны - за несостоятельностью обвинения! Вот чему верить?

Конечно же в этом фильме реальность искажена. Как впрочем и в большинстве исторических фильмов вообще. Кстати в последнее время в российском кино стали сильно искажать Вторую мировую и появилось много ура-патриотических фильмов. Опять промывают мозги!

не интересно смотреть